摘要：朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之初，美國(guó)武裝干涉臺(tái)灣，推行“臺(tái)灣中立化”政策。英國(guó)試圖緩和局勢(shì)，堅(jiān)持在《開羅宣言》的基礎(chǔ)上解決臺(tái)灣問題。澳大利亞對(duì)臺(tái)政策搖擺不定，尚不明朗。隨著戰(zhàn)事發(fā)展，澳大利亞對(duì)臺(tái)政策逐漸清晰，并提出“一中一臺(tái)”方案，公開分裂中國(guó)。美蔣《共同防御條約》簽署后，戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)不斷增加，澳大利亞開始同英國(guó)接近，共同約束美國(guó)的行動(dòng)。由于二戰(zhàn)后英國(guó)衰落，無(wú)法滿足澳大利亞在馬來(lái)聯(lián)防問題上的訴求，澳大利亞最終疏遠(yuǎn)英國(guó)轉(zhuǎn)而向美國(guó)尋求保護(hù)。

    關(guān)鍵詞：1950-1955,澳大利亞,對(duì)臺(tái)政策,國(guó)際關(guān)系體系論文
 

    朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)總統(tǒng)杜魯門公然違背１９５０年１月５日對(duì)外宣稱的不干涉臺(tái)灣事務(wù)的原則立場(chǎng)，下令第七艦隊(duì)進(jìn)駐臺(tái)灣海峽，軍事上中立臺(tái)灣，并宣布臺(tái)灣未來(lái)地位未定，臺(tái)灣問題成為國(guó)際社會(huì)矚目的焦點(diǎn)。美國(guó)的單邊行動(dòng)引起其盟國(guó)內(nèi)部的分歧，尤其是英國(guó)對(duì)此極度不安①。為緩和緊張局勢(shì)，英國(guó)宣稱《開羅宣言》仍具有約束力，不應(yīng)放棄它②。雖然冷戰(zhàn)時(shí)期大國(guó)是博弈的主角，但中小國(guó)家的行動(dòng)也值得關(guān)注。澳大利亞身兼英聯(lián)邦重要成員和美國(guó)盟友的身分，作為南太平洋地區(qū)的大國(guó)，其對(duì)臺(tái)問題上的態(tài)度同樣不容忽視。

    １９５０－１９５５年正是澳大利亞對(duì)臺(tái)政策形成時(shí)期，其對(duì)臺(tái)政策從猶豫不決、在英美之間搖擺向明確、獨(dú)立的“澳式方針”轉(zhuǎn)變。一定程度上，澳大利亞此期的外交政策是其他中小國(guó)家在冷戰(zhàn)時(shí)期外交抉擇的縮影。就筆者所見，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界尚無(wú)研究，國(guó)外研究成果也較少。蓋里·克里特沃思（ＧａｒｙＫｌｉｎｔｗｏｒｔｈ）在《澳大利亞對(duì)臺(tái)政策１９４２－１９９２》中提出澳大利亞對(duì)臺(tái)政策的核心路線是兩個(gè)中國(guó)的政策③。本文主要依據(jù)澳大利亞外交檔案和部分英美檔案，以朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和臺(tái)海危機(jī)為主要案例，梳理、探究澳大利亞從１９５０年至１９５５年的對(duì)臺(tái)政策。

    一、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之初的澳大利亞對(duì)臺(tái)政策

    新中國(guó)成立前，澳大利亞政府并不重視臺(tái)灣問題，只是“簡(jiǎn)單”履行《開羅宣言》。早在該宣言發(fā)表之前，澳大利亞駐華公使埃格斯頓（ＦｒｅｄｅｒｉｃｋＥｇｇｌｅｓｔｏｎ）就曾向外長(zhǎng)伊瓦特（ＨｅｒｂｅｒｔＥｖａｔｔ）建議“臺(tái)灣應(yīng)該歸還中國(guó)”④。但并沒有引起伊瓦特的重視。

    １９４５年日本投降后，中國(guó)國(guó)民政府接管臺(tái)灣。澳大利亞奇夫利（ＢｅｎＣｈｉｆｌｅｙ）工黨政府的基本立場(chǎng)是臺(tái)灣應(yīng)根據(jù)《開羅宣言》歸還中國(guó)。１９４７年８月，澳方表示“臺(tái)灣及澎湖列島……應(yīng)按《開羅宣言》要求，歸還中國(guó)”①。澳方只希望防備日本再次對(duì)澳大利亞構(gòu)成威脅，于是要求“日本和臺(tái)灣之間的島鏈……以及連結(jié)日本至馬里亞納群島的島鏈……置于美國(guó)的絕對(duì)控制之下或設(shè)立相關(guān)主權(quán)機(jī)構(gòu)。”②國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)中，國(guó)民黨節(jié)節(jié)敗退。澳大利亞在該問題上并沒有改變它的態(tài)度，仍主張將臺(tái)灣歸還中國(guó)。

    １９４９年５月３０日，澳大利亞總理奇夫利告知英國(guó)首相艾德禮（Ｃ．Ｒ．Ａｔｔｌｅｅ），“不能讓共產(chǎn)黨統(tǒng)治下的中國(guó)斷絕與西方國(guó)家之間的聯(lián)系……應(yīng)該讓共產(chǎn)黨相信……英聯(lián)邦已將臺(tái)灣視作中國(guó)領(lǐng)土，且并不打算進(jìn)行干涉”③。他甚至還直接要求英國(guó)承認(rèn)新中國(guó)，且臺(tái)灣應(yīng)該歸還中國(guó)④。雖然自１９４８年底以來(lái)，美國(guó)政府試圖從經(jīng)濟(jì)和外交上分離臺(tái)灣，但在新中國(guó)成立不久，美國(guó)政府一度奉行現(xiàn)實(shí)的對(duì)臺(tái)政策。杜魯門（ＨａｒｒｙＳ．Ｔｒｕｍａｎ）總統(tǒng)于１９５０年１月５日發(fā)表聲明，再次確認(rèn)《開羅宣言》和《波茨坦公告》關(guān)于臺(tái)灣歸還中國(guó)的條款，同時(shí)申明：“美國(guó)對(duì)臺(tái)灣及中國(guó)其他領(lǐng)土沒有掠奪性意向。美國(guó)亦無(wú)意使用軍事力量干預(yù)現(xiàn)在局勢(shì)。美國(guó)將不遵循足以使之卷入中國(guó)內(nèi)爭(zhēng)的方針。”⑤為維護(hù)在華利益，英國(guó)也在醞釀多時(shí)后于次日宣布承認(rèn)新中國(guó)，并斷絕了與國(guó)民黨當(dāng)局的外交關(guān)系。

    但隨著《中蘇友好同盟互助條約》的簽訂以及朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，美國(guó)很快改變杜魯門“１·５”對(duì)臺(tái)政策的原則立場(chǎng)。

    ６月２７日，杜魯門發(fā)表聲明，命令第七艦隊(duì)進(jìn)駐臺(tái)灣海峽，阻止新中國(guó)解放臺(tái)灣和國(guó)民黨政權(quán)反攻大陸，從軍事上中立臺(tái)灣。同時(shí)聲稱有關(guān)臺(tái)灣未來(lái)地位的決定必須“等待太平洋安全的恢復(fù)，對(duì)日和約的簽訂或由聯(lián)合國(guó)考慮”⑥。次日，周恩來(lái)外長(zhǎng)指斥美國(guó)武裝侵略中國(guó)，并表明了解放臺(tái)灣的決心⑦。英國(guó)擔(dān)心中美沖突危及香港的穩(wěn)定，引發(fā)第三次世界大戰(zhàn)，積極致力于緩解緊張局勢(shì)，要求美國(guó)從臺(tái)灣海峽撤出⑧。

    澳大利亞作為英聯(lián)邦主要成員，在臺(tái)海危機(jī)升級(jí)之時(shí)，并沒有立即表態(tài)。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)兩個(gè)月后，澳大利亞總理孟席斯才提議評(píng)估臺(tái)灣之重要性。８月２５日，孟席斯在內(nèi)閣會(huì)議上指出，“美國(guó)關(guān)于朝鮮問題的聲明涵蓋了臺(tái)灣問題，但二者完全不同”；他還要求研究臺(tái)灣的戰(zhàn)略地位，強(qiáng)調(diào)澳大利亞有責(zé)任做出自己的決斷⑨。

    １９５０年９月８日，外長(zhǎng)斯彭德（ＰｅｒｃｙＳｐｅｎｄｅｒ）仍未確定臺(tái)灣的重要性，但他向孟席斯提出了“臺(tái)灣政治中立化方案”。該方案意在將臺(tái)灣同中國(guó)分離，置于聯(lián)合國(guó)托管之下，且力避中國(guó)同西方國(guó)家發(fā)生沖突。他向孟席斯建議，澳方在臺(tái)灣問題上有兩個(gè)主要目標(biāo)：“防范蘇聯(lián)”；避免激怒中國(guó)，致其進(jìn)攻西方國(guó)家”；“在決定臺(tái)灣歸屬之前，應(yīng)將其置于聯(lián)合國(guó)委員會(huì)的控制下。澳大利亞的最終目標(biāo)是通過臺(tái)灣公投來(lái)決定其獨(dú)立還是與中國(guó)統(tǒng)一”。斯彭德相信可以說(shuō)服新中國(guó)接受“臺(tái)灣政治中立化”方案瑏瑠。于是澳大利亞在９月２２日告知美國(guó)，“澳方不受《開羅宣言》、《雅爾塔協(xié)定》的節(jié)制，也不接受美方的建議，即‘日本接受英、蘇、中、美就臺(tái)灣地位的決定’”。

    斯彭德將蔣介石當(dāng)局視作其推行“臺(tái)灣政治中立化”方案的絆腳石。他認(rèn)為國(guó)民黨當(dāng)局“令人失望”，也不能作為“臺(tái)灣居民的民主政府”，而且“托管會(huì)要求把蔣介石當(dāng)局的武裝力量置于聯(lián)合國(guó)的管理之下，或者解除其武裝力量。但后者明顯難度較大。”①由此，斯氏希望在同新中國(guó)達(dá)成臺(tái)灣中立的共識(shí)之前拒絕承認(rèn)國(guó)民黨政權(quán)為中國(guó)合法政府。

    １０月１０日，他向孟席斯建議“拋棄”國(guó)民黨當(dāng)局，為以后新中國(guó)加入聯(lián)合國(guó)“鋪路”②。但當(dāng)１０月１４日中國(guó)軍事介入朝鮮后，２１日，孟席斯質(zhì)疑斯彭德其建議是否可行，他強(qiáng)調(diào)“澳大利亞不能在這個(gè)問題上出頭”③。

    在臺(tái)灣歸屬問題上，美國(guó)也向澳方表達(dá)了同樣的意愿。美國(guó)遠(yuǎn)東事務(wù)助理國(guó)務(wù)卿臘斯克（

    ＤｅａｎＲｕｓｋ）告訴斯彭德，美國(guó)觀點(diǎn)“和澳大利亞大體一致，不希望受《開羅宣言》制約”④。

    １９５０年１２月１３日，臘斯克向澳方表示“應(yīng)該維持臺(tái)灣現(xiàn)狀”，“任何打算將臺(tái)灣歸還中國(guó)的計(jì)劃必須考慮八百萬(wàn)臺(tái)灣人的意見”。但美國(guó)不支持斯彭德“放棄國(guó)民黨當(dāng)局”的考慮。臘斯克指出，“推翻蔣介石并非明智之舉，他手握五十萬(wàn)大軍且對(duì)西方友善”⑤。

    由于美國(guó)仍舊大力支持國(guó)民黨當(dāng)局，斯彭德的“臺(tái)灣政治中立化”方案成為泡影，但他并沒有放棄，轉(zhuǎn)而尋求非軍事化的對(duì)臺(tái)方案。１２月２０日，斯彭德告知澳大利亞駐法國(guó)大使奧菲瑟（ＫｅｉｔｈＯｆｆｉｃｅｒ）⑥，臺(tái)灣的戰(zhàn)略重要性仍然待定，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之前，不會(huì)將臺(tái)灣交還中國(guó)，但“如果促成臺(tái)灣非軍事化，且其他國(guó)家承認(rèn)新中國(guó)，那么歸還臺(tái)灣會(huì)容易的多”；此外，斯彭德?lián)膰?guó)民黨當(dāng)局“非但不想解決問題，反而愿意激化矛盾，一場(chǎng)世界大戰(zhàn)才符合國(guó)民黨的利益”。因此，他仍主張放棄國(guó)民黨政權(quán)，認(rèn)為美國(guó)撤銷對(duì)國(guó)民黨當(dāng)局的承認(rèn)有利于“緩和緊張局勢(shì)”。但斯彭德并不打算脫離美國(guó)對(duì)臺(tái)政策的考量范疇，他強(qiáng)調(diào)，不可讓美國(guó)認(rèn)為澳大利亞在此問題上“與美國(guó)對(duì)立”⑦。

    １２月２２日，中國(guó)拒絕了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)停火的要求，并要求美軍撤出臺(tái)灣⑧。３０日，正在巴基斯坦訪問的孟席斯電告包括斯彭德在內(nèi)的澳方官員，他除了贊同斯彭德對(duì)國(guó)民黨當(dāng)局利益的分析外，還認(rèn)為“澳大利亞應(yīng)該承認(rèn)新中國(guó)”，努力擺脫“支持國(guó)民黨政權(quán)的國(guó)家形象”；孟席斯還指出，“只有確定了臺(tái)灣的重要性，我們才能探尋中國(guó)可否在臺(tái)灣非軍事化的前提下完成統(tǒng)一”⑨。

    但斯彭德對(duì)孟席斯的觀點(diǎn)提出了不同看法。１９５１年１月２日，他向孟席斯建議，“應(yīng)該承認(rèn)新中國(guó)”，但不是“現(xiàn)在”；澳大利亞應(yīng)該先“撤銷對(duì)國(guó)民黨當(dāng)局的承認(rèn)，再行承認(rèn)新中國(guó)”，同時(shí)也要求美國(guó)“立即撤銷對(duì)蔣介石政權(quán)的承認(rèn)”瑏瑠。孟席斯并未完全采納斯彭德的意見。

    １９５１年１月４日至１２日，英聯(lián)邦總理會(huì)議在倫敦召開，孟席斯在會(huì)上并沒有提出撤銷對(duì)蔣介石當(dāng)局的承認(rèn)，而僅提出“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后……可暗示中國(guó)在《開羅宣言》的基礎(chǔ)上討論臺(tái)灣問題，并積極推行非軍事化”；“我們應(yīng)盡量擺脫蔣介石政權(quán)擁護(hù)者的角色”。

    綜上，孟席斯雖然表態(tài)希望在《開羅宣言》的基礎(chǔ)上解決臺(tái)灣問題，同英方的政策較為接近，但同時(shí)他也努力避免英國(guó)及英聯(lián)邦國(guó)家在臺(tái)灣問題上同美國(guó)分裂。他提醒與會(huì)各國(guó)總理，如果沒有美國(guó)的幫助，英聯(lián)邦國(guó)家不可能進(jìn)行一場(chǎng)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，因此他建議英聯(lián)邦國(guó)家的政策應(yīng)同美國(guó)相協(xié)調(diào)。孟席斯也因他的親美立場(chǎng)而在美國(guó)聲名遠(yuǎn)播。斯彭德為繼續(xù)爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)他的臺(tái)灣非軍事化方案，于１９５１年２月９日向內(nèi)閣遞交了議案。他在文中稱，“在不影響美澳關(guān)系為的前提下，如果時(shí)機(jī)選擇得當(dāng)，澳大利亞可以在撤銷對(duì)蔣介石承認(rèn)的問題上采取獨(dú)立立場(chǎng)”①。然而，在孟席斯的授意下，內(nèi)閣最終沒有考慮斯彭德的意見。

    １９５１年４月２７日，凱西（Ｒ．Ｇ．Ｃａｓｅｙ）接替斯彭德，擔(dān)任澳大利亞外交部長(zhǎng)②。斯彭德調(diào)任澳大利亞駐美大使一職③。不論是斯彭德提出的“臺(tái)灣政治中立化”方案還是“臺(tái)灣非軍事化”策略，其核心內(nèi)容主有兩點(diǎn)：一是將臺(tái)灣從中國(guó)的版圖中分裂出去；二是放棄支持蔣介石當(dāng)局。在他看來(lái)，撤銷對(duì)蔣承認(rèn)有利于臺(tái)海緩和局勢(shì)，也有利于分裂中國(guó)。雖然斯彭德的方案遭到了包括孟席斯總理在內(nèi)的各方反對(duì)，但這些方案卻深刻影響了澳大利亞對(duì)臺(tái)政策的制定。另一方面，斯彭德同孟席斯在臺(tái)灣問題上意見的沖突以及孟席斯的外交活動(dòng)，也反映出這一時(shí)期的澳大利亞對(duì)臺(tái)政策尚不明確，但總的趨勢(shì)偏向美國(guó)。

    二、澳大利亞對(duì)臺(tái)政策漸趨明朗

    １９５３年７月２７日，朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定簽署，緊張的國(guó)際局勢(shì)得到緩和。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)雖然結(jié)束，但是它對(duì)澳大利亞對(duì)臺(tái)政策的影響卻是深遠(yuǎn)的。這是因?yàn)椋菏紫�，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后美國(guó)第七艦隊(duì)進(jìn)駐臺(tái)灣海峽，對(duì)澳方而言，一場(chǎng)因臺(tái)灣而起的局部戰(zhàn)爭(zhēng)極有可能發(fā)展成全球軍事沖突。其次，中國(guó)在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上同聯(lián)合國(guó)軍的戰(zhàn)況膠著，同國(guó)民黨抗日時(shí)期的一敗涂地形成了鮮明對(duì)比，這一方面表明，單憑蔣介石政權(quán)的一己之力不可能實(shí)現(xiàn)其反攻大陸的愿望，另一方面也表明，一旦國(guó)民黨當(dāng)局同中共交戰(zhàn)，美國(guó)及其盟友們必須給予大量援助，才能保住臺(tái)灣。從這兩方面看，國(guó)民黨政權(quán)發(fā)動(dòng)的任何一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都會(huì)嚴(yán)重?fù)p害澳大利亞的利益。再次，斯彭德所說(shuō)的“中國(guó)進(jìn)兵朝鮮”亦表明中國(guó)有可能會(huì)進(jìn)攻“遠(yuǎn)東的任何地方”，比如“印度支那地區(qū)”等④。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)促使澳大利亞認(rèn)識(shí)到“威脅亞太地區(qū)和平的不再是日本，而是中國(guó)”⑤。

    臺(tái)灣對(duì)于澳大利亞的戰(zhàn)略地位不斷上升，中國(guó)的一舉一動(dòng)也牽動(dòng)著澳大利亞敏感的神經(jīng)。最后，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)使澳大利亞更加擔(dān)心共產(chǎn)主義對(duì)其自身安全的威脅。為此，１９５１年９月１日，澳大利亞同美國(guó)于簽訂《澳新美同盟條約》，次年４月２９日生效。外交部官員瓦特（ＡｌａｎＷａｔｔ）曾說(shuō)，締結(jié)《澳新美同盟條約》的三大原因之一就是抗擊“亞洲共產(chǎn)帝國(guó)主義”⑥。

    受朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，澳大利亞的對(duì)臺(tái)政策基本確定，并向美國(guó)靠攏。１９５３年８月１４日，外長(zhǎng)凱西將前任斯彭德的“臺(tái)灣中立化”方案進(jìn)一步明確化，提出了“一中一臺(tái)”的概念，公開要求分裂中國(guó)。他表示，“承認(rèn)兩個(gè)中國(guó)政府是可能的，一個(gè)在大陸，另一個(gè)在臺(tái)灣。”同時(shí)他還認(rèn)為，“由于中國(guó)人在臺(tái)灣居于少數(shù)，因而在承認(rèn)蔣介石為臺(tái)灣政府這一問題上較為復(fù)雜”⑦。９月１４日，澳大利亞政府為其出席澳新美會(huì)議的代表所擬定的澳方觀點(diǎn)概要，認(rèn)為“美澳關(guān)系異常重要，美國(guó)符合實(shí)際的外交政策將一直是澳大利亞安全的保護(hù)傘……澳方理解美國(guó)對(duì)臺(tái)灣戰(zhàn)略價(jià)值的評(píng)估，不能將臺(tái)灣歸還中國(guó)，成為中國(guó)共產(chǎn)黨的前沿陣地……澳大利亞希望美國(guó)對(duì)臺(tái)灣采取中立化措施，并在聯(lián)合國(guó)內(nèi)形成臺(tái)灣席位和中國(guó)席位”⑧。

    就在第一次臺(tái)海危機(jī)爆發(fā)前夕，８月１６日，國(guó)民黨當(dāng)局令駐澳臨時(shí)代辦陳太初游說(shuō)澳方重開“使館”⑨。這是因?yàn)樵趪?guó)共內(nèi)戰(zhàn)期間，蔣介石當(dāng)局潰敗逃往臺(tái)灣，澳大利亞沒有將其使館遷往臺(tái)灣，而選擇繼續(xù)留在南京，同中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行接觸。國(guó)民黨當(dāng)局此行即是希望澳大利亞同其建立“外交關(guān)系”，重開澳方“大使館”。面對(duì)陳太初的游說(shuō)，堪培拉方面借口“缺乏相關(guān)資金和工作人員”婉拒了臺(tái)灣的建議瑏瑠。孟席斯政府拒絕重開駐臺(tái)“使館”的原因主要有以下幾點(diǎn)：第一，澳大利亞對(duì)臺(tái)灣的前途并不樂觀，認(rèn)為蔣介石政權(quán)日薄西山，唯有在大戰(zhàn)中才可以翻身，而一場(chǎng)新的世界大戰(zhàn)絕對(duì)不符合澳大利亞的利益。第二，澳大利亞在經(jīng)貿(mào)上施行擴(kuò)大海外市場(chǎng)的政策。這一經(jīng)濟(jì)需求促使其在外交政策上有所掂量。“２０世紀(jì)５０年代至６０年代，對(duì)海外市場(chǎng)的渴求成為澳洲貿(mào)易政策的重中之重……就連中國(guó)……也被視作澳洲小麥的買家。”①

    １９５４年３月，澳大利亞農(nóng)商部提出的一份對(duì)華貿(mào)易出口政策的評(píng)估得到了總理孟席斯的支持；同月，新中國(guó)購(gòu)買了２０萬(wàn)噸澳大利亞面粉；從１０月開始，澳大利亞平均每月向中國(guó)出口２０萬(wàn)磅羊毛，約８萬(wàn)至１０萬(wàn)澳元②。相比之下，澳大利亞與臺(tái)灣的貿(mào)易規(guī)模不大，收益較少。

    １９５１年時(shí)僅出口黃油４３８２澳元，之后也只有少量罐裝食品出口③。第三，亞洲有不少國(guó)家持不結(jié)盟政策，并不想卷入復(fù)雜的臺(tái)灣問題。重開駐臺(tái)“使館”這一政治性舉措會(huì)被外界誤讀為澳大利亞支持蔣介石當(dāng)局的現(xiàn)行政策，影響澳大利亞同亞洲國(guó)家的外交關(guān)系，況且孟席斯政府一直以來(lái)都想擺脫“作為蔣介石政府擁護(hù)者”的形象④。

    不難看出，此期的澳大利亞對(duì)臺(tái)政策明顯帶有斯彭德方案的烙印。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)大為改變了澳大利亞對(duì)臺(tái)政策，但新任外長(zhǎng)凱西也僅僅是將斯彭德提出的方案具體化、明朗化。雖然澳大利亞公開打出“一中一臺(tái)”的旗號(hào)，但它并未將“臺(tái)獨(dú)”同支持蔣介石當(dāng)局結(jié)合起來(lái)。相反，澳大利亞對(duì)此十分謹(jǐn)慎，一方面希冀于分裂中國(guó)以阻止其解放臺(tái)灣，防御共產(chǎn)主義“擴(kuò)張”；另一方面，澳大利亞為保其外交靈活，以及維護(hù)它與亞洲其他國(guó)家的關(guān)系，并不打算支持國(guó)民黨當(dāng)局。

    三、第一次臺(tái)海危機(jī)期間的澳大利亞對(duì)臺(tái)政策

    朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定的正式簽署和日內(nèi)瓦會(huì)議達(dá)成和平解決印度支那問題的決定，使遠(yuǎn)東局勢(shì)得以緩和，但臺(tái)灣問題并沒有得到根本解決。１９５４年９月１３日，中國(guó)人民解放軍炮擊金門、馬祖，第一次臺(tái)海危機(jī)爆發(fā)，臺(tái)海局勢(shì)再次惡化。

    在臺(tái)海地區(qū)，解放軍的炮擊令美國(guó)政府震驚不已，美國(guó)在與蔣介石政權(quán)一番討價(jià)還價(jià)后，于１９５４年１２月２日正式簽訂了美蔣《共同防御條約》。澳大利亞政府對(duì)美蔣締結(jié)《共同防御條約》表示支持。

    １２月１０日，外交部長(zhǎng)凱西在給孟席斯的一份報(bào)告中指出“條約是防御性質(zhì)”，具體包括了臺(tái)澎地區(qū)，并沒有對(duì)包括沿海島嶼在內(nèi)的其他領(lǐng)土做出承諾，“這也許有助于遠(yuǎn)東穩(wěn)定……也沒有冒犯中國(guó)大陸的意圖”⑤。凱西對(duì)澳大利亞的國(guó)際環(huán)境表示擔(dān)憂。他認(rèn)為，中國(guó)是一個(gè)擴(kuò)張主義國(guó)家，亞洲共產(chǎn)主義會(huì)吞并東南亞⑥。

    盡管如此，凱西希望以漸近、平和的方式來(lái)捍衛(wèi)澳大利亞的國(guó)家利益。他提出，一方面以外交手段解決危機(jī)，“與中國(guó)進(jìn)行磋商和談判，不能中斷它和西方民主世界的聯(lián)系”，另一方面同中國(guó)進(jìn)行“意識(shí)形態(tài)上的斗爭(zhēng)”⑦。但澳方內(nèi)部立刻出現(xiàn)了反對(duì)意見。澳大利亞官員布朗（ＡｌｌｅｎＢｒｏｗｎ）反對(duì)外長(zhǎng)凱西提出的同中國(guó)談判的方案，認(rèn)為“中國(guó)毫無(wú)緩和局勢(shì)的誠(chéng)意”，澳大利亞沒理由去改變對(duì)它的現(xiàn)行政策，而且“美國(guó)也毫無(wú)準(zhǔn)備”，凱西的提議不會(huì)有任何“幫助”⑧。由于此時(shí)孟席斯接受了艾森豪威爾的“多米諾理論”，他深信最后一塊多米諾骨牌是澳大利亞，只有支持美國(guó)的遏制政策，方能防止戰(zhàn)火漫及澳洲大陸⑨。因此，孟席斯及其內(nèi)閣否決了凱西的建議瑏瑠。中國(guó)人民解放軍于１９５５年１月１８日占領(lǐng)一江山島，臺(tái)海危機(jī)繼續(xù)升級(jí)。這一舉動(dòng)令美國(guó)不安。１月１９日，美國(guó)向聯(lián)合國(guó)遞交了一份臺(tái)灣海峽�；饏f(xié)定，但被中國(guó)拒絕瑏瑡。當(dāng)日，蔣介石當(dāng)局希望美國(guó)將第七艦隊(duì)的巡航范圍擴(kuò)大到大陳島，臺(tái)海危機(jī)進(jìn)一步升級(jí)①。

    １月２８日，美國(guó)國(guó)會(huì)授權(quán)總統(tǒng)艾森豪威爾在必要時(shí)可派軍支持臺(tái)灣抵抗中國(guó)大陸的進(jìn)攻②。由于澳大利亞同美國(guó)簽訂了《澳新美同盟條約》，“一旦美國(guó)卷入新的戰(zhàn)爭(zhēng)，澳大利亞也無(wú)法幸免”③，而美蔣《共同安全條約》又使危機(jī)升級(jí)，中美交戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)增大。澳大利亞被迫卷入美國(guó)可能參與的戰(zhàn)爭(zhēng)并不符合其國(guó)家利益。因此，澳大利亞既支持美國(guó)，又希望美國(guó)保持克制。為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，澳方開始考慮沿海島嶼同臺(tái)灣問題相分離。１月２８日，澳大利亞內(nèi)閣表態(tài)，一致認(rèn)為臺(tái)灣與澎湖需掌控在非共產(chǎn)黨人之手，但沿海島嶼則可以“區(qū)別對(duì)待”，并要求美國(guó)采取克制態(tài)度，避免中美兩國(guó)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)④。

    ２月４日，孟席斯總理致信美國(guó)駐英大使稱，“美國(guó)應(yīng)該同英聯(lián)邦國(guó)家一道共商時(shí)局，制定方案，保證離岸島嶼不陷入軍事沖突，確保臺(tái)灣獨(dú)立”⑤。在限制美國(guó)行動(dòng)的同時(shí)，外長(zhǎng)凱西聲稱不會(huì)將臺(tái)灣和澎湖交還中國(guó)，不承認(rèn)它們是中國(guó)的領(lǐng)土⑥，以示澳對(duì)美國(guó)政策的支持。不久，孟席斯又同英國(guó)首相艾登（Ｒ．Ａ．Ｅｄｅｎ）交換意見，認(rèn)為英澳兩國(guó)都不應(yīng)卷入因離沿海嶼而起的戰(zhàn)爭(zhēng)，應(yīng)說(shuō)服臺(tái)灣當(dāng)局“和平歸還沿海島嶼”。⑦９日，他又在倫敦公開聲明，“臺(tái)灣的法律地位懸而未決……應(yīng)由聯(lián)合國(guó)裁定……但沿海島嶼靠近中國(guó)沿海，應(yīng)另做打算”⑧。

    澳大利亞政府頻繁的外交行動(dòng)表明其極力避免戰(zhàn)爭(zhēng)，不希望為臺(tái)灣火中取栗，希望“謀求外交渠道解決問題”⑨。然而，美國(guó)反對(duì)澳大利亞提出的歸還沿海島嶼的意見。１１日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿杜勒斯（Ｊ．Ｆ．Ｄｕｌｌｅｓ）在與澳駐美大使斯彭德的談話中表示，放棄沿海岸島嶼將對(duì)國(guó)民黨軍隊(duì)的士氣產(chǎn)生消極影響，中國(guó)大陸不會(huì)因收回沿海島嶼而緩和臺(tái)海局勢(shì)，美國(guó)應(yīng)繼續(xù)控制這些島嶼瑏瑠。與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)務(wù)卿向蔣介石許諾，稱如果蔣介石撤走大陳島的部隊(duì)，美國(guó)將助其防御金門、馬祖地區(qū)。國(guó)民黨當(dāng)局立刻將部隊(duì)從大陳島撤往金門、馬祖地區(qū)。

    在是否支持蔣介石當(dāng)局這一問題上，澳方內(nèi)部產(chǎn)生了分歧。外交部官員坦格（Ａ．Ｈ．Ｔａｎｇｅ）主張把支持臺(tái)灣維持現(xiàn)狀同支持蔣介石政權(quán)緊密相連。１９５５年２月１４日，他向外長(zhǎng)凱西和外交部官員普利姆索爾（ＪａｍｅｓＰｌｉｍｓｏｌｌ）提出，“承認(rèn)蔣介石為合法的中國(guó)政府……支持臺(tái)灣不為共產(chǎn)黨所控制……歡迎美國(guó)對(duì)蔣介石的支持。澳方在提出放棄沿海島嶼的同時(shí)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)澳大利亞對(duì)蔣介石當(dāng)局的支持”瑏瑢。澳大利亞國(guó)防部長(zhǎng)兼外交部代理部長(zhǎng)麥克布萊德（ＰｈｉｌｉｐＭｃＢｒｉｄｅ）卻提出相反意見。一方面，他認(rèn)為坦格的方案有損澳大利亞的外交形象，使澳大利亞外交陷于僵硬，他認(rèn)為采取“模糊態(tài)度”對(duì)澳大利亞更為有利。另一方面，他并不信任國(guó)民黨當(dāng)局，提出“如果島上國(guó)民黨人投降，我們遲早失去臺(tái)灣”，并“考慮同美國(guó)共同探索”建立“臺(tái)灣人的臺(tái)灣”。不難看出，麥克布萊德更認(rèn)可一個(gè)由臺(tái)灣當(dāng)?shù)鼐用窠M建的“政府”，而非國(guó)民黨當(dāng)局。孟席斯贊同麥克布萊德的意見。

    雖然澳方希望美國(guó)對(duì)臺(tái)海危機(jī)持克制態(tài)度，但另一方面，澳大利亞正尋求美國(guó)對(duì)英聯(lián)邦國(guó)家防衛(wèi)馬來(lái)半島的支持。馬來(lái)半島地理位置極其重要，它在澳大利亞的國(guó)家安全利益中占有重要地位。但英聯(lián)邦國(guó)家守備力量脆弱，不足以防衛(wèi)這一地區(qū)。１９５５年２月的英聯(lián)邦總理會(huì)議上，孟席斯表示英聯(lián)邦國(guó)家只有在美國(guó)軍隊(duì)的支持下才有可能成功防衛(wèi)馬來(lái)半島。因此，澳大利亞既要力爭(zhēng)美國(guó)在臺(tái)灣問題上采取克制態(tài)度，又希望以對(duì)美國(guó)政策的支持來(lái)?yè)Q取美國(guó)參與馬來(lái)半島聯(lián)防。

    ３月１６日，孟席斯與杜勒斯會(huì)晤并向美國(guó)表示，“澳大利亞軍方認(rèn)為沿海島嶼戰(zhàn)略意義不大，不值得為此付出高昂代價(jià)”；但他也肯定了“臺(tái)灣的重要意義，對(duì)美國(guó)表示同情”①孟席斯提出了一個(gè)新方案，即美國(guó)聯(lián)合澳大利亞、新西蘭、英國(guó)等國(guó)以“某種形式的保證”，明確臺(tái)灣問題不得用武力解決②。孟席斯的方案以心理安全感取代軍事安全，強(qiáng)調(diào)對(duì)反共國(guó)家和地區(qū)的精神鼓舞，避免澳方卷入不必要的軍事沖突。杜勒斯對(duì)此方案頗感興趣。

    但由于英國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)，澳大利亞的方案還未實(shí)施既已胎死腹中③。在英國(guó)看來(lái)，沿海島嶼根本無(wú)足輕重，“即使中國(guó)占領(lǐng)那些島嶼，也不會(huì)對(duì)英美遠(yuǎn)東軍事戰(zhàn)略地位構(gòu)成威脅”④。英國(guó)致力于約束美國(guó)的行動(dòng)，努力同中國(guó)達(dá)成協(xié)定，而孟席斯的方案將使英國(guó)與中國(guó)磋商解決危機(jī)的希望破滅⑤。面對(duì)英國(guó)的反對(duì)，總理內(nèi)閣部部長(zhǎng)布朗向孟席斯建議，“如果澳大利亞認(rèn)為英國(guó)的想法不利于澳方的國(guó)防利益，澳大利亞可以選擇不支持英國(guó)在此問題上的觀點(diǎn)”⑥。孟席斯希望英國(guó)能向美國(guó)妥協(xié)，于是他在４月２５日向英方提出了澳大利亞的方案：“如果英國(guó)能在聯(lián)合國(guó)反對(duì)中國(guó)武力解放臺(tái)灣，美國(guó)也對(duì)英國(guó)此做法表示滿意的話，澳大利亞將不會(huì)把沿海島嶼問題同臺(tái)灣問題捆在一起。反之，澳方將努力爭(zhēng)取自己的目標(biāo)，即同時(shí)解決這兩個(gè)問題”⑦。

    孟氏的提議表明，此時(shí)的澳大利亞在對(duì)臺(tái)政策上已經(jīng)同其母國(guó)分道揚(yáng)鑣，與美國(guó)堅(jiān)定地站在了一起。

    四、結(jié)語(yǔ)

    １９４９年尚在執(zhí)政的奇夫利政府對(duì)臺(tái)政策一貫主張遵守《開羅宣言》，將臺(tái)灣交還中國(guó)。朝戰(zhàn)爆發(fā)之初，澳大利亞對(duì)臺(tái)政策模糊不清。一方面，孟席斯政府遲遲未對(duì)臺(tái)灣的重要性做出結(jié)論；另一方面，澳大利亞也不想開罪于美國(guó)，為的是能夠早日同美國(guó)建立軍事同盟關(guān)系，實(shí)現(xiàn)澳大利亞對(duì)國(guó)防安全的訴求。１９５０年２月１９日，斯彭德在遞交內(nèi)閣議案中指出，“美國(guó)對(duì)澳大利亞對(duì)臺(tái)政策的反對(duì)意見非常重要，尤其是商定澳新美太平洋協(xié)定的非常時(shí)期……在采取相關(guān)對(duì)臺(tái)措施前應(yīng)同美國(guó)磋商”⑧。受朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)影響，澳大利亞提出“一中一臺(tái)”的建議，標(biāo)志其對(duì)臺(tái)政策重心開始倒向美國(guó)。美蔣《共同防御條約》簽訂后，澳大利亞又因戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)驟增，而與英國(guó)一道共同約束美國(guó)的行動(dòng)，以保證自己國(guó)家安全利益不受威脅。在戰(zhàn)后英國(guó)因?qū)嵙λヂ涠荒軡M足澳大利亞對(duì)馬來(lái)聯(lián)防的安全訴求的情況下，孟席斯政府的對(duì)臺(tái)立場(chǎng)最終倒向美國(guó)。雖然澳大利亞在對(duì)臺(tái)政策上推行“一中一臺(tái)”方案，但在該政策容上又與美國(guó)有不同之處。澳大利亞反對(duì)新中國(guó)解放臺(tái)灣，支持分裂中國(guó)，但并不支持國(guó)民黨當(dāng)局。孟席斯政府所持的臺(tái)獨(dú)立場(chǎng)是建立在當(dāng)?shù)鼐用窠M織自治政府的基礎(chǔ)之上，而非承認(rèn)蔣介石當(dāng)局為臺(tái)灣政府。澳大利亞所奉行的“一中一臺(tái)”政策一直貫穿于孟席斯的總理生涯，直到他的繼任者霍爾特（ＨａｒｏｌｄＨｏｌｔ）于１９６６年６月１１日宣布，澳大利亞同國(guó)民黨當(dāng)局建立正式“外交關(guān)系”。