摘要：隨著當(dāng)代國際關(guān)系的發(fā)展，國際關(guān)系中的“權(quán)力”已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，權(quán)力的組成要素、使用手段及所實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)與傳統(tǒng)的“權(quán)力”相比存在著很大的不同，使得當(dāng)代國際關(guān)系中的“權(quán)力”形式更加多樣、結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜、追求的目標(biāo)更為廣泛。新自由主義的“權(quán)力”觀從三個(gè)方面反映了這些新的變化，即“權(quán)力”構(gòu)成要素的無形化、“權(quán)力”手段的非軍事化和“權(quán)力”目標(biāo)的多樣化。新自由主義認(rèn)為，在當(dāng)代國際關(guān)系中，“權(quán)力”的形態(tài)絕非是單一的，而是多維的;“權(quán)力”也絕非是一成不變的，而是隨著國際關(guān)系的發(fā)展而變化的。

    關(guān)鍵詞：新自由主義,權(quán)力觀,略論,國際政治關(guān)系專業(yè)論文
 

    在國際政治理論中，“權(quán)力”是一個(gè)核心概念，不了解“權(quán)力”就無法理解國際關(guān)系，因此，大部分國際政治理論都把“權(quán)力”作為研究的起點(diǎn)。［1］(P119)但是，“權(quán)力”也是國際政治理論中“最麻煩的概念之一”［2］(P77)。因?yàn)椋趪H政治理論的文獻(xiàn)中，幾乎任何一部國際政治理論名著都會探討“權(quán)力”的問題，但有關(guān)“權(quán)力”的定義卻是多種多樣，“似乎每位政治學(xué)家都對‘權(quán)力’有各自的定義”［3］(P79)。甚至有人夸張地形容說，對“權(quán)力”概念的界定可能與理論家的人數(shù)一樣多。［4］(P13)這使得“權(quán)力”成為一個(gè)“變化無常(Protean)的術(shù)語”［5］(P31)，“權(quán)力”猶如天氣，所有人都加以談?wù)摚瑓s沒有人理解它。“權(quán)力”猶如愛情，易于體驗(yàn)卻難以衡量。［6］(P112)所以，有的學(xué)者指出，權(quán)力概念是國際關(guān)系領(lǐng)域最混亂的概念之一，也是社會科學(xué)領(lǐng)域中最有爭議的概念之一。［4］(P13)之所以會出現(xiàn)這種情況，其主要原因在于隨著國際關(guān)系的發(fā)展，“權(quán)力的表現(xiàn)形式發(fā)生了翻天覆地的變化”［3］(P78)。過去，“權(quán)力一直是一個(gè)令人困惑的概念，現(xiàn)在更變得無從捉摸了”［7］(P11)。在這種情況下，新自由主義對傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力理論提出了挑戰(zhàn)，它們認(rèn)為，在當(dāng)代國際關(guān)系中，“權(quán)力的組成要素、使用及其所能達(dá)到的目的發(fā)生了根本的變化”［7］(P12)，“權(quán)力”的表現(xiàn)形式也呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。

    一、“權(quán)力”要素的無形化

    在國際政治理論中，“權(quán)力”一般被視為是一種因果關(guān)系，在這種關(guān)系中，“權(quán)力”體現(xiàn)為“權(quán)力的使用者對另一行為者行為、態(tài)度、信念和偏好的影響”［8］(P17)。“權(quán)力意味著做事情、控制他者、讓他者做本來不愿意做的事情的能力。”［6］(P98)古典現(xiàn)實(shí)主義的代表漢斯？摩根索把權(quán)力界定為“人支配他人的意志和行動(dòng)的控制力”［9］(P56)。新現(xiàn)實(shí)主義的代表肯尼思？華爾茲也認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)“從誰更能影響誰的角度出發(fā)定義權(quán)力”［10］(P304)。由于控制他人的能力往往與擁有某種資源相關(guān)，所以，現(xiàn)實(shí)主義往往將權(quán)力與物質(zhì)資源的擁有、控制相聯(lián)系。如一個(gè)國家的人口、領(lǐng)土、自然資源、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、軍隊(duì)等，都是國家權(quán)力的主要來源。地理幅員與位置是權(quán)力的自然來源，大規(guī)模的地理區(qū)域?yàn)橐粋�(gè)國家賦予了自動(dòng)的權(quán)力，擁有極富價(jià)值的自然資源的國家，可以對沒有這種自然資源的國家揮舞權(quán)力；擁有規(guī)模夠大的人口，自然而然地會給該國帶來權(quán)力潛能，以及大國地位。此外，工業(yè)發(fā)展水平是權(quán)力最重要的來源，一個(gè)國家如果擁有先進(jìn)的工業(yè)能力，就會增加有形的權(quán)力潛能。［11］(P109－112)總之，現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力理論往往把“權(quán)力”視為由單純的物質(zhì)力量構(gòu)成的，即注重有形的物質(zhì)要素。進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義的代表約翰？米爾斯海默就指出：“權(quán)力不過是國家所能獲得的特殊資產(chǎn)或物質(zhì)資源。”［12］(P63)新自由主義代表約瑟夫？奈則把現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力觀形象地比喻為在“國際撲克游戲中手握大牌”［6］(P113)。

    而新自由主義則認(rèn)為，在當(dāng)代國際關(guān)系中，權(quán)力已經(jīng)呈現(xiàn)出了更加復(fù)雜的形式。它們把“權(quán)力”區(qū)分為“硬權(quán)力”和“軟權(quán)力”。“硬權(quán)力”是利用威脅或獎(jiǎng)勵(lì)的手段，讓別人做他們不愿意做的事情的能力，它具有強(qiáng)迫性、強(qiáng)制性的特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)收買或軍事威脅是硬權(quán)力的中心內(nèi)容。“軟權(quán)力”是利用影響力和吸引力而獲得想要的結(jié)果的能力，其特點(diǎn)是通過吸引而不是強(qiáng)迫實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。［13］(P86)1990年，新自由主義的代表約瑟夫？奈首次提出了“軟權(quán)力”的概念，隨后，在其著作和文章中又多次對這一概念進(jìn)行了闡述。他認(rèn)為，一個(gè)國家的“軟權(quán)力”主要包括：文化的吸引力、意識形態(tài)、政治價(jià)值觀和政治制度、被視為合法的或有道義威信的政策、國內(nèi)實(shí)踐及其被視為具有合法性的外交政策［6］(P6－7)、國際機(jī)制的規(guī)則和制度等無形要素［6］(P97)，他把“軟權(quán)力”稱之為“權(quán)力的第二張面孔”［6］(P6)。如果說“硬權(quán)力”主要是指一個(gè)國家的有形資源的話，“軟權(quán)力”則主要是由一個(gè)國家的無形資源構(gòu)成。

    新自由主義認(rèn)為，隨著國際關(guān)系的變化，構(gòu)成“權(quán)力”的資源也在發(fā)生著變化。在18世紀(jì)時(shí)，領(lǐng)土、人口和農(nóng)業(yè)為法國的步兵奠定了基礎(chǔ)；19世紀(jì)工業(yè)為英國提供了資源，后來又使德國獲得了主導(dǎo)地位；20世紀(jì)中葉，科學(xué)，尤其是核物理學(xué)為美國和蘇聯(lián)提供了決定性的權(quán)力資源；下一個(gè)世紀(jì)，信息技術(shù)可能是最重要的權(quán)力資源。［13］(P87)從國際關(guān)系的發(fā)展歷程來看，“不同的權(quán)力資源在不同的時(shí)期起著重要的作用”［14］(P92)。在當(dāng)代，“技術(shù)、教育和經(jīng)濟(jì)增長因素在國際權(quán)力中的作用越來越重要”［6］(P98－99)，在信息時(shí)代，軟實(shí)力正變得比以往更加迫切。［15］(P25)有的學(xué)者指出：“‘軟’權(quán)力或無形權(quán)力，在達(dá)到目標(biāo)時(shí)，與坦克和導(dǎo)彈之類的‘硬權(quán)力’同樣重要。人口、資源和地理只是權(quán)力的原料，而領(lǐng)導(dǎo)能力和政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)則賦予了權(quán)力的形式和目標(biāo)，提供了釋放權(quán)力的戰(zhàn)略和意志。”［3］(P85－86)總之，在當(dāng)代國際關(guān)系中，權(quán)力正在變得“更少強(qiáng)制性、更趨無形化”［6］(P107)。“硬權(quán)力”的作用在下降，而“軟權(quán)力”的作用越來越重要。

    新自由主義并沒有否定“硬權(quán)力”的作用，相反，而是認(rèn)為“硬權(quán)力”依然非常重要。它們指出：“軟權(quán)力的確很關(guān)鍵，僅僅依靠軟權(quán)力卻是不夠的。在全球信息時(shí)代，硬權(quán)力、軟權(quán)力對外交政策的成功均十分必要。”［6］(P196)在新自由主義看來，“軟權(quán)力”與“硬權(quán)力”應(yīng)同樣受到重視，不可偏廢任何一方，應(yīng)當(dāng)處理好“軟權(quán)力”與“硬權(quán)力”之間的關(guān)系，將兩者有機(jī)地結(jié)合起來。盡管“硬權(quán)力和軟權(quán)力有時(shí)候是相互沖突的，但是它們也能夠彼此加強(qiáng)”［6］(P215)。后來，約瑟夫？奈又提出了一個(gè)新的概念———“巧權(quán)力”(smartpower)［16］，即“軟權(quán)力”與“硬權(quán)力”巧妙地結(jié)合而形成的新的“權(quán)力”概念。

    顯然，新自由主義的“權(quán)力”觀既包括“硬權(quán)力”，也包括“軟權(quán)力”；既包括有形的物質(zhì)力量，也包括無形的非物質(zhì)力量；“權(quán)力既可以是有形的且易于測量的，也可以是無形的且難以測量的”［3］(P83)。與現(xiàn)實(shí)主義的“權(quán)力”理論相比，新自由主義對權(quán)力概念的界定“更寬泛”，對權(quán)力的“無形要素賦予了更大的重要性”［11］(P112－113)。

    二、“權(quán)力”手段的非軍事化

    在現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力理論中，始終把國際政治的中心問題看成是戰(zhàn)爭和使用武力的問題［14］(P6)，它們把國際政治描述為“血淋淋的、并且常常是罪惡沖突”［17］(P474)的世界，因此，現(xiàn)實(shí)主義往往把權(quán)力歸結(jié)為軍事力量，認(rèn)為只有軍事力量才是真正重要的手段。［14］(P13－14)在現(xiàn)實(shí)主義看來，國際體系最基本、最重要的特征是無政府狀態(tài)，這是一個(gè)權(quán)力分散的主權(quán)國家體系，不存在集中的權(quán)威性統(tǒng)治權(quán)力［18］(P84－85)，在這種情況下，對一個(gè)國家來說，權(quán)力是生存的最好手段［12］(P39)，而且，實(shí)力愈是強(qiáng)于對手，自己生存的幾率就愈高。［12］(P2)進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義的代表約翰？米爾斯海默就認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從軍事角度來定義權(quán)力。他指出，國家有兩種權(quán)力：一是軍事權(quán)力，一是潛在權(quán)力。軍事權(quán)力是指一個(gè)國家的陸�？哲娛铝α�；潛在權(quán)力指的是用來構(gòu)筑軍事權(quán)力的經(jīng)濟(jì)要素，它主要以一國的財(cái)富和總的人口規(guī)模為基礎(chǔ)。國家需要資金、技術(shù)和人員來建設(shè)軍隊(duì)并實(shí)施戰(zhàn)爭，一個(gè)國家的潛在權(quán)力是指它與對手競爭時(shí)所能調(diào)動(dòng)的潛能總和。［12］(P62)他認(rèn)為，潛在權(quán)力是構(gòu)筑一國用來建立軍事力量的社會資源，盡管這種資源的類別有多種，但一國的人口和財(cái)富規(guī)模是產(chǎn)生軍事能力的兩種最重要的要素。因?yàn)閲倚枰恢嫶蟮能婈?duì)，這只能從人口大國中產(chǎn)生。人口規(guī)模還具有重要的經(jīng)濟(jì)影響力，因?yàn)榇笠?guī)模的人口能產(chǎn)生大

    量的財(cái)富，是另一種形式的軍事力量集聚。［12］(P66)在現(xiàn)實(shí)主義看來，不同類型的權(quán)力都可以轉(zhuǎn)化為軍事權(quán)力。［11］(P106－107)因此，軍事權(quán)力與潛在權(quán)力這兩種形式緊密相聯(lián)。

    新自由主義則認(rèn)為，在國際關(guān)系相互依賴的條件下，各國在社會政治、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等各個(gè)領(lǐng)域相互依賴、相互滲透，使用武力解決國家之間的爭端和矛盾將會付出很高的代價(jià)。因此，以軍事力量為核心的“權(quán)力”形式不再被認(rèn)為是主要手段，權(quán)力的軍事因素和暴力的作用大大降低了，“訴諸武力均因代價(jià)過高而變得不適宜”［6］(P114)。

    在新自由主義“權(quán)力觀”中，認(rèn)為，“權(quán)力”源于國際關(guān)系中的“非對稱相互依賴”關(guān)系。在這種關(guān)系中，國家之間的關(guān)系既相互依賴，又不“對稱”，依賴性較小的國家常常將“相互依賴作為一種權(quán)力來源，它們通過改變政策等行為控制、影響對方”［7］(P11－12)，因此，占優(yōu)勢的一方比處于劣勢的一方更能夠影響對方目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)［19］(P85)，比對方獲得更多的利益。［20］(P461)馬克？克里杉茲(MarkJ．C．Crescenzi)根據(jù)“非對稱相互依賴”的原理，分析了權(quán)力在非對稱相互依賴關(guān)系中的運(yùn)用。假設(shè)兩個(gè)處于非對稱相互依賴關(guān)系中的國家，其中一個(gè)國家想通過改變政策實(shí)現(xiàn)本國的某種要求，他稱之為“挑戰(zhàn)國”(challenger)；而另一個(gè)國家則要繼續(xù)維持現(xiàn)狀，他稱之為“目標(biāo)國”(target)。“挑戰(zhàn)國”向“目標(biāo)國”提出要求，并以中斷與“目標(biāo)國”的經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為威脅手段，迫使“目標(biāo)國”作出讓步以實(shí)現(xiàn)其要求。如果“目標(biāo)國”拒絕“挑戰(zhàn)國”的要求，“挑戰(zhàn)國”便中斷與“目標(biāo)國”的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，使“目標(biāo)國”付出更大的代價(jià)。［21］(P4－5)

    在相互依賴關(guān)系中，國家為了實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)，并不僅僅使用武力，而是更多地使用非軍事化的權(quán)力形式。K．J．霍爾斯蒂(K．J．Holsti)列舉了國際關(guān)系中6種不同類型的權(quán)力：(1)使用武力；(2)以非暴力方式施加懲罰；(3)以懲罰相威脅(大棒政策)；(4)給予獎(jiǎng)賞(胡蘿卜政策)；(5)懸賞；(6)勸說�；魻査沟僬J(rèn)為，國際政治并不完全是零和博弈，而是在許多情況下雙方都會受益。因此，在日益相互依賴的世界中，一國對另一國通過施加影響獲得成功的重要因素是通過談判的方式進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，討價(jià)還價(jià)常用的方法是“勸說”，“勸說”指的是不動(dòng)用許諾或威脅而使另一行為主體按自己所希望的方式行事。國家也可以利用“王牌手段”對另一國家施加影響，“王牌手段”指的是談判者用各種方法來影響、勸說、強(qiáng)制，或迫使另一談判者接受某一特定的協(xié)議，“王牌手段”可以利用報(bào)酬、提供誘人的好處、補(bǔ)貼等手段，也可以利用懲罰、威脅使用大棒等手段，最常用的是經(jīng)濟(jì)手段而不是武力。［22］(P115－116)

    當(dāng)然，新自由主義也強(qiáng)調(diào)了軍事力量的作用，它們說：如果用簡單化的觀點(diǎn)認(rèn)為軍事力量已經(jīng)過時(shí)會導(dǎo)致嚴(yán)重的錯(cuò)誤。［7］(P5)在利害攸關(guān)的情況下，武力依舊發(fā)揮著重要的政治作用。［6］(P116)根據(jù)新自由主義權(quán)力觀，武力還是當(dāng)代國際關(guān)系中的重要手段，但已經(jīng)不是惟一的手段，甚至不是主要手段了。經(jīng)濟(jì)相互依賴、通訊、國際制度和跨國行為體等所起的作用有時(shí)比武力還要大。軍事力量作為一種手段并沒有過時(shí)，但是使用軍事力量的代價(jià)和效果已經(jīng)發(fā)生了變化，這使得今天的國際政治比過去更為復(fù)雜。［14］(P15－16)使用何種形式的權(quán)力手段———軍事化或非軍事化，要因時(shí)因地而異。在某些情勢下，軍事手段決定一切；而在其他情勢下，經(jīng)濟(jì)相互依賴也許更為有用。［6］(P4)

    三、“權(quán)力”目標(biāo)的多樣化

    國家安全是國際關(guān)系中的核心問題之一�，F(xiàn)實(shí)主義理論往往把國家安全界定為國家生存、主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整。這樣一來，權(quán)力的目標(biāo)就被確定為維護(hù)國家“生存”和“安全”。［23］(P36)進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的代表約翰？米爾斯海默就指出，“權(quán)力”是國家“生存的關(guān)鍵”［12］(P16)。他認(rèn)為，無政府狀態(tài)是一個(gè)帶有安全競爭和戰(zhàn)爭特點(diǎn)的世界，國家彼此間存在潛在的危險(xiǎn)，任何國家都不能肯定另一個(gè)國家不會以進(jìn)攻性的軍事力量攻擊它。體系中的所有國家也許都非常仁慈善良，但任何國家都無法肯定另一個(gè)國家不會產(chǎn)生侵略動(dòng)機(jī)，一國的意圖很可能今天是善意的，而明天卻是敵意的，這意味著國家永遠(yuǎn)無法斷定其他國家在具備進(jìn)攻能力的同時(shí)不會心懷進(jìn)攻的意圖。他指出，生存是國家的首要目標(biāo)，生存支配其他動(dòng)機(jī)，因?yàn)橐坏﹪冶徽鞣�，它就沒有資格追求其他目標(biāo)，國家能夠而且確實(shí)在追求其他目標(biāo)，但安全是其最重要的目標(biāo)。［12］(P35)在現(xiàn)實(shí)主義看來，不安全是無政府狀態(tài)最基本的特征。在一個(gè)由相互競爭的主權(quán)國家構(gòu)成的無政府世界中，國家永遠(yuǎn)無法完全確信自己是否安全，也永遠(yuǎn)無法完全確信其他國家是否會針對自己采取軍事、經(jīng)濟(jì)或政治行動(dòng)。國家尋求安全，但由于其他國家總能對自己構(gòu)成威脅，安全永遠(yuǎn)不是絕對萬無一失的。［18］(P85)所以，現(xiàn)實(shí)主義始終把軍事安全視為國家的首要目標(biāo)，它們認(rèn)為，國家應(yīng)當(dāng)把一切領(lǐng)域的安全問題都上升到軍事安全層面的高度，“非軍事問題從屬于軍事問題，而且研究非軍事問題的目的也是利用其政治－軍事層面的意義”［7］(P31)。

    新自由主義認(rèn)為，當(dāng)代國際關(guān)系中的安全已不只是傳統(tǒng)意義上的軍事安全，“以軍事問題為中心的國家安全概念越來越難以準(zhǔn)確地反映現(xiàn)實(shí)情境”［7］(P8)，隨著世界各國社會政治經(jīng)濟(jì)相互依賴關(guān)系的發(fā)展，軍事威脅已經(jīng)變得不再重要［7］(P321)，而“非傳統(tǒng)安全”則成為各國面臨的首要問題。“非傳統(tǒng)安全”是指傳統(tǒng)安全問題之外的其他安全問題，如經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會安全、環(huán)境或生態(tài)安全等。“非傳統(tǒng)安全”過去在國際政治中一直被界定為所謂低政治安全問題，而現(xiàn)在已經(jīng)成為國家權(quán)力的主要目標(biāo)。約瑟夫？奈指出，今天的國家無疑關(guān)心自己的軍事安全，同時(shí)它們也同樣關(guān)心、甚至可能更關(guān)心自己的經(jīng)濟(jì)財(cái)富、有關(guān)販毒或艾滋病蔓延的社會問題以及生態(tài)的變化。而且隨著威脅的變化，安全觀念也在發(fā)生變化，軍事安全已經(jīng)不再是國家追求的惟一目標(biāo)。［14］(P13)如隨著國家間資本、貨物以及人員的國際流動(dòng)，技術(shù)進(jìn)步、社會和經(jīng)濟(jì)交往對國際政治和國家行為產(chǎn)生了巨大的影響，已經(jīng)成為世界政治發(fā)生變化的不可忽視的因素。這使得“經(jīng)濟(jì)問題在國際政治中地位和作用越來越重要”。人們越來越關(guān)注“經(jīng)濟(jì)問題的支配權(quán)”［7］(P39)。國家的經(jīng)濟(jì)利益成為“權(quán)力”的重要目標(biāo)。美國學(xué)者威廉？內(nèi)斯特也觀察到了世界經(jīng)濟(jì)相互依賴引起的這一深刻變化，他說，“在一個(gè)相互依賴日益強(qiáng)化的世界里，地緣經(jīng)濟(jì)沖突和地緣經(jīng)濟(jì)力量已經(jīng)成為了最重要的因素”［3］(P104)。在這種情況下，必然會導(dǎo)致國家追求的目標(biāo)發(fā)生深刻的變化，如經(jīng)濟(jì)福利或生態(tài)環(huán)境的重要性越來越突出［7］(P29)，把國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長、充分就業(yè)和價(jià)格穩(wěn)定以及本國公眾更加舒適、安全和富足作為追求的目標(biāo)［24］(P489－490)，因此，羅伯特？基歐漢強(qiáng)調(diào)指出，在相互依賴的條件下，“經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)與安全關(guān)注同等重要”［7］(P321)。而且，“國家的經(jīng)濟(jì)福利常常是最重要的政治目標(biāo)，而國民生產(chǎn)總值的增長是關(guān)鍵性的政治目標(biāo)”［7］(P41)。

    羅伯特？基歐漢和約瑟夫？奈以海洋和貨幣領(lǐng)域?yàn)槔�，指出，在這兩個(gè)領(lǐng)域中，軍事安全目標(biāo)并非優(yōu)先于其他目標(biāo)。冷戰(zhàn)期間，軍事安全目標(biāo)支配著海洋政治；但在20世紀(jì)70年代，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和其他目標(biāo)經(jīng)常與軍事安全目標(biāo)疊合，中小國家如此，世界最強(qiáng)大的海軍大國美國亦復(fù)如是。海軍越來越難以將其目標(biāo)列入國家利益。在貨幣政治中，安全目標(biāo)時(shí)常處于重要地位，但并不具有決定意義。［7］(P121)不僅如此，在當(dāng)代國際政治關(guān)系中，恐怖主義、環(huán)境污染、人口爆炸、毒品走私、跨國犯罪、艾滋病傳播等也成為對國家安全構(gòu)成威脅的因素。因此，約瑟夫？奈指出，當(dāng)代國際政治的議題已經(jīng)變得更加復(fù)雜，國家追求的目標(biāo)也更為廣泛。［14］(P13)其他學(xué)者也指出，當(dāng)代的安全定義更加寬泛，包括經(jīng)濟(jì)和社會福祉、尊重人權(quán)、文化教育、足夠的健康保險(xiǎn)和疾病預(yù)防。而且，這個(gè)定義還在進(jìn)一步擴(kuò)展，包括：平安、無毒環(huán)境的安全，政治與公民權(quán)利的安全，以及社會與經(jīng)濟(jì)權(quán)利的安全。［11］(P224)新自由主義權(quán)力觀在強(qiáng)調(diào)軍事安全目標(biāo)的同時(shí)，更多地注意到了非傳統(tǒng)安全目標(biāo)。在新自由主義看來，權(quán)力的目標(biāo)應(yīng)該是多樣化的，哪個(gè)更重要主要取決于時(shí)間和環(huán)境。［11］(P85)

    總起來看，現(xiàn)實(shí)主義者看到的是一個(gè)以武力追求安全的世界，而新自由主義則認(rèn)為，國家也需要追求非傳統(tǒng)安全目標(biāo)，它們比傳統(tǒng)安全更加重要。因?yàn)�，在一個(gè)相互依賴的世界里，國際政治的議題變得更加復(fù)雜，國家追求的目標(biāo)也更為廣泛、更為多樣性。這就決定了權(quán)力的目標(biāo)也將會呈現(xiàn)出更為分散化的趨勢，“軍事安全并非始終是國家間關(guān)系的首要問題”［7］(P26)，也不再是權(quán)力追求的惟一目標(biāo)。

    四、結(jié)語

    綜上所述，在國際關(guān)系相互依賴的條件下，國際體系變得更為復(fù)雜，國家追求的目標(biāo)也更為廣泛。［14］(P13)這就促使“權(quán)力”的構(gòu)成要素、作用以及目標(biāo)發(fā)生了相應(yīng)的變化，使當(dāng)代國際關(guān)系中的“權(quán)力”形式呈現(xiàn)出更加復(fù)雜化和多樣性的特點(diǎn)。新自由主義認(rèn)為，國際關(guān)系中“權(quán)力”的形態(tài)絕非是單一的，權(quán)力本身是多維的，而且有很多不同種類。［11］(P109)“權(quán)力”也絕非是一成不變的，隨著國際關(guān)系的變化，“權(quán)力”也會不斷地發(fā)生著變化，即使“在今天的世界里也會繼續(xù)發(fā)生變化”［14］(P92)。