【英文標(biāo)題】TheSpecificDifficultiesintheMakingofGrandStrategyinthePost-ColdWarEra:AConcurrentDiscussionontheMakingofChina'sGrandStrategy

    【內(nèi)容提要】冷戰(zhàn)結(jié)束后，除去那些人們所熟知的影響大戰(zhàn)略締造的傳統(tǒng)因素外，信息時代權(quán)勢的控制使用日趨復(fù)雜化、非傳統(tǒng)安全與傳統(tǒng)安全的復(fù)合疊加趨向以及非國家行為體的增生對國家戰(zhàn)略能力的漸進(jìn)式?jīng)_擊這三大發(fā)展趨勢，不僅在很大程度上重新塑造著世界各國的外在戰(zhàn)略環(huán)境，而且直接對大戰(zhàn)略締造過程構(gòu)成了強(qiáng)勁沖擊。它們與傳統(tǒng)因素一起，在總體上造就了后冷戰(zhàn)時代大戰(zhàn)略締造特有的困難，而克服這一困難的最好途徑在于借助歷史特有的穿透力，去“研究大趨勢，預(yù)見可能性”。
 

    【關(guān)鍵詞】后冷戰(zhàn)時代,大戰(zhàn)略締造,特有困難,中國大戰(zhàn)略締造,中國外交論文
 

    在人類戰(zhàn)略思想史上，從理論層次上對國家大戰(zhàn)略進(jìn)行明晰概念解釋的，當(dāng)首推英國大戰(zhàn)略理論家利德爾·哈特。此后，戰(zhàn)略研究界在探討大戰(zhàn)略問題時，在概念上基本沿襲他的學(xué)術(shù)思路，即認(rèn)為大戰(zhàn)略“在于調(diào)節(jié)和指導(dǎo)一個國家或幾個國家的所有一切資源，以來達(dá)到戰(zhàn)爭的政治目的；而這個目的，正是由基本政策，即國家政策所決定的。”①由于大戰(zhàn)略是實(shí)現(xiàn)國家根本政治目標(biāo)的綜合手段，由此也就決定了大戰(zhàn)略成功的關(guān)鍵在于：（1）根本目標(biāo)（包括在其追求過程的每個階段上）合理、明確、集中、有限；（2）對國家諸項(xiàng)基本利益規(guī)定和多種政策目的，依據(jù)這根本目標(biāo)及時定出至少在原則上基本明確、連貫的輕重緩急次序；（3）達(dá)到目標(biāo)與手段（可用資源）之間的大體平衡，避免目標(biāo)同手段相比嚴(yán)重地過低或過高；（4）達(dá)到不同種類手段互相間的大體平衡，而就備戰(zhàn)和戰(zhàn)爭期間而言，特別重要的是政治、外交和經(jīng)濟(jì)三類手段分別同軍事手段之間的大體平衡。②

    然而，僅僅明晰上述大戰(zhàn)略理論內(nèi)核仍顯不夠。在《遏制戰(zhàn)略》一書中，約翰·劉易斯·加迪斯（JohnLewisGaddis）明確地指出，大戰(zhàn)略是目的和手段之間經(jīng)過算計的關(guān)系，而這意味著需要同等地關(guān)注該項(xiàng)定義中的所有四個要素：算計和關(guān)系、目的和手段。如果不存在這同等的關(guān)注——如果算計變得比被算計的關(guān)系更重要，如果手段比目的吸引了更大的注意——那與其說是有個糟糕的大戰(zhàn)略，還不如說是根本沒有大戰(zhàn)略。③可見，大戰(zhàn)略研究不僅需要關(guān)注經(jīng)濟(jì)和軍事這類物質(zhì)形態(tài)的手段是否足夠充分和可用，而且需要明了決策者和大眾是如何思考和理解權(quán)勢的，特別是決策者如何評估和解讀權(quán)勢的分布，以及這種評估和解讀怎樣塑造著一國的大戰(zhàn)略，其中包括戰(zhàn)略的優(yōu)先秩序和保衛(wèi)國家安全的最佳途徑。冷戰(zhàn)結(jié)束后，盡管影響大戰(zhàn)略締造的傳統(tǒng)因素依然存在，④大戰(zhàn)略締造的內(nèi)在機(jī)理也沒有什么變化，但大戰(zhàn)略作為一種外向型行為，其實(shí)施的外在環(huán)境卻不可同日而語。正是在這個意義上，本文將重點(diǎn)探討后冷戰(zhàn)時代國際政治中浮現(xiàn)的、對大戰(zhàn)略締造產(chǎn)生了并將繼續(xù)發(fā)揮重大影響的那些大趨勢，特別是后冷戰(zhàn)時代在物質(zhì)和心理方面不同于冷戰(zhàn)時代的諸多特質(zhì)，在治國謀略方面不同于冷戰(zhàn)時代的“邏輯”。對中國而言，這也是一個需要努力去適應(yīng)并認(rèn)真加以應(yīng)對的新的戰(zhàn)略時代。

    一、信息時代權(quán)勢的控制使用日趨復(fù)雜化

    作為國際政治中的一個核心概念，權(quán)勢或曰力量（power）的定義絕對不是一個輕而易舉的事，因?yàn)殡S著時代的發(fā)展，人們對權(quán)勢的理解與認(rèn)知并不盡一致。不過，至少有三種觀點(diǎn)具有廣泛的影響：其一是認(rèn)為權(quán)勢就是資源（resources），其二是認(rèn)為權(quán)勢就是目標(biāo)（goal），其三是認(rèn)為權(quán)勢就是控制力（control）。⑤不管作何種理解，在大戰(zhàn)略締造過程中，一個很重要的方面就是需要對權(quán)勢反復(fù)進(jìn)行清醒的估算。對此，利德爾·哈特有過一段精彩的描述，他指出：“力量，可以說是一個魔圈，或者說得更準(zhǔn)確些，是一個螺旋式的線圈。所以，對于力量的控制使用，必須要有極其審慎合理的計算。”⑥正是在對權(quán)勢的“審慎合理的計算”問題上，后冷戰(zhàn)時代顯得更加復(fù)雜和困難，而導(dǎo)致這一結(jié)果的重要緣由之一，就是現(xiàn)今人們更多地傾向于把權(quán)勢分為硬權(quán)勢和軟權(quán)勢（softpower）⑦，并據(jù)此來加以控制使用。

    長期以來，人們對于軍事力量和經(jīng)濟(jì)力量這類硬權(quán)勢很熟悉，有關(guān)這方面力量比率的估算也較為直接明了，因?yàn)橛幸幌盗械闹笜?biāo)性數(shù)據(jù)可供參照。但有時候，某個國家之所以能夠在世界政治中達(dá)到其目的，也可能是因?yàn)槠渌麌易鹬仄鋬r值觀，將其作為仿效的榜樣，因而愿意跟隨它。這就是軟權(quán)勢——促使其他國家的期望與自身期望相一致的能力，是吸引而非強(qiáng)迫他人參與。⑧顯然，軟權(quán)勢作為塑造其他國家喜好的能力，與硬權(quán)勢有著顯而易見的區(qū)別，那就是這類權(quán)勢呈現(xiàn)出非線性變化的特征，結(jié)果也就無法像硬權(quán)勢那樣依靠數(shù)據(jù)來進(jìn)行估算，并由此導(dǎo)致后冷戰(zhàn)時代權(quán)勢估算過程更加復(fù)雜化。

    “軟權(quán)勢”作為一個明確的概念，是由美國哈佛大學(xué)教授、美國原助理國防部長小約瑟夫·奈（JosephS.Nye,Jr.）在其1990年出版的《美國定能領(lǐng)導(dǎo)世界嗎？》一書中首次提出的，并在20世紀(jì)末得以逐漸豐富和發(fā)展。但就國際關(guān)系思想史來說，現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論的鼻祖修昔底德（Thucydides）在其傳世巨著《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中，借助于一場場精彩的演說和辯論，已經(jīng)隱約提到了“觀念”的重要性以及雅典作為“全希臘的學(xué)校”⑨所擁有的政體、民族精神等軟權(quán)勢方面的重要優(yōu)勢。相比于2000多年前尚處于“智識”階段的軟權(quán)勢思想萌芽而言，19世紀(jì)末20世紀(jì)初意大利思想家安東尼奧·葛蘭西（AntonioGramsci）的“文化霸權(quán)”思想，已經(jīng)觸及了軟權(quán)勢最重要的因素之一——文化。⑩及至現(xiàn)代，就連古典現(xiàn)實(shí)主義大師漢斯·摩根索（HansJ.Morgenthau）也認(rèn)為，“在影響國家權(quán)勢的具有定性的三項(xiàng)大的因素中，民族性格和國民士氣是突出的因素。”(11)毫無疑問，民族性格和國民士氣并不屬于一國傳統(tǒng)意義上的權(quán)勢范疇。不僅如此，軟權(quán)勢思想的痕跡在國際機(jī)制理論、國際社會學(xué)派的相關(guān)著述中也有比較明顯的體現(xiàn)和折射。到了冷戰(zhàn)瀕臨結(jié)束的1990年，在前人研究的基礎(chǔ)上，小約瑟夫·奈將以上這些“權(quán)勢第二張面孔”（thesecondfaceofpower）或曰“權(quán)勢的第二層面”結(jié)合起來，(12)正式命名為“軟權(quán)勢”，并將之理論化。(13)

    如今，“軟權(quán)勢”已經(jīng)不再僅僅是一個學(xué)術(shù)名詞，它已經(jīng)進(jìn)入國家政治領(lǐng)域，成為備受國務(wù)家們青睞的一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略資源。也就是說，軟權(quán)勢的當(dāng)今意義主要體現(xiàn)在兩大方面：其一體現(xiàn)在思想觀念上，其二體現(xiàn)在戰(zhàn)略運(yùn)籌上。就大戰(zhàn)略締造而言，第二點(diǎn)顯得尤為重要。作為一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略資源，軟權(quán)勢“除去一國意識形態(tài)和文化的國際政治影響，再除去談判技術(shù)之掌握、領(lǐng)導(dǎo)能力、塑造聯(lián)合陣線的能力以及許多其他技能之外，還主要涉及：基于國外廣泛尊敬、贊賞甚至羨慕的威望、楷模性影響或帶頭作用；在信息經(jīng)濟(jì)和信息政治急速發(fā)展的時代愈益緊要的‘信息性權(quán)勢’（informationalpower）；與上述兩種權(quán)勢密切相關(guān)的、迅速和靈活地適應(yīng)和回應(yīng)內(nèi)外環(huán)境重大變化的組織能力（這被約瑟夫·奈稱為當(dāng)今時代的‘關(guān)鍵性資源’）；在國際社會中‘確立游戲規(guī)則并決定其他角色將如何做游戲的權(quán)威和能力’，即所謂‘結(jié)構(gòu)性權(quán)勢’（structuralpower）。”(14)

    可見，軟權(quán)勢在很大程度上已經(jīng)成為這個全球性交往、互相依賴和高技術(shù)急劇發(fā)展的信息時代的特別有效和重要的一大權(quán)勢要素，反映了“權(quán)勢本身正無休止地被重新分配和重新界定”這一圖景，(15)并直接導(dǎo)致了后冷戰(zhàn)時代權(quán)勢估算的復(fù)雜化。這方面，就主權(quán)國家的大戰(zhàn)略締造而言，其直接后果就是，權(quán)勢的使用控制格外復(fù)雜了。具體地說，武力作為一種可用和有效的外交政策工具這一傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義假設(shè)，如今需要做相當(dāng)大程度的限定。越來越多的證據(jù)表明，軍事力量和武力威脅作為大國之間解決利益沖突的手段，其有效性正在衰落，具體問題領(lǐng)域中非軍事形式的權(quán)勢和影響力的分配變得重要起來。換言之，軍事力量不僅在各種不同問題上的替代作用已沒有過去那么大，而且其運(yùn)用的效果也大不如前。

    總之，信息時代一國大戰(zhàn)略的成功，很大程度上將取決于能否更深刻地理解軟權(quán)勢的作用，能否在對外政策中更好地平衡硬權(quán)勢與軟權(quán)勢之間的關(guān)系。當(dāng)然，與軍事實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力相比，軟權(quán)勢更加難以運(yùn)用，因?yàn)楹芏嚓P(guān)鍵性的軟權(quán)勢資源并不總在政府的控制之下，而且其效果嚴(yán)重依賴于受眾的接受程度。此外，軟權(quán)勢資源常常是通過營造政策環(huán)境來間接地發(fā)揮作用，有時甚至需要數(shù)年時間才能產(chǎn)生所期望的結(jié)果。正因?yàn)槿绱�，在締造大�?zhàn)略時，尤其需要高度重視當(dāng)今時代權(quán)勢估算的復(fù)雜程度，在增強(qiáng)自身軟硬權(quán)勢的同時，進(jìn)行細(xì)致的謀劃，靈巧地運(yùn)用硬權(quán)勢和軟權(quán)勢。

    二、非傳統(tǒng)安全與傳統(tǒng)安全的復(fù)合疊加趨向

    作為一個概念來說，安全一詞本身既極其豐富、又極其難以捉摸。實(shí)際上，它既可以用于人際關(guān)系之中，又可用于國家關(guān)系之中；既有客觀的一面，又有主觀的一面。但作為一種情勢，安全意指免于危險或免于恐懼或焦慮。這種定義的價值在于把安全概念直接與危險和威脅關(guān)聯(lián)在一起，無論這種威脅或危險是特定的還是普泛的。由此出發(fā)，人們得以提出一系列有關(guān)威脅的問題：誰或什么構(gòu)成了威脅？是外部威脅還是內(nèi)部威脅？是軍事威脅還是非軍事威脅？是人身威脅還是意識形態(tài)威脅？是威脅到了國家、民族還是其國民？威脅是怎樣實(shí)施的？威脅來自何方？是全球性威脅還是地區(qū)性威脅？……對這些問題的回答，很大程度上決定了研究者或一個國家的安全觀與安全范式——關(guān)于安全性質(zhì)的一系列判斷與假設(shè)。

    新世紀(jì)，隨著全球化的深入發(fā)展，學(xué)術(shù)界、特別是一些職能部門，都高度關(guān)注冷戰(zhàn)后安全領(lǐng)域中的傳承與變化趨勢，特別是非傳統(tǒng)安全與傳統(tǒng)安全復(fù)合疊加的趨向。實(shí)際上，在國際政治中，相對于傳統(tǒng)安全而言，還有所謂的非傳統(tǒng)安全威脅，它囊括了除軍事、政治和外交議題以外的所有其他的、對主權(quán)國家及人類整體構(gòu)成重大影響甚至是嚴(yán)重威脅的因素，主要包括經(jīng)濟(jì)安全、金融安全、生態(tài)環(huán)境安全、信息安全、能源安全、恐怖主義威脅、大規(guī)模毀傷性武器擴(kuò)散、疾病蔓延、跨國犯罪、走私販毒、非法移民、國際海盜以及洗錢活動等等。這些非傳統(tǒng)安全威脅，與傳統(tǒng)安全威脅一起，深刻地影響著一國戰(zhàn)略的優(yōu)先秩序，以及維護(hù)國家安全的途徑與行為方式。

    其實(shí)，人們對非傳統(tǒng)安全威脅的認(rèn)知和研究并非肇始于冷戰(zhàn)結(jié)束之后。早在冷戰(zhàn)時期，非傳統(tǒng)安全觀念及其相關(guān)研究就已經(jīng)起步，盡管它還被籠罩在傳統(tǒng)安全研究的巨大陰影之下。這方面，主要有三種理論視角發(fā)揮了重要影響，并一直延續(xù)至今，即復(fù)合相互依賴?yán)碚搶λ^“低級政治”的強(qiáng)調(diào)，主要由環(huán)保主義者大力推動的有關(guān)全球性議題的理論探討，以及所謂“貿(mào)易國家”理論對國家體系的二元劃分。正是因?yàn)榉莻鹘y(tǒng)安全威脅和相關(guān)研究在冷戰(zhàn)后的異軍突起，使得冷戰(zhàn)后的安全范式也隨之發(fā)生了重大變更，呈現(xiàn)出傳承與變革兩種趨向，即一方面人們看到并且切實(shí)感受到了傳統(tǒng)的安全威脅，特別是超級大國霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治帶來的威脅，以及以高技術(shù)條件下的局部戰(zhàn)爭為牽引的軍事安全問題；另一方面，人們不再像冷戰(zhàn)時期那樣，把安全威脅嚴(yán)格地限定為軍事威脅，甚至認(rèn)為主要不是軍事威脅。

    除了解釋的寬泛化之外，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的復(fù)合疊加趨向還突出地表現(xiàn)在以下兩大方面：首先，就傳統(tǒng)安全威脅而言，其冷戰(zhàn)后的表現(xiàn)形式也有了新的變化。例如，作為冷戰(zhàn)后唯一的超級大國美國，其安全思考中一個很重要的變化，就是提出了所謂“不對稱威脅”這一關(guān)鍵概念。顯然，不對稱威脅具有不同于傳統(tǒng)安全威脅的某些特性。除此之外，非傳統(tǒng)安全還帶來了另一個重大變化，即新的安全議題與治理問題日益緊密關(guān)聯(lián)，不可分割，在安全追求上也呈現(xiàn)出新的變化趨勢。之所以如此，主要是因?yàn)槔鋺?zhàn)后的安全環(huán)境出現(xiàn)了新的特征，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

    第一，除主權(quán)國家之外，在國際政治中，還出現(xiàn)了詹姆斯·羅西瑙（JamesRosenau）所說的“游離于主權(quán)國家之外的行為體”（sovereigntyfreeactors），(16)這些行為體具備強(qiáng)大的資源動員能力（包括施加傷害的能力），因而能對國際體系中的弱國家、不發(fā)達(dá)國家和轉(zhuǎn)型國家的政治和經(jīng)濟(jì)進(jìn)程施加重要影響。

    第二，冷戰(zhàn)后，傳統(tǒng)的有關(guān)國際和國內(nèi)安全環(huán)境的兩分法開始被打碎：（1）冷戰(zhàn)后的安全威脅不僅更加多樣化，而且呈現(xiàn)跨國化、模糊化和不可預(yù)知的特征；（2）冷戰(zhàn)后的主權(quán)國家，哪怕是最強(qiáng)大的主權(quán)國家，都顯現(xiàn)出新的脆弱性的一面，且這種脆弱性正在被冷戰(zhàn)后新生的對手所利用，例如信息領(lǐng)域里屢見不鮮的網(wǎng)絡(luò)攻擊、跨國恐怖主義活動等。

    上述全新的安全環(huán)境，決定了冷戰(zhàn)后各國安全追求的空間界限不再是領(lǐng)土劃界所能輕易厘清的。相對于傳統(tǒng)安全戰(zhàn)略而言，這是一大挑戰(zhàn)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)安全戰(zhàn)略斷言這種劃界和空間限定是它們的安全目標(biāo)。鑒于在新的安全環(huán)境下以傳統(tǒng)方法來應(yīng)對非傳統(tǒng)安全威脅的嚴(yán)重困難，特別是地域上的顯著困難，結(jié)果在國際政治中，全球治理便成為一個重要的戰(zhàn)略選項(xiàng)，盡管對如何實(shí)施全球治理還存在廣泛的分歧。

    總之，與冷戰(zhàn)時期截然不同的是，冷戰(zhàn)后不僅安全的概念變得越來越寬泛，而且冷戰(zhàn)后的國際政治現(xiàn)實(shí)也或多或少印證了寬泛化解釋之必需，以至于給人們這樣一種錯覺：在當(dāng)今世界，似乎什么事都攸關(guān)國家安全。這恰恰反映了冷戰(zhàn)后戰(zhàn)略締造的一大困境，亦即一個很重要的戰(zhàn)略課題就是：在非傳統(tǒng)安全威脅、特別是其中的跨國威脅問題日益突出的情形下，是否需要以及如何把非傳統(tǒng)安全關(guān)切有機(jī)地納入一個整體性的安全戰(zhàn)略之中？實(shí)際上，在冷戰(zhàn)后，世界主要大國在闡釋和規(guī)劃國家安全戰(zhàn)略時，無不同時注意和強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅兩個方面，并力圖在兩者之間保持適當(dāng)?shù)钠胶�，以便確保戰(zhàn)略的成功實(shí)施。

    三、非國家行為體的增生對國家戰(zhàn)略能力的漸進(jìn)式?jīng)_擊

    毫無疑問，當(dāng)今的國際體系仍然是一個以主權(quán)國家為中心的體系。但與過去相比，主權(quán)國家在世界政治中的合法地位和權(quán)威性正在相對減少，國際體系中大量的非國家成分正在侵蝕著主權(quán)國家舊有的影響。不僅如此，國家以外的國際組織、非國家行為體和超國家行為體開始登上國際體系的舞臺，并成為多元體系中的新分子。以上這些新元素的加入，促使國家地位和職能發(fā)生了根本性的變化。結(jié)果就像一位研究者所指出的那樣，國界對人們的生活而言已不再是一個重要的存在，世界正在成為一個無國界的社會領(lǐng)域。(17)當(dāng)然，認(rèn)為“全球化使民族國家變得陳舊過時，使政治變得軟弱無力，使主權(quán)僅僅變成一個空殼”，(18)這種觀點(diǎn)也言過其實(shí)，因?yàn)橹鳈?quán)國家畢竟仍然是當(dāng)代國際社會中主導(dǎo)性的行為體，其參與國際政治的程度最深也最為廣泛。

    結(jié)果，在冷戰(zhàn)后的國際體系中，開始出現(xiàn)所謂的主權(quán)國家行為體與非國家行為體之間的“深度聯(lián)合”（deepcoalition）(19)，即它們共同作用于國際體系，因而不可避免地要對國家能力提出更高的要求。也就是說，在全球化時代，盡管主權(quán)國家決策在國際社會價值分配中仍占據(jù)著支配地位，并本能地傾向于視非國家行為體的活動為國際政治進(jìn)程之外的活動，將其作為影響政治進(jìn)程的一個環(huán)境因素，但由于全球化發(fā)展催生了價值的多元化，結(jié)果非國家行為體得以跨越國家邊界尋求價值，并構(gòu)成各種跨國家關(guān)系。此外，日益加速的信息革命正在催生和創(chuàng)造各個跨越國家邊界的虛擬社群和網(wǎng)絡(luò)，使跨國公司和非國家實(shí)體（包括恐怖組織）發(fā)揮的作用越來越大。此類組織可以利用自己的軟權(quán)勢，跨國界吸引民眾參與，成為其盟友。于是，國際政治在某種程度上成為吸引力、合法性和信譽(yù)度方面的競爭。

    無疑，在當(dāng)今的非國家行為體中，最為引人注目的當(dāng)數(shù)恐怖主義組織�？植乐髁x雖遠(yuǎn)非什么新的威脅，但冷戰(zhàn)后恐怖主義本身的性質(zhì)發(fā)生了顯著的變化，即它主要由宗教狂熱或虛無主義所驅(qū)動，且其毀傷能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過此前人們所熟知的傳統(tǒng)的恐怖主義政治威脅所追求的心理門檻。這方面，“9·11”事件所造成的巨大人員傷亡和前所未有的民族心理震撼，就是有力的證明�？梢哉f，主要就是因?yàn)?ldquo;基地組織”的恐怖襲擊活動，直接導(dǎo)致小布什政府在大戰(zhàn)略目標(biāo)優(yōu)先排序上的重大變化，進(jìn)而影響到大國關(guān)系的調(diào)整。所以，從這個意義上講，像“基地”恐怖主義組織這類非國家行為體，實(shí)際上已經(jīng)作用并影響著國家的戰(zhàn)略能力。

    通過參與國際系統(tǒng)的價值分配過程，非國家行為體在冷戰(zhàn)后極大地提高了自己在國際體系中的地位和能力，并擴(kuò)大了在全球空間內(nèi)的規(guī)模和密度。這意味著國家間的國家中心網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)受到非政府組織這類跨國家中心網(wǎng)絡(luò)的影響甚至是沖擊。(20)可見，隨著非國家行為體在國際體系中重要性的上升，國家需要具備一種平衡的能力，即在各個層次上確保國際體系中包括主權(quán)國家在內(nèi)的諸多行為體有機(jī)整合為一個統(tǒng)一體。有論者指出，“全球化時期國際事務(wù)的決策和各種關(guān)系的處理已趨于在一個包容政府、企業(yè)、政府間的和非政府的國際組織等角色的復(fù)雜體系中來進(jìn)行，僅僅把視角投向國家的職能和政府問的關(guān)系已很難能從整體上把握時代發(fā)展的現(xiàn)實(shí)和趨勢。”(21)也就是說，非國家行為體的成長并穩(wěn)定增生，使我們再也不能僅僅基于國與國之間的互動來理解國際關(guān)系了。冷戰(zhàn)后的國際政治實(shí)踐也說明，早先由政府實(shí)施的治理，實(shí)際上已經(jīng)逐漸發(fā)展成為在幾個彼此重疊的、緊密關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域?qū)嵭卸嘀刂卫�，且參與者不再限于政府和傳統(tǒng)的國際組織，也包括非政府組織和其他非國家行為體。某些多重治理反映了獨(dú)立國家間更加密切的傳統(tǒng)合作，另外一些則反映了向超國家治理的深刻轉(zhuǎn)型。特別是隨著超國家治理的出現(xiàn)，現(xiàn)代國家屬性也隨之發(fā)生了重大變化。

    總之，正如時殷弘教授所指出的那樣，“大量非國家行為體和所有國家各自在各功能領(lǐng)域的存在與活動，連同它們互相之間縱橫交錯、形式繁多的合作、抵觸和沖突，形成了一個遠(yuǎn)比過去時代廣泛和豐富的世界政治構(gòu)造——當(dāng)代全球‘復(fù)雜聚合體系’（thecomplexconglomeratesystem），非國家行為體在其中起著先前難以比擬的重要作用。作為在國家‘之上’和‘之下’的角色，它們的存在、增生和作用聯(lián)系使得世界政治大大地復(fù)雜化了。”(22)因而，也就不可避免地對國家的戰(zhàn)略能力造成漸進(jìn)式的沖擊。

    四、對當(dāng)今中國大戰(zhàn)略締造的幾點(diǎn)思考

    利德爾·哈特曾經(jīng)表示，氫彈的出現(xiàn)意味著“我們已經(jīng)進(jìn)入了一個新的戰(zhàn)略時代”，(23)后冷戰(zhàn)時代也可以說是一個“新的戰(zhàn)略時代”。顯然，對中國而言，這是一個需要努力去適應(yīng)并認(rèn)真加以應(yīng)對的變化中的時代。也就是說，除了繼續(xù)關(guān)注那些影響大戰(zhàn)略締造的傳統(tǒng)因素，我們還需要特別關(guān)注信息時代權(quán)勢控制使用的復(fù)雜程度，非傳統(tǒng)安全與傳統(tǒng)安全的復(fù)合疊加趨向，以及非國家行為體的增生對國家戰(zhàn)略能力的漸進(jìn)式?jīng)_擊這三大發(fā)展趨勢，需要認(rèn)真思考和清醒估算在這三大趨勢孕育之下，傳統(tǒng)的影響大戰(zhàn)略締造的因素在當(dāng)今國際政治中特有的時代意涵。對于當(dāng)今中國的大戰(zhàn)略締造，下述幾個方面顯得尤為重要。

    首先，也是最重要的，就是要清醒認(rèn)識和把握這一新的戰(zhàn)略時代的特性。實(shí)際上，20世紀(jì)90年代以來，特別是“9·11”事件以來，“不確定性”（uncertainty）(24)或者“國際性規(guī)制失控”（internationalderegulation），幾乎成為世界各主要大國在思考國際戰(zhàn)略環(huán)境時一個通用的詞語。不僅如此，國務(wù)家們和戰(zhàn)略研究界也基本相信，這一詞匯在很大程度上描繪出了當(dāng)今國際體系的基本風(fēng)貌，并可以主要據(jù)此來思考國家安全和戰(zhàn)略問題。也就是說，我們已經(jīng)從一個由美國和蘇聯(lián)主導(dǎo)下的高度結(jié)構(gòu)化的兩極世界走向一個新世界，其中許許多多的行為體影響著世界政治的結(jié)局。結(jié)果，“先前從未有過一個新世界秩序不得不基于如此眾多的不同觀念，或者如此普遍的全球規(guī)模。先前同樣從未有過任何秩序不得不將下面兩者結(jié)合起來：一是歷史上的均勢體系屬性，二是全球性的民主輿論和現(xiàn)時代爆炸性的技術(shù)發(fā)展。”(25)正因?yàn)槿绱�，�?dāng)今中國的大戰(zhàn)略締造與實(shí)施，將不得不在一個具有極大不確定性的環(huán)境中進(jìn)行。這也就是為什么中國政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)，在新時期新階段，中國面臨的挑戰(zhàn)前所未有，同時面臨的機(jī)遇也前所未有。

    其次，作為一種外向型行為，中國的大戰(zhàn)略締造與實(shí)施尤其需要認(rèn)真關(guān)注國際體系層面上的發(fā)展大勢，特別是多種趨勢并行可能帶來的戰(zhàn)略影響。對此，加迪斯的下述觀點(diǎn)值得銘記。他說：“在進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃時，我們太過于關(guān)注下一個月或下一個年頭可能發(fā)生的某種單一趨勢，沒能察覺可能發(fā)生的、基于長遠(yuǎn)要素之上的多種趨勢，以及多種趨勢的并行可能對我們未來產(chǎn)生的影響。”(26)也就是說，在制定國家大戰(zhàn)略時，我們習(xí)慣于傳統(tǒng)的安全思維模式，而較少關(guān)注新的發(fā)展趨勢�？梢�，在當(dāng)今時代，為保障至關(guān)緊要的國家利益和根本安全不受損害，決策者們需要以足夠深遠(yuǎn)、足夠廣闊的時空尺度，來透視當(dāng)今世界及其較長遠(yuǎn)的未來結(jié)構(gòu)和走向，并由此思考和設(shè)想本國的道路。當(dāng)前，中國在經(jīng)歷了國際舞臺上的風(fēng)風(fēng)雨雨、積累了相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之后，正跨入既富含偉大歷史機(jī)遇、又充滿嚴(yán)峻考驗(yàn)的關(guān)鍵時期，因而可以肯定地說，新世紀(jì)中國的大戰(zhàn)略，有賴于敏銳地認(rèn)識和把握世界政治經(jīng)濟(jì)及思想文化的時代大趨勢和總體大格局，明了中國在這一趨勢和格局中的位置，辨識它們所提供的機(jī)遇、壓力和可能的限制。

    第三，大戰(zhàn)略締造是一個既涉及外部事態(tài)和威脅壓力、又涉及內(nèi)部政治影響和個人行為特質(zhì)的過程，(27)因而負(fù)責(zé)戰(zhàn)略締造的政治領(lǐng)導(dǎo)人物的戰(zhàn)略素養(yǎng)至關(guān)緊要。作為最大的發(fā)展中國家和世界文明古國之一，當(dāng)今中國具備了在世界體系內(nèi)地位上移的一些基本條件。而更為重要的是，改革開放以來，中國政府積極順應(yīng)生存和發(fā)展邏輯的壓力，形成并加強(qiáng)了學(xué)習(xí)和自我改造的能力，并抓住歷史機(jī)遇奮發(fā)振興。所以，當(dāng)今中國要在21世紀(jì)前期贏得世界強(qiáng)國地位，不僅有賴于改革開放事業(yè)不斷取得進(jìn)展，還有賴于中國領(lǐng)導(dǎo)人的大戰(zhàn)略謀劃。換言之，從大戰(zhàn)略視角思考中國的世紀(jì)性外交戰(zhàn)略，是中國政府和國家領(lǐng)導(dǎo)人的一項(xiàng)近乎關(guān)鍵性的治國素養(yǎng)，因?yàn)?ldquo;我們的外交和國際戰(zhàn)略仍然缺少系統(tǒng)性，缺少長期、中期、短期目標(biāo)的系列。許多外交表態(tài)和行動雖然談不上錯誤，卻帶有‘撞擊反射式’的應(yīng)急特點(diǎn)。”(28)

    第四，就中國的國家安全而言，其內(nèi)涵盡管仍包括傳統(tǒng)的安全威脅，即當(dāng)今中國仍面臨國際體系方面的結(jié)構(gòu)性困難，(29)“必須根據(jù)實(shí)力的新現(xiàn)實(shí)調(diào)整……對政治地理重要性的理解”，(30)需要明辨冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的多個三角關(guān)系及其帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，但與此同時，以非傳統(tǒng)安全威脅為表征的新的安全困擾也不斷涌現(xiàn)。結(jié)果，我們急需運(yùn)用新的理論和思維方式，來指導(dǎo)解決緊迫的現(xiàn)實(shí)安全問題，那些事關(guān)國家、民族、國民甚至是全人類共同體的安全問題。所以，冷戰(zhàn)后的安全戰(zhàn)略研究，完全稱得上是“焦慮時代的學(xué)問”，(31)因?yàn)樗岢龅囊幌盗袉栴}不僅重要和緊迫，而且在很大程度上直接反映了后冷戰(zhàn)時代本身的特性，以至于在治國謀略方面也需要一種不同于以往的“邏輯”。顯然，這對中國的戰(zhàn)略研究界來說，意義同樣緊迫和重大。“如果認(rèn)為只有中國的外交官，才有對中國國際戰(zhàn)略和外交策略的發(fā)言權(quán)，而不重視或完全回避理論及策略的研究和普及工作，那么，職業(yè)外交人員以外的中國人在這方面的無知，完全可能抵消外交人員的全部努力或者使他們的努力大大減色。”(32)為此，在大眾政治時代，需要努力促進(jìn)和繁榮當(dāng)今中國的戰(zhàn)略研究。

    美國著名國際關(guān)系史家和戰(zhàn)略史家加迪斯指出，一國無論制定何種戰(zhàn)略，其目的不外乎下述三個根本方面：首先是確保國家的生存，其次是安全，再次是塑造一個和諧友好的外在環(huán)境。(33)在這里，加迪斯實(shí)際上深刻地揭示了大戰(zhàn)略締造固有的政策內(nèi)涵，即以主權(quán)國家為基本定位，以國家安全為關(guān)鍵性的價值判斷。而恰恰是在這幾個方面，前文所述的三大發(fā)展趨勢均造成了新的困擾。換言之，上述冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的、一度不為人們所看重的漸進(jìn)性變化，催生了今天國際政治中“新的不確定性”，并最終導(dǎo)致大戰(zhàn)略締造在后冷戰(zhàn)時代顯得格外的困難，因而也就決定了戰(zhàn)略謀劃和戰(zhàn)略素養(yǎng)對一國國運(yùn)的影響是何等深遠(yuǎn)。而“一個健全的戰(zhàn)略是積極主動而非消極反應(yīng)式的……這意味著在政府中培育長遠(yuǎn)的眼界——研究大趨勢，預(yù)見可能性”。(34)可見，在后冷戰(zhàn)時代，在大戰(zhàn)略締造遇到新難題的重要時期，一個十分重要的解決途徑就是要借助于歷史研究特有的穿透力，去“研究大趨勢，預(yù)見可能性”。用美國著名國際關(guān)系史學(xué)家保羅·施羅德（PaulW.Schroeder）的話來說，當(dāng)我們突然駛向更加不穩(wěn)定的未來時，認(rèn)為歷史研究不可能提供任何指導(dǎo)是不對的。當(dāng)代國際政治的本質(zhì)結(jié)構(gòu)仍然未變，人的本性也沒有變。故而，或多或少地可以通過智識來探究歷史，以服務(wù)于現(xiàn)實(shí)的需要。