摘要：近代西方“邊疆”概念對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代的對(duì)外決策與國(guó)家治理產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，并繼續(xù)影響著中國(guó)現(xiàn)有的知識(shí)范式。本文將以拉策爾和寇松的邊疆話語(yǔ)和邊疆概念出發(fā)，從個(gè)案分析近代西方“邊疆”概念及其闡釋路徑，從而更好地揭示西方邊疆話語(yǔ)的內(nèi)在邏輯及其在近代的具體政治和軍事實(shí)踐，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行回顧與反思。
 

    關(guān)鍵詞：近代西方,邊疆概念,闡釋路徑,拉策爾,寇松,國(guó)際關(guān)系體系論文
 

    一.權(quán)力結(jié)構(gòu)下的“邊疆”知識(shí)

    空間是一種人類與政治軍事力量存在的場(chǎng)域。空間的表現(xiàn)形式往往會(huì)隨著對(duì)象的不同而出現(xiàn)差異，體現(xiàn)在國(guó)家層面上則表現(xiàn)為領(lǐng)土、疆域等問(wèn)題，而在這些問(wèn)題的背后，則蘊(yùn)含著一種深層次的權(quán)力關(guān)系。

    隨著西方地理大發(fā)現(xiàn)以及殖民力量的擴(kuò)張，在西方中心論建構(gòu)和確立的大背景下，西方的元地理學(xué)（Mategeography）敘事逐漸成為地理敘述的主流模式，并在大陸、民族國(guó)家以及區(qū)域劃分等層面被固化為“常識(shí)”，而世界格局則往往被看成是“拼圖游戲”，是服從于這種“常識(shí)”的一種有意識(shí)布局。在這種游戲當(dāng)中，“那些毫無(wú)關(guān)聯(lián)的部分被描述為完全具有可比擬性，而且為了對(duì)它們作出分析，可以將其抽離出原來(lái)的語(yǔ)境；世界秩序于是被描述為本質(zhì)上是穩(wěn)定的。由于以大陸的神話為基礎(chǔ)，民族-國(guó)家的神話、世界區(qū)域的過(guò)度泛化以及其他的相關(guān)錯(cuò)誤都采納了一種基本上處于靜態(tài)的全球地理觀念。從而，制圖被視為純粹的技術(shù)活兒，一種簡(jiǎn)單的涂抹；而分界線或許就需要得到更精確的定位，世界（從這一視角看）地圖仍然能夠通過(guò)根據(jù)先在的計(jì)量單位，運(yùn)用簡(jiǎn)單的線條就能繪制出來(lái)。”[2]在某種程度上，一直到現(xiàn)在，這種元地理學(xué)的大陸、國(guó)家與區(qū)域敘述仍然影響著我們的思考與判斷，并往往被我們當(dāng)成是一種自然而然的分析框架與論證邏輯。

    由于處在西方元地理學(xué)的總體語(yǔ)境當(dāng)中，“邊疆”知識(shí)也在這種更宏大的分類結(jié)構(gòu)下被編織進(jìn)大陸觀念和民族國(guó)家體系當(dāng)中，成為服務(wù)于大陸與民族國(guó)家結(jié)構(gòu)的一種解釋路徑。在這種狀態(tài)下，“邊疆”知識(shí)所展現(xiàn)的是一種基于權(quán)利配置的中心與邊陲間的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性關(guān)系，而這種關(guān)系反過(guò)來(lái)又維系和支撐著既有的分層與分區(qū)結(jié)構(gòu)。[3]對(duì)此，正如張世明先生所指出的，邊疆話語(yǔ)本身在范式層面上就存在著巨大的斷裂，而這種斷裂具有偶然性和離散性，而“邊疆”這一詞匯本身所存在的約定俗成局面并不代表其意義的明晰與確定。“從縱向歷時(shí)性而言，‘領(lǐng)土’這一概念并不具有較諸‘疆域’、‘版圖’等概念因新舊而呈現(xiàn)的優(yōu)越性，不具有強(qiáng)勢(shì)的話語(yǔ)霸權(quán)地位；從橫向共時(shí)性而言，中國(guó)學(xué)術(shù)界許多人慣常性地將‘領(lǐng)土’視為國(guó)際法上的法律術(shù)語(yǔ)而認(rèn)為‘疆域’和‘版圖’僅具日常用語(yǔ)的性質(zhì)，這也屬于析之甚晰而言之未諦”。[4]而在“邊疆”與“疆界”本身的意義方面，杜贊奇曾這樣評(píng)述：“正如巴利巴（1991）及其他人士所指出的那樣，領(lǐng)土界線本身即可獲得一種顯赫的地位并為其公民帶來(lái)強(qiáng)大的歸屬感，這是千真萬(wàn)確的。但是，就是這些領(lǐng)土性的認(rèn)同也不能不建立在某種雖有爭(zhēng)議但卻是傳承不來(lái)的對(duì)諸如‘中原’或亞利安國(guó)之類的故鄉(xiāng)認(rèn)同的敘述結(jié)構(gòu)之上。”[5]

    但是，這并不意味著我們無(wú)法對(duì)“邊疆”概念本身做出新的探索，而是需要我們能夠用具有比較性和反思性的視角進(jìn)行梳理與分析。“研究‘邊疆’、‘邊界’的概念問(wèn)題只有不斷擴(kuò)展我們頭腦中的文化背景的邊界線，盡可能突破‘地方性知識(shí)’的局限，具有一種‘地球村’的眼光，用吉爾茲例示的‘深度描寫方法’切入情景化（contextualize）地表現(xiàn)聚合性的資料，理解他人的見解，敘說(shuō)對(duì)象的言說(shuō)（SayingSomethingofsomething）。因?yàn)?lsquo;邊疆’和‘邊界’的概念作為一種表述本質(zhì)上乃牽連、編織、嵌陷于大量其他事物之中的”，[6]只有我們注意到邊疆知識(shí)與邊疆概念本身時(shí)刻受到權(quán)力關(guān)系的影響，并進(jìn)而在特定的時(shí)代和地緣背景下去認(rèn)識(shí)和觀察邊疆概念，才能將邊疆概念的意義與流變加以清晰探析與梳理。

    二.近代西方“邊疆”概念背后的國(guó)家-法系底色

    在近代西方語(yǔ)境中，邊疆（英文：frontier，德文：Grenzland）的性質(zhì)與邊界（英文：boundary，德文：Grenze）的性質(zhì)有很多的差異。從某種程度上可以說(shuō)，邊疆是基本社會(huì)-政治關(guān)系的一種特征，是由逆反性（rebelliousness）、無(wú)序性（lawlessness）以及法律的缺失所標(biāo)示出的一種關(guān)系，而邊界則是指已經(jīng)具有相當(dāng)高的成熟度、有序性以及法治層次的政治共同體的標(biāo)志。而在另一個(gè)方面，邊疆和邊界都是社會(huì)-政治力量的表現(xiàn)，是一種主體性的而非客體性的東西。[7]因此，在這種總體語(yǔ)境下的近代西方“邊疆”語(yǔ)境下，邊疆概念本身的意義流變與指向就深受當(dāng)時(shí)政治與文化本身的影響，進(jìn)而形成跟法律體系具有密切內(nèi)在關(guān)聯(lián)的社會(huì)-政治表述形式。[8]

    在近代西方邊疆概念的具體發(fā)展中，由于邊疆本身處在西方國(guó)家自身的特定歷史與政治環(huán)境當(dāng)中，因此在具體表現(xiàn)上有所不同，而盡管隨著1648年《威斯特伐利亞合約》為標(biāo)志的威斯特伐利亞體系的建立，西方國(guó)家之間確立起近代國(guó)際關(guān)系體系，各國(guó)邊界也逐漸明晰，但在這當(dāng)中，各國(guó)對(duì)于自身邊疆仍存在著具有自身主體性的認(rèn)識(shí)。拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)徹底打破了威斯特伐利亞體系，在實(shí)踐層面上確立了國(guó)家主權(quán)原則。隨后，在擊敗拿破侖帝國(guó)之后重新構(gòu)建歐洲內(nèi)部關(guān)系的維也納會(huì)議上，歐洲諸強(qiáng)確立了關(guān)于國(guó)家邊界劃分的總原則及其相關(guān)規(guī)定，對(duì)后來(lái)的國(guó)家間邊疆問(wèn)題處理產(chǎn)生巨大影響。而如果說(shuō)地理因素在這種國(guó)際關(guān)系中不可或缺的話，[9]那么，邊疆問(wèn)題就是這種地理因素中的關(guān)鍵所在，邊疆問(wèn)題又反過(guò)來(lái)影響到所在的具體國(guó)家的國(guó)家性格與國(guó)家政策走向。因此，綜觀近代西方“邊疆”概念的分疏走向，我們將更為清晰地發(fā)現(xiàn)“邊疆”概念與所在國(guó)家內(nèi)在結(jié)構(gòu)的某種內(nèi)在適應(yīng)性，并在某種程度上成為服務(wù)于國(guó)家整體對(duì)外政策的一種工具。在這當(dāng)中，拉策爾、寇松及其背后的德國(guó)、英國(guó)力量就是其中的鮮明例證。

    三．拉策爾與寇松：德、英的近代國(guó)家邊疆理念

    拉策爾（FriedrichRatzel，1844-1904）作為德國(guó)地理學(xué)的重要思想家，被公認(rèn)為是地理學(xué)的“第一代大師”，盡管其本人并沒有首倡“地緣政治學(xué)”（Geopolitik）的概念，但仍然被視作是“地緣政治學(xué)”的實(shí)際開創(chuàng)者。他的地緣政治學(xué)巨著《政治地理學(xué)，或國(guó)家、貿(mào)易和戰(zhàn)爭(zhēng)地理學(xué)》（PolitischeGeopolitikoderdieGeographiederStaaten,desVerkehrs,unddesKrieges,1897）對(duì)后世地理學(xué)的影響深遠(yuǎn)。

    拉策爾生活的時(shí)代正是德國(guó)走向統(tǒng)一并進(jìn)一步崛起的時(shí)代。當(dāng)時(shí)的德國(guó)在經(jīng)歷了數(shù)次與周邊大國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)之后，于1871年最終統(tǒng)一。這極大地改變了整個(gè)歐洲的地緣力量對(duì)比，從而確立起歐洲大陸俄、法、德、奧四大力量中心的基本格局。而在德意志帝國(guó)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一之后，其對(duì)于邊疆問(wèn)題的關(guān)注就還是向周邊轉(zhuǎn)向。對(duì)此，拉策爾曾這樣寫道：“偉大的政治家從來(lái)都不缺乏對(duì)地理的感覺……當(dāng)我們說(shuō)到健康的政治本能時(shí)，我們通常意味著對(duì)政治權(quán)力的地理基礎(chǔ)作出正確的評(píng)價(jià)。”[10]德國(guó)政治和軍事能力的迅猛發(fā)展，使得其指導(dǎo)性的邊疆理論具有一種向外的擴(kuò)張性，而在這過(guò)程中，拉策爾的國(guó)家有機(jī)體及其邊疆理論就是其中最具影響力的。

    總的來(lái)說(shuō)，拉策爾的邊疆理論是建立在（由國(guó)家所占據(jù)的）空間與位置兩大主要觀念之上的，而空間與位置又在某種程度上反映了一個(gè)區(qū)域的歷史命運(yùn)。[11]他認(rèn)為國(guó)家機(jī)體的發(fā)展，往往會(huì)經(jīng)歷幾個(gè)過(guò)程，在這當(dāng)中，國(guó)家的空間隨著人口的膨脹而得到生長(zhǎng)，而邊界則是國(guó)家邊緣有機(jī)體的一部分，是國(guó)家實(shí)力的展現(xiàn)。在國(guó)家的發(fā)展過(guò)程中，一個(gè)特定的區(qū)域，其方位不發(fā)生變動(dòng)的話，就經(jīng)常會(huì)向國(guó)家與民族傳遞相同的刺激，就像是匯入湍流的溪流一樣，并最終再次恢復(fù)平靜。[12]他認(rèn)為，“面積與疆界是政治地理學(xué)中的一組具有可比性的現(xiàn)象，因?yàn)閮烧叨季哂姓我饬x，并皆為政治手段”而“疆界的長(zhǎng)度是衡量一國(guó)對(duì)邊緣地區(qū)的興趣總和的一個(gè)尺度。國(guó)家變得越小，在這方面的興趣越大，小國(guó)往往擁有更多邊疆，超過(guò)它們的需求，尤其是它們捍衛(wèi)邊疆的能力。那些沒有用的邊疆對(duì)它們來(lái)說(shuō)是一種沉重的負(fù)擔(dān)，在戰(zhàn)爭(zhēng)中它們通常不會(huì)去考慮保衛(wèi)那些邊疆，而是……準(zhǔn)允大量外來(lái)居民涌入其疆界，并在敗退之時(shí)試圖求得大國(guó)的庇護(hù)”。[13]而政治體與邊疆的關(guān)系也隨著政治活動(dòng)的變動(dòng)而出現(xiàn)變化，“小的政治地域通過(guò)結(jié)盟而暫時(shí)變大，其邊界因此也基本上通過(guò)合并而形成一條唯一的新界線，一旦這些結(jié)盟國(guó)家分崩離析，這一聯(lián)盟的分界就即刻顯現(xiàn)。外部邊界與境內(nèi)邊界的對(duì)立還產(chǎn)生了巨大的影響，并時(shí)常因?yàn)榻Y(jié)盟國(guó)家之間的邊境交通大為減少而被激化。相對(duì)于地表面積而言，新政治體的邊境范圍變小了”。[14]而“國(guó)家越小，其邊疆越不重要。器官通過(guò)機(jī)體獲得意義，小型國(guó)家通常會(huì)放棄邊疆防御以及獨(dú)立的邊疆警備。其邊疆淪為走廊邊疆（Flurgrenzen）。對(duì)大國(guó)而言，其邊境走向是不可能隨意的。……那些巨大強(qiáng)國(guó)有著相對(duì)較短邊界的優(yōu)勢(shì)，與國(guó)家心臟地帶與邊疆相距遙遠(yuǎn)的優(yōu)勢(shì)相輔相成。邊界自身惡劣的自然狀況在某種程度上抵消了其不利之處”。[15]在拉策爾看來(lái)，“在大民族或者大國(guó)的邊疆地區(qū)，不論是直接接觸還是通過(guò)小領(lǐng)土的分割，都表現(xiàn)出高度的重要性，都是在不同的條件下，并在遙遠(yuǎn)的歷史時(shí)刻努力追求，甚至不惜為之而戰(zhàn)的。邊疆的生成首先與能夠顯出政治優(yōu)勢(shì)的自然條件有關(guān)，但在邊疆分隔的交通線路和總的來(lái)說(shuō)在彼此邊疆重要據(jù)點(diǎn)的聯(lián)系線路方向的邊疆地段上，具有重大意義”。[16]

    在拉策爾看來(lái)，邊疆是國(guó)家、經(jīng)濟(jì)以及民族領(lǐng)域的邊緣區(qū)域，各類物資在這一地區(qū)交流互通，維系著一個(gè)民族與國(guó)家的生存。而在這個(gè)過(guò)程中，邊疆地區(qū)的貿(mào)易活動(dòng)與軍事防衛(wèi)功能交織到了一起，這就像植物與動(dòng)物中的共生（Epidermoidalgebilden）一樣，兩者結(jié)合為非常奇特的邊緣機(jī)體（peripherischeOrganen），例如貿(mào)易城市與要塞城市、橋體與橋頭堡的結(jié)合，這種邊緣機(jī)體與國(guó)家核心地帶緊密地融合到一起，成為國(guó)家機(jī)體不可獲取的組成部分。[17]拉策爾認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的特征受到領(lǐng)土性質(zhì)及其所在區(qū)位的影響，而衡量一個(gè)國(guó)家的成就，需要看它是否適應(yīng)這些環(huán)境條件。拉策爾所關(guān)注的是空間結(jié)構(gòu)中的演變過(guò)程，而這種演變過(guò)程是有意識(shí)的，這是因?yàn)樵谒磥?lái)，國(guó)家本身就是一個(gè)具有選擇性的有機(jī)體。[18]作為空間有機(jī)體的國(guó)家總是希望能夠達(dá)到其自然邊界，而如果沒有周邊強(qiáng)國(guó)加以制約的話，就會(huì)越出這些界線。[19]而跟生命的斗爭(zhēng)類似，人類活動(dòng)的主要目標(biāo)是為了獲得空間，人類的斗爭(zhēng)幾乎總是為了爭(zhēng)取空間這種同一目標(biāo)而進(jìn)行的。在近代史上，勝利的回報(bào)或者意義就是領(lǐng)土的獲得。[20]

    拉策爾的思想深深影響了19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的德國(guó)思想界，并為之后地緣政治學(xué)的崛起提供了最為重要的思想資源。拉策爾邊疆理論最核心的部分是其將一個(gè)國(guó)家看成是有機(jī)體，在這一有機(jī)體當(dāng)中，土地與民眾是維系在一起而不可分割的。國(guó)家的核心物質(zhì)要素是土地，而國(guó)家與族群之間又存在著精神上的維系紐帶。在此基礎(chǔ)上，國(guó)家可以被看成是一個(gè)完整的統(tǒng)一體，這種統(tǒng)一體既可以在其現(xiàn)有的疆界范圍內(nèi)發(fā)展壯大，也能夠成為在空間生得以進(jìn)一步擴(kuò)展的基礎(chǔ)，而這兩種發(fā)展可能在某種程度上塑造了德國(guó)在當(dāng)時(shí)世界和歐洲地緣戰(zhàn)略格局下的使命觀，即要么在其歷史邊界內(nèi)部加以發(fā)展，要么進(jìn)行一場(chǎng)征服戰(zhàn)爭(zhēng)。歷史的發(fā)展使我們最終看到，德國(guó)后來(lái)的歷史軌跡貫穿了這兩種可能，最終不但未能為自身贏得新的生存空間（Lebensraum），更使自身的疆界進(jìn)一步往后退縮。

    作為與拉策爾基本同時(shí)期的人物，寇松（GeorgeNathanielCurzon，1859-1925）則是英國(guó)視野下的近代邊疆理論的重要代言人�？芩杀救顺錾碛谫F族家庭，早年在伊頓公學(xué)和牛津大學(xué)求學(xué)，1886年進(jìn)入英國(guó)議會(huì)，之后在英國(guó)外交與殖民事務(wù)部門常年歷練，并在內(nèi)亞和遠(yuǎn)東各國(guó)廣泛游歷，1898年被任命為英屬印度總督，1919年至1924年擔(dān)任英國(guó)外交大臣。由于寇松本人的這種經(jīng)歷，使他成為大英帝國(guó)歷史上具有絕無(wú)僅有之影響的地理學(xué)家。[21]

    在寇松的時(shí)代，大英帝國(guó)正處于最強(qiáng)盛的時(shí)期，不僅是當(dāng)時(shí)世界上最大的海上力量，同時(shí)也控制著世界上最大面積的殖民地。“英國(guó)曾經(jīng)沒有疆界，只有海洋�，F(xiàn)在我們擁有了地球上所有主權(quán)中最廣闊的領(lǐng)土疆界”，[22]在這種背景下，英國(guó)所面對(duì)的就不僅是作為天然陸地邊界的海域本身的問(wèn)題，而要進(jìn)一步處理之前所不了解的殖民地疆界的問(wèn)題，這中間不僅包括山川、河流等自然地理邊界，而且還存在著無(wú)法以自然地理界限來(lái)加以定義的其他疆界。在他于1907年所作的著名的《論疆界》講演中，寇松認(rèn)為“疆界政策研究作為政府科學(xué)的一個(gè)分支具有最重要的實(shí)踐意義，較諸行政、經(jīng)濟(jì)等自然其他因素對(duì)于國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平影響更為深遠(yuǎn)”，[23]而疆界則存在一個(gè)從自然疆界向人為疆界的逐步轉(zhuǎn)變過(guò)程，他進(jìn)而分析了在歷史上作為自然疆界的海洋、沙漠、山脈、河流以及森林、沼澤等在劃分國(guó)家間邊界方面的優(yōu)缺點(diǎn)，而在這之后，人為疆界開始成為近代處理邊疆問(wèn)題的重心。在寇松看來(lái)，“隨著人口增長(zhǎng)，工商業(yè)繁盛和陸海軍的日益發(fā)展，較大的政治集團(tuán)開始取代較小的集團(tuán)，自然疆界便無(wú)法滿足需要了。人們必須從種族、語(yǔ)言、貿(mào)易、宗教和戰(zhàn)爭(zhēng)的復(fù)雜運(yùn)作中找到根據(jù)，人為地劃定分界線，對(duì)自然疆界加以補(bǔ)充，或者取而代之”，[24]而在這當(dāng)中，為了維系大英帝國(guó)的穩(wěn)定，寇松認(rèn)為最好的保護(hù)方法應(yīng)該是發(fā)展勢(shì)力范圍和確立緩沖地帶，而這種方法，后來(lái)為其他西方國(guó)家所仿效。[25]而在面對(duì)具體的英屬印度邊疆時(shí)，他主張以強(qiáng)有力的政策來(lái)維護(hù)和鞏固邊疆，而疆界則被他看成是帝國(guó)偉業(yè)以及維護(hù)帝國(guó)意志的關(guān)鍵所在。[26]

    當(dāng)然，在討論寇松的邊疆理論時(shí)，我們也必須注意到英國(guó)在殖民時(shí)代邊疆政策方面內(nèi)部差異性。例如，它在對(duì)待不同類型的殖民地上實(shí)行不同的政策，對(duì)于像加拿大、澳大利亞、新西蘭等移民型殖民地，允許根據(jù)其內(nèi)部特征建立自治統(tǒng)治，建立相應(yīng)的責(zé)任型政府；而對(duì)于印度等非移民型殖民地，則采取直接統(tǒng)治方式進(jìn)行治理，并直接介入當(dāng)?shù)嘏c鄰國(guó)的邊疆問(wèn)題。[27]寇松的邊疆思想正是在處理后一種類型殖民地的大背景中展現(xiàn)的。

    而在另一方面，英國(guó)的邊疆政策及其力量也同樣展現(xiàn)在其“非正式帝國(guó)”的思想與行動(dòng)共同體認(rèn)同當(dāng)中。這種“非正式帝國(guó)”結(jié)構(gòu)不僅在于其對(duì)帝國(guó)各部分的控制不僅僅采用完全剛性的政治和軍事手段，而且還以柔性手段進(jìn)行文化、社會(huì)心理和制度層面的共同體建設(shè)，進(jìn)而維系大英帝國(guó)的整體穩(wěn)定和一致對(duì)外。1877年12月英國(guó)維多利亞女王接受“Kaiser-i-Hind（印度女皇）”這一新女皇頭銜的儀式與集會(huì)在某種程度上就成為形塑這種“非正式帝國(guó)”的一個(gè)標(biāo)志性事件。在當(dāng)時(shí)，這個(gè)稱號(hào)在“一個(gè)恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)來(lái)巧妙地結(jié)合羅馬的‘凱撒’、德國(guó)的‘皇帝’和俄國(guó)的‘沙皇’等帝王頭銜。在印度的背景中，這將是一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的頭銜，將不會(huì)像女皇（empress）一樣存在著被印度人發(fā)錯(cuò)音的危險(xiǎn)，也不會(huì)使英國(guó)的統(tǒng)治與那些用濫了的頭銜相聯(lián)系，如‘沙’、‘帕迪沙’或‘蘇丹’。它避免了和印度或穆斯林的頭銜公開相結(jié)合。”[28]這次儀式與集會(huì)成為體現(xiàn)英國(guó)對(duì)印度統(tǒng)治合法性的一個(gè)里程碑事件，并在1903年寇松的英屬印度總督任上被再次重現(xiàn)。

    除了具體的儀式表現(xiàn)之外，寇松還十分贊賞美國(guó)西進(jìn)運(yùn)動(dòng)中所體現(xiàn)的美國(guó)邊疆精神，他不無(wú)羨慕地感嘆道“在這個(gè)舞臺(tái)上，到處都是安德魯·杰克遜和亞伯拉罕·林肯這樣的杰出領(lǐng)袖閃耀登場(chǎng)。在探索其占據(jù)的、人性的邊疆的過(guò)程中，整個(gè)民族得以凈化并團(tuán)結(jié)在一起，驕傲地分享著成就和苦難留下的遺產(chǎn)”，[29]進(jìn)而非常強(qiáng)調(diào)作為整體的大英帝國(guó)邊疆人和邊疆傳統(tǒng)的塑造，他認(rèn)為“大不列顛帝國(guó)正在形塑著不列顛性格，而不列顛性格也建構(gòu)了不列顛帝國(guó)。在多種多樣的邊疆領(lǐng)土上，在印度邊界的貧瘠山地中，在喜馬拉雅山脈終年不化的積雪里，在波斯或阿拉伯的熾熱沙漠中，在接近赤道的非洲沼澤和叢林里，在與人和自然界堅(jiān)持不懈的斗爭(zhēng)中，你都可以發(fā)現(xiàn)我們祖先遺留下來(lái)的風(fēng)范”。[30]當(dāng)然，由于大英帝國(guó)本身結(jié)構(gòu)與美國(guó)存在著很大的差異，他對(duì)于大英帝國(guó)“邊疆人”和邊疆傳統(tǒng)的期許并沒有最終實(shí)現(xiàn)，一戰(zhàn)之后大英帝國(guó)的逐步崩解無(wú)情地?fù)魸⒘怂拿篮迷妇啊?/div>

本文編號(hào)：20082