本文選題：社區(qū)治理 + 撤村并居�。� 參考：《山東大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：“土地增減掛”工作試點(diǎn)以來,撤村并居是我國多地開展新農(nóng)村建設(shè)的主要形式,旨在推進(jìn)村民集中居住、土地集中利用、產(chǎn)業(yè)合理布局、資源集中共享實(shí)現(xiàn)農(nóng)村治理的更大成效。在這項(xiàng)工作推進(jìn)過程中,有的地方推進(jìn)過快,帶來矛盾,有的融合難,合并流于形式。如何找準(zhǔn)關(guān)鍵因素,因地制宜開展撤村并居,科學(xué)合理推進(jìn)社區(qū)治理,是本文研究的目的。本文選取撤村并居試點(diǎn)推進(jìn)比率較高的L市,對L市2016年合并社區(qū)情況進(jìn)行了定性研究,并分類選取22個(gè)已經(jīng)合并的社區(qū),開展問卷調(diào)查,進(jìn)行定量分析。通過分析合并前與合并后社區(qū)治理各要素的變化情況,村民對各治理要素的滿意度評價(jià)情況,找出社區(qū)合并工作存在的不足;探索引入社區(qū)“土地整合度”的指標(biāo),分析社區(qū)“土地整合度”與治理要素的優(yōu)化情況、村民滿意度情況之間的相關(guān)性,探討“土地整合度”與社區(qū)合并工作成效的相關(guān)關(guān)系,為沒有推進(jìn)社區(qū)合并的地區(qū),提供推進(jìn)社區(qū)合并工作的參考指標(biāo)。研究結(jié)果表明,合并社區(qū)治理喜憂并存:一是社區(qū)治理資源分布不平衡,在提供公共服務(wù)場所、配套服務(wù)設(shè)施、水電路醫(yī)學(xué)樂等資源上存在不平衡;二是社區(qū)治理主體均明顯優(yōu)化,社區(qū)兩委人數(shù)精簡,三高三強(qiáng)人員比例提高,多元主體參與模式逐步形成;三是社區(qū)融合難問題依然突出,資產(chǎn)資金融合難,合并不合力;四是村民對社區(qū)公共資源供給要求進(jìn)一步提升。在“土地整合度”與社區(qū)治理成效相關(guān)性方面,社區(qū)“土地整合度”與社區(qū)治理中的各治理資源優(yōu)化度存在較高的正相關(guān)性。建議從以下幾個(gè)方面入手提升合并社區(qū)治理成效:一是對于已經(jīng)合并的社區(qū),要提升社區(qū)公共資源供給、加快社區(qū)三資融合、加快社區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、加快土地流轉(zhuǎn)利用方面,統(tǒng)籌推進(jìn)。二是對于未合并的農(nóng)村社區(qū),“土地整合度”對社區(qū)治理成效中相關(guān)性較高的因素,可以進(jìn)行較好的預(yù)測,對于可預(yù)測的成效和滿意度不高的社區(qū),可以待土地整合比率上升后再合并。三是對于土地整合度中相關(guān)性不高或弱相關(guān)的因素,要在社區(qū)合并或社區(qū)治理工作中做好引導(dǎo)工作。
[Abstract]:Since the pilot project of "land increase or decrease link", the main form of developing new rural construction in many places in our country has been to remove villages and live together, aiming at promoting villagers' centralized residence, centralized use of land, and rational distribution of industries. Centralized sharing of resources to achieve greater results in rural governance. In the course of this work, some places push too fast, bring contradictions, some integration is difficult, merger is a mere formality. The purpose of this paper is how to find out the key factors, how to remove villages and live together according to local conditions, and how to scientifically and reasonably promote community governance. In this paper, we select L city, which has a high promotion rate, to carry out qualitative research on the situation of merged communities in 2016 in L city, and select 22 communities that have been merged in order to carry out a questionnaire survey and carry out quantitative analysis. Through the analysis of the changes of the elements of community governance before and after the merger, the evaluation of the villagers' satisfaction with the various governance elements, the shortcomings of the community amalgamation work are found out, and the index of the "land integration degree" of the community is explored. This paper analyzes the relationship between the land integration degree of community and the optimization of governance factors, the satisfaction degree of villagers, and the relationship between the degree of land integration and the effect of community merger, and points out that there are no areas where community merger is promoted, and the relationship between the degree of land integration and the effect of community integration is discussed. Provide the reference index to promote the community amalgamation. The results show that the combination of community governance mixed ups and downs: first, the distribution of community governance resources is uneven, in the provision of public service places, supporting service facilities, hydropower road medical music and other resources exist imbalance; Second, the main bodies of community governance are obviously optimized, the number of the two committees of the community is reduced, the proportion of the three top three strong personnel is increased, and the participation model of multiple subjects is gradually formed; third, the difficult problem of community integration is still prominent, the integration of assets and funds is difficult, and the merger is unable to work together; Fourth, the villagers to the community public resources supply requirements to further enhance. In terms of the correlation between land integration degree and community governance effect, there is a high positive correlation between community land integration degree and the optimization degree of each governance resource in community governance. It is suggested that the governance effect of the merged community should be improved from the following aspects: first, for the merged communities, the supply of community public resources should be enhanced, the integration of the three capital of the community should be quickened, the development of community industries should be accelerated, and the use of land should be quickened. Overall planning and promotion. The other is that for the unmerged rural communities, the "land integration degree" has a higher correlation with the effectiveness of community governance, which can be better predicted, and for communities with low predictability and satisfaction, You can wait until the rate of land consolidation increases before merging. Third, for the low or weak correlation factors in the degree of land integration, we should do a good job in the work of community merger or community governance.
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D669.3

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 劉中起;“社區(qū)治理與公民參與”國際研討會綜述[J];上海行政學(xué)院學(xué)報(bào);2004年01期

2 陳華;;社會資本視域下的我國城市社區(qū)治理[J];中共南京市委黨校南京市行政學(xué)院學(xué)報(bào);2005年06期

3 吳光蕓;;構(gòu)建和諧社會的社區(qū)治理路徑[J];攀登;2006年03期

4 王建平;;城市社區(qū)治理與中國的實(shí)踐[J];黑河學(xué)刊;2006年04期

5 李向品;史偉;;非營利組織與社區(qū)治理[J];湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版);2007年06期

6 曾宇青;;社區(qū)治理的三種模式——以深圳為研究文本[J];理論前沿;2007年17期

7 陳幽泓;;“多元文化視角下的社區(qū)治理”國際研討會綜述[J];中國政法大學(xué)學(xué)報(bào);2007年01期

8 孟偉;;“社區(qū)治理”不等于發(fā)生在社區(qū)的治理[J];特區(qū)實(shí)踐與理論;2008年03期

9 廖志春;吳滿琳;;建設(shè)服務(wù)型政府 實(shí)現(xiàn)社區(qū)和諧治理[J];山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2008年03期

10 陳向陽;張繼平;;對社區(qū)治理工作的實(shí)踐思考[J];上海黨史與黨建;2008年07期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 吳新葉;金家厚;;社區(qū)治理:對“社區(qū)失靈”的理論與實(shí)踐的思考[A];組織與體制：上海社區(qū)發(fā)展理論研討會會議資料匯編[C];2002年

2 馬立;;社區(qū)治理與建設(shè)和諧社區(qū)——論政府與非政府組織在社區(qū)治理中的和諧運(yùn)作[A];社會轉(zhuǎn)型中的和諧社會構(gòu)建——上海市黨校系統(tǒng)“構(gòu)建社會主義和諧社會”理論研討會論文集[C];2005年

3 曾宇青;;社區(qū)治理三要素說——以深圳為研究文本[A];“構(gòu)建和諧社會與深化行政管理體制改革”研討會暨中國行政管理學(xué)會2007年年會論文集[C];2007年

4 周健;楊旭東;;公共服務(wù)社會化中社會組織的社區(qū)治理參與[A];2011城市國際化論壇——全球化進(jìn)程中的大都市治理（論文集）[C];2011年

5 何平立;沈瑞英;;概念、理論、模式:當(dāng)前社區(qū)治理研究問題與前瞻[A];社會主義與中國現(xiàn)代化 政治·法律與社會：上海市社會科學(xué)界第七屆學(xué)術(shù)年會文集（2009年度）政治·法律·社會學(xué)科卷[C];2009年

6 杜言敏;;和諧社會建設(shè)呼喚社區(qū)治理和社會管理創(chuàng)新[A];新四軍研究（第二輯）[C];2010年

7 李金紅;;論和諧社區(qū)的治理結(jié)構(gòu)[A];湖北省行政管理學(xué)會2005年年會論文集[C];2005年

8 李金紅;;和諧社會的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)研究[A];湖北省行政管理學(xué)會2006年年會論文集[C];2007年

9 范思凱;;中外公民參與社區(qū)治理案例的比較分析——基于公共權(quán)力轉(zhuǎn)型的視角[A];中國行政管理學(xué)會2008年哲學(xué)年會論文集[C];2008年

10 陳朋;;互惠式治理:社區(qū)治理的日常運(yùn)作邏輯[A];中國夢：道路·精神·力量——上海市社會科學(xué)界第十一屆學(xué)術(shù)年會文集（2013年度）[C];2013年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 劉鐸;走向開放式社區(qū)治理[N];中國社會報(bào);2008年

2 沈正言;加強(qiáng)社區(qū)治理 助推社會建設(shè)[N];人民日報(bào);2012年

3 復(fù)旦大學(xué)公共管理與公共政策研究國家哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新基地 嚴(yán)志蘭;整合民間資源 促進(jìn)城市社區(qū)治理[N];中國社會科學(xué)報(bào);2013年

4 胡洪江 楊寧 楊文明 廖冬妮;廣場舞糾紛 折射社區(qū)治理難題[N];人民日報(bào);2013年

5 本報(bào)記者 宋顯暉;社區(qū)治理水平顯著提升[N];珠海特區(qū)報(bào);2013年

6 苑廣闊;治安保險(xiǎn)創(chuàng)新社區(qū)治理[N];法制日報(bào);2014年

7 王燕鋒;去機(jī)構(gòu)化的多元服務(wù):英國城市社區(qū)治理[N];中國社會報(bào);2014年

8 本報(bào)記者 徐亞平 通訊員 彭新華 黃文輝;“讓‘八小時(shí)外’成為社區(qū)治理新動(dòng)力”[N];湖南日報(bào);2014年

9 虞志灝 整理;創(chuàng)新社區(qū)治理體制深化黨的制度改革[N];組織人事報(bào);2014年

10 記者 楊繼祥　林岑;海滄 社區(qū)治理再添“國字號名片”[N];廈門日報(bào);2014年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 趙樂樂;社區(qū)治理視域下中國城市一社區(qū)媒介研究[D];武漢大學(xué);2015年

2 賀佐成;社會資本視角下城市虛擬社區(qū)治理研究[D];中央民族大學(xué);2011年

3 夏曉麗;城市社區(qū)治理中的公民參與問題研究[D];山東大學(xué);2011年

4 徐丹;美國社區(qū)治理中的第三部門研究[D];華中師范大學(xué);2014年

5 李慧鳳;社區(qū)治理與社會管理體制創(chuàng)新[D];浙江大學(xué);2011年

6 張虎祥;社區(qū)治理與權(quán)力秩序的重構(gòu)[D];上海大學(xué);2005年

7 楊蓓蕾;面向發(fā)展質(zhì)量的城市社區(qū)治理研究[D];同濟(jì)大學(xué);2007年

8 黃大金;中國鄉(xiāng)村社區(qū)治理研究[D];湖南農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 許亞川;L市撤村并居新農(nóng)村社區(qū)治理問題研究[D];山東大學(xué);2017年

2 賴卿;開放空間會議技術(shù)介入社區(qū)治理的個(gè)案思考[D];華中師范大學(xué);2017年

3 史璇;新型農(nóng)村社區(qū)治理中居民參與的實(shí)證研究[D];云南師范大學(xué);2017年

4 吳海霞;善治視野下我國城市社區(qū)治理問題研究[D];寧夏大學(xué);2017年

5 張高立;轉(zhuǎn)型與創(chuàng)生：“村改居”社區(qū)治理研究[D];華中師范大學(xué);2017年

6 梁建松;我國城市社區(qū)治理問題研究[D];蘇州大學(xué);2009年

7 蘇國君;我國城市社區(qū)治理中的公民參與研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2009年

8 李月;改革開放30年來中國學(xué)界對社區(qū)治理研究的圖式[D];上海師范大學(xué);2010年

9 鄧晶晶;中國城鄉(xiāng)社區(qū)治理比較研究[D];山西大學(xué);2013年

10 高斯明;城市社區(qū)治理中的居民參與[D];華中師范大學(xué);2011年

，

本文編號：2001751