斯格爾思的軍事觀點是否正確呢？可以說，它在理論上和邏輯上是絕對正確的，但由于缺乏資源供給或資源運用的經(jīng)驗，其實踐結(jié)果讓美國很是難堪：拉姆斯菲爾德在伊拉克和阿富汗失敗了。與此前的朝鮮戰(zhàn)爭繼而越南戰(zhàn)爭中的麥克阿瑟和麥克納馬拉辭職的結(jié)果一樣，拉氏在2006年辭職，此后美國陸軍便從伊拉克的領(lǐng)土上退了出來。

    邏輯正確的理論卻在實踐上不可行，繼英國之后美國再次遭遇到“麥金德悖論”的尷尬。

    三、“麥金德悖論”反映了霸權(quán)國家不可克服的內(nèi)在矛盾

    “戰(zhàn)爭的偉力之最深厚的根源，存在于民眾之中。”事實上，霸權(quán)國家推行世界擴張政策的真正阻力來自世界被壓迫的民族和人民，而技術(shù)，尤其是高技術(shù)可以解決一部分矛盾，但解決不了一切矛盾，尤其是壓迫者與被壓迫者的矛盾；而當推行擴張政策的國家開始與世界人民為敵的時候，這個矛盾基本就是無解。經(jīng)驗上看，英美海權(quán)國家的擴張在達到印度洋之前，它們與擴張地區(qū)的矛盾依其國力尚有調(diào)整的余地，但當它們進入印度洋及其北岸地區(qū)后，其一路所獲的利益已使其與世界人民為敵。正因此，尼克松才說印度洋地區(qū)是“全球風(fēng)暴的風(fēng)眼。”

    深陷在技術(shù)拜物教的美國人大多不承認這個道理，他們認為一切皆可技術(shù)解決。一旦軍事技術(shù)有了什么新突破，他們就開始想入非非，其戰(zhàn)略制定也就容易脫離實際，其戰(zhàn)略目標常常大到不與一切人為敵則不能罷休的地步。這時，美國從世界擴張帶來的利益就日益不足以彌補其為鞏固原有擴張成果所付出的代價。千夫所指，無疾而死，這樣的戰(zhàn)略是沒有不失敗的。

    地緣政治，本質(zhì)上反映的還是人地關(guān)系，也就是我們常說的“一方土地養(yǎng)一方人”的道理。人當然是在特定社會結(jié)構(gòu)中的人，因此，特定的社會結(jié)構(gòu)是影響地緣政治表現(xiàn)水平的深層次的內(nèi)容，而地理環(huán)境則不過是不同社會結(jié)構(gòu)的物質(zhì)載體。同一地理環(huán)境，配之以不同的社會人群，其表現(xiàn)出的人地關(guān)系及由此產(chǎn)生的攻擊或抵抗能量是完全不同的。

    那么，麥金德的“心臟地帶”是一種什么樣的社會結(jié)構(gòu)呢？

    我們知道，麥金德的地緣政治理論是現(xiàn)代工業(yè)文明條件下的認識成果，但位于麥金德理論的“中樞”或“心臟”地帶的中亞地區(qū)的社會結(jié)構(gòu)還處于前工業(yè)化時代，整個社會細胞由社會化程度很低的松散部落群構(gòu)成；與其相應(yīng)，建立其上的政治結(jié)構(gòu)多呈蜂窩狀，局部的破壞不僅不影響它的整體，它自身還會迅速繁衍加以修補。這樣的中亞地緣環(huán)境對現(xiàn)代工業(yè)國家的擴張而言就有了“百慕大三角”的特征。與當年英國在中亞的遭遇一樣，美國目前在中亞真正的“敵人”既不是塔利班，也不是伊朗，而是中亞蜂窩狀的社會結(jié)構(gòu)：局部損失不影響整體，而且還能很快使這種損失得到自我修復(fù)。這樣的社會結(jié)構(gòu)就像一塊大海綿，有多少外來資源都能被它吸干。這種蜂窩狀社會包圍卻又不依賴大城市，是一種“農(nóng)村包圍城市”式的存在。部落居民不依賴城市商品生存，它們之間互不隸屬，在任何地方都能戰(zhàn)斗：一把鐵鏟、撒一些種子就能生長出糧食；有糧食就有人繁衍，“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”：只要有人繁衍，就有戰(zhàn)士，有戰(zhàn)士，反侵略的戰(zhàn)斗就不會終止。生活在這樣的社會結(jié)構(gòu)中的人群緊緊地鑲嵌在當?shù)匾愿咴降貫橹鞯牡鼐壵苇h(huán)境中，如果不能象對待印第安人那樣將其全部滅絕，是很難用現(xiàn)代工業(yè)社會中產(chǎn)生的軍事手段加以對付的。這就可以解釋麥金德的“心臟地帶”何以反成了埋葬世界征服者的“墳場”的原因。曾經(jīng)橫行世界的英國在19世紀三次侵入阿富汗，都敗了；20世紀末期的蘇聯(lián)和21世紀初期的美國也是一樣。盡管如此，吃盡了苦頭的世界霸權(quán)國家及其地緣政治理論至今仍沒有對此加以深刻解釋，至使他們的擴張如飛蛾撲火，前赴后繼，深陷中亞并使其國家或快或慢地走向衰落。

    這是一種被馬克思稱做“亞細亞”的社會結(jié)構(gòu)，它不僅是中亞國家的基礎(chǔ)，也曾是整個東方國家的基礎(chǔ)。英國人在海上打敗中國，可在中國三元里卻敗在中國老百姓手中。美國曾打敗了已進入工業(yè)化時代的日本和德國，卻打不敗朝鮮和越南；曾拿下已進入現(xiàn)代工業(yè)水平的南斯拉夫，卻至今也控制不了中亞。當他們輕率地進入中亞后，就仿佛來到中國黃河岸邊，跳得越起勁，陷得就越快越深。

    那么，美國人難道不明白其世界擴張給它帶來的上述困境嗎？倒也不是，明白人在美國還是有的。曾任陸軍部長助理并參加過巴黎和會的沃爾特？李普曼（WalterLippmann）就是美國人在二戰(zhàn)后最不冷靜時期的最冷靜的戰(zhàn)略思想家。1947年凱南在《外交季刊》上發(fā)表那篇著名的論文《蘇聯(lián)行為的根源》后不久，李普曼就在《紐約先驅(qū)論壇》上陸續(xù)發(fā)表文章批評凱南的“遏制”政策。李普曼認為，美國的政治、經(jīng)濟和軍事力量不適宜于執(zhí)行凱南的遏制戰(zhàn)略。他認為，在美國現(xiàn)行憲法制度下，國務(wù)院不可能從國會取得“一張從國庫領(lǐng)錢的空白支票和使用武裝力量的絕對權(quán)力”，因而也無法做到“隨時在全球不斷轉(zhuǎn)移的地點上使用‘對抗力量’”。而且，美國的經(jīng)濟是“沒有劃一組織和不受控制的”，國務(wù)院也不可能“規(guī)劃和指揮進出口貿(mào)易”來推行“遏制政策”。在軍事方面，李普曼也認為：“沒有理由確信美國能夠在一切個別的地點都集結(jié)‘堅定的對抗力量’。歐亞大陸是一塊很大的地方，而美國軍事力量盡管很大，但有一定的局限性，如果要使它得到有效的使用的話，就應(yīng)該對這種局限性心中有數(shù)。我們生活在像島嶼一樣的大陸上。我們同沖突地區(qū)之間遠隔重洋。我們的人口相對較少，在戰(zhàn)時就得把較大比例的人口用于生產(chǎn)、運輸和維修那些構(gòu)成我們軍事力量的復(fù)雜的武器和機械。同俄國相比，美國缺乏足夠的步兵后備隊。我們的海軍控制著海洋，我們擁有重要的進攻武器。但在歐亞大陸的內(nèi)陸地區(qū)，像我們在希臘山區(qū)所領(lǐng)教的，可能有很多‘個別地點’，在那里只能使用步兵作為‘對抗力量’”。而美國卻沒有足夠的能夠占領(lǐng)這些地區(qū)的步兵力量，“美國軍事力量的優(yōu)點在于它的機動性，它的速度，它的射程和它的進攻威力。因此它并不是執(zhí)行遏制外交政策的有效工具。它只能服務(wù)于一種以決戰(zhàn)和解決問題為目標的政策”，而不適合服務(wù)于在這些地區(qū)實行長期陸軍占領(lǐng)為目標的政策。

    李普曼進一步設(shè)想，如果美國一定要執(zhí)行凱南設(shè)計的遏制政策，既然它不能依靠自己的步兵力量，那它只有采用扶持代理人及其聯(lián)盟的政策，但這樣的代價并不比直接出兵占領(lǐng)的代價低。李普曼說：如果美國沒有力量直接出兵，那它就“只能依靠招募、津貼和支持一支由衛(wèi)星國、附庸、仆從和傀儡所組成的雜牌軍。因此，遏制政策的工具是處于蘇聯(lián)外圍的那些無組織的、內(nèi)部分裂的、軟弱的或者混亂的民族、部族和派系聯(lián)合體”。為了維持這個聯(lián)合體，“美國就得對它打算去組織、去保護、去領(lǐng)導(dǎo)和去利用的這個聯(lián)合體的全體成員的事務(wù)，進行不斷的、復(fù)雜的干涉。我們海外的外交代表就得具有幾乎萬無一失的才能，能夠正確而迅速地判斷哪些人和哪些政黨是可靠的遏制分子”，以及“誰應(yīng)被任命，誰應(yīng)受津貼，誰應(yīng)給他涂脂抹粉，誰應(yīng)得到青睞，誰應(yīng)充當我們的仆從和我們的盟友”。這樣，杜魯門主義實際上“不可避免地意味著（美國）不斷干涉所有那些號稱在‘遏制’蘇聯(lián)的國家”。但是，與蘇聯(lián)毗鄰而又受美國控制的“衛(wèi)星國和傀儡政府并不是用來建立攻不破的藩籬的好材料”。“它們顯然是軟弱的。而一個軟弱的聯(lián)盟并非一筆資產(chǎn)。它是一筆債務(wù)”。最后，李普曼得出結(jié)論：美國力量是有限的，有限力量只能配之以有限目標，如按凱南的全球“遏制”戰(zhàn)略制定政策，結(jié)果是“在俄國人遠沒有受挫之前，美國人自己倒很可能被X先生的政策所挫敗了”。[17]（P.78）在約翰遜政府時期，他批評說：“事實上，他（約翰遜）的戰(zhàn)爭目標無限大：它擔(dān)保整個亞洲的和平。這樣的無限大目標，戰(zhàn)爭不可能以有限的手段去打贏。由于我們目標無限，我們必然會“被擊�。╠efeated）”。[13]（P.614）

    恩格斯說：“任何民族當它還在壓迫別的民族時，不能成為自由的民族。”同樣的道理，當一個民族還在壓迫其他民族時，這個民族也不會成為一個頭腦清楚的民族。一個民族的自由程度反映著它對客觀世界所達到的認識高度。

    英國曾是一個受歐洲大陸封建國家壓迫和欺辱的島國，也因此成為最有希望的島國。當時歐洲中世紀許多先進的思想在英國落根并使之成為歐洲反封建教會勢力的大本營。1846年英國發(fā)生了開辟世界近代史的資產(chǎn)階級革命，它帶動了法國等歐洲資產(chǎn)階級運動的發(fā)展，加速了歐洲封建制度的衰落。18世紀英國完成了工業(yè)革命，巨大的生產(chǎn)力的出現(xiàn)改變了英國人的生存狀態(tài)，市場和利潤成了社會活動的中心，國家成了為資本開辟市場的機器，由此，向世界擴張，不斷開辟新市場，就成了保持國家穩(wěn)定的基本手段。這使得世界的不穩(wěn)定就成了英國穩(wěn)定的前提。英國的世界擴張產(chǎn)生了殖民地制度，殖民地制度讓英國從世界得到豐厚的利潤，同時也使英國與世界各民族的矛盾更加不可調(diào)和，以至戰(zhàn)爭成了促進英國工業(yè)發(fā)展的基本手段。當時有評論說英國“把大大超過其稅務(wù)收入的錢用于戰(zhàn)爭，這樣一來它就把具有決定性優(yōu)勢的艦只和兵力投入同法國及其同盟國的戰(zhàn)爭，而沒有這種優(yōu)勢，它先前所投入的人力物力便都付諸東流”。戰(zhàn)爭使英國擴張為帝國，到19世紀末一般英國人都形成了這樣的觀念，即“英國分別是命中注定要統(tǒng)治其他國家的人民，英國是‘日不落帝國’”；“帝國的感情是每一個英國人生而有之的。這是我們的世襲財產(chǎn)的一部分，和我們同生共死”。19世紀60年代，印度已完全成為英國的殖民地，與此同時，英國自身的寄生性也更強了，“它越來越依賴世界的貢賦來維持生存”。高額利潤需要高成本的戰(zhàn)爭。德國鐵血宰相俾斯麥看出這一點，1868年他在給友人的信中認為英國的殖民政策的“代價太大”。

    英國的這種擴張“多動癥”是由其自身內(nèi)在矛盾造成的。19世紀末英國與歐洲主要國家的殖民地爭奪范圍已擴至全球，并為此于20世紀初發(fā)生了第一次世界大戰(zhàn)。此后英國迅速衰落，其霸權(quán)地位在第二次世界大戰(zhàn)后為美國取代。英國歷史學(xué)家帕姆？杜德說：“英國收支虧空的問題并不是從第二次世界大戰(zhàn)之后才開始的，而是在第二次世界大戰(zhàn)以前十年發(fā)展起來的。”當時對外戰(zhàn)爭是造成英國財政虧空的主要原因。

    在地緣政治實踐方面，美國是英國后來卻沒有居上的學(xué)生。第二次世界大戰(zhàn)后，進入資本主義壟斷階段的美國人從一個從受歐洲壓迫的民族轉(zhuǎn)變?yōu)閴浩仁澜绲拿褡�，此后的美國便沿著當年英國稱霸世界的路徑，將其整個生存都建立在對世界資源，尤其是對中東石油資源的變相掠奪的基礎(chǔ)之上。

    與英國不同的只是，在斂財方面，美國更具金融寡頭壟斷的特征，因而其外交更具擴張和自毀合一的特性。

    美國軍火部門曾在兩次世界大戰(zhàn)和隨后的冷戰(zhàn)中立下汗馬功勞并因此在美國政治中——通過其代理人——具有相當?shù)陌l(fā)言權(quán)。尼克松為了使美國擺脫越戰(zhàn)困境，讓美元與黃金脫鉤。從此美元——不同于當年英鎊依托英國生產(chǎn)力和世界市場增值的方式——跳過勞動產(chǎn)品和實體經(jīng)濟而直接與世界資源（主要是其中的大宗消費品即能源）掛勾并以此為后盾。這大大刺激了美國能源部門的擴張，這種擴張又迅速得到軍工和金融部門的呼應(yīng)和支持，從而形成“軍工﹣能源﹣金融”三位一體的經(jīng)濟推動復(fù)合體。在軍工、能源部門的支持下金融與勞動產(chǎn)品相脫勾，其結(jié)果是在美國體外接了一個非全球擴張而不能生存且不能由政府控制的國家“心臟起搏器”。其工作流程是：軍事擴張推動軍工和能源的國際壟斷和擴張，能源的國際壟斷和擴張又帶動金融的國際壟斷和擴張，由此建立起美元在世界上的強勢地位又從世界范圍給美國帶回巨大的利潤以彌補財政收入和由此產(chǎn)生的社會繁榮和穩(wěn)定。如此反過來逆推也就是：美國社會的繁榮和穩(wěn)定依靠美元在世界的壟斷地位，美元的壟斷地位依靠能源壟斷地位及由此保證的世界能源交易以美元結(jié)算。由于美國生存不以國家實體經(jīng)濟為基礎(chǔ)，這迫使美國必須死保世界大宗資源消費品即能源交易以美元結(jié)算，而能達此目的的主要手段只能是戰(zhàn)爭。在這三者中，只要有一個斷環(huán)，尤其是軍事擴張的斷環(huán)，美國就會出現(xiàn)多米諾反應(yīng)，直至國內(nèi)社會動蕩。2007～2009年間，美國提出從伊拉克撒軍，其間美國國防支出占美國聯(lián)邦財政總支出的20%左右，而同期軍費支出卻占國防支出96%左右。這個比例大體反映了美國近十年的財政與國防以及國防與對外戰(zhàn)爭的關(guān)系。在這里，國防支出基本沒有“浪費”，都用于軍費了。這反映了對外戰(zhàn)爭與國家財政的關(guān)系：財政依賴華爾街金融，金融依賴軍工部門和能源部門的國際壟斷地位的擴張，而這一切則必須以對外戰(zhàn)爭拉動，戰(zhàn)爭勝利再返哺財政。戰(zhàn)爭成了國家財政增長的“推土機”，而成本越來越高的戰(zhàn)爭又進一步透支了國家財政，如此惡性循環(huán)。英美國家興衰經(jīng)驗表明，當它們的戰(zhàn)爭“推土機”開到麥金德的“心臟地帶”時，其戰(zhàn)爭成本就達到國家財政不能承受的極限，這時的戰(zhàn)爭收益已遠不能彌補戰(zhàn)爭造成的財政透支，隨之而來的就是國家的衰落。時至20世紀80年代，遏制戰(zhàn)略的創(chuàng)始人凱南已認識到上述問題的嚴重性，他在一次講演中向美國發(fā)出強烈的警告：

    這種軍事化不僅對我們的外交政策，而且對我們的整個社會都有嚴重影響。它造成國民經(jīng)濟的畸型發(fā)展，這一點我和許多人都越看越清楚了。每年我們都把國民收入的很大一部分用于生產(chǎn)并出口武器裝備，保持龐大的武裝力量和設(shè)施。這么搞的結(jié)果對我國的經(jīng)濟生產(chǎn)實力不會有好處，只不過使我們每年都不能把成百億美元用作生產(chǎn)投資。這些年來，我們已被迫使自己習(xí)慣于這種情況。這個習(xí)慣已經(jīng)達到我曾大膽稱之為真正民族乖癖的程度。我們現(xiàn)在已經(jīng)不可能在不出現(xiàn)嚴重后遺癥的情況下把它甩掉。除了數(shù)以百萬計的穿軍服的人以外，還有成百萬的人們已經(jīng)習(xí)慣于從龐大的軍事工業(yè)體系中謀得生計。數(shù)以千計的企業(yè)靠軍工維持，更不用說那些工會和社區(qū)了。軍工已經(jīng)成了使我國經(jīng)濟極其不穩(wěn)定的那些預(yù)算赤字的根源。在軍需品的生產(chǎn)者和銷售者與華盛頓購買者之間已經(jīng)建立起復(fù)雜而極其有害的聯(lián)系。換一句話說，由于我們在和平時期維持龐大的軍事機構(gòu)并向其他國家出售大批軍火，成千上萬的既得利益者業(yè)已形成，也就是說，我們在冷戰(zhàn)中造成一個龐大的既得利益集團。我們已經(jīng)使自己依賴于這種可憎的行徑。而且如今我們對它的依賴程度已經(jīng)很深，以致可以毫無偏見地說：假如沒有俄國人和他們那莫須有的邪惡作為我們黷武有理的根據(jù)，我們還會想出另一些敵手來代替他們。值得注意的是，與當年工業(yè)帝國主義的英國以戰(zhàn)爭擴大市場，以市場擴大推動國內(nèi)生產(chǎn)的路子不同，而與高利貸帝國主義的法國相似，這些由戰(zhàn)爭開辟的巨額海外收益并沒有進入美國的生產(chǎn)領(lǐng)域而是進入了消費領(lǐng)域，由此刺激了美國服務(wù)產(chǎn)業(yè)而非實體經(jīng)濟，使美國服務(wù)業(yè)的比重在美國生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中反客為主。據(jù)統(tǒng)計，目前在美國經(jīng)濟中，服務(wù)業(yè)在GDP中所占比重達70%左右，狹義上的制造業(yè)在美國GDP中所占比重比由20世紀90年代中期的17%強降至目前的12%左右。這使得美國由以往的實體經(jīng)濟為主體的社會結(jié)構(gòu)不自覺地滑入一個以消費為主業(yè)的寄生性的社會結(jié)構(gòu)，并且“沒能找到一個合理的辦法把維持龐大的武裝力量所需要的工業(yè)和財政支持跟社會上其他事業(yè)聯(lián)系起來”。結(jié)果與古羅馬滅亡的原因相似，大量或真實或虛擬的財富涌入美國的同時，也窒息了美國的實體經(jīng)濟和美國人的勞動精神。在羅馬“一切生產(chǎn)勞動都是奴隸的事，不配自由人的羅馬人來做”，而在當今的美國大量的“自由人”卻無工作可做，沒有實體經(jīng)濟生產(chǎn)，美國只能聽由金融家任意擺布，而金融家與吸血蟲一樣，需要的不是國家，而是供其吸血的附體。英國學(xué)者帕姆？杜德說：“注射美元也救治不了這一病癥，因為它沒有觸到病根。相反地，倒使病情加重了，因為它人為地促進和保存了這一疾病的特有的征象——寄生的依存性，擴大了較為強大的美帝國主義的侵略和統(tǒng)治，準備了戰(zhàn)爭的根源，阻止了健康的恢復(fù)。”早在第一次世界大戰(zhàn)期間列寧就點出了西方帝國主義國家的“死穴”，他在《帝國主義是資本主義的最高階級》一書中說：

    資本主義的一般特性，就是資本的占有同資本在生產(chǎn)中的運用相分離，貨幣資本同工業(yè)資本或生產(chǎn)資本相分離，全靠貨幣資本的收入為生的食利者同企業(yè)家和一切直接參與運用資本的人相分離。帝國主義，或者說金融資本的統(tǒng)治，是資本主義的最高階段，這時候，這種分離達到了極大的程度。金融資本對其他一切形式的資本的優(yōu)勢，表明食利者和金融寡頭占有統(tǒng)治地位，表明少數(shù)擁有金融“實力”的國家比其余一切國家都突出。

    與昨天的歐洲國家相比，列寧所指出的這些特征在今天的美國身上表現(xiàn)得更為典型。正是從這個意義上列寧說：“帝國主義是過渡的資本主義，或者更確切些說，是垂死的資本主義。”

    列寧這么說不能被庸俗地曲解成資本主義馬上就要滅亡了。與理解馬克思“資本主義私有制的喪鐘就要響了”的思想一樣，理解列寧關(guān)于帝國主義諸如“垂死的”“寄生的”“腐朽的”等概念，應(yīng)先手從黑格爾“揚棄”的概念入手。發(fā)展，本質(zhì)上是包含“揚棄”的歷史運動。自列寧之后的世界資本主義已失去了自我揚棄（改造）的能力，近百年來，它只是在維持既有的存在方式：不斷經(jīng)歷著同一種危機，面臨著同一種矛盾，用同一種高代價的方式即危機加戰(zhàn)爭的方式解決矛盾。其間，只有技術(shù)更新和危機的重復(fù)，而沒有存在方式的更新，其結(jié)果是它對世界的創(chuàng)新速度遠趕不上其破壞的規(guī)模。目前的美國人民——用凱南的比喻就是——已“變成隨軍謀生的一大幫子流浪者，就象前幾個世紀在歐洲尾隨軍隊蹣跚的那些無業(yè)游民那樣，指望在衣食相對富足的部隊后面撿點兒洋落兒”；至于在財政上離不開華爾街經(jīng)濟接濟的美國政府，面對一個險象環(huán)生的世界，目前除了使用拳頭，便一籌莫展。

    四、經(jīng)驗與教訓(xùn)

    二戰(zhàn)后，尤其是尼克松將美元與黃金脫鉤后，美國國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的上述變化影響到美國決策系統(tǒng)的變化，這時，決定美國外交政策的就不再是白宮政治家集團，而是為國家提供巨大財政資源的聚集于華爾街的能源、軍火和金融財團。華爾街的利益需求而非國家民族利益的需求便成了美國政策的出發(fā)點。由此產(chǎn)生的必然邏輯是：美國軍火能源和金融財團存在的前提是不斷擴大的戰(zhàn)爭，不斷擴大戰(zhàn)爭的結(jié)果是持續(xù)增加對手，對手增加的結(jié)果是以幾何級的速度消耗美國的國力并使美國以同比的速度衰落。

    現(xiàn)在的美國已被它追求的世界霸權(quán)的目標折磨得病入膏肓，它那非擴張就不能存在的社會結(jié)構(gòu)使美國在“麥金德悖論”面前，明知不可為而必須為之。由此便可以解釋美國二戰(zhàn)后出現(xiàn)政治家上臺為華爾街利潤奔走、下臺后又為白宮失誤而后悔不迭的現(xiàn)象。

    凱南是美國遏制戰(zhàn)略從而冷戰(zhàn)理論的開創(chuàng)人，當他看到美國被遏制戰(zhàn)略拖垮后，在其晚年便對克林頓和奧爾布賴特的北約東擴政策持批評態(tài)度。在一次講演中，凱南“以一個上了年紀的人”的身份告誡年青的一代：“我們的國力還是有限的；為爭取自由我們必須付出代價。我們要承認世界上有些問題我們是沒有本領(lǐng)解決的，我們深深卷入其中既無益也于事無補；地球其他地區(qū)的難題只好在沒有我們插手的情況下讓人家自己去解決。”他認為美國的外交政策應(yīng)盡量“謙虛一些，作為一個國家，我們要更現(xiàn)實地承認我們的局限性，在卷入遠離我國海岸的復(fù)雜局面時要比最近幾十年表現(xiàn)的克制一些。我請大家記�。焊髅褡逯g相處也象個人之間相處那樣，身教重于言教。而今天美利堅合眾國向全世界做出的榜樣較之它能夠作到也應(yīng)當作到的相差太遠了”凱南這一思想顯然不容于美國的決策層（實則不容于華爾街）。越到晚年，他的這一思想越清晰。1999年，凱南接受采訪時，批評美國政府四處充當教師爺?shù)淖鞣?ldquo;不過腦子，虛榮，討人嫌”，并表示，美國人要避免對別國指手畫腳，特別是對中國和俄羅斯。2005年，也就在凱南去世當年的9月24日，奧爾布賴特在艾奧瓦州出席一個研討會時發(fā)表措詞嚴厲的聲明，抨擊布什的伊拉克政策，指出美國2003年入侵伊拉克“不僅沒有贏得朋友，伊拉克戰(zhàn)爭毒化了美國與中東地區(qū)和穆斯林世界許多國家的關(guān)系”。在伊拉克問題上，美國“現(xiàn)在沒有好的選擇，壞日子也許還在前頭”。2010年10月12日，美國前國務(wù)卿賴斯承認，布什政府在“9？11”事件后犯了若干錯誤，她在新近出版的回憶錄中，卻對發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭決議緘默不評。2011年2月25日，曾積極支持美軍參與阿富汗、伊拉克戰(zhàn)爭的美國國防部長蓋茨離任前夕在美國西點軍校演講時警告說：未來任何國防部長如果建議總統(tǒng)向亞洲、中東或非洲大規(guī)模派遣地面部隊，“借用麥克阿瑟將軍（GeneralMacArthur）的委婉說法，‘都應(yīng)該檢查他的腦子是否正常’。”

    事實上，造成美國政治家上任后腦子不正常的并非他們的智力，而是他們必須服務(wù)的那個由“軍工﹣能源﹣金融”三位一體集合而成的華爾街財團及由這個財團綁架了的美國政府。吃人的嘴軟，拿人的手短。國家缺乏實體生產(chǎn)，美國政府只有屈服于可以為它提供大量海外利潤的財團，并不得不為華爾街的利益采取世界擴張政策并受“麥金德悖論”的折磨。

    五、基于中國視角的經(jīng)驗總結(jié)

    馬克思說過：“一個工業(yè)民族，當它一般地達到它的歷史高峰的時候，也就達到了它的生產(chǎn)高峰。實際上，一個民族的工業(yè)高峰是在它還不是以既得利益為要務(wù)，而是以爭取利益為要務(wù)的時候。在這一點上，美國人勝過英國人。”光陰荏苒，歷史的天空已是斗換星移。今天的美國已從“以爭取利益為要務(wù)”的國家異化為“以既得利益為要務(wù)”的國家，其曾經(jīng)有過的“工業(yè)高峰”已異化為“軍火工業(yè)”的高峰。與此相應(yīng)，今天的中國已走上“以爭取利益為要務(wù)”的舞臺，在這一點上，今天正處在“生產(chǎn)高峰”并即將由此進入“歷史高峰”的中國已勝過了美國。當年英國的歷史高峰已成為往事，今天美國的歷史高峰也許會不久成為只存在于好萊塢大片中的傳說。今天對中國最為重要的是善于總結(jié)它們的經(jīng)驗和教訓(xùn)，為中國未來的可持續(xù)發(fā)展做好準備。

    “往者不可諫，來者猶可追。”英美國家興衰經(jīng)驗總結(jié)起來，大體說來，有以下三點值得中國注意并引以為戒：

    第一，大國崛起于地區(qū)性守成，消亡于世界性擴張。守成可以保持國家目標與國家財力之間的平衡，這種平衡是國家可持續(xù)發(fā)展的基本保證；而擴張則會導(dǎo)致目標迫使國力透支，透支反過來又會迫使國家繼續(xù)擴張以彌補國力的不足，結(jié)果因目標過大而使國力進一步透支，直到衰落。1972年尼克松收縮戰(zhàn)線，毛澤東在尼克松訪華結(jié)束后在一個批示中告誡全黨：“深挖洞，廣積糧，不稱霸。”毛澤東意在警示未來中國不要重犯美國式的國家目標與國家資源不匹配而導(dǎo)致國家衰落的錯誤。

    第二，霸權(quán)主義是國家政治的死地。國際博弈遵循幾何學(xué)“兩邊之和大于第三邊”的原理；用國際政治專業(yè)術(shù)語說，就是一個國家不能和兩個大國同時發(fā)生沖突。經(jīng)驗表明，世界上沒有一個大國有力量可以與兩個以上——遑論世界多數(shù)——的大國對抗。古羅馬人開始只是為了自衛(wèi)，先與北方的高盧人打仗，后又與南方迦太基人發(fā)生戰(zhàn)爭，取得輝煌勝利后繼續(xù)向整個地中海國家進攻，結(jié)果導(dǎo)致羅馬帝國整個滅亡；19世紀初，拿破侖與英國作戰(zhàn)，取得輝煌的勝利，繼而于1912年輕率深入俄國，其后三年便遭到失��；20世紀40年代，德國希特勒開始跟英國作對，贏得西歐，1941年正在得意之際揮師直奔俄國，其后又是三年便遭到失敗；同期的日本開始與中國開戰(zhàn)，初期取勝，1941年底又與美國開戰(zhàn)，其后還是三年失敗；50年代在朝鮮戰(zhàn)場上，美國與中國和蘇聯(lián)對陣，美國三年便�。�60年代在越南戰(zhàn)場上，美國還是與中國和蘇聯(lián)作對，結(jié)果時間是長了些，但也是敗得沒有面子。勃列日涅夫時期的蘇聯(lián)與中美作對，結(jié)果蘇聯(lián)很快敗陣并于戈爾巴喬夫時期解體。自蘇聯(lián)解體后美國外交早已超過這個限度，小布什曾點名向多個所謂“邪惡軸心”國家叫板，如果有一點歷史知識的人，都會知道這是老虎吃天，只能是耗盡虎力后一無所獲。

    第三，失去實體經(jīng)濟的大國必然導(dǎo)致世界擴張，世界擴張必須要與世界為敵，與世界為敵必然導(dǎo)致國家透支并由此衰落。因此，發(fā)展實體經(jīng)濟就可使國家立于不敗之地，而發(fā)展實體經(jīng)濟就不能脫離國內(nèi)的勞動者，特別是其中工農(nóng)業(yè)勞動者。資本是勞動的克星，在資本破壞勞動的進程中，目前資本主義國家已使自己陷入首鼠兩端的困境：先是對本國勞動者的剝削以實現(xiàn)資本增值，結(jié)果導(dǎo)致國內(nèi)革命；為了避免國內(nèi)革命，資本便向外部擴張，通過外部剝削實現(xiàn)資本增值，以緩和國內(nèi)矛盾，結(jié)果又激化了資本中心與資本外圍的矛盾，導(dǎo)致“9？11”事件。這個模式搞不下去時，資本又將增值的壓力返回國內(nèi)，引起國內(nèi)勞動向資本的反抗，人民發(fā)起“占領(lǐng)華爾街”運動。

    這些西方大國在其世界治理過程中留下的幾乎是血寫的教訓(xùn)，對于已建立起社會主義市場經(jīng)濟的中國，要引以戒，未來中國要在實踐中形成既能高效利用資本而又能有效駕馭資本、有效保障國家勞動者主體地位的政治管理機制，并以此為人類文明做出較大的貢獻。