“為什么我們是世界第二了，對外政策還是如此軟弱？”時至今日，許多國人心中疑問重重。由是，一波高過一波的愛國聲浪響起，街頭示威接踵而至，他們只想借此向世界——甚至不僅僅是向世界的某一部分——說一聲“不”，希圖政府能夠徹底解決目前的領(lǐng)土爭端，并一舉揚我國威。

    事實上，這種民眾情緒，或者說民意，并非一時興起，隨著改革開放以來所取得的巨大成就，國力不斷的增強，人們的民族自豪感早就逐漸激增。特別是在上世紀90年代中后期至今的一段時間里，國內(nèi)外許多人指出，一種與以往不同的民族主義思潮正在中國興起。更有很多人將目前國內(nèi)盛行的來自民間的對中國外交方面的關(guān)注與意見傾向稱為“民族主義”、“大眾民族主義”、“新民族主義”或“網(wǎng)絡(luò)民族主義”。姑且不論其稱謂如何，民間所展現(xiàn)出的這種愛國情結(jié)與對外政策訴求，確實開始對官方的外交政策產(chǎn)生了巨大影響。許多人注意到，在本次釣魚島事件中，中國政府的果敢和強硬，與沸騰的民意相互呼應(yīng)，彼此存在著顯而易見的聯(lián)系；然而即便如此，民眾通過網(wǎng)絡(luò)平臺所表現(xiàn)出來的依舊是以對政府政策不滿的聲音居多。即便充分考慮到“沉默的大多數(shù)”的存在，街頭與網(wǎng)絡(luò)上所表現(xiàn)出來的這種聲音依然足以引起高度關(guān)注。如何理性評價這些對國家對外政策的非官方影響力？

    顯然，這種情緒來源、傳播、發(fā)展于民間，帶有高強度的政治和文化背景，產(chǎn)生于普通民眾對于中國對外政策或中外關(guān)系的看法之中，理性和非理性相摻雜，各種觀點差異極大，不存在統(tǒng)一的、具有綱領(lǐng)性精神的理念，只是在某些方面有所重合。它們通過各種媒體平臺得到表達，尤其是微博等新媒體平臺，使民間輿論的聲音更大。以民間對日情緒為例，中國民眾對日情結(jié)顯然屬于歷史積怨，歷史記憶、自幼的抗日教育、社會環(huán)境所形成的特殊的對日態(tài)度，在日本接二連三的不智行為刺激下無限發(fā)酵。連體育比賽都經(jīng)�？梢月牭竭@樣的聲音：“與日本比賽不需要開戰(zhàn)前動員會。”同時，在普遍的情感因素之下，我們還可以發(fā)現(xiàn)，對日敵視程度在不同的人之間有著明顯不同，理性者會看到中日邦交正�；�40年來雙方互利的一面，在堅持日本作為侵華罪魁的原則下，對日相對寬容；另一些則嚴重仇日，有深厚的歷史情結(jié)。因此民眾對日態(tài)度并非統(tǒng)一，盡管在日本挑戰(zhàn)中國底線時，大家的聲音開始趨同。而隨著新媒體的出現(xiàn)，大家的表達更為簡便，如果單純將微博看成一個民意表達的窗口，確有排山倒海的氣勢，短短幾分鐘內(nèi)便會有上千萬人留下自己的印記。

    在這些聲音得到廣泛認同的同時，我們應(yīng)該看到中國社會在進步。從過去的一種聲音逐漸變得有了多元化的趨勢，但另一方面，人人都談?wù)撜危巳硕颊務(wù)撏饨�，是值得稱道的嗎？會導致民意凌駕于政府決策之上嗎？會對政府的決策形成事實上的綁架嗎？對于發(fā)展迅速的民間情緒和輿論，政府方面確實應(yīng)當有正確的對策加以疏導。畢竟這種有針對性的社會輿論的目的，是要求政府在對外政策決策或?qū)唧w涉外事件的處理上，按照民間某種具有代表性的意愿，做出相應(yīng)調(diào)整或修改。但事實上，政府是廣大民眾托付的國家利益首要責任者，而不是“民意”的簡單呼應(yīng)者。因此，盡管政府在引導、教育公眾的對外政治情緒方面負有責任，但國家整體利益依然是高于這些而存在的。簡言之，政府不能被民意所綁架。

    民意不能綁架政府

    那么，民意到底是什么？到底不是什么？民意究竟如何被影響，又是如何影響外交決策的呢？

    民意不是個人政治觀點。比如，鄰家二哥信上帝，張大媽對此不以為然，這不是民意。民意必須指向政治或社會問題，而非私人事務(wù)。捕風捉影的軼事并不足以反映民意，其代表性有多大是無法衡量的。“窺一斑而知全豹”的想法是一種主觀而簡單的觀點。民意的存在也不意味著公眾會有強力、清晰或統(tǒng)一的信念。這種一致性非常少見。民意經(jīng)常包含多個小規(guī)模的、相互對立的群體，加上許多游移不定的人群，再加上更多的對此問題并無興趣和想法的公眾。最主要的一點是，民意是關(guān)于政治態(tài)度的散布，它能夠快速地改變。民意往往顯示出無知或者漠視，例如美國2000年的一項民意調(diào)查顯示，56%的人不知道格林斯潘（時任美聯(lián)儲主席）是干什么的。

    政治學家阿爾蒙德對于美國民意有這樣的剖析：民意分為三種，首先是普通的公民，他們是人口的大多數(shù)，除了切身利益外對其他事情不太了解或者不感興趣，尤其是對于外交政策并不關(guān)心，除非國家處于戰(zhàn)爭或者國際危機之中。其次是專注的公眾，這些人接受過良好的教育，了解那些抽象的政治問題，例如外交政策。他們是政治精英進行表演時的觀眾，同時也能夠?qū)ζ胀癖姷挠^點產(chǎn)生影響。第三種則是政治精英，他們是極少數(shù)高度卷入政治生活的人，通常是職業(yè)政治家，例如國會議員、總統(tǒng)任命的官員、負責報道國內(nèi)外政策的高級記者等。這些人對普通公民和專注的公眾施加影響。顯然，這三種區(qū)分在外交事務(wù)上最為明顯。阿爾蒙德根據(jù)調(diào)查指出，美國人對國際事務(wù)總體而言就是漠不關(guān)心的狀態(tài)。然而正是普通民眾的冷漠和不統(tǒng)一，意味著其觀點難以識別，對決策產(chǎn)生的影響也不會十分巨大。實際上我們現(xiàn)在口中的民意，往往是專注的公眾那不成比例的熱情和影響力所致，熱情無比高漲，影響力卻有限。這也就說明了民意往往只是一個小團體的觀點，我們尤其應(yīng)該注意這種民意的有限性。

    真正的民意是靠調(diào)查數(shù)據(jù)顯示的：美國普通民眾的關(guān)注點大多在國內(nèi)政治層面，民選出來的美國總統(tǒng)只會去關(guān)心這些選民最關(guān)注的問題。那么在中國呢？筆者注意到，緊接著抗日浪潮之后，臨近中秋國慶長假，新浪微博中尤其流行一個玩笑“民調(diào)”：

    你認為哪里更難登陸？答案二選一：A.釣魚島；B.鐵路售票網(wǎng)站。

    結(jié)果，選擇B的人大約占80%左右。這個事例至少說明兩個問題，其一是中國公眾同樣更關(guān)心自己日常生活相關(guān)之事；其二，釣魚島問題已經(jīng)降溫。這個現(xiàn)象非常有意義。在2003年伊拉克戰(zhàn)爭伊始，美國的民意調(diào)查顯示，該戰(zhàn)爭取得了美國民眾的支持。然而僅僅一小段時間之后，美國公眾的反戰(zhàn)情緒就溢滿了白宮和五角大樓。換言之，公眾關(guān)注點和對焦點問題的看法是變化不定的，因此即便民調(diào)本身意味著民意，也無法確定公眾下一秒鐘的想法是否還會延續(xù)。這也就是說民意不能是政府決策的標尺，只能是參照系的一部分而已。

    總之，數(shù)量并不意味著正確。民選的領(lǐng)導人會屈從于民意么？杜魯門總統(tǒng)對民意非常討厭，經(jīng)�？诔鑫⒃~。幾十年后，許多人反倒欣賞他是一位不顧反對意見，執(zhí)意按自己意圖做事的領(lǐng)導人。

    日本的民意與其對華外交政策

    北京大學博士候選人戚凱回憶起若干年前流傳的一個說法：有群眾給中國外交部寄來鈣片，意指“外交工作需要補補鈣”。這固然只是一種調(diào)侃，是民眾根據(jù)自己的主觀判斷而做出的一些評價，也許并不符合中國外交的實際情況，但是這種評價本身就是一種確實存在的民眾輿論。民眾的輿論可能受自身的教育程度、專業(yè)水平、信息渠道等多方面因素的影響，對外交政策做出的評價可能并不十分客觀、公正。但是，即便如此，它也不是憑空出現(xiàn)的，在它的背后必然有著一定的原因；它也并不因其不完美而消失，相反它會繼續(xù)對國家的外交政策產(chǎn)生一定的影響和壓力。

    那么，是否只有中國的民眾常常指責本國政府的外交政策軟弱？作為比肩的大國，美、俄、日等其他國家是否存在對各自政府外交政策的非議呢？

    答案是肯定的。美國自身在國土安全、反恐、人權(quán)等幾個方面均飽受批評，而且美國現(xiàn)在國內(nèi)的反戰(zhàn)情緒十分嚴重，這一定程度上影響了美國在世界各地的軍事存在以及目前對伊朗、敘利亞等問題的解決途徑。

    俄羅斯的外交政策堪稱強硬，可以說，俄羅斯民眾希望恢復大國國際地位的心態(tài)相當程度上支撐了這種強硬。

    本文將重點放在日本，不僅因為它是此次釣魚島爭端的始作俑者，也是因為它與我們在文化上千絲萬縷、在地理上一衣帶水。

    中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所副教授趙磊認為，講述日本的民意，就要先從日本的新保守主義說起，而且日本的新保守主義經(jīng)歷了幾個重要的發(fā)展階段，各個階段的民意基礎(chǔ)各不相同。

    第一階段，在20世紀70年代，世界經(jīng)濟總體低迷不振的情況下，日本卻始終保持著經(jīng)濟的高速增長，國民的物質(zhì)生活得到了極大的改善，日本的民意基礎(chǔ)和社會思潮也相應(yīng)發(fā)生了變化。此時，對生活現(xiàn)狀感到滿意的民眾急劇增加，在勞動者中間出現(xiàn)了龐大的“新中間階層”，即以都市白領(lǐng)為核心的中產(chǎn)階級。根據(jù)當時的民調(diào)顯示，1974年回答自己生活屬于中等水平的調(diào)查者占到了91%，比15年前增加了18%。日本輿論界把這種生活滿足感叫做“中流意識”，這是對現(xiàn)實生活的基本滿意狀態(tài)，也是一種維護既得利益的保守意識形態(tài)，日本國民對于保守政黨及其政權(quán)的支持率逐步回升，《日美安保條約》和重整軍備的思潮也為越來越多的日本人所接受。這一時期，“滿足感”在普通國民中蔓延開來，并逐漸擁有了越來越大的市場。

    第二階段，民族主義意識強烈的鷹派保守政治家中曾根康弘于1982年上臺執(zhí)政，標志著新保守主義在日本正式登場。他上臺伊始，就鮮明地提出了進行“戰(zhàn)后政治總決算”的政治追求，強調(diào)應(yīng)“毫無顧慮地以新的眼光重新認識以往的基本制度與結(jié)構(gòu)，在世界政治中加強日本的發(fā)言權(quán)，使日本作為一個國家和民族堂堂正正地前進”。顯然，此時新保守主義的心理基礎(chǔ)是日本民族優(yōu)越論。根據(jù)日本廣播協(xié)會1983年的調(diào)查，認為生于日本很好的人約占96%，認為日本比其他民族國家優(yōu)秀的人約占71%。隨后，在“自我特殊論”、“種族優(yōu)越論”等日本民族意識的影響下，國際貢獻、全球責任以及大國抱負等詞匯開始反復出現(xiàn)在日本媒體當中。中曾根更是盛贊日本的獨特性：“兩千年來，一個民族同住一個島上，使用一種語言，創(chuàng)造一個國家，這在他處是沒有的。”這一時期，“優(yōu)越感”成為基本的民意基礎(chǔ)。

    第三時期，冷戰(zhàn)結(jié)束以來，日本出現(xiàn)了政治危機、經(jīng)濟危機與社會危機，因此新保守主義思潮便以另一種極端的方式急劇擴大——以態(tài)度的強硬喚起存在的價值。被稱為日本最后一位大政治家的自由黨代表小澤一郎1993年在其著書中全面描述了日本民眾所擁護的政治主張，即對內(nèi)主張政治改革，對外爭取“普通國家”（即不再繼續(xù)二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國地位）地位，尋求在東亞地區(qū)的政治影響力與軍事正常化，甚至不惜同周邊國家發(fā)生外交摩擦與軍事危機。尤其在2010年日本GDP第二的地位被中國取代之后，日本民眾心理上的不適應(yīng)感和挫敗感就迅速發(fā)酵開來，而這種不適應(yīng)感和挫敗感正是石原慎太郎能夠挾民意以逼野田政府“購島”的重要原因。

    戚凱則認為，由于日本的國家安全基本可以得到保證，經(jīng)濟低迷常態(tài)化的同時，國家的外交事務(wù)就更加受到民眾關(guān)注，由此日本與其他國家的主權(quán)爭端就更顯得重要，相關(guān)處理則可能直接決定日本首相的歸屬問題。日本民眾心中的正常國家首先是自助防御而非他助，由是駐日美軍日益受到譴責，而另一方面就是領(lǐng)土爭議，尤其是日本長期來實際控制的“尖閣列島”（中國釣魚島）問題。所以“尖閣列島”的擱置就成為民眾詬病、在野黨攻擊現(xiàn)任政府的由頭。筆者認為本次釣魚島事件實際上就是以石原慎太郎為首的一批極端民族主義分子利用所謂民意綁架日本政府，制造政治影響力，并為其子石原伸晃選舉鋪路的結(jié)果。而日本政府似也極愿被其綁架，與石原共演雙簧，借此達到自己的目的。

    同時，日本人對于中國人總是有種莫名的感覺。在日強中弱時，其心態(tài)尚能維持平和，而當局面重新回到歷史上的中強日弱時，前文所講述的日本人對中國崛起的不適應(yīng)感就開始發(fā)酵。日本內(nèi)閣總理府的一項“對中國的親近感”的民意調(diào)查結(jié)果表明，1980年對中國有親近感的占78.6%，1989年下跌到51.6%，2000年進一步下滑到48.8%，2008年更是滑落至31.8%，對中國沒有好感的比例上升到66.6%。在2010年之后，這一數(shù)據(jù)進一步凸顯日本人對中國的冷漠。戚凱總結(jié)日本對華民間情緒時說，日本民間對本國政府對華政策的批評充滿了意識形態(tài)色彩，由于缺乏必要的溝通和過度的民族主義，使得極少數(shù)極右翼團體和媒體得以利用民眾的仇華心理，二者相互利用，擴大彼此的影響力和利益，對政府的對華政策施加了巨大壓力。

    中國民間輿論的形成與發(fā)展

    中國人民大學國際關(guān)系學院副教授林甦指出，在近現(xiàn)代史上，中國是作為一個弱國被裹挾進國際政治大潮的，在西方列強的沖擊下，中華民族的危機感與源遠流長的“天下興亡，匹夫有責”的儒家政治理念相結(jié)合，使得中國民眾，尤其是知識分子群體高度關(guān)注外交和國際事務(wù)，從而形成了一種獨特的歷史文化傳統(tǒng)。即使在今天，同一些大國相比，中國一般民眾對國際事務(wù)的關(guān)切度和了解程度也是異乎尋常的高。不過，新中國建立后，民間的聲音在外交和國際事務(wù)領(lǐng)域一度銷聲匿跡，隨著中國改革開放的開啟才再度興起。應(yīng)當認識到，社會因素對中國外交和國際關(guān)系的影響力日益增強，這是歷史發(fā)展的基本趨勢，是無法阻擋的潮流。

    大體說來，這一趨勢從20世紀80年代初發(fā)展到今天呈現(xiàn)出了不同的特點，可粗略分為三個階段。

    第一個階段即從改革開放起航到20世紀90年代中期。這一時期，整個社會輿論關(guān)注的重點在于國內(nèi)改革的進程，對外交事務(wù)的關(guān)注程度雖然在不斷提高，但是尚未形成獨立的輿論話題，與之相應(yīng)，輿論主體以青年一代、知識分子為主，主要指向是警惕以日本為代表的經(jīng)濟殖民主義，呼吁中國重振大國雄風等等，而表達渠道往往離不開學潮。

    第二階段從1995年至2005年前后。這一階段中國對外關(guān)系發(fā)生了多起大事，而這個階段恰逢互聯(lián)網(wǎng)引入中國并迅速發(fā)展普及，國內(nèi)出版制度改革也開始實行，因此民眾情緒集中在一個時間點爆發(fā)出來，并且獲得相對充分的傳播。1995年，《中國可以說“不”》一書突然紅遍全國，就是一個顯著的標志：中國對外關(guān)系不再囿于專業(yè)或精英范圍，而是成為民眾討論的熱點，并且具有強烈的批評性質(zhì)，這是非常有象征意義和標志意義的事。另一個變化就是民間開始在政府外交之外提出新的對外議題，如民間對日索賠、民間保釣等等，其自主性大大提升。這是中國民間輿論的自為性和自主性明顯上升的階段。這個階段中，中日關(guān)系由于民眾輿論的加入而開始敏感化，復雜化，中美關(guān)系也開始逐漸受到影響，厭日、反美、關(guān)于遏制中國的“陰謀論”的想象在民眾中迅速蔓延。

    這里提到的多起大事，包括中美關(guān)系方面的銀河號事件、允許李登輝訪美、美國阻止中國申奧直到炸館、撞機等，中日關(guān)系方面的教科書事件、參拜靖國神社事件、日本“入常”企圖以及釣魚島爭端突顯等，還有1998年金融危機形勢下印尼發(fā)生的排華浪潮等，這些事情都使中國民眾感到憤怒，每一次都引起中國民意的巨大反彈。

    林甦認為，在這個階段，民眾輿論對于中日關(guān)系問題發(fā)揮的影響力開始具備了至今仍然十分鮮明的兩個特點：其一是持續(xù)性，中日關(guān)系是民眾街頭巷議的一個持續(xù)不斷的話題，而且不論事情大小，但凡出現(xiàn)風吹草動，民間就會聞風而起。其二，中日問題在民間的輿論中永遠是處于被放大狀態(tài)的，一定會由此及彼，由小到大，最終必然會上升到民族和國家的榮辱感和尊嚴。四次大陸民間保釣運動和2005年日本入常引起的反日游行都是非常值得關(guān)注的大事。這其中可以看出民眾輿論對外交事務(wù)產(chǎn)生了不容忽視的影響，例如新問題不斷出現(xiàn)，來自社會和輿論的壓力增強，另一方面，同樣明顯的是，民眾輿論作用有限，畢竟它無法替代國家政策主張去執(zhí)行其希望的戰(zhàn)略行動。例如，民間保釣運動、反對日本成為聯(lián)合國安理會常任理事的事件所造成的后果不可避免地要由政府根據(jù)國家大戰(zhàn)略進行評估，進而制定具體的政策，而不是隨波逐流。

    在這個階段，面對民意這個新生事物，政府表現(xiàn)出一定的不適應(yīng)和被動性。例如第一次出海保釣行動沒有向政府部門申報，保釣人士只跟船主說出海游玩，出海后才說明其保釣的目的，船主愛國熱情被激起，隨之就成行了。后來由于出海船只遭遇日本巡邏，一度失去聯(lián)系，保釣人士才積極與政府部門聯(lián)系。

    林甦認為，總體來說，這個階段中國的民間輿論呈向上發(fā)展的趨勢，自主性非常高，非常熱情，而且比較干凈。不論是保釣運動，還是2005年4月的涉日游行，目標相對簡單，所涉及的群體仍然比較集中。但是到了下一個階段，即2006年之后，民間輿論本身就更為復雜，主體更為分散，其影響也更加不確定。在這個階段，政府開始認真研究和應(yīng)對民間輿論對官方政策所產(chǎn)生的影響。而隨著近年來的信息革命、以微博為代表的新型互動模式迅速發(fā)展，民間輿論的多元化時代到來了，而且是一種并不平衡的多元化。正如有學者所說，網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容變得渾濁，難以對之作出判斷。網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)化和政府管控的結(jié)合，使得本來單純的討論平臺變得復雜，而其中又夾雜著商業(yè)化的、炒作化的、娛樂化的……各種各樣的因素，各種傳播渠道上到底是誰在說話更無法看清，那些動輒超高的點擊率，到底是自然形成的，還是制造出來的，圈外人完全不知道。

    在這個階段，有幾個新的特點非常值得注意。首先是全球化浪潮下新媒體的發(fā)展超乎了所有人的想象。而且在不同的社會和不同的體制下，它的作用是非常不一樣的。我們看到，在一些國家，它可以直接成為顛覆政府的平臺和工具，例如在中東歐發(fā)生的“顏色革命”、在中東地區(qū)出現(xiàn)的“阿拉伯之春”等。其次就是新媒體導致的民意的凝聚性和民眾集結(jié)的爆發(fā)性是史無前例的。顯然，這是政府難以完全阻止的。民間輿論得到了新媒體這個平臺，從積極方面說，這是一個更民主的表達平臺；但從消極方面說，通過制造所謂“輿論、民意”來影響乃至綁架政府也具有了更大的可能性。這一點在最近的國內(nèi)外事件上都有充分的表現(xiàn)：如渲染某種模式，以民意做要挾，要最高領(lǐng)導人去視察，就是一種很典型的綁架輿論的手法。在涉外事務(wù)中，類似的做法也有所體現(xiàn)，如本次抗議日本“購島”事件，有些媒體明顯有過激或者說過度的反應(yīng)。例如中央電視臺某頻道制作的節(jié)目，醒目突出“戰(zhàn)爭邊緣”這種言辭，稍稍有一點國際常識的人都知道，中日在釣魚島事件上的對峙離戰(zhàn)爭還遠著呢，你可以說它是一個危機事件，是一個嚴重摩擦的事件，怎么能一上來就危言聳聽地告訴大眾說我們已經(jīng)就在戰(zhàn)爭邊緣上了，造成盲目的危機感。

    在這種情況下，微博作為一個民間輿論的集散平臺，從政府到學者，如何去保護和順應(yīng)，如何引導和管理，這本身就成為一個重要課題。顯然，僅僅依靠屏蔽、刪除和在其中重復官方觀點是不行的，這只能是暫時性的行為。

    在目前這個階段，民間輿論的主體——中國民眾本身有也有新的變化。隨著中國力量快速上升，民眾的民族自信心、對國際社會里大國平等的渴望，更包括民族主義的情緒，也隨之在快速上升，甚至也可以說在某種程度上畸形膨脹。中國百余年來被侵略、被凌辱，如今國民除了在國際上要求平等地位和民族自尊之外，中國人還應(yīng)該有什么樣的訴求乃至理想和目標呢？林甦認為，目前我們還沒有培養(yǎng)出一種大國心態(tài)，對我們長遠的戰(zhàn)略目標也沒有明確的表述。“中華民族的偉大復興”與“和平崛起”等等，對于國人而言都還是模糊的概念，也無怪外界非常想知道，中國強大了想要什么。客觀地說，我們自己也并不清楚中國的未來究竟追求什么樣的價值和目標。新興大國的力量上升必然引起國際關(guān)系中的懷疑、恐懼甚至敵意的上升，這也是不可避免的事情。有學者指出，當前中國周邊環(huán)境逐漸惡化，而這種惡化與中國民眾中那種盲目的、沒有目標的民族自信心和民族主義的上升同時發(fā)揮作用，中國的崛起之路可能會出現(xiàn)意想不到的曲折。對此，我們要給以足夠的警惕。

    媒體的作用

    《紐約時報》1971年登載的五角大樓關(guān)于越南戰(zhàn)爭的報告震驚了全國�！度A盛頓郵報》1972年關(guān)于水門事件窮追不舍的報道導致了1974年尼克松下臺……中國微博追討“微笑局長”楊達才最終使得該局長落馬，關(guān)于薄熙來案件早在政府公布處理決定之前便見諸于網(wǎng)絡(luò)論壇等各個角落……

    上述事件看似沒有必然聯(lián)系，實則共同指向“媒體”二字。美國建國之父之一托馬斯·杰斐遜在1787年寫道：“如果只剩下沒有報紙的政府和沒有政府的報紙兩種選擇，我毫無猶豫地選擇后者。”實際上媒體對于輿論的形成和傳播都起著至關(guān)重要的作用，媒體是民眾與政府的橋梁，既可以輸出和引導民意，也可以迎合或批判政府。2003年美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，美國媒體廣泛支持，因為有9.11事件在前，媒體不加懷疑地相信了政府關(guān)于伊拉克在制造大規(guī)模殺傷性武器的公告，而民眾則在媒體的引導下，也完全相信伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器。不過一仗打下來，美國始終沒有找到那些武器，于是輿論無法再次保持一致。哪怕是為了“報復”戰(zhàn)前的誤導，哪怕是為了修復民眾對媒體的信任，大多數(shù)媒體開始轉(zhuǎn)向批評性態(tài)度，于是政府發(fā)現(xiàn)媒體又不像戰(zhàn)前那樣可以控制了。美國軍方一直在抱怨電視降低了公眾對戰(zhàn)爭的支持率，因為后者充分展示出占領(lǐng)巴格達并非易事，隨后即便是《紐約時報》和《華盛頓郵報》也開始對美國政府口誅筆伐……由此可以看出，媒體對于民眾而言，是一種具有統(tǒng)治性影響力的引導，在絕大多數(shù)美國民眾對于國際時事漠然無知的同時，媒體如何說，他們就如何信了。

    在中國，事情可能有些復雜。趙磊認為中國媒體（特別是官方媒體）的報導有一個鮮明的特點，即“說的都是真的，但不一定全說”，這使民眾覺得“不夠過癮”；西方媒體則是“真假都說，而且全說”，這讓民眾覺得“真假難辨”。中國官方媒體拋出來的東西，肯定是真的，但它可能不一定是全部，但問題在于民眾最關(guān)心的恰恰有可能是沒報道的那部分內(nèi)容。而且，現(xiàn)在的中國民眾也需要聽到不同的聲音，在完全一致的、持續(xù)的、正面的報道下，就會有越來越多的人去質(zhì)疑它的真實性，這是一個十分尷尬的問題，也是中國政府亟待解決的突出問題。

    當前中國媒體主要體現(xiàn)出兩個明顯的變化：第一，媒體主體多元。媒體主體包括官方輿論場、民間輿論場，以及自媒體（每個人都是信息的發(fā)布者）。媒體主體的多元化趨勢正說明了中國媒體步入一個相對成熟的發(fā)展階段，媒體成熟的重要標志是：消息五花八門，正面反面的信息都有，左派右派的立場并存，穩(wěn)健極端的態(tài)度同在，任何一種可能都會被媒體和民意預測到，因此當真相大白時總有一個“預言”成真，此時人們便會形成一種印象：“信政府不如信媒體。”另外，在媒體主體多元化的過程中，紙質(zhì)媒體似乎正在經(jīng)歷一個沉浮的過程，在新媒體乃至微博出現(xiàn)后，紙質(zhì)媒體一度幾乎被人遺忘。以北京為例，若干年前在地鐵車廂里人們拿著大報小報，以致報紙不得不“瘦身”去適應(yīng)這種閱讀需要；而現(xiàn)在都在低頭看手機、“織”微博。從規(guī)律上看，以微博為代表的新媒體一方面提供了活躍的公共話語平臺，但是也養(yǎng)成了人們“淺閱讀”的習慣，人們總是快速地瀏覽自己感興趣的內(nèi)容，涉及到中日關(guān)系等敏感問題時，往往極易沖動和膚淺地做出判斷。所以，如果政府真正想對輿論有所引導，或者對民意有所體現(xiàn)，還是應(yīng)該依靠傳統(tǒng)媒體，因為以紙媒為核心的傳統(tǒng)媒體代表的是深度閱讀與謹慎思考。

    第二，媒體功能多樣。媒體的功能非常復雜，一則從國際關(guān)系的角度來說，媒體對“各種問題”的議程設(shè)置同“問題的自我實現(xiàn)”，兩者之間關(guān)系越來越“正相關(guān)”。比如如果媒體炒作中日關(guān)系走上“戰(zhàn)爭邊緣”，民意和政府都有可能真的被推到戰(zhàn)爭邊緣的道路上。在全球化時代，媒體要想讓大家做到一榮俱榮很難，但要大家做到一損俱損則相對容易。例如，一個人說自己愛國是沒人搭理的，但若是涉及類似薄熙來、小悅悅等負面事件，國人的討論熱情就會激增。另一方面，在商業(yè)社會，媒體的動力是眼球經(jīng)濟，中國的媒體也不例外。這種行為從長期來看，有利于塑造成熟的民意基礎(chǔ)，以及有利于在此基礎(chǔ)上加強對政府內(nèi)政外交政策的監(jiān)督。最后，媒體與政府之間有“教育對方”與“被對方教育”的關(guān)系。具體來說，媒體制定議題會引起政府的關(guān)注，“教育”政府逐漸認識到某些問題才是國家的核心利益，或增強國家對某些核心議題的深刻認識。同時，政府會通過媒體去引導民意，為政府執(zhí)政創(chuàng)造相對良好的治理環(huán)境。在這個良性互動的過程中，媒體不再是政府的宣傳工具，也不是政府的“敵人”，其社會穩(wěn)定器、政治壓力舒緩器的功能會日益凸現(xiàn)，媒體與政府互為“朋友”。

    總之，完善中國的外交決策環(huán)境，就要不斷提高政府同媒體打交道的能力，要做到善待媒體、善用媒體、善管媒體。首先，要正確認識媒體的性質(zhì)和規(guī)律。今天，新媒體（互聯(lián)網(wǎng)）反中心、反控制的技術(shù)特點改變了輿論生產(chǎn)方式乃至社會組織方式，傳統(tǒng)媒體是層層把關(guān)、層層報批，新媒體的特點則是新聞源頭不可控、影響層面不可控。其次，在新媒體時代，面對驚人之語尤其要提高警惕。新聞傳播學有一條規(guī)律：信息在傳播過程中會失真，傳播的次數(shù)越多，真實度越低。但同時，公眾在不斷接觸新媒體的真假“李逵”中，辨別是非的能力也在提升。第三，新媒體改變了民眾參與社會管理和政府決策的方式。主要表現(xiàn)在：在突發(fā)事件中，民眾認真甚至于較真；民眾的自我維權(quán)意識和國家維權(quán)意識增強；對政府的態(tài)度和任何決策都會抱有“有錯推定”原則。但是，在危機時刻，媒體也可以扮演安全閥的作用，有利于幫助政府舒緩民眾的不良情緒，避免極端事件的發(fā)生。

    在中國，影響民意的特殊群體還有一個，就是“公知”。他們是具有學術(shù)背景和專業(yè)素質(zhì)的知識者，也是進言社會并參與公共事務(wù)的行動者，還是具有批判精神和道義擔當?shù)睦硐胝摺＿@些人正是阿爾蒙德所區(qū)分的三種民意中的第二種，他們對普通民眾的影響十分巨大，其途徑目前而言主要就是新媒體。這些人主要針對政府存在的一些問題，進行批判。當然“公知”也分派別，有人偏左，有人偏右。右派崇尚西方的自由民主，對政府的對內(nèi)政策以批判態(tài)度居多，尤其專注于國內(nèi)民眾與政府的一些矛盾。比如說他們認為學者應(yīng)該有說話的平臺。但由于政府的長期教育給民眾造成的是一種固化、封建、偏于極端的認識和認識方法，也就導致現(xiàn)在學界無法影響國家政治，這在其他西方國家是不可想象的。左派則呈現(xiàn)出一片紅色的跡象，完全為政府說話，并在政府立場上解釋國家政策，懷念毛澤東時代的中國。這些人在微博上各有信徒，并逐漸擴大開來。因此，在微博這塊新的輿論或者政治空間中如何進行管理，將是中國崛起過程中維穩(wěn)政策所必然要解決的問題。

    民意與輿論的雙刃劍效應(yīng)

    伴隨著科技、經(jīng)濟和社會的迅猛發(fā)展，當今世界的發(fā)展已經(jīng)逐步呈現(xiàn)出這樣一種態(tài)勢：經(jīng)濟發(fā)展、社區(qū)生活、權(quán)利保障等社會問題愈發(fā)成為了民眾關(guān)注的重點，在和平或威脅較小的時期里，上述議題得到了更多的關(guān)注；相比之下，領(lǐng)土、主權(quán)、軍事安全等傳統(tǒng)議題則慢慢淡出民眾的視野，但是一旦情勢稍有變化，它們又會迅速回到前臺，搶占民眾的視野，并且引發(fā)民眾的高度關(guān)注。包括中國在內(nèi)的各國民眾對于本國外交政策的關(guān)注正是發(fā)生在上述這樣的大背景之中的。

    在日本“購島”事件中，中國民眾、尤其是年輕的網(wǎng)民，一方面強烈支持政府出臺的種種反制措施，另一方面仍然不乏對外交等部門的批評。即使在全球化無孔不入、高技術(shù)籠罩一切的當今國際社會，事關(guān)民族國家領(lǐng)土主權(quán)的問題仍然極易獲得公眾的高度關(guān)注，并形成較為一致的輿論聲音，這種聲音在大眾外交盛行的時代里是束縛國家政府行為的重要工具。

    近代以來，許多政治家、外交家和國際關(guān)系學者對于大眾外交都無太多好感，他們認識到民眾的非理性可能會給國家造成災難。但是，這只是從外交的技術(shù)層面看問題。在現(xiàn)代社會，哪個政府能夠忽視民意？民族國家公眾的聲音始終是這個時代的最重要因素之一。公眾輿論在不同國家擁有不同的特質(zhì)，它們或主要追隨媒體精英的報道，正如在日本所發(fā)生的情況一樣；或者主要孕育于政府刻意的教育之中；但是總的看來，輿論一旦形成后，具有一定的穩(wěn)定性，在相當長的一段時間內(nèi)，政府很難再徹底地改變民眾的思維模式并扭轉(zhuǎn)輿論的導向。因此，政府也因此會在一個較長的時期內(nèi)為相同性質(zhì)的外交事務(wù)承受著來自民眾相同性質(zhì)的批評與譴責，從而可能堵死了自身理性的外交策略選擇。中國的民意、輿論與對外決策相關(guān)問題的解決仍然任重而道遠。