摘要：在眾多解決方案中，威懾戰(zhàn)略是以較低成本解決沖突的戰(zhàn)略。威懾戰(zhàn)略通過向?qū)κ謧鬟_己方反制和報復(fù)能力的明確信息，從而形成有效威脅，迫使對手放棄采用戰(zhàn)爭或其他極端沖突行為。其目的在于通過形成極大心理壓力來瓦解對手采用極端手段的企圖，避免雙方發(fā)生直接沖突，使戰(zhàn)略主體達成戰(zhàn)略穩(wěn)定狀態(tài)。

    關(guān)鍵詞：威懾戰(zhàn)略,策略空間,國際政治關(guān)系專業(yè)論文
 

    從國際爭端到地區(qū)沖突，從商業(yè)價格大戰(zhàn)到行業(yè)寡頭對抗，世界上大大小小的沖突，有的沖突以流血、兩敗俱傷結(jié)束，有的卻能以和平方式，或者較低代價的沖突形式得以解決。在眾多解決方案中，威懾戰(zhàn)略是以較低成本解決沖突的戰(zhàn)略。例如著名的核威懾戰(zhàn)略，是冷戰(zhàn)時期美蘇以核武器作為威懾，避免發(fā)生直接戰(zhàn)爭的一個重要戰(zhàn)略。威懾戰(zhàn)略通過向?qū)κ謧鬟_己方反制和報復(fù)能力的明確信息，從而形成有效威脅，迫使對手放棄采用戰(zhàn)爭或其他極端沖突行為。其目的在于通過形成極大心理壓力來瓦解對手采用極端手段的企圖，避免雙方發(fā)生直接沖突，使戰(zhàn)略主體達成戰(zhàn)略穩(wěn)定狀態(tài)。

    在威懾戰(zhàn)略中，策略和策略空間的變化對于獲得優(yōu)勢起著十分重要的作用。策略是戰(zhàn)略主體能采用行動的規(guī)劃和行動的規(guī)則，相當(dāng)于軍事的戰(zhàn)術(shù)層次�？尚胁呗缘募鲜遣呗钥臻g。策略（戰(zhàn)術(shù)）決定的是什么條件下執(zhí)行什么樣的行動規(guī)則，而戰(zhàn)略決定策略空間的范圍以及策略空間中哪一個策略或者哪些策略更有利于用來實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)。

    例如，面對敵人我們的行動有兩個——“進”和“退”。在敵人先動、我們后動的條件下，我們的行動規(guī)則（策略）有“敵進我退”、“敵進我進”、“敵退我退”、“敵退我進”這四條可行策略組成策略空間。我們的戰(zhàn)略目標(biāo)是“保存自己，消滅敵人”，最有利于實現(xiàn)我們戰(zhàn)略目標(biāo)的策略是“敵進我退”，這一策略和目標(biāo)的組合就是我們的戰(zhàn)略。

    國際象棋大師塔塔科維爾說：“戰(zhàn)術(shù)是指當(dāng)有可為時知道如何為之，戰(zhàn)略是指當(dāng)無可為時知道如何為之。”策略的基礎(chǔ)是可行的行動，是依據(jù)現(xiàn)有信息和條件制定行動規(guī)則，因而策略具有確定性和可控性。而戰(zhàn)略是在環(huán)境、信息、對手、目標(biāo)變動的情況下的決策，當(dāng)現(xiàn)有策略空間不足以實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)時，戰(zhàn)略家需要改變自身策略空間，以達成戰(zhàn)略目標(biāo)。

    改變策略空間有兩個方向，一是創(chuàng)造新的策略空間，二是相反，創(chuàng)造性地縮小和限制自身的策略空間，即策略空間自我約束。戰(zhàn)略學(xué)家托馬斯鳨謝林關(guān)于威懾戰(zhàn)略的一個重要觀點就是后者有時反而能夠為戰(zhàn)略主體帶來優(yōu)勢，形成威懾。

    謝林認為，如果一方擁有更多的策略可供選擇，可能將戰(zhàn)略雙方引向極端沖突，導(dǎo)致兩敗俱傷。相反，戰(zhàn)略互動中的一方自我約束、限制、縮小自身的策略選擇，并且這一自我約束行為能夠被對手所明確觀察和了解，那么自我約束行為反而會增強己方在戰(zhàn)略互動中的優(yōu)勢地位，構(gòu)成對對手的有效威懾。這一策略空間的自我約束行為則是承諾行動。這一理論與生活常識是相反的。

    實際上，全國人大通過《反分裂國家法》可以看做兩岸關(guān)系談判博弈中的承諾行動。《反分裂國家法》起到兩個作用：一方面以立法形式自我約束，明確排除了在“臺獨”勢力走向極端臺獨狀況下，非戰(zhàn)爭解決臺灣問題的選擇空間，在臺灣宣布獨立的時候，大陸方面唯一的選擇就是武力統(tǒng)一；另一方面，《反分裂國家法》作為立法起到了明確傳遞信息的作用。

    這一戰(zhàn)略互動過程中，如果大陸沒有《反分裂國家法》，假定臺灣宣布獨立的條件下，雙方可能的策略組合是：臺灣和平談判，大陸武力統(tǒng)一或者和平談判；臺灣武力對抗，大陸武力統(tǒng)一或者和平談判。但是立法之后，大陸方面將自身策略空間減少了，原先的可行行動是武力統(tǒng)一或者和平談判，立法之后只有一個可行行動——武力統(tǒng)一。這一改變則相應(yīng)地縮小了整個策略空間，只剩下“臺灣和平談判，大陸武力統(tǒng)一”，和“臺灣武力對抗，大陸武力統(tǒng)一”。這樣就破除了“臺獨”勢力各種僥幸心理，不敢跨越大陸底線�！斗捶至褔曳ā窚p少了大陸方面的策略空間，反而對“臺獨”勢力構(gòu)成有效威懾，更加有利于維護兩岸和平。

    我們在電影中經(jīng)常看到類似的情節(jié)，海盜A拿槍威脅被俘海盜B說：“告訴我藏寶圖在哪里，不說我就一槍斃了你！”這時，海盜B會仰天大笑，答道：“你怎么敢斃了我！只有我才知道藏寶圖在哪里。”這時海盜A的威脅不是一個可信威脅，對海盜B不構(gòu)成威懾。

    接下來，A常用的威懾方法是左輪手槍游戲。將左輪槍中的子彈倒出5顆，僅留下1顆，再將手槍轉(zhuǎn)輪在旋轉(zhuǎn)的同時合上。然后開始對著B開槍。由于不知道剩下的那一顆子彈留在轉(zhuǎn)輪中的第幾個彈匣，B承受著十分巨大的心理壓力。扳機扣動第一下，槍沒響，說明第一個彈匣沒有子彈。但第二次扣動扳機時，槍響的可能性陡然增大。以此類推，每扣動一次扳機（假如槍沒響的話），都會增加下一次槍響的可能性，而B面臨的是不斷增加的巨大心理壓力。

    電影中通常的情節(jié)是B通常在第二或者第三次扳機扣動之后，承受不了生死考驗，整個身體癱軟下來，老實交出藏寶圖。這里，A使用的策略是邊緣策略。邊緣策略與承諾行動的相同之處在于戰(zhàn)略對弈一方同樣要主動約束自身的策略空間，以此來獲得博弈過程中的戰(zhàn)略威懾。不同之處在于，邊緣策略不是一次性的完成自身策略空間的約束，而是將這一約束過程分解成多個步驟，在戰(zhàn)略互動過程中逐步完成。在上述電影情節(jié)中，A每扣動一次扳機，其自身策略空間都被自我縮小一次，這一過程中不僅A可選擇的策略減少，A對沖突的控制力也在減少，子彈射出的可能性在不斷增加，直到子彈很可能將要射出前的那一刻，B被威懾住。而最后那關(guān)鍵的一刻可以看做是極端沖突爆發(fā)前的一刻，被稱作邊緣。

    邊緣策略始創(chuàng)于美國原國務(wù)卿杜勒斯。1956年，杜勒斯提出美國要“不怕走戰(zhàn)爭邊緣，但要學(xué)會走到戰(zhàn)爭邊緣，又不卷入戰(zhàn)爭的必要藝術(shù)”。這一戰(zhàn)略被稱為“戰(zhàn)爭邊緣策略”。戰(zhàn)爭邊緣策略是將沖突情況逐步升級，直至戰(zhàn)爭爆發(fā)邊緣，但不主動觸發(fā)戰(zhàn)爭，以戰(zhàn)爭爆發(fā)邊緣施加強大壓力，迫使對方作出對己有利的退讓。

    這一策略后來被謝林進行理論化后，成為系統(tǒng)的邊緣策略理論。邊緣策略強調(diào)，在沖突過程中，要形成有效威懾應(yīng)當(dāng)是逐步升級備戰(zhàn)狀態(tài)，而不直接產(chǎn)生戰(zhàn)爭行為，在逐步縮小自身策略空間的同時增加沖突和戰(zhàn)爭狀態(tài)的不可控性和不確定性。而如果對較低等級的沖突直接采用較高等級的承諾行動來形成威懾，反而會快速擴大沖突，立即將雙方帶入兩敗俱傷的境地。

    古巴導(dǎo)彈危機的化解是邊緣策略應(yīng)用的典型案例。1962年10月14日，美國偵察機確證了蘇聯(lián)在古巴建立了至少6個中程導(dǎo)彈發(fā)射架，美國認為蘇聯(lián)跨越了美國底線。美國可以向古巴導(dǎo)彈基地發(fā)動空中打擊或者直接發(fā)動核戰(zhàn)爭，而這兩個行為是觸發(fā)戰(zhàn)爭的行為，會直接將兩國帶入戰(zhàn)爭，甚至將全人類帶入核戰(zhàn)災(zāi)難。于是，時任美國總統(tǒng)肯尼迪決定不采取直接戰(zhàn)爭行動，而是在10月20日，開始對古巴進行軍事封鎖。隨后美國方面開始逐步升級備戰(zhàn)狀態(tài)。22日，肯尼迪發(fā)表《關(guān)于國家處于最緊急狀態(tài)》的電視演講，美國將軍事力量備戰(zhàn)等級調(diào)高至最高戒備狀態(tài)。隨后，美國開始核戰(zhàn)備，戰(zhàn)略轟炸機帶核彈升空、戰(zhàn)略核潛艇出海，大批軍隊集結(jié)在佛羅里達州。蘇聯(lián)在危機開始時很強硬，但隨著美國戰(zhàn)備的不斷升級，戰(zhàn)爭爆發(fā)的可能性不斷增加，很快屈服了下來，拆除了導(dǎo)彈。在古巴導(dǎo)彈危機中，美國通過逐步升級戰(zhàn)備等級，將美蘇沖突引向戰(zhàn)爭邊緣，但又不直接采取戰(zhàn)爭行動。這一做法，使美國策略空間中的和談空間逐步縮小，而將戰(zhàn)爭的可能逐步放大，并且達到雙方都將不可控的地步，在危機后期給蘇聯(lián)造成極大威懾。

    邊緣策略的要訣在于，戰(zhàn)略互動雙方要在最后達成恐怖平衡。越接近于戰(zhàn)爭爆發(fā)邊緣，沖突可控性就越弱，不確定性就越大，只要不破局，總有一方在戰(zhàn)爭爆發(fā)之前退讓，另一方才有利可圖，而這種恐怖平衡一旦打破，其結(jié)果就是全面戰(zhàn)爭。

    無論是承諾行動還是邊緣策略，都深刻地體現(xiàn)了戰(zhàn)略沖突中辯證法的藝術(shù)。人們常說，忍一時風(fēng)平浪靜，退一步海闊天空，這句話有道理但不適用于所有沖突類型。突發(fā)沖突、生死攸關(guān)的沖突，在解決這些沖突的整個過程中，忍一忍、退一退反而會適得其反。解決沖突，要退兩步，就必須先進一步，要想生，必須先準(zhǔn)備向死的邊緣進一步。“置之死地而后生”正體現(xiàn)了這樣的戰(zhàn)略哲學(xué)。