【內容提要】互聯網進入國家安全議程并與戰(zhàn)爭相結合是從信息戰(zhàn)開始的，然后從軍事領域延伸到國家綜合安全的各領域，網絡戰(zhàn)的傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相結合的特點由是彰顯。網絡戰(zhàn)主體包括國家行為體和各種非國家行為體，它們主要圍繞網絡基礎設施和網絡化設施的運轉安全、各類信息安全和價值觀念進行攻防與對抗，這些對抗可以在國家間展開，也可以發(fā)生在國家與非國家行為體之間，還可以是非國家行為體之間。國家發(fā)動軍事網絡戰(zhàn)潛力巨大，各國制造了大量先進的網絡攻擊武器，但它們還沒有在實戰(zhàn)中充分施展手腳。網絡空間中的各類意識形態(tài)對抗、黑客戰(zhàn)和社會網絡戰(zhàn)有突出表現，這彰顯了非國家行為體在網絡戰(zhàn)中扮演了非常重要的角色，其深遠影響也尚未充分顯現。在國際法和國際規(guī)范層面，大國有關網絡戰(zhàn)規(guī)則的磋商和國際協(xié)調正在緩慢推進，而聯合國規(guī)約網絡戰(zhàn)的功能有提升之勢。鑒于網絡戰(zhàn)的現實與潛在影響，中國應制定相關的戰(zhàn)略，而學界也應多視角、多層次地探索網絡戰(zhàn)的內涵、機制與意義。
 

    【關鍵詞】多維視野,全球網絡戰(zhàn),緣起,演進,應對,國際政治關系專業(yè)論文
 

    一問題的提出：網絡戰(zhàn)的浮現及其爭論

    隨著互聯網在全球快速普及，互聯網與國家安全的關系日益為各國所重視，作為次級議題的網絡戰(zhàn)也浮出水面并引發(fā)各方關注和研討。在國家戰(zhàn)略層面，美、俄等大國紛紛制定和實施國家網絡空間戰(zhàn)略(與網絡戰(zhàn)有直接關聯)。在國家間軍事沖突中，互聯網的作用也有所顯示。譬如，美國在美伊戰(zhàn)爭、南聯盟戰(zhàn)爭中均使用互聯網攻擊(或考慮大規(guī)模使用網絡戰(zhàn))；2008年俄國與格魯吉亞的軍事沖突也被認為是軍事網絡戰(zhàn)之經典案例。

    當諸多媒體公開報道頗具神秘色彩的網絡戰(zhàn)現象時，主要大國卻一直未能就網絡戰(zhàn)及其規(guī)則達成基本共識。網絡戰(zhàn)的認定及其影響之不確定性由此可見一斑。而首次網絡戰(zhàn)以及網絡世界大戰(zhàn)究竟在何時何地因何出現，媒體和學界大略有三種說法。

    第一種說法將首次網絡戰(zhàn)定位于1993年美國政府與美國社會力量之間有關互聯網使用的辯論與交鋒，該觀點的提出者是法國學者讓吉內爾(JeanGiner)。1993年4月16日，克林頓政府正式宣布了解碼器計劃，由于解碼器計劃被認為侵犯了公民通訊自由和通訊秘密，該計劃引起了美國國內包括電子邊疆基金會在內的諸多互聯網使用者的反對，其后美國政府和部分美國網民形成了激烈的言論交鋒，雙方甚至對簿公堂，進行了多輪法律訴訟。

    第二種說法將首次網絡戰(zhàn)定位于1999年美國相關的對外軍事行動。中國有學者指出，美軍在1999年科索沃戰(zhàn)爭中首次使用網絡戰(zhàn)，但當時有關行動的細節(jié)難為人知，只是在晚近美國軍方才予以承認。在科索沃戰(zhàn)爭中，南聯盟和俄羅斯黑客也向美軍發(fā)動了網絡宣戰(zhàn)，他們使用爸爸、幸福和梅莉莎等十多種病毒，對美、英等國的網絡發(fā)動攻擊。

    第三種說法將2001年中美黑客大戰(zhàn)界定為第一次網絡世界大戰(zhàn)。2001年4月中美軍機南海相撞后，美國五個黑客組織率先向中國網站發(fā)難，造成40多家網站一度中斷服務，200多家網站網頁被涂改。美國黑客聲稱要組織起來向中國發(fā)起網絡戰(zhàn)爭。中國黑客旋即商定于五一開始為期一周的網絡衛(wèi)國戰(zhàn)，主要參與組織是中國紅客聯盟、中國鷹派與綠色兵團等。鑒于5月4日之特殊性，中國黑客決定在該日發(fā)動攻擊高峰，有媒體報道，當日約有8萬中國黑客攻擊白宮網站，造成白宮網站關閉兩小時，其他美國網站也遭到中國黑客的攻擊。在中美黑客互相攻擊之際，兩國之外的黑客也參與其中，美國有媒體稱之為第一次網絡世界大戰(zhàn)。

    以上關于網絡戰(zhàn)以及網絡世界大戰(zhàn)首次現身的三種說法，顯示了人們對網絡戰(zhàn)的內涵有不同的認識。在這里網絡戰(zhàn)分別被界定為：(1)國家與社會力量在網絡自由和網絡監(jiān)控方面的對抗；(2)國家(間)基于軍事又不止于軍事領域的網絡攻擊或網絡對抗；(3)作為社會政治運動的網絡民族主義黑客對抗。前者表現在國內政治領域，后兩者表現在國際關系領域。它們既涉及軍事領域，又涵蓋了政治領域，參戰(zhàn)的主體既包括國家行為體，也包括非國家行為體。就思想淵源而言，吉內爾在考察網絡戰(zhàn)時，深受法國人對網絡政治(netpolitique)認識的影響，即將網絡政治聚焦于包括國家政府在內的政治組織如何使用互聯網上。中國學者在討論網絡戰(zhàn)時，聚焦于互聯網被應用于軍事戰(zhàn)爭領域(cyberwar)，仍然是從傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的角度審視網絡戰(zhàn)。美國媒體的觀點凸顯了美國學界和新聞界強調從更加廣義的角度認識網絡戰(zhàn)，即包括軍事領域的網絡戰(zhàn)與社會領域的網絡戰(zhàn)(netwar)。

    頗顯神秘的網絡戰(zhàn)內涵的多樣性與不確定性既與網絡空間的特性(該空間無國界、參與主體匿名存在且身體缺席)有關，也與它包含了傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的各項議題有關。鑒于中國學界在此問題上討論較少，本文旨在從傳統(tǒng)安全、非傳統(tǒng)安全和國際規(guī)范三個視角闡述不同面向的網絡戰(zhàn)的基本概貌、核心特征與發(fā)展趨勢，并就中國的應對提出些許思路。

    二傳統(tǒng)安全視角下的網絡戰(zhàn)：發(fā)展脈絡與議題拓展

    互聯網是冷戰(zhàn)時期美蘇軍備競賽的產物，一開始它就打上了國家安全(特別是軍事安全)的烙印�；ヂ摼W進入國家安全議程，既體現在國家安全實踐上，也體現在學術研究中。最初，人們是從傳統(tǒng)安全的角度闡釋和考慮互聯網的角色和作用的，而且以軍事安全為基本著眼點，以信息戰(zhàn)為核心詞，其后才擴大到整個國家安全領域，網絡戰(zhàn)的各種議題也漸次被提出并加以深入研討。

    (一)互聯網嵌入國家安全的歷史脈絡

    要探索早期網絡戰(zhàn)的脈絡，必須以美國的政策和學術研討為焦點，因為美國既是互聯網的締造國，又是信息戰(zhàn)實踐經驗最豐富、信息戰(zhàn)研究成果最多且最具開創(chuàng)性和引領性的國家，上述發(fā)展脈絡在美國的學術研究和政策實踐中表現得最為淋漓盡致。

    1．互聯網進入軍事安全領域：以信息戰(zhàn)為切入點

    20世紀90年代初，一些美國官員和學者開始從軍事安全角度討論互聯網對國家安全的影響，其切入點是信息戰(zhàn)，這與海灣戰(zhàn)爭、互聯網的蓬勃發(fā)展以及互聯網日益嵌入安全議程緊密相關。1991年的海灣戰(zhàn)爭是世界戰(zhàn)爭史的重要轉折點。海灣戰(zhàn)爭后，諸多美國研究人員集中精力總結該戰(zhàn)爭的教訓，并形成了一系列新概念和新思想，譬如電子戰(zhàn)、心理作戰(zhàn)和欺騙行動等，這些概念被認為對以美國為首的盟軍獲得軍事勝利起到了非常重要的作用。上述概念均包含了信息的因素，換言之，信息在戰(zhàn)爭中的作用被凸顯出來。而戰(zhàn)爭中信息的重要性直接源于數字技術領域及由網絡系統(tǒng)產生的連通性的顯著發(fā)展，因此連通性也被認為是確保信息在未來沖突中起重要作用的關鍵。

    對于互聯網在信息戰(zhàn)中究竟扮演什么角色，當時研究得并不透徹。由于信息戰(zhàn)研究剛剛開始，美國軍方、政府和研究者對信息戰(zhàn)的認識也相差甚大。20世紀90年代初，互聯網商業(yè)化程度很低，它主要被運用于軍事和科技系統(tǒng)，因此美國研究者主要從軍事領域的信息戰(zhàn)角度來考慮網絡系統(tǒng)的意義。最初，美國相關部門沒有將互聯網視為軍事威脅源。1992年12月，美國出版了國防部指令第TS－3600．1號《信息戰(zhàn)》，它闡明了電子戰(zhàn)與信息戰(zhàn)之間的關系，但《信息戰(zhàn)》指令被定為絕密，其定義也是保密的。三個月后，美國參謀長聯席會議辦公室編撰了題為《指揮與控制戰(zhàn)》(簡稱C2W)的文件，它是作為《政策備忘錄30》(簡稱MOP－30)發(fā)表的。后者并沒有將信息戰(zhàn)視為保密內容。兩個文件都沒有承認戰(zhàn)爭中可能的、最為深刻的變化是指揮與控制因素的改變，也就是說，由于相互連接的計算機網絡而造成的全球接入而產生的指揮與控制破壞或中斷的潛在威脅。

    1993－1996年，美國空軍、海軍、陸軍等軍兵種加強了信息戰(zhàn)研究以及相關機構建設。1993年9月，美國空軍成立了信息戰(zhàn)中心；1994年，美國參謀長聯席會議主席在凱利空軍基地成立了一個聯合電子戰(zhàn)中心；其后，海軍在馬里蘭州米德堡建立了海軍信息戰(zhàn)機構，陸軍在弗吉尼亞的貝爾沃堡建立了地面信息戰(zhàn)活動機構。由于各軍兵種職能存在差異、各機構文化理念又有所不同以及1992年12月美國國防部對信息戰(zhàn)的界定存在不周延的地方，各機構均對信息戰(zhàn)的定義進行修正�？哲娤到y(tǒng)比較強調新技術對傳統(tǒng)空軍任務的影響，其信息戰(zhàn)思想主要體現在1995年的《信息戰(zhàn)基礎》一書上，該書詳細分析了信息戰(zhàn)的六個要素：心理戰(zhàn)、軍事欺騙、物理摧毀、電子戰(zhàn)(以上四項內容與MOP－30一致)、安全措施和信息攻擊，其中安全措施包括行動安全、通信安全和計算機安全。美國陸軍有關信息戰(zhàn)思想的探索主要體現在1996年8月推出的陸軍作戰(zhàn)手冊《FM100－6信息行動》中，它突破了美國軍隊系統(tǒng)對信息戰(zhàn)的既有思路，即過于強調實際沖突中信息的影響，力圖將信息納入和平與戰(zhàn)時的軍事行動領域。因此它選擇了信息行動的概念。它對信息行動的定義是，在軍事信息環(huán)境中進行的不間斷的軍事行動，使其擁有、提高和保護友軍搜集、處理和按信息展開行動的能力，以在軍事行動的全程獲取優(yōu)勢；信息行動包括與全球信息環(huán)境的相互作用和利用或阻止敵方利用信息和下決心的能力。

    2．互聯網影響提升：從軍事安全到綜合性國家安全

    大約在1995年左右，美國政府開始從國家安全的角度強調互聯網的作用。1995年2月，美國總統(tǒng)的國家安全戰(zhàn)略中出現了與互聯網相關的措辭：侵入我國軍事和商業(yè)信息系統(tǒng)的威脅對國家安全造成了重大危險，(我們)必須予以解決。這一說法與當時的環(huán)境相關，即隨著互聯網的發(fā)展，互聯網入侵事件也日益增多。美國國防部信息系統(tǒng)局的統(tǒng)計數據顯示，利用在因特網上的應用工具侵入美國國防部的成功率在85%－95%。此外只有不到5%的被攻擊者意識到它們被攻擊了，而報告其受到攻擊的又不足5%。對非國防系統(tǒng)的攻擊也引起了美國司法部門的關注。

    與此同時，一些信息戰(zhàn)研究者開始討論網絡戰(zhàn)(cyberwar)。早在1992年，蘭德公司研究員艾倫坎彭(AlanD．Campen)與道格拉斯迪爾思(DouglasH．Dearth)等主編了論文集《網絡戰(zhàn)：信息時代的安全、戰(zhàn)略和沖突》，其焦點是信息基礎結構的安全，互聯網是該信息基礎結構中的一部分。該書大體分為三個部分：首先，以歷史的視角透視信息和戰(zhàn)爭的關系，進而總結信息時代戰(zhàn)爭和軍事變革的一些特點。其次，分析網絡戰(zhàn)與市民社會的關系。最后，側重從未來的角度分析信息戰(zhàn)的特征、機理和意涵。由于該書是一個論文集，文章之間的邏輯關聯性比較弱，而且從論文集的內容來看，雖然書名為Cyberwar，但文集中只有有限的幾篇文章聚焦于互聯網或賽博空間(cyberspace)的安全內涵。該文集大部分文章以信息戰(zhàn)為題或關鍵詞，但該文集還是顯示了信息戰(zhàn)不限于軍事領域，譬如有文章專門分析媒體的作用和分析商業(yè)信息戰(zhàn)(commercialinformationwarfare)，也有一些文章明確提出認識信息戰(zhàn)要超越美國官方C2W的狹隘界定。喬治斯坦(GeorgeStein)提示網絡空間中危險的非國家行為體能在全球的基礎上發(fā)動進攻，丹尼爾屈爾(DanielKuehl)也認為信息戰(zhàn)超越了軍事領域，涵蓋了軍事、政治、經濟和社會體系，因此，他提出要從戰(zhàn)略的高度審視信息戰(zhàn)，因而提出了戰(zhàn)略信息戰(zhàn)的概念。這說明一些學者注意到，不能僅將信息戰(zhàn)限于軍事領域，不能只從傳統(tǒng)安全的角度考慮互聯網的影響，而要將之置于傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的框架下考量。

    上述研究思路表明，互聯網應該在國家綜合安全中扮演一定的角色，這一思路很快體現在美國政府的理念和行動中。1996年7月15日，美國總統(tǒng)克林頓簽署了第13010號總統(tǒng)行政命令《重要基礎設施保護》。這一命令涉及的重要基礎設施包括電訊、電力系統(tǒng)、天然氣及石油的儲備和運輸、供水系統(tǒng)、緊急事件處理措施等，這些設施面臨的威脅主要分為物理威脅與計算機威脅兩類，前者是對有形資產的物理威脅，后者是對控制重要基礎設施的信息或通信組件進行攻擊的威脅。這一界定具有兩方面的意涵：其一，顯示互聯網對安全的影響業(yè)已不能局限于軍事安全領域，還涉及包括非軍事領域的整個國家安全范疇。其二，互聯網系統(tǒng)本身屬于通訊系統(tǒng)，可以作為重要基礎設施的一部分，而互聯網也能作為計算機威脅的平臺和路徑，因而它兼跨上述兩大威脅。在美國政府強調計算機攻擊和美國空軍、陸軍信息研究成果的基礎上，1996年12月9日美國國防部簽署了經過修訂的第3600．1號指令，題為《信息行動》，它將信息行動定義為，影響敵方信息和信息系統(tǒng)，同時保護己方信息系統(tǒng)所采取的行動，該信息行動的組成部分涵蓋了MOP－30中關于指揮控制戰(zhàn)的要素、空軍基礎文件中所提出的計算機網絡攻擊思想和陸軍作戰(zhàn)手冊《FM100－6信息行動》中確立的民眾事務和公共事務。

    從20世紀90年代初美國的相關實踐和研究過程來看，互聯網進入國家安全議程是以信息戰(zhàn)為核心切入點，其焦點首先是軍事安全，然后擴大到綜合性國家安全的諸多領域。

    (二)軍事網絡戰(zhàn)議題的拓展與細化

    20世紀90代中后期以降，軍事網絡戰(zhàn)理念在世界各國中傳播開來，各種研討議題被提出，相關研究日漸細化和深化。下面筆者分別從宏觀、中觀和微觀三個層面闡述軍事網絡戰(zhàn)議題的拓展與細化。

    1．互聯網對軍事安全的宏觀影響

    無論在現實上還是潛力上，互聯網對軍事安全的影響都是系統(tǒng)性、創(chuàng)新性的。其一，互聯網及其相關技術已經改變了常規(guī)武器及其支撐系統(tǒng)的本質。其二，它能夠進一步增強軍事系統(tǒng)的能力。其三，它能夠創(chuàng)造新的沖突平臺和戰(zhàn)斗平臺(如賽博空間和信息領域)。其四，它創(chuàng)設了新的值得捍衛(wèi)或攻擊的價值。中國軍事專家也非�？粗鼗ヂ摼W對軍事沖突以及包含軍事、經濟、社會在內的復合沖突的意義和影響。在前一個領域，它導致戰(zhàn)爭式樣與戰(zhàn)爭觀念的變化，即從平臺中心戰(zhàn)到網絡中心戰(zhàn)；在后一個領域，則是軍事、政治、經濟、社會綜合性領域的戰(zhàn)略信息戰(zhàn)和戰(zhàn)術信息戰(zhàn)的出現。而網絡攻擊戰(zhàn)屬于后一個范疇，它包括對因特網和局域網的攻擊。

    由于互聯網天生的安全脆弱性，目前各國在軍事領域主要考慮的是網絡攻擊而不是防守，但對于網絡攻擊的效能，學者們尚有一些爭議。有人認為，對因特網的攻擊往往是徒勞的，因為因特網具有可恢復性(打不垮、炸不爛)，而對局域網的攻擊非常有價值，但軍用網絡系統(tǒng)與民用網絡系統(tǒng)是隔絕的，外來的黑客難以入侵，因此局域網安全性較高。也有一些人對于局域網的安全性表示質疑。因為科索沃戰(zhàn)爭和伊朗核電廠事件說明了局域網也可能受到病毒和其他非物理方式的網絡攻擊。在1999年的科索沃戰(zhàn)爭中，一些支持南聯盟的黑客通過公用商業(yè)網的計算機或終端侵入到北約軍事系統(tǒng)和政府部門的計算機網絡上，對其指揮通信系統(tǒng)進行破壞，其中既有對外網的破壞，也有對內網(局域網)的破壞。因此，防止電腦黑客對中國軍隊指揮通信系統(tǒng)的破壞，已是新武器研制中的重要課題。防空武器的研制，要將防黑客與抗干擾提到同等重要的地位。今后，凡沒有防黑客措施的武器，都不能交予作戰(zhàn)部隊使用。

    而最近伊朗核電站受到震網病毒沖擊也說明局域網并不安全，德國網絡安全研究員拉爾夫朗納(RalphRunner)堅信該病毒是被設計出來的，旨在尋找基礎設施并破壞其關鍵部分。這是一種百分之百直接面向現實世界中工業(yè)程序的網絡攻擊，絕非所謂的間諜病毒，而是純粹的破壞病毒。因為局域網中的個人電腦一旦感染該病毒，便能控制關鍵過程并開啟一連串執(zhí)行程序，最終導致整個系統(tǒng)自我毀滅。伊朗布什爾核電廠運行推遲，應與上述病毒相關，而伊朗政府最后也承認其核電站受到病毒的攻擊。美國《紐約時報》于2010年1月報道，該病毒是美國與以色列合作開發(fā)出來的，而且得到了德國和英國政府的幫助。

    2．互聯網挑戰(zhàn)國家軍事安全的中觀議題

    互聯網對軍事安全的影響可以從積極和消極層面加以區(qū)分。從積極層面而言，互聯網為各國提升軍事安全能力帶來了新契機：它有利于提升各國軍事機構的信息溝通、整合能力，有利于各國武器系統(tǒng)的研制、維護和更新；弱小國家能夠憑借突出的網絡攻擊能力形成不對稱攻擊能力，從而為其國家安全增加了砝碼；為各國收集各種軍事安全信息提供新的手段和平臺等。

    從消極層面而言，互聯網對國家軍事安全直接帶來新威脅主要體現為以下三方面：第一，軍事系統(tǒng)的網站與網絡化軍事基礎設施的安全威脅。在網絡高速發(fā)展的當下，各國的軍事系統(tǒng)也呈現高度網絡化的特征。一方面，各國的軍事單位基于各種考慮紛紛建立了自己的網站(包括外網和內網)；另一方面，各種軍事設施、軍事企業(yè)也呈現網絡化特征，即接入網絡，通過網絡進行生產、流通、指揮、控制、溝通、管理等活動。在這一背景下，軍方的網絡基礎設施(軍方的局域網、互聯網基礎設施)的安全、網絡化的軍工企業(yè)、軍事設施和裝備的安全等成為一國軍事安全的重要內容。而網絡空間的脆弱性決定了這些設施和設備在安全上所面臨的不確定性和風險。

    第二，網絡空間下軍事信息的安全威脅。互聯網也給軍事信息安全帶來了全方位的挑戰(zhàn)。其一，網絡間諜與網絡黑客能夠通過各種手段對一國軍事信息安全造成威脅。間諜與黑客通過非法鏈接、非授權訪問、非法得到服務、病毒等方式直接攻入軍事系統(tǒng)內部網，對其進行侵擾、破壞或盜竊。這可直接破壞重要系統(tǒng)、文件和數據，造成軍事系統(tǒng)網站崩潰，重要文件或數據被竊取丟失。其二，互聯網產生后，軍事信息泄密的途徑增加了，世界各國軍事信息的內部泄密與外部泄密時有發(fā)生(包括主動泄密和被動泄密等類型)。目前廣為人知的案例是谷歌地球泄露一些國家敏感的軍事安全信息。其三，各國正在研討網絡空間下武力使用的技能和方法，其中包括戰(zhàn)時與和平時期如何從他國互聯網系統(tǒng)中竊取各種軍事信息。

    第三，網絡空間下的軍事欺騙和沖突心理戰(zhàn)�；ヂ摼W的產生還為各國展開軍事欺騙和軍事心理戰(zhàn)提供了新的平臺。在科索沃戰(zhàn)爭、美伊戰(zhàn)爭中，參與戰(zhàn)斗的各方都在互聯網上進行了輿論戰(zhàn)和軍事欺騙戰(zhàn)，以配合相關國家的軍事和外交戰(zhàn)略，并贏得戰(zhàn)爭。20世紀90年代初期，美國軍方和研究人員就形成了沖突感知管理的概念，包括在網絡空間下進行軍事欺騙，進行心理戰(zhàn)。所謂感知管理，按照美國國防部的界定，它是一系列行動，旨在通過告知和(或)駁斥發(fā)給外國受眾經過精選的信息和指標，從而影響他們的情感、動機和主觀推理；旨在從各個層面告知情報部門和官員，為了影響官方的評估，最終導致對外行為和官方的行動符合原初的目標。以不同的形式，感知管理結合了真相披露、軍事行動安全、掩飾、欺騙和軍事心理行動。需要注意的是，網絡空間下的沖突感知管理只是整個沖突感知管理和斗爭的一個環(huán)節(jié)。也就是說，傳統(tǒng)的心理戰(zhàn)手段仍然起作用，網內與網外的心理戰(zhàn)、欺騙戰(zhàn)可以聯動。

    3．微觀聚焦：網絡武器攻擊的發(fā)展及前景

    網絡武器(cyberweapons)發(fā)展之類的微觀議題近年成為網絡戰(zhàn)及其研究的核心之一，因為近年來網絡武器的發(fā)展給未來國際安全和國家安全帶來了諸多不確定性甚至是重大威脅。凱文科爾曼(KevinColeman)指出，2006年20多個國家擁有網絡武器，而2007年出現了爆發(fā)性的增長，接近120個國家擁有網絡攻擊武器，2008年則有140多個國家擁有網絡攻擊武器。在網絡戰(zhàn)中，經過一段時間的研究開發(fā)，網絡武器于2004年進入臨界突破期，先進的網絡武器開始大量涌現，目前處于快速發(fā)展期(參見圖1)。網絡武器一般包括武器傳輸工具、安全突破工具、有效載荷－惡意代碼三部分，這些武器的開發(fā)成本較低，包括犯罪集團、極端分子和恐怖組織在內，估計全世界網絡武器的開發(fā)者現已達到1000家�，F代國家以暴力壟斷為其核心特征之一，當犯罪集團、極端分子和恐怖組織紛紛掌握網絡武器之后，網絡空間武力私人化的傾向將給網絡治理和信息社會帶來諸多不確定性因素，國家間以及國家和非國家行為體在網絡空間的博弈將更為復雜，其深遠影響遠遠沒有清晰地凸顯�？茽柭膿鷳n說明，在關注軍事網絡戰(zhàn)的同時，需要強化從非傳統(tǒng)安全的角度深入分析網絡戰(zhàn)的可能性及其后果。

    三非傳統(tǒng)安全視角下的網絡戰(zhàn)：黑客行動、社會網絡戰(zhàn)與網絡恐怖主義

    互聯網產生初期，一批自由主義者想讓它成為富有且自由的烏托邦，但各種勢力旨在利用互聯網實現大相徑庭的目的并頻頻引發(fā)沖突表明其愿景華而不實。就非傳統(tǒng)安全層面而言，網絡犯罪、黑客行動、社會網絡戰(zhàn)(socialnetwar)與網絡恐怖主義是突出現象，并成為影響國家安全和穩(wěn)定的新因素，一些人也將其納入網絡戰(zhàn)的范疇。黑客行動、網絡恐怖主義有時屬于網絡犯罪的范疇，有時又高于一般意義的網絡犯罪，因此將之拿出來單獨討論。一般而言，國內網絡犯罪并不屬于國際政治學科范疇，而跨國網絡犯罪則可納入國際安全之列，但它只是國際安全中比較邊緣的議程。黑客戰(zhàn)(或黑客行動)、社會網絡戰(zhàn)、網絡恐怖主義一定程度上是相互交叉的，其主體大體具有相似性(社會力量)，因此都屬于社會網絡戰(zhàn)范疇。但狹義的社會網絡戰(zhàn)往往是合法的行動，而黑客戰(zhàn)和網絡恐怖主義行動都是非法行動。

    (一)作為網絡戰(zhàn)的黑客行動

    黑客原本是一種技術身份，但部分黑客的行動延伸至政治領域，進而與傳統(tǒng)國家安全和非傳統(tǒng)安全議題聯系起來。就政治黑客而言，其身份是多樣化的。媒體上所說的某某國家的黑客部隊從屬于軍事安全，即這些黑客是軍隊的一部分或者是政府資助的間諜(state－sponsoredespionage)。也有人將非官方的具有政治屬性的部分黑客組織的行為視為網絡恐怖主義，這彰顯了黑客與恐怖主義可以結盟。而一些民族主義黑客屬于社會性力量，有時因不同類型的民族主義、愛國主義訴求而形成團體、組織，并展開相關的網絡行動。還有一些黑客是無組織的攻擊者(randomhacker)。可見，對于網絡戰(zhàn)中的黑客戰(zhàn)或黑客行動，需要具體區(qū)分其屬性、作用機制和影響，整體上這方面的研究十分薄弱，中國學界很少有人從國家安全和國家利益層面對之加以討論。

    (二)作為社會抗爭與競爭的社會網絡戰(zhàn)

    社會網絡戰(zhàn)是指，各種非國家行為體(特別是社團組織)通過網絡空間表達利益和價值訴求，通過持續(xù)的網絡行動(或網絡內外聯動)進行社會抗爭與競爭，以期捍衛(wèi)和增加其利益。社會網絡戰(zhàn)主要發(fā)生在非國家行為體之間，譬如前文所述的中美民間民族主義黑客大戰(zhàn)，也可能發(fā)生在非國家行為體與政府或政府間國際組織之間，如一些反全球化勢力通過互聯網在網絡內外持續(xù)發(fā)動對八國集團(G8)的抗議運動等。國際政治學界主要因為這些社會網絡戰(zhàn)經常具有涉外屬性而加以關注，它塑造了國家外交與國家發(fā)展的新環(huán)境。

    中國學術界對社會網絡戰(zhàn)的研究也很薄弱。有學者從意識形態(tài)競爭的角度討論互聯網的作用和挑戰(zhàn)，部分內容可歸入社會網絡戰(zhàn)的范疇，但他們側重從中國主流意識形態(tài)的角度來分析互聯網的挑戰(zhàn)，對于不同利益群體多樣化的價值訴求、利益訴求及其在互聯網中的博弈尚缺乏深入分析，對于網絡空間下的國際意識形態(tài)競爭也缺乏系統(tǒng)探索，亦很少從意識形態(tài)安全層面審視和提升其研究意義。在英語世界，一些開拓性的、有關社會網絡戰(zhàn)的作品已漸次出現。

    (三)網絡恐怖主義

    關于網絡恐怖主義的界定，一直存在著不少爭論，下面是兩種代表性的觀點。馬克波利特(MarkPolitt)將網絡恐怖主義定義為有預謀的、有政治目的的針對信息及計算機系統(tǒng)、程序和數據的攻擊活動，它是由次國家集團或秘密組織發(fā)動的打擊非軍事目標的暴力活動。而美國國防部則將其定義為，利用計算機和電信能力實施的犯罪行為，以造成暴力和對公共設施的毀滅或破壞來制造恐慌和社會不穩(wěn)定，旨在影響政府或社會實現其特定的政治、宗教或意識形態(tài)目標。上述定義有三個值得關注的核心要素：一是網絡恐怖主義的主體。在馬克波利特的界定中，網絡恐怖主義活動的主體是次國家集團或組織，并不包括個人和國家，而美國國防部的界定沒有明確指出其主體，這意味著所有行為體均可能是網絡恐怖主義的主體。二是網絡恐怖主義的目標。馬克波利特的界定強調網絡恐怖主義攻擊的目標可能是互聯網系統(tǒng)、數據和程序。也就是說，互聯網系統(tǒng)本身是目標。但在美國國防部給網絡恐怖主義下的定義中，互聯網是網絡恐怖主義的手段而不是目標，其目標是特定的政治、宗教和意識形態(tài)目標。三是網絡恐怖主義的手段，即暴力活動與破壞活動。事實上，以上兩個定義描述了互聯網與恐怖主義相結合的兩種不同形式，前者強調對互聯網系統(tǒng)的恐怖主義攻擊，后者強調恐怖主義者利用互聯網來推進與實施恐怖主義活動。

    中國學界對網絡恐怖主義的研究主要出現在2001年以后，整體上研究還比較薄弱。在國外，早在九一一事件前，美國政府、媒體和學術界就有人關注互聯網與恐怖主義的結合。在1996年伊利諾斯大學召開的第11次犯罪公正國際學術年會上，有人討論了網絡中的恐怖主義，這一主題在后來的年會中得以延續(xù)。蘭德公司的研究人員也注意到，1998年2月黎巴嫩真主黨就擁有三個網站，它們各有分工。1998年6月，《美國新聞和世界報道》指出，美國國會公布的30個恐怖主義組織中有12個擁有自己的網站或在網上活動。到1999年8月，似乎每個恐怖主義組織都在互聯網上活動。最初，多蘿西丹寧(DorothyE．Denning)等人將社會網絡戰(zhàn)與網絡恐怖主義綜合起來進行考察，并評估其外交影響。顯然，如果從行為主體的社會性這一角度來審視網絡恐怖主義，它確實是社會網絡戰(zhàn)的范疇。

    2000年2月，英國《反恐怖主義法案》第一次以官方的方式明確提出了網絡恐怖主義的概念，將黑客作為打擊對象，但只有影響到政府或者社會利益的黑客行動才能被劃為恐怖活動并加以懲處。九一一事件后，布什政府迅即成立國土安全辦公室，打擊網絡恐怖襲擊是其主要職責之一，該辦公室增設總統(tǒng)網絡安全顧問，負責制定、協(xié)調全美政府機構網絡反恐計劃和行動。美國司法部通過的《反對恐怖主義法案》將危及美國經濟穩(wěn)定和政府政黨活動的黑客行為列入恐怖主義罪行行列。國際社會也在該事件后強化了對網絡恐怖主義的關注與治理，在2002年亞歐會議上，網絡安全成為關鍵議題，會議討論了網絡基礎設施保護的方法以及國家安全需要與涉及隱私的商業(yè)活動之間維持平衡、網絡恐怖主義與反恐等。盡管世界各國日益關注網絡恐怖主義議題，但也有人認為我們高估了網絡恐怖主義的威力，當美國推出《網絡空間安全國家戰(zhàn)略》并討論如何在網絡空間因應恐怖主義挑戰(zhàn)時，美國國內還出現了網絡九一一究竟是夸大其辭還是可能的爭論。而在此之前，也有人對美國政府、學界、媒體聚焦于網絡恐怖主義表示了一定的質疑，即認為沒有那么多網絡恐怖主義，也不值得將網絡恐怖主義變?yōu)樯裨挕?/div>

本文編號：19596