摘要：中國(guó)的權(quán)力戰(zhàn)略的繼續(xù)改進(jìn)表現(xiàn)在五個(gè)方面：優(yōu)先發(fā)揮軟性經(jīng)濟(jì)硬權(quán)力、重點(diǎn)提升軟性軟權(quán)力、逐步拓展軟性軍事硬權(quán)力、適度發(fā)展硬性硬權(quán)力和硬性軟權(quán)力、繼續(xù)秉持權(quán)力的對(duì)外防御功能并逐步擴(kuò)大權(quán)力的對(duì)外塑造功能。

    關(guān)鍵詞：權(quán)力資源,運(yùn)用,中國(guó)外交,權(quán)力戰(zhàn)略,中國(guó)外交論文
 

    學(xué)界對(duì)權(quán)力是資源還是資源運(yùn)用這個(gè)問(wèn)題一直存在爭(zhēng)論，這也是權(quán)力概念的模糊性所在。對(duì)權(quán)力的重新分類(lèi)可以依據(jù)資源與運(yùn)用的雙重角度進(jìn)行，權(quán)力可分為軟性軟權(quán)力、硬性軟權(quán)力、軟性硬權(quán)力和硬性硬權(quán)力四大類(lèi)。以此為框架，作者分析了中國(guó)的權(quán)力資源、權(quán)力運(yùn)用方式以及權(quán)力運(yùn)用目的。通過(guò)與美國(guó)和歐盟的比較分析，作者認(rèn)為，美國(guó)的權(quán)力戰(zhàn)略是全能－美國(guó)至上型，歐盟的權(quán)力戰(zhàn)略是全能－后主權(quán)型，中國(guó)的權(quán)力戰(zhàn)略則為吸引－防御型。在權(quán)力資源相對(duì)有限的情況下，中國(guó)的權(quán)力戰(zhàn)略重視吸引而少?gòu)?qiáng)制，重視防御而少塑造。中國(guó)的權(quán)力戰(zhàn)略的繼續(xù)改進(jìn)表現(xiàn)在五個(gè)方面：優(yōu)先發(fā)揮軟性經(jīng)濟(jì)硬權(quán)力、重點(diǎn)提升軟性軟權(quán)力、逐步拓展軟性軍事硬權(quán)力、適度發(fā)展硬性硬權(quán)力和硬性軟權(quán)力、繼續(xù)秉持權(quán)力的對(duì)外防御功能并逐步擴(kuò)大權(quán)力的對(duì)外塑造功能。

    

    權(quán)力(power)是國(guó)際關(guān)系中的核心概念，也是引發(fā)爭(zhēng)論最多的概念之一。自1990年美國(guó)學(xué)者約瑟夫奈(JosephS．Nye)首次比較系統(tǒng)地提出了軟權(quán)力的概念后，關(guān)于權(quán)力(特別是軟權(quán)力)的討論和研究在國(guó)內(nèi)外進(jìn)入了一個(gè)新的高潮。根據(jù)對(duì)中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)博士和碩士論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索分析，在1990－2011年期間，在政治、軍事與法律的類(lèi)項(xiàng)下，題名中含有軟權(quán)力、軟實(shí)力和軟力量的論文1022篇，而題名中含有硬權(quán)力、硬實(shí)力和硬力量的論文僅30篇，這顯示中國(guó)的權(quán)力研究出現(xiàn)了嚴(yán)重偏向軟權(quán)力的現(xiàn)象。中國(guó)學(xué)者李少軍也指出，國(guó)內(nèi)學(xué)界近年來(lái)探討軟權(quán)力的文章不少，但直接辨析權(quán)力概念的卻幾乎沒(méi)有，因此有必要將權(quán)力作為一個(gè)整體概念來(lái)進(jìn)行討論。

    事實(shí)上，在國(guó)內(nèi)學(xué)界爭(zhēng)相研究軟權(quán)力問(wèn)題之際，國(guó)際學(xué)界和政策界已經(jīng)出現(xiàn)了權(quán)力研究的整體觀轉(zhuǎn)向。比如，歐盟和美國(guó)的外交領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)始越來(lái)越多地使用將軟權(quán)力和硬權(quán)力有機(jī)結(jié)合起來(lái)的巧權(quán)力(smartpower)概念。與此同時(shí)，曾提出軟權(quán)力概念的約瑟夫奈也在2011年出版了《權(quán)力的未來(lái)》一書(shū)，對(duì)權(quán)力進(jìn)行了整體性的考察。此外，在美歐受2008年金融危機(jī)沖擊而出現(xiàn)權(quán)勢(shì)地位相對(duì)下降的背景下，中國(guó)的綜合國(guó)力持續(xù)快速上升，引發(fā)了國(guó)內(nèi)外對(duì)中國(guó)將如何使用其與日遞增的國(guó)際影響力的高度期待，這就迫使中國(guó)學(xué)者必須站在整體權(quán)力觀的角度提出更加完整的、有中國(guó)特色的和有操作指導(dǎo)意義的權(quán)力觀和權(quán)力戰(zhàn)略。這種權(quán)力觀和權(quán)力戰(zhàn)略應(yīng)該回答幾個(gè)重要的問(wèn)題：中國(guó)的權(quán)力資源包含哪些要素？其核心要素又是哪些？中國(guó)如何運(yùn)用這些權(quán)力資源？與主要國(guó)際行為體相比，中國(guó)運(yùn)用權(quán)力的方式有何特色？中國(guó)權(quán)力的運(yùn)用服務(wù)于何種主要目的，是偏向?qū)ν夥烙�是偏向?qū)ν馑茉�？中�?guó)如何改進(jìn)其未來(lái)的權(quán)力戰(zhàn)略？對(duì)這些問(wèn)題的回答也是本文要論述的重點(diǎn)。

    一權(quán)力的概念：資源與運(yùn)用的雙維視角

    關(guān)于權(quán)力的研究存在兩種基本的取向，即把權(quán)力等同于權(quán)力資源或?qū)嵙?capaci-ty)的資源視角和把權(quán)力視為通過(guò)資源的運(yùn)用來(lái)達(dá)到預(yù)期目的的運(yùn)用視角。從資源視角出發(fā)的權(quán)力概念認(rèn)為，國(guó)家權(quán)力的大小取決于其實(shí)力的大小，即取決于可供利用資源的多少。這在現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際關(guān)系理論中尤為顯著�，F(xiàn)實(shí)主義大師漢斯摩根索(HansJ．Morgenthau)在其《國(guó)家間政治》(PoliticsAmongNations)一書(shū)中明確地將國(guó)家權(quán)力的要素歸結(jié)為地理、自然資源、工業(yè)能力、戰(zhàn)備、人口、民族性格、國(guó)民士氣、外交的素質(zhì)和政府的素質(zhì)這九個(gè)方面。新現(xiàn)實(shí)主義基于其結(jié)構(gòu)主義以及實(shí)力分布決定國(guó)際結(jié)構(gòu)形態(tài)的基本觀點(diǎn)將資源即權(quán)力的觀點(diǎn)發(fā)展到極致�？夏崴既A爾茲(Ken-nethN．Waltz)認(rèn)為，國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)取決于單元能力的分配。國(guó)家在自助系統(tǒng)中運(yùn)用綜合實(shí)力來(lái)維護(hù)自身的利益，它們的地位取決于它們?cè)谝韵滤蟹矫娴牡梅郑喝丝�、領(lǐng)土、資源稟賦、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力、政治穩(wěn)定及能力。

    不過(guò)，國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)是，具有豐富實(shí)力稟賦的國(guó)家，并不總能得到它想要的結(jié)果。美國(guó)攜超級(jí)大國(guó)的強(qiáng)勢(shì)卻不能在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中取勝便是一個(gè)典型事例。因此，權(quán)力研究的運(yùn)用視角或關(guān)系視角得到了越來(lái)越多的重視。在政治學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，哈羅德拉斯韋爾(HaroldLasswell)和亞伯拉罕卡普蘭(AbrahamKaplan)在1950年出版的《權(quán)力與社會(huì)》(PowerandSociety)一書(shū)標(biāo)志著權(quán)力研究從權(quán)力即資源(power－as－resources)路徑到關(guān)系權(quán)力(relationalpower)路徑的轉(zhuǎn)向。羅伯特達(dá)爾(RobertA．Dahl)的權(quán)力概念得到了西方學(xué)界的廣泛認(rèn)可，他認(rèn)為，A對(duì)B有權(quán)力即意味著A能讓B做它本不愿意做的事。這一界定是從關(guān)系或運(yùn)用的視角來(lái)認(rèn)識(shí)權(quán)力的。在其他一些學(xué)者看來(lái)，權(quán)力是一種相對(duì)性的實(shí)力(capabili-ty)，它通過(guò)提供或撤回資源(resources)，或者實(shí)施懲罰的方式改變其他行為體。在此影響下，國(guó)際關(guān)系的學(xué)者試圖將權(quán)力的資源和運(yùn)用整合起來(lái)，既把權(quán)力視為國(guó)家實(shí)力和稟賦的集合，又把權(quán)力作為發(fā)揮影響力的一個(gè)過(guò)程。甚至也有學(xué)者專(zhuān)門(mén)從運(yùn)用視角來(lái)看待權(quán)力，而淡化其資源屬性。如李明江關(guān)于軟權(quán)力的看法便是如此。他認(rèn)為，軟權(quán)力不是指權(quán)力資源的性質(zhì)(nature)，而是指使用軟性的方式(對(duì)國(guó)家間關(guān)系的)培育(nurture)。

    約瑟夫奈的軟權(quán)力理論及其后來(lái)做了修訂的權(quán)力理論正是在結(jié)合了資源和運(yùn)用這兩方面內(nèi)容的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。起初，他認(rèn)為，硬權(quán)力是與軍事和經(jīng)濟(jì)力量等有形資源相關(guān)的，基于威脅(threats)和誘導(dǎo)(inducements)的命令性權(quán)力(commandpower)。而軟權(quán)力是與文化、意識(shí)形態(tài)和制度等無(wú)形資源相關(guān)的，基于吸引(attrac-tion)和塑造他者偏好(establishpreferences)的同化性權(quán)力(co－optivepower)。不過(guò)，這種觀點(diǎn)簡(jiǎn)單地認(rèn)為無(wú)形資源會(huì)帶來(lái)吸引性軟權(quán)力，有形資源會(huì)帶來(lái)命令性硬權(quán)力，從而忽視了權(quán)力資源和運(yùn)用之間遠(yuǎn)為復(fù)雜的關(guān)系。另一方面，約瑟夫奈將強(qiáng)制和誘導(dǎo)歸為同一類(lèi)命令式權(quán)力，淡化了兩者間重要的差別。

    事實(shí)上，這一觀點(diǎn)也給約瑟夫奈后來(lái)的著述帶來(lái)了困惑。在2004年的《軟權(quán)力》一書(shū)中，奈在討論歐盟的軟權(quán)力時(shí)，將歐盟的對(duì)外援助視為歐盟軟權(quán)力的一大來(lái)源。無(wú)疑，對(duì)外援助是有形資源，而有形資源能帶來(lái)吸引性軟權(quán)力的觀點(diǎn)顯然與奈一貫的立場(chǎng)有悖。為了更系統(tǒng)地闡明其權(quán)力理論，在其最近的新著《權(quán)力的未來(lái)》一書(shū)中，奈提出了一個(gè)解決辦法，即將權(quán)力資源與權(quán)力行為進(jìn)行區(qū)分。在權(quán)力資源方面，他將軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力視為有形資源，而將文化、制度和外交政策視為無(wú)形資源。在權(quán)力行為方面，硬權(quán)力是推(push)，軟權(quán)力是拉(pull)。雖然有形資源在總體上能產(chǎn)生命令式的硬權(quán)力行為，但有形資源在某些情況下的使用也可能帶來(lái)軟權(quán)力行為。例如，美國(guó)軍隊(duì)在2005年印度尼西亞遭遇海嘯襲擊后對(duì)其開(kāi)展了大規(guī)模的人道主義救援行動(dòng)。這一行動(dòng)顯著提升了美國(guó)對(duì)印度尼西亞民眾的吸引力。與此同時(shí)，無(wú)形資源在總體上產(chǎn)生了吸引性的軟權(quán)力行為，但也可能在少數(shù)情況下產(chǎn)生硬權(quán)力行為，他列舉的事例是不涉及軍事實(shí)力實(shí)際使用的軍事威脅。

    約瑟夫奈將權(quán)力資源和權(quán)力行為加以區(qū)分的新理論有助于我們更好地理解權(quán)力的概念，這也是其權(quán)力理論的一大發(fā)展。同時(shí)應(yīng)指出的是，這種發(fā)展是不全面、不徹底的，它仍然存在自相矛盾之處。約瑟夫奈仍然沒(méi)有徹底地肯定以下兩個(gè)觀點(diǎn)：有形或物質(zhì)性的權(quán)力資源也能在一般的意義上(而不僅僅是例外地)產(chǎn)生基于吸引的影響力；無(wú)形或非物質(zhì)性的資源也能在一般的意義上(而不僅僅是例外地)產(chǎn)生基于強(qiáng)制的影響力。美軍的人道主義救援從根本上來(lái)說(shuō)是對(duì)受災(zāi)國(guó)(印度尼西亞)提供了救援方面的物質(zhì)性利益，如救災(zāi)物資的運(yùn)送以及傷員的救助和治療。正是因?yàn)榧比怂璧目梢?jiàn)利益的提供才使得美國(guó)爭(zhēng)取到了印度尼西亞人民的好感，成為美國(guó)對(duì)印度尼西亞影響力的一個(gè)吸引性來(lái)源。通過(guò)擴(kuò)展這一邏輯，我們認(rèn)為，對(duì)一國(guó)提供所需的各種軍事和經(jīng)濟(jì)援助、安全保證、投資、商品市場(chǎng)和原材料供應(yīng)等都可以產(chǎn)生類(lèi)似的基于物質(zhì)利益的吸引力，從而影響到一國(guó)的行為。

    如此，我們就可以將誘導(dǎo)和強(qiáng)制加以區(qū)分，把誘導(dǎo)從約瑟夫奈的命令式硬權(quán)力行為中分離出來(lái)，而把它視為物質(zhì)性資源的吸引力來(lái)源。奈把誘導(dǎo)和強(qiáng)制統(tǒng)統(tǒng)視為命令式硬權(quán)力，中國(guó)學(xué)者對(duì)此定義并不以為然。例如，李少軍認(rèn)為，硬權(quán)力是運(yùn)用強(qiáng)制或暴力手段迫使其他國(guó)家接受其領(lǐng)導(dǎo)的行為，例如采取軍事打擊或經(jīng)濟(jì)制裁手段，或兩種手段相結(jié)合。誘導(dǎo)雖然旨在改變另一國(guó)在某一議題領(lǐng)域的立場(chǎng)，但它要發(fā)揮效果，通常情況下必須給予該誘導(dǎo)對(duì)象國(guó)在其他議題領(lǐng)域相當(dāng)?shù)幕蚋嗟奈镔|(zhì)性利益來(lái)實(shí)現(xiàn)利益置換的目的。從這個(gè)意義上說(shuō)，被要求改變政策的國(guó)家在其他領(lǐng)域受到可能獲得相當(dāng)或更大的利益的吸引的情況下，決定改變它在特定議題上的立場(chǎng)。歸根結(jié)底，這還是基于物質(zhì)利益的吸引力使然。也就是說(shuō)，物質(zhì)性資源可產(chǎn)生吸引力，非物質(zhì)性資源也可產(chǎn)生吸引力，盡管這些吸引力的生成機(jī)制有所不同，前者基于利益的考慮，是為了獲得一項(xiàng)更有價(jià)值的利益而接受他國(guó)在另一個(gè)議題上的主張；后者基于對(duì)他國(guó)文化、制度和政策的認(rèn)同而自愿支持他國(guó)的主張。

    約瑟夫奈開(kāi)始意識(shí)到無(wú)形資源可產(chǎn)生強(qiáng)制性的硬權(quán)力行為，但他舉出的事例卻不很恰當(dāng)。軍事威脅不涉及軍事力量的實(shí)際使用，但軍事威脅的有效性完全仰賴(lài)威脅國(guó)具有可信的軍事能力。因此，軍事威脅仍然是一國(guó)物質(zhì)性軍事力量的一種強(qiáng)制性使用方式，它與戰(zhàn)爭(zhēng)行為的區(qū)別在于軍事威脅尚未涉及軍事力量的暴力使用。事實(shí)上，對(duì)于第三世界國(guó)家，特別像中國(guó)這樣實(shí)行與西方不同制度的國(guó)家而言，我們很容易找到非物質(zhì)性資源被強(qiáng)制性使用的事例。西方國(guó)家依靠其在國(guó)際輿論中占據(jù)的話(huà)語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)政治家的言論和媒體的報(bào)道，旨在營(yíng)造一個(gè)國(guó)家的負(fù)面輿論，將國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的形象妖魔化，使之處于道德上的不義的境地，進(jìn)而對(duì)該國(guó)施加壓力，逼迫其改變內(nèi)外政策，產(chǎn)生一種軟打擊的效應(yīng)。在新中國(guó)的歷史上，中國(guó)遭遇的這種以非物質(zhì)資源進(jìn)行強(qiáng)制的現(xiàn)象可謂比比皆是。

    上述對(duì)約瑟夫奈的權(quán)力理論進(jìn)行的評(píng)析，其目的是為了發(fā)展一個(gè)能夠更好地說(shuō)明中國(guó)的權(quán)力戰(zhàn)略現(xiàn)狀和特色的分析視角和框架。在下文中，我們將對(duì)奈的理論框架加以發(fā)展，以資源和運(yùn)用二維視角對(duì)權(quán)力進(jìn)行分析和分類(lèi)。

    從資源的維度出發(fā)，筆者認(rèn)為，權(quán)力作為一種資源，它可分為物質(zhì)性和非物質(zhì)性?xún)深?lèi)。物質(zhì)性權(quán)力包括軍事、經(jīng)濟(jì)力量；非物質(zhì)性的權(quán)力包括外交、制度、文化。學(xué)界在將物質(zhì)性力量分為軍事和經(jīng)濟(jì)兩大類(lèi)的問(wèn)題上有較大共識(shí)，對(duì)非物質(zhì)性力量的來(lái)源分類(lèi)卻不統(tǒng)一。奈在其早期的著作中認(rèn)為，軟權(quán)力的來(lái)源有三種：文化(culture)、意識(shí)形態(tài)(ideology)、國(guó)際制度(internationalinstitutions)。奈在2004年出版的《軟權(quán)力》一書(shū)中重新將軟權(quán)力的來(lái)源歸納為三個(gè)方面：文化(culture)、政治價(jià)值觀念(politi-calvalues)和外交政策(foreignpolicies)。中國(guó)學(xué)者門(mén)洪華在談到中國(guó)軟實(shí)力建設(shè)時(shí)提出，軟實(shí)力主要包括五個(gè)方面的核心要素：文化、觀念、發(fā)展模式、國(guó)際制度和國(guó)際形象。綜合以上對(duì)軟權(quán)力來(lái)源的不同觀點(diǎn)，筆者根據(jù)權(quán)力資源的非物質(zhì)性程度，由低到高將無(wú)形資源分為外交、制度、文化。外交資源包括了影響其他國(guó)際行為體的外交政策。制度是影響其他國(guó)際行為體的各種制度資源，例如國(guó)內(nèi)制度的國(guó)際影響力和對(duì)國(guó)際制度的塑造力。廣義的文化是人類(lèi)在社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和。這里我們使用較為狹義的定義，特指一國(guó)能產(chǎn)生國(guó)際影響力的教育、文學(xué)、藝術(shù)、宗教、科學(xué)等精神財(cái)富。

    從運(yùn)用的維度出發(fā)，筆者將權(quán)力資源的運(yùn)用方式分為強(qiáng)制和吸引兩大類(lèi)。強(qiáng)制性的方式包括制裁和敵對(duì)。在這里，制裁旨在通過(guò)剝奪其他國(guó)際行為體的部分物質(zhì)與非物質(zhì)利益來(lái)迫使對(duì)方接受自己的立場(chǎng)；敵對(duì)則試圖剝奪對(duì)方全部的利益，推翻妨礙本國(guó)利益和政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的他國(guó)政府。另外，我們也可將威懾視為最低程度的強(qiáng)制方式，它以制裁或敵對(duì)的威脅使用來(lái)迫使其他國(guó)際行為體不做不利于本方的事情。吸引性的方式包括互惠和予惠。其中，互惠是指一國(guó)與其他國(guó)際行為體發(fā)展出互利的合作關(guān)系。由于互利關(guān)系的存在，如對(duì)稱(chēng)性相互依賴(lài)的形成，互惠當(dāng)事方由于共同利益的吸引而趨向維護(hù)相互間的合作關(guān)系，并對(duì)另一方損害本方利益的行為具有一定的制約能力。在予惠的情形下，一國(guó)由于給對(duì)方帶來(lái)了額外的利益(如提供各種援助)，形成了他方對(duì)本國(guó)在安全與經(jīng)濟(jì)方面的依賴(lài)。具有國(guó)際吸引力的外交、制度和文化能對(duì)其他國(guó)際行為體的意圖和行為產(chǎn)生塑造性的影響。

    圖1將權(quán)力的資源放在橫軸上，將權(quán)力的運(yùn)用方式放在縱軸上，它的四個(gè)象限可以代表四種不同的權(quán)力模式。從右上象限開(kāi)始，逆時(shí)針?lè)较蚍謩e為軟性軟權(quán)力、軟性硬權(quán)力、硬性硬權(quán)力、硬性軟權(quán)力。

    其一，軟性軟權(quán)力。我們把坐標(biāo)系中右上象限的權(quán)力稱(chēng)做軟性軟權(quán)力，或軟實(shí)力的軟使用，這也是人們一般所理解的軟權(quán)力。這一類(lèi)權(quán)力的特點(diǎn)是，它一般使用非物質(zhì)性資源、運(yùn)用吸引性的方式來(lái)發(fā)揮影響。在互惠的層面，在文化交流中以文化為媒介，通過(guò)交流來(lái)促進(jìn)相互理解，實(shí)現(xiàn)本國(guó)與他國(guó)的溝通。而在予惠的層面，權(quán)力的實(shí)施方一般會(huì)單方面給予對(duì)方好處，以此來(lái)達(dá)到其更高層次的吸引力(如提供外交支持、培育主流制度和主流文化等)。一國(guó)的外交政策如果能考慮到多數(shù)國(guó)家和民眾的訴求，向其提供支持，則外交政策的合法性必然帶來(lái)更大的國(guó)際吸引力。發(fā)展主流制度和主流文化則不是任何國(guó)家都能夠使用的一種權(quán)力方式。它需要一國(guó)的文化和制度具有足夠強(qiáng)大的吸引力，即使不通過(guò)對(duì)外宣傳，其優(yōu)越性也將自動(dòng)顯示，其吸引力也會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生。

    其二，軟性硬權(quán)力。我們把坐標(biāo)系中左上象限的權(quán)力稱(chēng)做軟性硬權(quán)力，或硬實(shí)力的軟使用。這一類(lèi)權(quán)力的特點(diǎn)是，它一般使用物質(zhì)性的資源，運(yùn)用吸引性的方式發(fā)揮影響。硬實(shí)力不只產(chǎn)生強(qiáng)制力，它也可以產(chǎn)生吸引力，例如經(jīng)濟(jì)援助、軍事援助、經(jīng)貿(mào)合作、軍工合作等。軍事和經(jīng)濟(jì)力量只是權(quán)力的物質(zhì)來(lái)源，并不必然產(chǎn)生強(qiáng)制性或吸引性的作用。經(jīng)濟(jì)實(shí)力既可以轉(zhuǎn)化為硬權(quán)力也可以轉(zhuǎn)化為軟權(quán)力，既可以用制裁來(lái)強(qiáng)制他國(guó)，也可以用財(cái)富來(lái)使他國(guó)軟化。同樣，在災(zāi)難救援和聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)中，強(qiáng)大的軍事行動(dòng)能力也可以提升一國(guó)的國(guó)際形象。硬實(shí)力的軟使用已被中國(guó)學(xué)者所關(guān)注。隨著全球化和國(guó)際關(guān)系民主化的發(fā)展，硬實(shí)力的作用也發(fā)生了明顯的變化，其中之一就是硬實(shí)力由硬使用轉(zhuǎn)向軟使用。作為權(quán)力運(yùn)用的大局規(guī)劃和策略，硬、軟實(shí)力正朝著軟使用方向發(fā)展是一種合乎時(shí)代潮流的方式。

    其三，硬性硬權(quán)力。我們把坐標(biāo)系中左下象限的權(quán)力稱(chēng)做硬性硬權(quán)力，或硬實(shí)力的硬使用。這種權(quán)力的特點(diǎn)是，它一般使用物質(zhì)性資源，并且運(yùn)用強(qiáng)制性的方式施加影響。這其中包括了戰(zhàn)爭(zhēng)(暴力的最高形式)和全面經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，也包括了低烈度的軍事制裁、有限經(jīng)濟(jì)制裁等形式。

    其四，硬性軟權(quán)力。我們把坐標(biāo)系中右下象限的權(quán)力稱(chēng)做硬性軟權(quán)力，或軟實(shí)力的硬使用。這是一種比較特殊的權(quán)力使用方式，它一般使用非物質(zhì)性、軟性的資源，通過(guò)強(qiáng)制性的方式來(lái)發(fā)揮影響。外交強(qiáng)制表現(xiàn)為外交制裁、外交圍堵等。制度強(qiáng)制包括推動(dòng)政權(quán)更迭，如通過(guò)扶植反對(duì)派來(lái)瓦解現(xiàn)有政權(quán)的顏色革命。文化強(qiáng)制表現(xiàn)為宣傳戰(zhàn)，通過(guò)抹黑或妖魔化一個(gè)國(guó)際行為體來(lái)達(dá)到破壞其國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際合法性的目標(biāo)。

    二中國(guó)特色的權(quán)力資源與運(yùn)用

    根據(jù)以上對(duì)權(quán)力進(jìn)行的分類(lèi)，本文將中國(guó)、美國(guó)、歐盟(及其成員國(guó))的權(quán)力戰(zhàn)略進(jìn)行定性比較，旨在展示中國(guó)權(quán)力戰(zhàn)略的特色。國(guó)際行為體的權(quán)力戰(zhàn)略是指該行為體依托特定的權(quán)力資源組合(有形的/無(wú)形的資源)，采取特定的資源運(yùn)用方式(吸引/強(qiáng)制的方式)來(lái)追求特定的目的(對(duì)外防御/向外塑造)。

    參照?qǐng)D1，我們?nèi)匀粚⑽镔|(zhì)性資源分為軍事的和經(jīng)濟(jì)的資源，將非物質(zhì)性資源分為外交政策、制度、文化。在物質(zhì)性資源方面，美國(guó)與歐盟的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相當(dāng)，分列世界前二位，中國(guó)居第三。在軍事實(shí)力方面，美國(guó)的軍事實(shí)力遙遙領(lǐng)先。從2009年的國(guó)防預(yù)算來(lái)看，美國(guó)的國(guó)防預(yù)算是6610億美元，歐盟是3860億美元，中國(guó)是1000億美元。綜合來(lái)看，美國(guó)的有形資源最多，歐盟次之，中國(guó)再次之。相比硬權(quán)力資源，軟權(quán)力資源更難被衡量和測(cè)定，因?yàn)楹笳呤欠俏镔|(zhì)性的、抽象的、無(wú)形的。約瑟夫奈也試圖對(duì)主要大國(guó)的軟權(quán)力資源進(jìn)行衡量和比較，但終究由于其難以被準(zhǔn)確測(cè)量，他也只給出了一些定性的判斷。在提到歐盟的軟權(quán)力資源時(shí)，他認(rèn)為，在軟權(quán)力資源方面，歐洲是與美國(guó)實(shí)力最接近的競(jìng)爭(zhēng)者。當(dāng)談到中國(guó)的軟權(quán)力時(shí)，奈給出了這樣的判斷：與美國(guó)和歐洲的軟權(quán)力相比，中國(guó)還難以企及。中國(guó)學(xué)者張國(guó)祚在《2009年中國(guó)文化軟實(shí)力研究態(tài)勢(shì)分析》一文中指出，與硬實(shí)力相比，中國(guó)的文化軟實(shí)力還存在比較大的落差。比如美國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)占世界43%，歐盟占34%，日本占了10%，澳大利亞占5%，包括中國(guó)在內(nèi)的其他亞太國(guó)家只占4%。無(wú)疑，在無(wú)形資源的占有方面，中國(guó)的比例最少。至于美國(guó)和歐盟的強(qiáng)弱高下，由于無(wú)形資源難以量化，采取不同的衡量指標(biāo)便會(huì)得出不同的結(jié)果，因此我們只好假定美國(guó)和歐盟在軟實(shí)力資源方面旗鼓相當(dāng)。

    表1列出了我們對(duì)三方在權(quán)力資源運(yùn)用效果方面的定性評(píng)估。首先，在軍事吸引力方面，美國(guó)具有高度的吸引力。這主要得益于美國(guó)對(duì)其盟國(guó)提供的安全保證、軍事援助、軍事技術(shù)轉(zhuǎn)讓和高科技武器出口。中國(guó)的軍事吸引力只是居于中等水平。中國(guó)基于不結(jié)盟原則，幾乎不對(duì)外國(guó)提供安全保證，對(duì)外僅提供少量的軍事援助，轉(zhuǎn)讓的軍事技術(shù)還不夠高端，軍售的規(guī)模和質(zhì)量也有待提高。歐盟居于中高水平的位置，雖然弱于美國(guó)，但明顯強(qiáng)于中國(guó)。在經(jīng)濟(jì)吸引力方面，歐盟具有與美國(guó)相當(dāng)?shù)倪M(jìn)口市場(chǎng)，并提供了世界數(shù)額最大的對(duì)外發(fā)展援助，其經(jīng)濟(jì)吸引力高。中國(guó)的進(jìn)口市場(chǎng)雖不及美國(guó)，但進(jìn)口增長(zhǎng)快速。雖然中國(guó)的對(duì)外援助絕對(duì)數(shù)額還有限，但由于不附帶政治條件，因而廣受發(fā)展中國(guó)家的歡迎。加上中國(guó)巨額的外匯儲(chǔ)備，本文將中國(guó)的經(jīng)濟(jì)吸引力調(diào)至接近高的水平。美國(guó)有巨大的進(jìn)口市場(chǎng)，但美國(guó)的對(duì)外援助在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占的比例極小，加上美國(guó)濫用其美元的儲(chǔ)備貨幣地位，顯示明顯的經(jīng)濟(jì)私利傾向，故將其經(jīng)濟(jì)吸引力定為中高。

    在外交政策方面，歐盟及其成員國(guó)的外交政策在總體上強(qiáng)調(diào)多邊主義；而中國(guó)主張和諧世界理念，尊重各國(guó)主權(quán)，我們將雙方的外交吸引力都定為高。美國(guó)在奧巴馬政府上臺(tái)后，在一定程度上改變了小布什政府時(shí)候的單邊主義政策，外交轉(zhuǎn)向多邊協(xié)調(diào)和發(fā)展多伙伴世界，國(guó)際形象有明顯提升。不過(guò)，由于美國(guó)依然在世界上維持著獨(dú)家領(lǐng)導(dǎo)地位，且過(guò)于依賴(lài)軍事力量的強(qiáng)制性使用，我們將其外交吸引力設(shè)為中高。在制度吸引力方面，美國(guó)和歐洲都發(fā)展出了比較成熟的國(guó)內(nèi)政治和經(jīng)濟(jì)制度，成為許多國(guó)家學(xué)習(xí)的對(duì)象。在國(guó)際上，美國(guó)和歐洲主導(dǎo)了主要國(guó)際制度的建立和運(yùn)作，在議程設(shè)定方面具有高影響力。相比之下，中國(guó)具有獨(dú)特的國(guó)內(nèi)制度，在大多數(shù)情況下是現(xiàn)有國(guó)際制度的接受者，而不是制度的創(chuàng)制者。當(dāng)然，我們也應(yīng)該看到，中國(guó)30多年來(lái)的成功發(fā)展經(jīng)驗(yàn)也受到許多國(guó)家的關(guān)注，在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的常任理事國(guó)地位讓中國(guó)對(duì)安理會(huì)的決策具有重大的發(fā)言權(quán)�？紤]到這些方面，我們將中國(guó)的制度吸引力定為中等。在文化吸引力方面，美國(guó)和歐洲都有非常發(fā)達(dá)的現(xiàn)代文化，文化吸引力高。中國(guó)的傳統(tǒng)文化在世界上有較大的影響，但在現(xiàn)代文化資源的開(kāi)發(fā)和吸引力的培育上還處在發(fā)展階段，文化吸引力處于中等水平。

    其次，從強(qiáng)制性方面來(lái)看，三方的對(duì)比情況如下：美國(guó)在各種資源的強(qiáng)制性使用中均位居最高。歐盟同樣也在廣泛和高強(qiáng)度地運(yùn)用各種強(qiáng)制性手段，但由于軍事實(shí)力的制約，其軍事強(qiáng)制性不及美國(guó)。中國(guó)一方面由于實(shí)力、資源有限，另一方面由于其和平外交和不干涉內(nèi)政的外交理念，中國(guó)的強(qiáng)制性最弱，軍事、制度、文化的強(qiáng)制性均為低，經(jīng)濟(jì)和外交的強(qiáng)制為趨向中等。

    圖2展現(xiàn)了三方權(quán)力資源與運(yùn)用的概況及比較效果。其中，橫軸表示三方占有物質(zhì)性和非物質(zhì)性資源的總量，縱軸表示三方強(qiáng)制性權(quán)力和吸引性權(quán)力的不同水平。每個(gè)多邊形與縱軸的對(duì)應(yīng)值表示為其權(quán)力使用方式的強(qiáng)弱。三個(gè)多邊形與橫軸的交點(diǎn)表示其占有資源的對(duì)比狀況。三個(gè)多邊形與橫軸左半邊的交點(diǎn)即為三方擁有物質(zhì)性資源的對(duì)比情況，從大到小依次為美國(guó)、歐盟、中國(guó)。三個(gè)多邊形與橫軸右半邊的交點(diǎn)即為三方擁有非物質(zhì)性資源的對(duì)比情況，從大到小依次為歐盟/美國(guó)、中國(guó)。

    從圖2可以看出，代表美國(guó)的多邊形幾乎占滿(mǎn)了整個(gè)圖，只是在上方存在一定的缺口。從橫向來(lái)看，美國(guó)的權(quán)力資源十分豐富，物質(zhì)性資源在三方中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，非物質(zhì)性資源明顯超出中國(guó)，歐美大體相當(dāng)。從縱向來(lái)看，美國(guó)各種資源的強(qiáng)制力都處在最高的水平，但在吸引力方面與歐盟相比并不占優(yōu)勢(shì)：美國(guó)的軍事吸引力強(qiáng)于歐盟，但在經(jīng)濟(jì)和外交政策方面的吸引力不及歐盟。

    從整體來(lái)看，代表歐盟的多邊形的面積同樣很大，表明其擁有的權(quán)力資源比較豐富，權(quán)力使用方式也很多樣。從圖2可以看出，表示歐盟權(quán)力的多邊形在左上角和左下角分別有個(gè)缺口，這表示歐盟軍事力量的強(qiáng)制力和吸引力存在不足。這主要受制于歐盟相對(duì)有限的軍事力量。從總體上看，歐盟的吸引力與美國(guó)不相上下或略高，強(qiáng)制力方面則不及美國(guó)。

    從整體來(lái)看，不管從權(quán)力資源的多少，還是從權(quán)力使用方式的多樣性方面，中國(guó)與美國(guó)和歐盟都有較大的差距。中國(guó)對(duì)吸引性方式的使用明顯多于強(qiáng)制性方式，這與美歐吸引性和強(qiáng)制性?xún)煞N方式的高強(qiáng)度運(yùn)用形成對(duì)比。此外，中國(guó)在強(qiáng)制性使用方式上明顯少于美歐，這表明從中國(guó)的外交傳統(tǒng)和當(dāng)前的外交實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)不支持且自身也很少使用強(qiáng)制方式。相對(duì)其他權(quán)力資源而言，中國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)和外交政策資源的運(yùn)用較為多樣，其吸引力和強(qiáng)制力都相對(duì)較高，而軍事、制度和文化資源的吸引力和強(qiáng)制力相對(duì)較低。

    三中國(guó)特色的權(quán)力運(yùn)用與目的

    一個(gè)國(guó)際行為體的權(quán)力戰(zhàn)略除了權(quán)力資源和運(yùn)用方式的選擇外，還涉及權(quán)力的目的問(wèn)題。權(quán)力是影響其他行為體做某事或不做某事的能力。根據(jù)性質(zhì)不同，我們可以將權(quán)力的目的區(qū)分為塑造和防御兩個(gè)大類(lèi)。塑造指的是一個(gè)行為體運(yùn)用權(quán)力資源來(lái)改變其他行為體的對(duì)內(nèi)和對(duì)外政策，并試圖建立反映本方訴求的國(guó)際秩序和其他行為體的國(guó)內(nèi)秩序，是一種向外塑造。防御則主要是一個(gè)行為體通過(guò)權(quán)力資源的運(yùn)用來(lái)防止其他行為體采取損害本方利益的對(duì)外行為，是一種對(duì)外防御，不涉及改變其他國(guó)際行為體的國(guó)內(nèi)行為以及不損害本方利益的其他對(duì)外行為。防御和塑造的差別揭示了一個(gè)國(guó)際行為體在權(quán)力運(yùn)用方面的內(nèi)向性和外向性之分、防守性和進(jìn)攻性之別。

    權(quán)力的使用方式分為吸引和強(qiáng)制。在全部權(quán)力資源的吸引力方面，美國(guó)和歐盟不相上下或歐盟略高，中國(guó)總體居后。為了更明晰地表現(xiàn)三方在吸引力方面的差異，我們選用了2011年英國(guó)廣播公司(BBC)所做的一個(gè)民意調(diào)查結(jié)果。在這個(gè)調(diào)查中，英國(guó)廣播公司詢(xún)問(wèn)了27個(gè)國(guó)家的28619名受訪(fǎng)者，調(diào)查他們對(duì)有關(guān)國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)國(guó)際影響力的看法。從調(diào)查結(jié)果可以看出，這些國(guó)家的民眾對(duì)歐盟、美國(guó)和中國(guó)國(guó)際影響力的積極評(píng)價(jià)分別為57%、49%和44%。由此，我們?cè)O(shè)定歐盟在國(guó)際社會(huì)的吸引力最強(qiáng)，美國(guó)次之，中國(guó)居后。

    在強(qiáng)制力方面，美國(guó)具有全方位的強(qiáng)制力，歐盟在軍事強(qiáng)制力方面相對(duì)有所欠缺，但整體也大大強(qiáng)于中國(guó)。2011年，皮尤研究中心(PewResearchCenter)所做的主要國(guó)家對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的反恐運(yùn)動(dòng)支持度的調(diào)查為我們提供了一個(gè)衡量三方在強(qiáng)制方式使用上的偏好指標(biāo)。對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的反恐運(yùn)動(dòng)的支持度在一定程度上體現(xiàn)了一國(guó)對(duì)諸如武力打擊等強(qiáng)制方式的支持度。對(duì)反恐運(yùn)動(dòng)的支持度越高，該地民眾越傾向于支持使用強(qiáng)制手段；反之，支持度越低，則表示越不傾向于使用強(qiáng)制手段。由于沒(méi)有直接對(duì)歐盟整體的調(diào)查數(shù)據(jù)，我們以英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)三國(guó)的平均值來(lái)代表歐盟。從調(diào)查結(jié)果可以看出，美國(guó)有80%的民眾對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)的世界反恐持積極態(tài)度；歐盟次之，有65．7%的民眾支持；中國(guó)則只有23%的民眾支持。

    關(guān)于向外塑造的考察，本文選取了各方在聯(lián)合國(guó)和非聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際軍事行動(dòng)中的參與程度作為考察指標(biāo)。一國(guó)參與這些行動(dòng)的軍事人員越多，從一個(gè)角度代表其塑造外部世界的意愿和能力越強(qiáng)，反之則弱。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)和平行動(dòng)年鑒2009》的數(shù)據(jù)，在2009年，中國(guó)、美國(guó)和歐盟國(guó)家在聯(lián)合國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的和平行動(dòng)中派出的武裝部隊(duì)人數(shù)分別為1892人、12人和7299人�！度蚝推叫袆�(dòng)年鑒2010》提供了2009年為非聯(lián)合國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的和平行動(dòng)提供部隊(duì)的排名前二十位國(guó)家的數(shù)據(jù)。其中，歐盟國(guó)家的部隊(duì)人數(shù)為37133人，但沒(méi)有中國(guó)的數(shù)據(jù)。在2009年，僅美國(guó)在伊拉克和阿富汗執(zhí)行軍事任務(wù)的軍隊(duì)人數(shù)分別為123769人和66000人。綜合上述情況，美國(guó)、歐盟國(guó)家和中國(guó)參與海外軍事行動(dòng)的人數(shù)在2009年分別為189781人、44432人和1892人。這些數(shù)據(jù)從一個(gè)重要的側(cè)面顯示：美國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的塑造能力最強(qiáng)、其塑造意圖最顯著，歐盟國(guó)家居中，中國(guó)的塑造能力最弱。

    關(guān)于對(duì)外防御的考察，本文選取了美國(guó)、歐盟和中國(guó)三方對(duì)侵蝕國(guó)家主權(quán)的有關(guān)國(guó)際公約的批準(zhǔn)數(shù)量來(lái)說(shuō)明它們對(duì)保護(hù)本國(guó)主權(quán)這一問(wèn)題的不同態(tài)度。本文認(rèn)為，一方批準(zhǔn)的侵蝕國(guó)家主權(quán)的國(guó)際條約越多，可從一個(gè)重要的側(cè)面來(lái)表明其越可以接受對(duì)本方主權(quán)的制約，其防御性越弱。反之，則證明其對(duì)主權(quán)的完整性較為敏感，防御性強(qiáng)。伊恩曼納斯(IanManners)選取了8個(gè)國(guó)際勞工權(quán)利公約、10個(gè)人權(quán)公約、7個(gè)人道主義公約和6個(gè)環(huán)境公約，并統(tǒng)計(jì)了有關(guān)國(guó)家的批準(zhǔn)情況。根據(jù)他的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，在三方中，歐盟國(guó)家批準(zhǔn)的條約最多，平均為30個(gè)；中國(guó)次之(18個(gè))；美國(guó)最少(11個(gè))。由此可見(jiàn)，歐盟的對(duì)外防御程度最低；美國(guó)對(duì)主權(quán)的保護(hù)性最強(qiáng)，防御性程度最高；中國(guó)居中。

    根據(jù)前文的數(shù)據(jù)指標(biāo)，圖3將整合吸引、強(qiáng)制、塑造、防御這四個(gè)方面，來(lái)進(jìn)一步展示中國(guó)、美國(guó)和歐盟的權(quán)力戰(zhàn)略特色。

    其一，美國(guó)的全能－美國(guó)至上型權(quán)力戰(zhàn)略。從圖3可以看出，在美國(guó)的權(quán)力戰(zhàn)略中，吸引和強(qiáng)制兩種權(quán)力資源的運(yùn)用方式都得到了全面的發(fā)揮，其強(qiáng)制力在三方中居首，其吸引力略微不及歐盟。美國(guó)在塑造和防御兩個(gè)方面也是齊頭并進(jìn)，它的全球塑造能力最強(qiáng)，同時(shí)對(duì)自身主權(quán)完整性的保護(hù)也最強(qiáng)。一方面，美國(guó)憑借其強(qiáng)大的實(shí)力和話(huà)語(yǔ)權(quán)塑造國(guó)際制度、國(guó)際規(guī)則；另一方面，它卻有強(qiáng)烈的主權(quán)意識(shí)，當(dāng)國(guó)際規(guī)則與其國(guó)家利益出現(xiàn)矛盾時(shí)，它會(huì)尋求擺脫這些國(guó)際規(guī)則的束縛�？梢哉f(shuō)，美國(guó)的權(quán)力使用方式是全向和多樣的，塑造和防御并駕齊驅(qū)。吸引和強(qiáng)制、塑造和防御看似相互矛盾，似應(yīng)此消彼長(zhǎng)，但是美國(guó)權(quán)力戰(zhàn)略的最大特點(diǎn)恰恰是它在矛盾的兩方面都有很顯著的表現(xiàn)。美國(guó)權(quán)力戰(zhàn)略的這一特點(diǎn)是美國(guó)作為世界唯一超強(qiáng)的地位以及它追求美國(guó)至上的全球戰(zhàn)略目標(biāo)所決定的。唯一超強(qiáng)地位允許并促使美國(guó)運(yùn)用強(qiáng)制和吸引的兩種方式去發(fā)揮其所有權(quán)力資源的國(guó)際影響力；美國(guó)至上的戰(zhàn)略目標(biāo)推動(dòng)美國(guó)去全力塑造外部世界，但要為自己保留最大限度的行動(dòng)自由。

    其二，歐盟的全能－后主權(quán)型權(quán)力戰(zhàn)略。在歐盟及其成員國(guó)的權(quán)力戰(zhàn)略中，吸引和強(qiáng)制兩種權(quán)力資源的運(yùn)用方式同樣得到了全面的發(fā)揮，其吸引力在三方中居首，其強(qiáng)制力不及美國(guó)，但遠(yuǎn)高于中國(guó)。與美國(guó)相同，歐盟也有著強(qiáng)烈的塑造外部世界的愿望，試圖按照歐洲的規(guī)范和制度模式來(lái)建構(gòu)國(guó)際秩序，影響其他國(guó)家內(nèi)部的發(fā)展進(jìn)程。與美國(guó)不同的是，歐盟最愿意接受外部國(guó)際機(jī)制對(duì)國(guó)家主權(quán)的約束，愿意讓渡眾多領(lǐng)域的國(guó)家主權(quán)，其防御性在三方中最低。歐盟的這一權(quán)力戰(zhàn)略體現(xiàn)了歐盟作為后主權(quán)強(qiáng)權(quán)的特性。盡管遭受了歐債危機(jī)的重創(chuàng)，歐盟作為最大的發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)仍然是世界上僅次于美國(guó)的第二強(qiáng)權(quán)，仍有眾多的資源來(lái)發(fā)揮其強(qiáng)制力和吸引力以及塑造外部世界的欲望。與此同時(shí)，作為世界上一體化程度最高的區(qū)域集團(tuán)，歐盟已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)頗具特色的后現(xiàn)代行為體，正在試圖以主權(quán)讓渡來(lái)建立歐洲和世界秩序�？傮w來(lái)看，歐盟對(duì)權(quán)力的吸引和強(qiáng)制兩種方式都有較為充分的運(yùn)用，塑造性較為明顯，防御性最弱。

    其三，中國(guó)的吸引－防御型權(quán)力戰(zhàn)略。中國(guó)的權(quán)力戰(zhàn)略重吸引而少?gòu)?qiáng)制，重防御而少塑造。從與歐美的對(duì)比中可以看出，中國(guó)在吸引力方面雖不如美歐，但其差距不是很大。在強(qiáng)制性手段的使用方面，中國(guó)明顯少于歐美國(guó)家。中國(guó)的防御性較強(qiáng)，大于歐盟，但小于美國(guó)。中國(guó)的塑造性在三方中最弱。中國(guó)對(duì)權(quán)力的使用方式傾向于吸引而不是強(qiáng)制，這是中國(guó)和平外交傳統(tǒng)的使然。中國(guó)在權(quán)力戰(zhàn)略方面傾向于防御說(shuō)明了中國(guó)對(duì)國(guó)際機(jī)制、國(guó)際條約有一定的參與，但是仍然很重視主權(quán)的完整性。另外，中國(guó)外交缺乏塑造性的特點(diǎn)表明，中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的話(huà)語(yǔ)權(quán)仍然較弱，對(duì)國(guó)際事務(wù)的參與度仍然不高。國(guó)內(nèi)學(xué)者方長(zhǎng)平在談到中國(guó)軟實(shí)力的目標(biāo)時(shí)認(rèn)為，中國(guó)希望通過(guò)軟實(shí)力達(dá)到的最主要的因果性目標(biāo)是在周邊和全球?qū)哟紊暇徑庵袊?guó)威脅論，取得國(guó)際社會(huì)理解，使其接受并支持中國(guó)的和平發(fā)展。我們不會(huì)像美國(guó)那樣積極、主動(dòng)地把自己的價(jià)值觀、社會(huì)制度和發(fā)展模式擴(kuò)展到世界，內(nèi)化并改變他國(guó)的身份。

    四中國(guó)權(quán)力戰(zhàn)略的改進(jìn)

    中國(guó)外交的權(quán)力戰(zhàn)略主要依靠經(jīng)濟(jì)硬權(quán)力資源和各種軟權(quán)力資源(尤其是外交政策)的吸引性運(yùn)用，其對(duì)外防御強(qiáng)于向外塑造。隨著中國(guó)國(guó)際地位的進(jìn)一步提升，國(guó)家利益在全球范圍的擴(kuò)展以及在國(guó)際事務(wù)中的介入日益深入，中國(guó)有必要在以下方面改進(jìn)中國(guó)的權(quán)力戰(zhàn)略：

    第一，優(yōu)先發(fā)揮軟性經(jīng)濟(jì)硬權(quán)力。具體而言，中國(guó)應(yīng)更為有效地發(fā)揮中國(guó)迅速擴(kuò)大的市場(chǎng)、對(duì)外投資與援助的吸引力。自2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，中國(guó)年均進(jìn)口約7500億美元商品，為相關(guān)國(guó)家和地區(qū)創(chuàng)造了1400多萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。中國(guó)已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎，在十一五期間，中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率在20%以上。在十二五期間，中國(guó)進(jìn)口規(guī)模累計(jì)有望超過(guò)8萬(wàn)億美元，將給世界各國(guó)帶來(lái)更多商機(jī)。日益擴(kuò)大的中國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)為世界的主要原材料、農(nóng)產(chǎn)品、高端制成品出口國(guó)提供了巨大的新興市場(chǎng)，為有關(guān)國(guó)家創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益，促使這些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上形成對(duì)中國(guó)日益上升的依賴(lài)程度，并且推動(dòng)這些國(guó)家在政治上謀求和中國(guó)發(fā)展合作關(guān)系。

    近年來(lái)，中國(guó)的對(duì)外直接投資和間接投資也在高速發(fā)展。在對(duì)外直接投資方面，2010年，中國(guó)對(duì)外直接投資流量已達(dá)688億美元，居世界第5位；對(duì)外直接投資存量已達(dá)3172億美元，居全球第17位；中國(guó)在世界178個(gè)國(guó)家(地區(qū))擁有1．3萬(wàn)家境外企業(yè)。隨著中國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)超過(guò)4750美元，中國(guó)對(duì)外投資即將進(jìn)入大規(guī)模拓展周期。在對(duì)外間接投資方面，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備從2000年的1655．7億美元上升至2011年年底的31811．5億美元，牢牢占據(jù)了世界第一大外匯儲(chǔ)備國(guó)的地位。

    投資在美國(guó)和歐盟國(guó)債的中國(guó)外匯儲(chǔ)備資產(chǎn)雖然蒙受著美歐寬松貨幣政策所帶來(lái)的貶值風(fēng)險(xiǎn)，但也讓這些國(guó)家在不同程度上形成了對(duì)中國(guó)的金融依賴(lài)，對(duì)這些國(guó)家的對(duì)華政策產(chǎn)生了重要的影響力。此外，中國(guó)的外匯資產(chǎn)也允許中國(guó)對(duì)國(guó)際貨幣基金組織增加捐資份額，提升中國(guó)在這些國(guó)際金融組織中的投票權(quán)和發(fā)言權(quán)，也提升了中國(guó)在提供國(guó)際公共產(chǎn)品和塑造國(guó)際秩序方面的能力。

    在對(duì)外援助方面，截至2009年年底，中國(guó)累計(jì)對(duì)外提供援助金額達(dá)2562．9億元人民幣，其中無(wú)償援助為1062億元人民幣，進(jìn)入21世紀(jì)特別是自2004年以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)、綜合國(guó)力不斷增強(qiáng)的基礎(chǔ)上，中國(guó)對(duì)外援助資金保持快速增長(zhǎng)，2004年至2009年平均年增長(zhǎng)率為29．4%。在未來(lái)時(shí)期，中國(guó)將會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)外援助規(guī)模，但需要科學(xué)地調(diào)整對(duì)外援助國(guó)別布局，將援助重點(diǎn)向最不發(fā)達(dá)國(guó)家和小島嶼發(fā)展中國(guó)家傾斜；完善援助項(xiàng)目結(jié)構(gòu)，增加受援國(guó)急需、當(dāng)?shù)厝藲g迎、受惠面廣的醫(yī)院、學(xué)校、生活供水等民生項(xiàng)目以及有利于應(yīng)對(duì)氣候變化和環(huán)境保護(hù)的太陽(yáng)能、沼氣、小水電等清潔能源項(xiàng)目；積極推進(jìn)援外方式創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)成套項(xiàng)目等硬援助與人力資源開(kāi)發(fā)等軟援助協(xié)調(diào)發(fā)展。

    第二，重點(diǎn)提升軟性軟權(quán)力�；谄降群献鳌⒒ダ糙A的對(duì)外政策使中國(guó)在世界上贏得了很多的朋友和合作伙伴，這也是中國(guó)在世界事務(wù)中具有核心影響力的來(lái)源之一。中國(guó)外交部新聞發(fā)言人秦剛曾表示，中國(guó)在國(guó)際上說(shuō)公道話(huà)，辦公道事，不搞霸權(quán)主義，倡導(dǎo)和平發(fā)展、合作共贏，在我看來(lái)，這就是中國(guó)最大的軟實(shí)力。但是，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)對(duì)伊朗和朝鮮的制裁實(shí)踐以及國(guó)際社會(huì)對(duì)利比亞和敘利亞的干預(yù)實(shí)踐表明，中國(guó)主張的互不干涉內(nèi)政原則以及和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的原則正在遭遇重要的挑戰(zhàn)，中國(guó)外交需要與時(shí)俱進(jìn)，在繼承外交傳統(tǒng)的同時(shí)發(fā)展出有新意的外交思想，從而繼續(xù)占據(jù)外交的道義制高點(diǎn)和話(huà)語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)，維護(hù)和加強(qiáng)中國(guó)外交的軟性軟權(quán)力。

    自20世紀(jì)90年代以來(lái)，雖然中國(guó)逐步接受了多邊主義的外交觀念，逐漸融入國(guó)際社會(huì)，但中國(guó)在國(guó)際制度軟權(quán)力方面還須繼續(xù)改進(jìn)。根據(jù)美國(guó)中央情報(bào)局2006年的統(tǒng)計(jì)(CIAWorldFace－book2006)，中國(guó)參與的國(guó)際組織共有66個(gè)，法國(guó)有92個(gè)，美國(guó)和英國(guó)同為77個(gè)，俄羅斯有71個(gè)，中國(guó)參與國(guó)際組織的數(shù)量分別占法國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、俄羅斯的71．7%、85．5%、85．5%、92．9%。近年來(lái)，中國(guó)也主導(dǎo)創(chuàng)設(shè)了少數(shù)幾個(gè)國(guó)際制度，如上海合作組織、中國(guó)－東盟自由貿(mào)易區(qū)、中非合作論壇等。總體上看，中國(guó)在國(guó)際組織中的參與度需要進(jìn)一步提高，其對(duì)國(guó)際組織的主導(dǎo)力更加有待提升。為此，中國(guó)需要在國(guó)際制度的建設(shè)過(guò)程中發(fā)揮更為積極的作用，在西方仍然主導(dǎo)的國(guó)際制度中要擴(kuò)大對(duì)議程設(shè)置的影響力，爭(zhēng)取更大的決策權(quán)，推動(dòng)制度改革，以便更好地反映中國(guó)和廣大發(fā)展中國(guó)家的利益和訴求；在中國(guó)參與創(chuàng)建的國(guó)際制度中，要不斷推動(dòng)制度的深化和完善，吸納更多國(guó)家的參與，從而擴(kuò)大這些國(guó)際制度的國(guó)際影響力。

    在文化吸引力方面，中國(guó)教育部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：在2011年，全年在中國(guó)學(xué)習(xí)的外國(guó)留學(xué)人員總數(shù)首次突破29萬(wàn)人，較2010年增長(zhǎng)27521名，同比增長(zhǎng)10．38%。截至2010年10月，中國(guó)在世界各國(guó)已建立了322所孔子學(xué)院和369個(gè)孔子課堂，共計(jì)691所，分布在96個(gè)國(guó)家(地區(qū))。另外，中國(guó)成功舉辦北京奧運(yùn)會(huì)，中國(guó)與法國(guó)、俄羅斯、意大利互辦文化年等，這些都表明中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始重視文化軟實(shí)力的建設(shè)。從總體來(lái)看，中國(guó)的軟實(shí)力還不強(qiáng)。根據(jù)斯科爾科沃－安永研究所(Skolkovo－E＆YInsti-tute)推出的2010年各國(guó)軟實(shí)力排名榜，美國(guó)以87分高居軟實(shí)力榜首，法國(guó)以及德國(guó)則緊隨其后，中國(guó)則以30．7分排在軟實(shí)力榜的第8位，與美國(guó)仍有相當(dāng)大的差距。與其他新興國(guó)家不同的是，中國(guó)的軟實(shí)力主要得益于中國(guó)跨國(guó)公司的發(fā)展與受矚目度、不斷發(fā)展的旅游業(yè)以及大學(xué)的迅速擴(kuò)張與排名的提升。而在其他的指標(biāo)方面，如吸收移民、傳媒出口、明星影響力、政治自由、法制、二氧化碳?xì)怏w的排放等方面，排名則較低。為此，中國(guó)應(yīng)針對(duì)性地采取措施強(qiáng)化有關(guān)的弱項(xiàng)，在未來(lái)幾年中積極加強(qiáng)文化軟權(quán)力的建設(shè)。

    第三，逐步拓展軟性軍事硬權(quán)力。2012年，中國(guó)國(guó)防支出預(yù)算為6503億元，成為世界上第二個(gè)年度國(guó)防預(yù)算超過(guò)1000億美元的國(guó)家。在國(guó)家財(cái)力的支持下，中國(guó)應(yīng)致力于發(fā)展相應(yīng)的軍事硬實(shí)力資源，特別是遠(yuǎn)程力量投放能力，強(qiáng)化國(guó)際維和和人道救援能力，提升國(guó)際軍工合作水平，增加軍事對(duì)外援助。

    在國(guó)際維和行動(dòng)方面，從1990年中國(guó)首次參加聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)到2010年12月，中國(guó)共參加了19項(xiàng)聯(lián)合國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的維和行動(dòng)，累計(jì)派出維和官兵17390人次。在2010年12月，中國(guó)人民解放軍有1955名官兵在9個(gè)聯(lián)合國(guó)任務(wù)區(qū)執(zhí)行維和任務(wù)。此外，中國(guó)政府于2008年年底派遣海軍艦艇編隊(duì)赴亞丁灣、索馬里海域?qū)嵤┞?lián)合國(guó)授權(quán)的護(hù)航行動(dòng)。截至2010年12月，中國(guó)海軍已派出7批18艘次艦艇、16架直升機(jī)、490名特戰(zhàn)隊(duì)員執(zhí)行護(hù)航任務(wù)，先后為3139艘中外船舶提供安全保護(hù)，其中解救被海盜襲擊船舶29艘、接護(hù)船舶9艘。今后，中國(guó)還應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)參與聯(lián)合國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)際維和，并更多參與聯(lián)合國(guó)授權(quán)的國(guó)際維和行動(dòng)，并可考慮擴(kuò)大戰(zhàn)斗部隊(duì)在國(guó)際維和中的參與力度。

    在軍工合作方面，中國(guó)應(yīng)按照平等、互利、共贏的原則進(jìn)一步強(qiáng)化與友好國(guó)家的防務(wù)技術(shù)合作關(guān)系，鼓勵(lì)和支持軍工企事業(yè)單位參與國(guó)際交流與合作，與一些國(guó)家采取聯(lián)合研制、聯(lián)合生產(chǎn)、合作培養(yǎng)人才的方式開(kāi)展軍工技術(shù)合作，如與巴基斯坦聯(lián)合建造梟龍戰(zhàn)斗機(jī)。隨著中國(guó)軍工技術(shù)的快速發(fā)展和提升，中國(guó)未來(lái)開(kāi)展國(guó)際軍工合作的前景極其廣闊。此外，在力所能及的前提下，中國(guó)在為友好國(guó)家提供軍事裝備、人員培訓(xùn)、轉(zhuǎn)讓有關(guān)軍工技術(shù)等方面也大有可為。

    第四，適度發(fā)展硬性硬權(quán)力和硬性軟權(quán)力�？紤]到當(dāng)前世界強(qiáng)權(quán)政治依然盛行，一些國(guó)家對(duì)中國(guó)采取了強(qiáng)化防范和制衡的態(tài)勢(shì)，這也迫使中國(guó)有必要適度發(fā)展權(quán)力資源的強(qiáng)制性運(yùn)用能力，對(duì)強(qiáng)權(quán)政治和制衡行為進(jìn)行有效的反制。這涉及發(fā)展有效的軍事威懾、經(jīng)濟(jì)與外交反制、制度制衡與輿論反擊能力。

    在軍事上，中國(guó)要在堅(jiān)持不首先使用核武器的原則下，發(fā)展可信和最低限度的核威懾力量，建設(shè)現(xiàn)代化的常規(guī)軍事力量，以打消任何國(guó)家對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)全面或局部戰(zhàn)爭(zhēng)的幻想，有效地保衛(wèi)國(guó)家的領(lǐng)土完整和海洋權(quán)益。在經(jīng)濟(jì)上，中國(guó)要在符合世界貿(mào)易組織和其他國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的前提下發(fā)展中國(guó)的經(jīng)濟(jì)反制能力，對(duì)那些對(duì)中國(guó)實(shí)行歧視性貿(mào)易和投資保護(hù)主義的國(guó)家，應(yīng)發(fā)展限制或禁止這些國(guó)家產(chǎn)品和資本進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的系統(tǒng)方案，進(jìn)行有針對(duì)性的適度反制，其目的是保證中國(guó)的經(jīng)濟(jì)伙伴遵循有關(guān)的國(guó)際規(guī)則，保障中國(guó)正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益。同時(shí)，這些經(jīng)濟(jì)反制手段也應(yīng)在必要時(shí)服務(wù)于國(guó)家的外交政策目標(biāo)。在外交反制方面，為了維護(hù)國(guó)家的各項(xiàng)核心利益，新中國(guó)歷史上不乏運(yùn)用斷交、降低外交關(guān)系層級(jí)、凍結(jié)高層交往等外交反制措施的事例，今后應(yīng)繼續(xù)拓展反制手段的形式，提高外交反制的有效性。在制度制衡方面，中國(guó)應(yīng)在國(guó)內(nèi)通過(guò)進(jìn)一步的改革來(lái)提高制度的活力，有效抵御外部勢(shì)力在中國(guó)實(shí)現(xiàn)制度更迭的圖謀。在國(guó)際制度方面，中國(guó)應(yīng)采取制度內(nèi)制衡和制度外制衡的雙重策略，即在現(xiàn)有的國(guó)際制度內(nèi)通過(guò)有效的參與，運(yùn)用中國(guó)在制度內(nèi)的現(xiàn)有地位(如安理會(huì)常任理事國(guó)的地位)和該地位的逐步提升(如在國(guó)際貨幣基金中投票權(quán)的增加)來(lái)阻止有關(guān)國(guó)家構(gòu)建不公正國(guó)際秩序以及損害中國(guó)利益的努力。在現(xiàn)有的國(guó)際制度之外，中國(guó)同時(shí)也要發(fā)展建立具有替代性潛力的國(guó)際制度(如金磚國(guó)家發(fā)展銀行)，以牽制現(xiàn)有國(guó)際制度的不良發(fā)展趨勢(shì)。在輿論反擊能力的建設(shè)方面，中國(guó)應(yīng)對(duì)西方的文化霸權(quán)和有關(guān)妖魔化中國(guó)的輿論進(jìn)行有效的揭露和輿論回?fù)簟?/div>

本文編號(hào)：19557