摘要：從價(jià)值論和歷史實(shí)踐的角度看。大戰(zhàn)略的系統(tǒng)視野涉及一種文明的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變的直接體現(xiàn)是對軍事戰(zhàn)略實(shí)施大戰(zhàn)略的理性制約，對軍事機(jī)構(gòu)實(shí)施政府大系統(tǒng)的理性管轄。這實(shí)際涉及一種深刻的“善”，一種價(jià)值評估，一種實(shí)踐理性。

    關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略,大戰(zhàn)略,視野變換,國際關(guān)系體系論文
 

    20世紀(jì)30年代特別是二次世界大戰(zhàn)以來，戰(zhàn)略思維形態(tài)發(fā)生了重要的變化，呈現(xiàn)了一系列新的特點(diǎn)，反映了深刻的時(shí)代內(nèi)涵。其中，戰(zhàn)略到大戰(zhàn)略的視野變換，是一種重要的關(guān)節(jié)點(diǎn)。

    戰(zhàn)略概念是在古代戰(zhàn)爭的背景下出現(xiàn)的，就其起源來說，一般認(rèn)為是軍事領(lǐng)域的范疇。在中國，“戰(zhàn)略”一詞最早見于公元3世紀(jì)末西晉歷史學(xué)家司馬彪所寫的《戰(zhàn)略》，其原本已經(jīng)失傳。從保存下來的內(nèi)容來看，戰(zhàn)略一詞的含義主要指軍事和政治斗爭中的謀略和方法，其內(nèi)容比較寬泛，既包含后來所說的戰(zhàn)略，也包含戰(zhàn)術(shù)；既有軍事對策也有政治方略，但重點(diǎn)是軍事對策，類似于兵法戰(zhàn)策之類。這種情形在中國古代的戰(zhàn)略代表作——春秋戰(zhàn)國時(shí)期的《孫子兵法》中即有表現(xiàn)�！秾O子兵法》13篇中，戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)兼而有之。一般認(rèn)為，前4篇主要講戰(zhàn)略，后9篇主要講戰(zhàn)術(shù)，《孫子兵法》提出的“五事”——“道、天、地、將、法”，可以認(rèn)為主要是一個(gè)戰(zhàn)略分析框架，其中包含了政治軍事等維度，具有大戰(zhàn)略的某種思想要素，為后來的大戰(zhàn)略研究者所重視，但其基本維度無疑是軍事。

    中國在近代的意義上使用戰(zhàn)略概念，即把戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)區(qū)分開來，作為一個(gè)專門的軍事術(shù)語，是在把英文詞“strategy”翻譯為中文詞“戰(zhàn)略”以后。一般認(rèn)為，“strategy”源于希臘詞“strategicon”。公元580年東羅馬帝國皇帝莫里斯署名的一本軍事教科書即《strategicon》，意思是“將道”或“為將之道”，是對將軍的特定要求。所以，在其針對軍事指揮官的特定意義上，可以認(rèn)為“Strategicon”是戰(zhàn)略概念的主體性界定。之后，瑞士人若米尼在其代表作《戰(zhàn)爭藝術(shù)概論》一書中把戰(zhàn)略視為有關(guān)戰(zhàn)略全局的藝術(shù)，認(rèn)為戰(zhàn)略“是研究整個(gè)戰(zhàn)爭區(qū)的藝術(shù)”。這個(gè)定義可以看作是對戰(zhàn)略概念的某種全局性界定。德國近代軍事理論家克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭論》中提出：“戰(zhàn)術(shù)是在戰(zhàn)斗中使用軍隊(duì)的學(xué)問，戰(zhàn)略是為了戰(zhàn)爭目的運(yùn)用戰(zhàn)斗的學(xué)問”。他在與戰(zhàn)術(shù)的對比中規(guī)定自己的內(nèi)涵，并把戰(zhàn)略與戰(zhàn)爭目的聯(lián)系起來，從更高的層面揭示了戰(zhàn)略的本質(zhì)特征。在克勞塞維茨戰(zhàn)略概念的基礎(chǔ)上，美國參謀長聯(lián)席會(huì)議把戰(zhàn)略理解為武裝力量與國家政策目標(biāo)的關(guān)系：“軍事戰(zhàn)略是運(yùn)用一國武裝力量，通過使用武力或以武力相威脅，達(dá)成國家政策的各項(xiàng)目標(biāo)的一門藝術(shù)和科學(xué)”。中國辭典對于戰(zhàn)略的傳統(tǒng)定義是：“對戰(zhàn)爭全局的籌劃和指導(dǎo)”。

    上述關(guān)于戰(zhàn)略的理解所體現(xiàn)的戰(zhàn)略思維重心都是戰(zhàn)爭的籌劃或軍事問題的解決，基本屬于傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)略視野。

    對這一視野的超越可以從大戰(zhàn)略概念的提出為始點(diǎn)。一般認(rèn)為，大戰(zhàn)略（GrandStrategy）概念發(fā)生影響是1929年利德?哈特寫的《歷史上的決定性戰(zhàn)爭》一書。在此書中他提出：“大戰(zhàn)略的任務(wù)是協(xié)調(diào)和指導(dǎo)國家的全部力量以達(dá)到戰(zhàn)爭的政治目的，即國家政策所確定的目標(biāo)。”他認(rèn)為，大戰(zhàn)略與戰(zhàn)略有高低之分，“如同戰(zhàn)術(shù)是戰(zhàn)略在較低階段中的運(yùn)用，戰(zhàn)略也是大戰(zhàn)略在較低階段中的運(yùn)用。”這一概念后來體現(xiàn)在1935年英軍頒布的野戰(zhàn)條令中，其中有這樣的說明：大戰(zhàn)略是“為了實(shí)現(xiàn)全國性目的而最有效地發(fā)揮國家全部力量的藝術(shù)”。二次大戰(zhàn)以后，大戰(zhàn)略產(chǎn)生了重大影響，逐步形成了從戰(zhàn)略到大戰(zhàn)略的視野變換。在大戰(zhàn)略的視野中，“不僅把國家的軍事戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和政治戰(zhàn)略囊括于一體，而且還給軍事、經(jīng)濟(jì)和政治等領(lǐng)域的戰(zhàn)略以實(shí)際指導(dǎo)。”“美國把大戰(zhàn)略稱為國家戰(zhàn)略，并解釋為‘發(fā)展和使用國家的政治、經(jīng)濟(jì)和心理力量，以實(shí)現(xiàn)國家目標(biāo)的藝術(shù)和科學(xué)’”。

    大戰(zhàn)略的視野，主要“大”在以下三個(gè)方面。

    大戰(zhàn)略首先包含“大手段”。即“大”在手段范圍的選擇上，它不僅考慮軍事手段，而且考慮政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、文化等手段；不僅考慮實(shí)施戰(zhàn)略的直接路線，而且更重視間接路線。

    戰(zhàn)略手段的擴(kuò)展還體現(xiàn)在實(shí)施戰(zhàn)略的路徑方面。按照哈特的看法，間接路線戰(zhàn)略揭露了戰(zhàn)略的本質(zhì)。“在戰(zhàn)略中，最長的迂回常常是達(dá)到目的的最短途徑。”間接戰(zhàn)略是不以直接的武力對抗為主要路徑，而以武力威懾的心理戰(zhàn)路徑，或者以軍事手段以外的外交、經(jīng)濟(jì)、政治等間接手段，取得對己有利和代價(jià)小的戰(zhàn)略效果。這一戰(zhàn)略思想用孫子的話說，是“不戰(zhàn)而屈人之兵”。

    大戰(zhàn)略其次包含“大目標(biāo)”。即“大”在對目標(biāo)范圍的選擇上，不僅考慮戰(zhàn)時(shí)目標(biāo)，而且考慮戰(zhàn)后的目標(biāo)；不僅考慮軍事目標(biāo)，而且考慮經(jīng)濟(jì)、政治等目標(biāo)；不僅考慮某個(gè)領(lǐng)域的目標(biāo)，而且考慮國家的整體目標(biāo)。

    大戰(zhàn)略的提倡者曾從目標(biāo)的角度闡述“戰(zhàn)略與大戰(zhàn)略的基本差別”是：“戰(zhàn)略僅僅關(guān)注如何贏得軍事勝利的問題，而大戰(zhàn)略必須具有更長的視野，因?yàn)樗膯栴}是如何贏得和平。”大戰(zhàn)略也必須考慮戰(zhàn)后所要追求的政治目標(biāo)，必須考慮人民的生活狀況，因?yàn)?ldquo;勝利的真正含義意味著，在戰(zhàn)爭結(jié)束后和平的狀況和人民的生活狀況比戰(zhàn)前要更好一些”。在這一意義上，戰(zhàn)略不僅僅是戰(zhàn)時(shí)的概念，也是在所有時(shí)期治國的固有要素。美國官方用語后來把大戰(zhàn)略稱為國家戰(zhàn)略，它要求對軍事戰(zhàn)略的運(yùn)用特別是對戰(zhàn)爭的運(yùn)用，必須統(tǒng)攝于國家目標(biāo)之下。其定義為：“在平時(shí)和戰(zhàn)時(shí)，在組織和使用一國武裝力量的同時(shí)，組織使用該國政治、經(jīng)濟(jì)、心理上的力量，以實(shí)現(xiàn)國家目標(biāo)的藝術(shù)和科學(xué)。”作為一種治國方略，大戰(zhàn)略不僅包括國家的發(fā)展戰(zhàn)略，也包括安全戰(zhàn)略和外交戰(zhàn)略。也有的學(xué)者明確地說：“大戰(zhàn)略不外乎是國家的最高政治戰(zhàn)略，它決定著國家的百年大計(jì)。它還必須著眼于國家和民族的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化使命”。

    大戰(zhàn)略第三是包含“大協(xié)調(diào)”。即“大”在對大目標(biāo)體系、大手段體系以及大目標(biāo)與大手段之間的協(xié)調(diào)上。

    大協(xié)調(diào)是大戰(zhàn)略的大系統(tǒng)視野。根據(jù)哈特的看法，“純粹的軍事戰(zhàn)略必須接受‘大戰(zhàn)略’更為長久和更為寬廣的視野的指導(dǎo)”。在社會(huì)整體視野中，經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化等因素必須在大戰(zhàn)略體系中進(jìn)行整體性評估和協(xié)調(diào)，使軍事目標(biāo)服從國家大目標(biāo)。換言之，軍事戰(zhàn)略只是這種大戰(zhàn)略的一個(gè)子系統(tǒng)，負(fù)責(zé)軍事戰(zhàn)略的元帥將軍們必須服從制定大戰(zhàn)略的文官政府。在大戰(zhàn)略手段體系的大協(xié)調(diào)方面，大戰(zhàn)略首先考慮使用間接路線的戰(zhàn)略手段，即經(jīng)濟(jì)、政治、外交、文化心理等方面的手段。在大目標(biāo)與大手段的協(xié)調(diào)方面，必須考慮手段集合與目標(biāo)集合的整體平衡。如果目標(biāo)超出手段能力范圍或者目標(biāo)低于手段能力，不是失敗就是造成巨大的資源損失。大協(xié)調(diào)還涉及大戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)中各個(gè)部分的協(xié)調(diào)，如國家的發(fā)展戰(zhàn)略、安全戰(zhàn)略和外交戰(zhàn)略如何結(jié)合起來。大協(xié)調(diào)也涉及對大戰(zhàn)略各階段之間，特別是戰(zhàn)爭階段與和平階段之間的協(xié)調(diào)，以避免損害未來的和平、安全和繁榮。

    從戰(zhàn)略到大戰(zhàn)略的視野變換具有極其重要的意義。

    從戰(zhàn)略學(xué)的角度看。它表明戰(zhàn)略從戰(zhàn)爭和軍事的視野擴(kuò)展到人類實(shí)踐活動(dòng)的整體視野，包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、軍事、科技、外交等各個(gè)領(lǐng)域，也反映了戰(zhàn)略的視野從局部擴(kuò)展到全球。這種戰(zhàn)略活動(dòng)空間的全方位擴(kuò)展標(biāo)志著戰(zhàn)略思維形態(tài)轉(zhuǎn)變的開始。筆者把這種轉(zhuǎn)變看作全域戰(zhàn)略學(xué)或一般戰(zhàn)略學(xué)出現(xiàn)的一個(gè)標(biāo)志。

    從方法論的角度看。大戰(zhàn)略標(biāo)志著戰(zhàn)略復(fù)雜系統(tǒng)的出現(xiàn)，反映了對當(dāng)代系統(tǒng)論的新要求。大戰(zhàn)略的大系統(tǒng)視野，大全局原則，要求全面把握大戰(zhàn)略中各種手段之間、各種路徑之間、各種資源之間的關(guān)系，全面把握大戰(zhàn)略中各種目標(biāo)之間的關(guān)系，全面把握各種手段與目標(biāo)之間的關(guān)系，全面把握效果與代價(jià)之間的關(guān)系。這些都涉及當(dāng)代系統(tǒng)科學(xué)的復(fù)雜性概念，引發(fā)了對戰(zhàn)略系統(tǒng)和戰(zhàn)略本質(zhì)的新思考。

    從價(jià)值論和歷史實(shí)踐的角度看。大戰(zhàn)略的系統(tǒng)視野涉及一種文明的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變的直接體現(xiàn)是對軍事戰(zhàn)略實(shí)施大戰(zhàn)略的理性制約，對軍事機(jī)構(gòu)實(shí)施政府大系統(tǒng)的理性管轄。這實(shí)際涉及一種深刻的“善”，一種價(jià)值評估，一種實(shí)踐理性。它涉及大戰(zhàn)略各種手段的價(jià)值評估，大戰(zhàn)略各種目標(biāo)之間的價(jià)值評估，大戰(zhàn)略目標(biāo)與手段關(guān)系的價(jià)值評估，大戰(zhàn)略效果和代價(jià)的價(jià)值評估。大戰(zhàn)略從最高的國家利益乃至人類的根本利益為最高價(jià)值點(diǎn)，由此評估什么是最好的戰(zhàn)略手段，什么是根本的戰(zhàn)略目標(biāo)，什么是最佳的目標(biāo)與手段之間的效用關(guān)系，什么是最好的戰(zhàn)略效果。這是大戰(zhàn)略最高的價(jià)值定位。大戰(zhàn)略的價(jià)值評估實(shí)際上已經(jīng)上升到人類生活的根本價(jià)值層面，是人類在二次大戰(zhàn)后以大戰(zhàn)略的形式反映出來的對價(jià)值的一次重估。筆者認(rèn)為，這需要從戰(zhàn)略哲學(xué)特別是實(shí)踐理性的角度作更加深入的研究和探討。

    大戰(zhàn)略思想在當(dāng)代已經(jīng)有許多運(yùn)用。國際上對全球化問題的對策研究，中國對“全面建設(shè)小康社會(huì)”國家戰(zhàn)略的研究和結(jié)構(gòu)性大戰(zhàn)略的提出，美國學(xué)者托尼尼賽奇對中國轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略提出的大治理概念以及約瑟夫·奈在分析美國戰(zhàn)略時(shí)的硬實(shí)力和軟實(shí)力概念，都反映了這種運(yùn)用。這些運(yùn)用都表明了當(dāng)代戰(zhàn)略思維形態(tài)還處于深刻的建構(gòu)和發(fā)展之中。