［內容提要］受自身發(fā)展經驗和受援國經歷的影響，中國對外援助政策在援助理念和實踐上與西方存在重大差異，并形成自身特色。鑒于這一差異的存在，對于當前西方提出的援助合作議題，中國政策界和學術界應深入思考，做好應對準備。
 

    ［關鍵詞］中國,西方,對外援助理念,差異性,辨析,國際關系體系論文
 

    2011年4月，中國首次發(fā)布《中國的對外援助》白皮書。這份白皮書的出臺具有深刻的國際背景，主要是對一段時期以來國際社會越來越“積極”關注中國外援的一種回應。通過對白皮書的解讀，我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，中國對外援助政策的確具有其自身特點，在援助理念上與西方存在著重大差異。究其原因，中國援助理念的形成主要受自身發(fā)展經驗和作為受援國經歷的影響。中西援助理念的差異要求中國政策界和學術界對西方提出的援助合作議題進行深入研究和思考，并做好應對的準備。

    西方“發(fā)展援助”的由來及其基本理念

    一般認為，對外援助是二戰(zhàn)后國際關系領域的新現(xiàn)象，經過60多年演化，它已成為國際社會最重要的議題之一。在今天，幾乎所有國家都與之相關，或為援助國，或為受援國，或兩種身份兼而有之，如中國和印度。對外援助剛開始出現(xiàn)時，主要受冷戰(zhàn)影響，與“發(fā)展議題”并無緊密聯(lián)系。援助國主要是從戰(zhàn)略和外交角度考慮為盟國提供援助，比如美國的“馬歇爾計劃”和蘇聯(lián)對于社會主義國家的援助。中國20世紀五六十年代對朝鮮和越南的援助也屬此類。但從20世紀60年代開始，西方國家提供的援助越來越多地被冠以“發(fā)展”之名，“官方發(fā)展援助”這一概念隨即產生。

    西方世界的“對外援助”演變?yōu)?ldquo;發(fā)展援助”大體由三個原因所致。其一，在美國援助下，西歐和日本的經濟至20世紀60年代已基本恢復，美國開始要求這些盟國加入到援助國行列。不過，西歐、日本與美國的國家利益和國際戰(zhàn)略并不一致。美國對外援助主要是為了實現(xiàn)其全球戰(zhàn)略，而西歐主要關注其前殖民地發(fā)展，日本則把對外援助與解決其對東亞國家的戰(zhàn)爭賠款問題聯(lián)系在一起。于是，帶有濃厚戰(zhàn)略色彩的“對外援助”逐漸被粉飾成解決發(fā)展中國家發(fā)展問題的“發(fā)展援助”。其二，西歐殖民體系在20世紀50年代末60年代初解體，英法等西歐主要大國紛紛放棄二戰(zhàn)后一直奉行的“不援助”政策，希望利用新的駕馭模式保持自身在這些地區(qū)的影響力。其三，從20世紀60年代起，西方國家的非政府組織(NGO)開始崛起，這些組織主要關注發(fā)展問題，從而形成了影響西方政府援助政策向“發(fā)展議題”傾斜的內部力量。

    盡管西方各國援助政策不盡相同，具體體現(xiàn)為援助目標、援助對象、援助領域和援助方式上的差異，但西方對外援助中以實現(xiàn)受援國發(fā)展為目的的部分還是逐漸被單獨統(tǒng)計，并形成了一定的國際規(guī)范。這一任務是由目前的經合組織發(fā)展援助委員會(OECD－DAC)完成的。1969年，OECD－DAC給出了“官方發(fā)展援助”的具體定義，即“援助是以實現(xiàn)受援國經濟發(fā)展和福利為主要目的，其中贈款比例不低于25%”。此后，DAC每年都會統(tǒng)計成員國提供的“發(fā)展援助”數(shù)額，近年來，這一數(shù)額每年都在1000億美元以上。一旦國際規(guī)范開始形成，援助國提供的發(fā)展援助數(shù)額及其占國民收入之比，就成為國際社會衡量一國履行國際義務的標準。這對于援助國的外援政策當然有規(guī)范和引領的作用，但必須指出的是，由于具體援助政策的制定和執(zhí)行仍控制在各援助國政府手中，西方國家打著“發(fā)展援助”的旗號來實現(xiàn)自身戰(zhàn)略或商業(yè)目的也是常態(tài)。

    首先，援助對象的選擇基本上反映了援助國的外交和戰(zhàn)略考慮。世界上處于貧困狀態(tài)、需要國際援助的國家、地區(qū)、人民非常之多，除了緊急人道主義援助外，援助國既沒有能力也沒有意愿完全根據(jù)受援國的需要提供援助。因此，援助誰、不援助誰本質上是個政治問題。對外援助不可能與外交政策目標分離，它是政策制定者用來達成其主導、安撫、保護、加強或改變特定國家的更宏大目標的工具。其實，正因為援助國對受援國的戰(zhàn)略選擇，國際援助領域長期存在援助需求與供給間的嚴重錯配。

    其次，援助政策反映了援助國對“發(fā)展”理念的理解。由于“發(fā)展”是個相當宏大的社會科學概念，涉及政治、經濟、社會、文化等諸多方面，西方國家可以選擇它們認為重要的方面向發(fā)展中國家提供“發(fā)展援助”，或者說，按照它們各自的經驗、理解和意志來“界定發(fā)展”，甚至“規(guī)范”發(fā)展中國家的發(fā)展道路。正因如此，當今世界的援助體系仍高度分散。單個援助國仍幾乎完全擁有核心的援助決策權，不愿意放棄援助分配和使用上的絕對控制權。

    再次，援助方式為援助國留出了實現(xiàn)商業(yè)目的的空間。比如，援助資金只能用于購買援助國產品和服務就是西方發(fā)展援助經常采用的一種模式。直到20世紀90年代初，附帶條件的援助在歐盟大部分成員國對外援助中所占比例仍然很高，法、英、德和所有南部成員國都超過50%。20世紀90年代中期后，經合組織成員國提供的不附帶條件的援助比例總體而言不斷上升，但不少學者對這一趨勢的真實性提出質疑，認為統(tǒng)計數(shù)據(jù)質量欠佳，沒有考慮非正式附帶條件的援助，也沒有囊括技術合作這一重要的外援形式。

    據(jù)不完全統(tǒng)計，過去幾十年中，西方用于“發(fā)展援助”的資金大概至少在2萬億美元以上。但援助的效果如何呢？很多西方學者認為，至少對于非洲的援助可以說是失敗的。正因如此，20世紀90年代，西方援助界一度出現(xiàn)了“援助疲勞”(aidfa-tigue)現(xiàn)象。進入新千年后，西方援助國達成《蒙特利爾共識》(2002年)，似乎重新燃起對援助的熱情，紛紛承諾將提供更多援助，甚至愿意將援助量翻倍，但與此同時，對援助有效性的普遍懷疑也達到歷史頂峰。如何提高援助的有效性(aideffectiveness)以實現(xiàn)聯(lián)合國千年發(fā)展目標成為討論焦點。從發(fā)展援助的出現(xiàn)到“援助疲勞”，再到今天援助有效性的討論，西方援助界在援助理念上有一種不言自明的假設，那就是西方有責任幫助發(fā)展中國家發(fā)展，發(fā)展中國家的發(fā)展也離不開西方援助，同時發(fā)展援助真的是為了發(fā)展而存在。這種意識形態(tài)為本質上是跨國財政轉移支付的西方發(fā)展援助提供了政策合法性，也逐漸成為大多數(shù)從事發(fā)展援助工作人士的基本共識。

    中國的援助理念及其與西方的差異

    不論上述彌漫在西方援助界的意識形態(tài)在多大程度上接近現(xiàn)實，中國和西方在援助理念上存在的差異卻是顯而易見的。如《中國的對外援助》白皮書所昭示，中國當前對外援助理念主要包括五個方面：堅持幫助受援國提高自主發(fā)展能力；堅持不附帶任何政治條件；堅持平等互利、共同發(fā)展；堅持量力而行、盡力而為；堅持與時俱進、改革創(chuàng)新。其中，前三條是核心，涉及中國對外援助的理念以及中國作為援助方與受援國的關系，后兩條主要是中國對于自身援外政策的規(guī)范和定位。對比當前援外政策和1964年周恩來總理首次提出的中國對外援助八項原則，可以清楚發(fā)現(xiàn)，中國外援政策是一以貫之的，中國與西方援助理念的區(qū)別也恰恰在于此。

    第一，中國堅持通過援助來實現(xiàn)受援國的“自主發(fā)展”，并強調援助“不附加政治條件、不干涉內政”。眾所周知，和平共處五項原則是中國處理國際關系、外交事務的基本原則，而其核心是“相互尊重主權”。由于主權本質上是指一國擁有的在其領土范圍內的最高權力，尊重別國的主權也就基本隱含了五項原則的其他內容。中國的外援政策作為國家外交政策的一部分，無疑必須服從中國外交理念的基本原則。尊重對方的主權就意味著不能干涉對方的內政，不干涉對方的內政就不能在援助中附加政治條件，也不可能指手畫腳地給別人規(guī)劃發(fā)展道路。這顯然與西方的發(fā)展援助理念區(qū)別巨大。在西方，“發(fā)展援助的運作基礎是現(xiàn)代化理論，該理論假設所有社會實現(xiàn)現(xiàn)代化和經濟增長的步驟都須與過去300年西方國家經歷的、被歷史證實過的階段相似。通過從富國向窮國進行資源和技術轉移，可加速這一現(xiàn)代化和增長進程。”可見，西方的發(fā)展援助首先假設西方了解如何發(fā)展，然后援助國在提供援助時自然而然地附加干涉他國內政的政治條件，同時也可以限制他國的自主發(fā)展。從極端的情況來看，受援國一旦開始依賴“發(fā)展援助”，西方就完全可以通過改變發(fā)展的定義來左右受援國的命運。或者說，一國的發(fā)展道路如果是由他國界定的，該國就根本談不上自主發(fā)展。例如，20世紀90年代蘇聯(lián)解體以來，西方一直認為解決廣大發(fā)展中國家問題的出路是改善其政府治理結構，于是乎，民主化改革成為發(fā)展中國家取得西方援助的前提條件，西方提供援助的重點也隨之從過去著重經濟基礎設施建設、提供社會服務轉變?yōu)橥苿又贫群驼吒母铩橥苿邮茉畤裰骰母�，小布什政�?002年建立“千年挑戰(zhàn)基金”，并設置16條“良好行為”門檻標準，作為對發(fā)展中國家提供援助的前提。對于很多發(fā)展中國家來說，由于無法再從蘇東社會主義陣營獲得援助，被迫屈從于西方的意志而拷貝西方的民主模式就成為一種必然和無奈的選擇。亨廷頓所謂的“第三波”民主化浪潮雖說是從“蘇東劇變”起步，但能形成席卷全球之勢，西方發(fā)展援助也是“功不可沒”。

    第二，中國在援助領域的選擇上側重于受援國的經濟發(fā)展，深刻反映了在中國占主流意識形態(tài)地位的馬克思主義唯物史觀，同時也體現(xiàn)了中國對外援助不附加政治條件、不干涉他國內政的原則。

    馬克思認為，人類社會發(fā)展的根本動力是生產力的發(fā)展。生產力和生產關系一起組成了馬克思所謂的經濟基礎，經濟基礎是一切社會可以存在的根本。生產力和生產關系的矛盾引發(fā)階級斗爭，而階級斗爭將改變社會的上層建筑，包括政治制度、法律制度和意識形態(tài)。因此，馬克思本質上提供了一個思考所有人類社會及其發(fā)展的框架。按照這一理論，可把社會分為三個層面：經濟技術層面、制度層面和意識形態(tài)層面。當然，考慮到人類目前生活在現(xiàn)代主權國家林立的國際體系中，為了理解各個國家的發(fā)展，還應加上國際層面。所有關注發(fā)展的理論都是在現(xiàn)代主權國家內部的三個主要層面上做文章，國際層面有時作為外部因素考察，有時忽略不計。如馬克斯·韋伯關于新教倫理和現(xiàn)代資本主義起源的理論就是關注意識形態(tài)和發(fā)展的關系；中國的五四新文化運動和文化大革命也是在意識形態(tài)上做文章，力圖通過改造文化來促進社會進步或發(fā)展；西方的新自由主義理論和東亞國家的“發(fā)展型國家”理論則都是在強調制度層面，許諾某種特殊制度上的改造和設計可以促進發(fā)展。而當我們關注農業(yè)、農村發(fā)展、工業(yè)化、城市化、基礎設施建設、技術轉移、防御各種疾病時，則是在討論經濟技術層面的發(fā)展問題。

    改革開放以來的成功發(fā)展經驗，使中國更堅信馬克思主義的唯物史觀。從晚清到1949年新中國成立，中國主要實現(xiàn)了民族獨立及在意識形態(tài)和制度方面的“革命性”改造。在毛澤東時代，由于受到革命時代慣性思維及當時國際大環(huán)境的影響，中國的發(fā)展模式一方面強調階級斗爭，一方面進行經濟建設。改革開放后，中國進行了“撥亂反正”，更強調通過生產力發(fā)展和技術進步而非革命的方式謀求發(fā)展和進步。在1992年南巡講話中，鄧小平提出了“不爭論”思想，就是避免在意識形態(tài)領域的動蕩。另外，從小平同志提出的“穩(wěn)定壓倒一切”到胡錦濤總書記提出的“不折騰”都是強調制度特別是政治制度穩(wěn)定的重要性。一言以蔽之，中國改革開放后的發(fā)展道路可以歸結為，在意識形態(tài)和政治制度穩(wěn)定的前提下，集中精力進行經濟建設。中國自身的發(fā)展道路，特別是當前的發(fā)展理念，清晰地反映在對外援助白皮書之中。“中國對外援助項目主要分布在農業(yè)、工業(yè)、經濟基礎設施、公共設施、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等領域，重點幫助受援國提高工農業(yè)生產能力，增強經濟和社會發(fā)展基礎，改善基礎教育和醫(yī)療狀況”。這與冷戰(zhàn)后西方的援助重點有相當大的差別。自20世紀90年代開始，西方援助一方面強調“人權、民主、良治”，并扶持非政府組織或公民社會在發(fā)展中國家的發(fā)展，也就是在意識形態(tài)、政治制度、社會結構上做文章；一方面推行“華盛頓共識”或新自由主義，強調市場的作用，也就是在經濟制度上做文章。西方的這種援助重點不但與中國“不干涉內政”的外交原則相沖突，也與中國強調“經濟發(fā)展”的援助理念有本質區(qū)別。

    第三，中國與西方在援助對于發(fā)展的必要性的理解上不同。在英文語境中，援助和發(fā)展基本上是合二為一的概念。在西方人看來，發(fā)展中國家想發(fā)展就必須得到他們的援助。但在中文語境中，很少有人會把“發(fā)展”和“援助”兩個概念聯(lián)系在一起思考“發(fā)展”問題。中國本質上認為每個國家的發(fā)展主要還是靠自己，也就是“自力更生，艱苦奮斗”。當然，中國并不排斥援助，并且認為援助對于發(fā)展中國家來說是有益的，不過接受援助必須以發(fā)展中國家主權和自主發(fā)展權得到尊重為前提。這種思想在1974年鄧小平在聯(lián)大第六屆特別會議上的發(fā)言中得到了突出體現(xiàn)。他說：“自力更生決不是‘閉關自守’，拒絕外援。我們一向認為，各國在尊重國家主權、平等互利、互通有無的條件下，開展經濟技術交流，取長補短，對于發(fā)展民族經濟，是有利的和必要的。”這種思想在中國作為受援國和援助國時都得到了體現(xiàn)。當中國接受外國的援助時，為了保證自主發(fā)展，政府一般也配套相應的資金，以保證中方對外援項目的主導性。當中國對外提供援助時，也會盡量避免其他國家對中國的援助產生“依賴性”。

    中國與西方對外援助理念不同的原因

    中國與西方在援助理念方面的差異有著深刻的歷史原因，主要是中國與西方發(fā)展道路的不同。首先，中國的自我定位與西方發(fā)達國家不同。外援白皮書的第一句話就點明，“中國是個發(fā)展中國家”，這既是一種對于事實的描述，也是對于中國援助其他發(fā)展中國家性質的一種定位。由于中國是發(fā)展中國家，還在不斷探索自身的發(fā)展道路，所以就不會像西方發(fā)達國家那樣提供“發(fā)展援助”，并“教育”發(fā)展中國家如何發(fā)展。因此，中國明確將自己的對外援助定位在“南南合作”的框架內，以“平等互利、共同發(fā)展”作為援助的根本原則。作為發(fā)展中國家的中國在給其他發(fā)展中國家提供援助時，本質上是朋友間的互助關系，我們力所能及地援助他們，他們也力所能及地通過各種方式援助我們。援助方和受援方在平等和自愿的基礎上相互幫助，構成了中國與廣大發(fā)展中國家關系的核心內容。然而，西方把援助界定為所謂“發(fā)展援助”，站在一種優(yōu)越的位置上“教導”受援國“什么是發(fā)展”、“如何實現(xiàn)發(fā)展”、等，與受援國是一種不平等關系。從西方角度出發(fā)，發(fā)展中國家的發(fā)展只有在知曉“發(fā)展”的西方的“援助”下才可以實現(xiàn)，這也就產生了所謂“白種人的負擔”問題。

    其次，中國對于發(fā)展的理解基本上等同于實現(xiàn)國家的富強，相當于西方政治經濟領域討論的核心議題，而與當代西方發(fā)展領域討論的議題有很大差別。西方目前基本上是把發(fā)展與“減貧”劃等號，但是在中文語境中，“減貧”、“扶貧”屬于社會救助、社會政策領域。鄧小平在1992年南巡講話中曾清晰點題，“發(fā)展是硬道理”，而是不是發(fā)展主要看“三個有利于”，也就是：“是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平”。“三個有利于”的核心思想就是富強。中國的發(fā)展觀始終以實現(xiàn)國家富強為指導，因此中國始終堅持“主權重于發(fā)展”。援助的確有助于發(fā)展，但是沒有那個國家是依靠別人的援助而實現(xiàn)富強的，因此自主發(fā)展、自力更生是根本。

    第三，與西方不同，中國有作為受援國的經驗，這種發(fā)展道路無疑也影響到中國不同于西方的援助理念。新中國成立后，由于和發(fā)達國家發(fā)展水平差距巨大，為謀求發(fā)展，中國當然也需要外援，但中國從來都把主權和自主發(fā)展放在首位。而且，中國為爭取外援也付出了相當大的代價。新中國大規(guī)模接受外援主要集中在兩個時期，分別為20世紀50年代和80年代。新中國是在美蘇冷戰(zhàn)格局形成后成立的，成立之初就面臨著選擇陣營的問題，由于意識形態(tài)以及其他種種原因，中國選擇了加入蘇聯(lián)為首的社會主義陣營。新中國一窮二白，當然急需社會主義陣營的援助來鞏固政權、謀求發(fā)展。但是援助不可能從天而降，新中國以徹底倒向蘇聯(lián)為代價來換取援助。雖然對抗美援朝戰(zhàn)爭起因的解釋多種多樣，但是從戰(zhàn)略角度分析，中國只有在朝鮮戰(zhàn)場上與美國短兵相接、徹底決裂，才可得到蘇聯(lián)的信任、換回蘇聯(lián)的援助。換言之，從某種意義上講，蘇聯(lián)在50年代對中國的大規(guī)模援助是幾十萬志愿軍戰(zhàn)士的生命換來的，而且后來中國一分不少地還給了蘇聯(lián)。但50年代末，當中國領導人意識到蘇聯(lián)有可能威脅中國的主權和自主發(fā)展時，中蘇分裂就開始了。到80年代，西方也給中國提供了一些援助。但“六四風波”一起，西方試圖插手中國內政并隨后在經濟上制裁中國，中國當然不會在原則問題上讓步，于是中西關系不可避免地陷入停滯。上面兩段歷史表明，對中國而言，發(fā)展的目的就是實現(xiàn)國家富強，因此中國對主權與發(fā)展之間關系以及發(fā)展與援助之間關系的定位非常清晰。為了實現(xiàn)富強，一個國家首先要爭取的就是民族獨立和主權完整。

    對民族獨立和國家主權的珍視同“己所不欲勿施于人”的古訓結合在一起，使“堅持不附帶任何政治條件”成為中國制定援外政策的核心原則之一。而且，中國從來也不認為援助可以憑空取得，因此堅持“平等互利”原則，我要“取”，我也會“予”，且往往是“先予后取”，援助是相互的。這一立場是世界體系中一直處于主導地位的西方國家，特別是相繼成為世界霸主的英美兩國所難以理解的。人類進入近代以后，西方國家一方面是世界發(fā)展的引領者，另一方面又是作惡多端的殖民者。它們基本上沒有國家主權遭到他國踐踏的經歷，且往往以侵略者面目出現(xiàn)。因此，它們不但無法理解廣大前殖民地和半殖民地國家喪權辱國之痛，還使得以附加條件的援助干涉他國內政成為一種歷史慣性。西方的“先進”、“發(fā)達”及“施舍心態(tài)”使其無法平等對待受援國。由此可見，中西方不同的歷史經歷導致了兩者在援助理念上的根本分歧。

    中國與西方在援助領域合作的可能性

    盡管中國與西方在援助理念上存在巨大差異，但并不意味著雙方沒有合作空間。首先需要明確的是，中國已經是各大主要國際多邊援助機構的重要參與者，如聯(lián)合國、國際貨幣基金組織和世界銀行。而且，2008年國際金融危機爆發(fā)后，中國在國際貨幣基金組織和世界銀行的份額還得到了顯著提高。中國政府非常支持這些機構的工作，也在這些機構的框架下與西方各國展開了有效合作。目前在國際援助領域，西方國家探討的同中國合作的可能性主要涉及兩個問題，一為中國有無可能加入經合組織援助委員會，二為中國有無可能與西方某些國家共同援助一些受援國，也就是開展三邊合作。

    第一種可能性非常渺茫，因為經合組織明確要求其成員國是實行自由民主制的發(fā)達國家，像中國這樣一個發(fā)展中社會主義國家加入顯然是不合適的。但是，20國集團的崛起無疑為西方國家與包括中國在內的新興市場國家在國際發(fā)展援助問題上進行對話提供了平臺。在2010年的20國集團首爾峰會上，“發(fā)展”、也就是“國際發(fā)展援助”成為核心議題，峰會還通過了“首爾發(fā)展共識”。從2011年20國集團峰會來看，國際發(fā)展問題仍然是重要議題�？梢灶A想，20國集團將會逐漸成為世界主要經濟體就發(fā)展援助問題進行對話的重要平臺。從中國領導人在20國集團峰會的講話來看，中國主要是在自己理解的意義上談“發(fā)展”問題，沒有像西方一樣將“發(fā)展”和“援助”緊密聯(lián)系起來。中國不必加入經合組織，但是在20國集團框架內將不得不面對西方在發(fā)展合作議題上的政策訴求。西方國家無疑會根據(jù)自己的理解利用20國集團設置新議程。中國如果不做好準備，將有可能陷入被動。

    關于開展三邊合作的可能性，在西方提出要同中國進行合作的前提下，中國應以開放的心態(tài)與西方進行討論，在探討中加深理解，尋找共識，絕不能拒人于千里之外。中國與西方如果在國際援助領域形成對抗態(tài)勢，對雙方都沒有好處，而受害最大的可能會是受援國。

    首先，如上所述，中國與西方在援助理念上的確存在著相當大的差異，且不可能在短期內消除，中國與西方都必須學會“有效管控分歧”。從西方的角度看，目前尋求同中國在發(fā)展援助領域合作主要是擔心中國的崛起會沖擊既定格局。當然，西方也意識到，中國崛起的勢頭、“走出去”的趨勢不可阻擋，因此努力采取一種合作的姿態(tài)來尋找機會。這種態(tài)度是值得贊賞的。中國應該意識到，這種合作、探討的姿態(tài)要遠比西方利用其控制的國際媒體批評中國搞“新殖民主義”積極得多。但西方必須放棄其傳統(tǒng)的殖民者心態(tài)，不能再將發(fā)展中國家特別是非洲地區(qū)視為其固有的“勢力范圍”。在全球化時代，你中有我，我中有你，大家實現(xiàn)共贏才是根本。中國也要意識到，西方畢竟在非洲經營多年，在當?shù)氐睦姹P根錯節(jié)，中國對于非洲的援助以及貿易和投資等經濟行為不可能與西方完全不相干。隨著海外利益的增多，中國不可避免要在方方面面與西方打交道，探索某些領域的合作。2011年發(fā)生的利比亞危機就是明證，在撤僑行動中，歐洲就向中國提供了幫助。在利比亞局勢穩(wěn)定后，中國尋求對自身利益的補償也繞不開西方。因此與西方談判的大門要敞開，合作的態(tài)度要明確，具體合作方式和領域則可以實事求是地處理，徐圖緩進。

    其次，西方與中國在國際援助領域的合作絕不單純是某些西方國家與中國的雙邊事務，合作的可能性主要取決于受援國的意愿。中國和西方都必須認識到這樣一種歷史事實，即由于西方國家在殖民時代的種種“罪行”和援助時代的種種“失誤”，非洲國家對于西方的“積怨”頗深。這與中非之間幾十年來形成的兄弟般的友誼關系形成了鮮明對比。換言之，西方數(shù)萬億美元的援助并沒有在非洲贏得人心。

    通過同一些非洲官員的交流，筆者發(fā)現(xiàn)，非洲方面對于西方提出的與中國進行多邊或三邊援助合作的想法不以為然，他們力圖擺脫西方的援助模式并和中國開展有效合作。在這個問題上，中國不可能置非洲國家的意愿于不顧而與西方一起展開對非援助合作，否則，中國在非洲的形象也會大打折扣。這個問題的解決最終可能取決于西方對其殖民史和發(fā)展援助史進行整體反思，認真對待非洲的批評。當然，中國的援助理念、援助模式至少為西方提供了一面進行反思的鏡子。

    再次，鑒于中國、西方、非洲在一些原則問題上的分歧，未來有可能的合作只能從一些具體援助項目入手，而發(fā)展政策也必須落到實處。從2011年爆發(fā)的東非大饑荒來看，非洲擺脫貧困、謀求發(fā)展的第一步還是要實現(xiàn)農業(yè)發(fā)展，其實西方和中國的發(fā)展經驗也是如此。只有當農業(yè)開始盈余時，工業(yè)和其他部門的現(xiàn)代化才可以起步。農業(yè)問題以及類似的基礎建設、醫(yī)療、能源環(huán)保等領域不牽扯意識形態(tài)和政治制度，是人類生存必須解決的經濟問題，爭議性不大，因此可以作為各方合作的起點。

    總之，無論是西方面對中國的快速崛起，或是中國面對西方在對外援助領域尋求合作的訴求，還是非洲國家面對新的國際形勢，也許大家都是“老同志遇到了新問題”。鑒此，各方加強交流、積極對話或許是最好的選擇。