摘要：冷戰(zhàn)結(jié)束至今，在世界戰(zhàn)略格局變化和共同利益增多的情況下，競爭性合作成為大國安全關(guān)系的主要的特征與走向，但戰(zhàn)略目標(biāo)的差異和冷戰(zhàn)思維的殘存又使得大國間戰(zhàn)略防范突出。隨著全球治理理念的發(fā)展和新興大國的崛起，構(gòu)建新型安全關(guān)系將成為大國的共識和責(zé)任。
 

    ［關(guān)鍵詞］冷戰(zhàn)后,大國安全關(guān)系,特征,走向,國際關(guān)系體系論文
 

    在國際安全領(lǐng)域，大國關(guān)系決定著世界的戰(zhàn)爭與和平。冷戰(zhàn)結(jié)束至今，在世界戰(zhàn)略格局變化和共同利益增多的情況下，競爭性合作成為大國安全關(guān)系的主要的特征與走向，但戰(zhàn)略目標(biāo)的差異和冷戰(zhàn)思維的殘存又使得大國間戰(zhàn)略防范突出。隨著全球治理理念的發(fā)展和新興大國的崛起，構(gòu)建新型安全關(guān)系將成為大國的共識和責(zé)任。

    大國關(guān)系是牽動世界局勢發(fā)展和國際格局變動的決定性因素。在國際安全領(lǐng)域，大國關(guān)系決定著世界的戰(zhàn)爭與和平。冷戰(zhàn)結(jié)束至今，在國際安全體系和平轉(zhuǎn)型、安全威脅多元化和復(fù)雜化，以及隨著新興大國崛起所產(chǎn)生的國際安全結(jié)構(gòu)變化等背景下，大國安全關(guān)系進(jìn)行著全面調(diào)整：共同安全威脅增加和共同安全利益的擴(kuò)大，使得大國間進(jìn)行著廣泛而密切的安全協(xié)調(diào)與合作，而且合作的制度化不斷加強(qiáng)，但安全目標(biāo)的差異與戰(zhàn)略互信的匱乏又使得大國間的安全合作具有明顯的競爭性，并且，實力對比發(fā)生的明顯變化使得大國間的戰(zhàn)略防范突出。同時，隨著全球治理理念的發(fā)展和新興大國的崛起，大國安全關(guān)系將逐步向和平相處、共同發(fā)展的新型大國關(guān)系邁進(jìn)。

    一、競爭性合作是大國安全關(guān)系的主要特征和走向

    冷戰(zhàn)結(jié)束至今，在大國安全關(guān)系中，一方面冷戰(zhàn)時期的西方大國間聯(lián)盟關(guān)系整體性延續(xù)并發(fā)生轉(zhuǎn)型，另一方面又出現(xiàn)了一種既非對抗又非結(jié)盟、以協(xié)調(diào)與合作為基點(diǎn)的大國戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。在傳統(tǒng)西方大國安全聯(lián)盟中，北約和美國的亞太聯(lián)盟，作為冷戰(zhàn)時期對抗社會主義陣營的軍事聯(lián)盟并沒有隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束而解體，聯(lián)盟的性質(zhì)、目標(biāo)和任務(wù)隨著形勢變化不斷進(jìn)行調(diào)整。２０１０年的北約新戰(zhàn)略概念提出要以“新能力”、“新伙伴”應(yīng)對新威脅，宣稱要更高程度、更大范圍地建設(shè)與其他國家或組織的伙伴關(guān)系，將“尋求與俄建立真正的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。［１］美日同盟也從一個雙邊軍事關(guān)系的組織向亞太地區(qū)安全秩序的支柱轉(zhuǎn)變，從而弱化同盟的目標(biāo)針對性，增強(qiáng)其集體安全性以維護(hù)共同安全目標(biāo)。與此同時，隨著新興大國的崛起，傳統(tǒng)大國與新興大國間，以及新興大國之間的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系普遍建立并發(fā)展，如中美從“建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”到“全面合作伙伴關(guān)系”、中俄從“戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系”到“全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系”、美俄從“和平伙伴關(guān)系”到“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”、中法從“全面伙伴關(guān)系”到“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”、中日“友好合作伙伴關(guān)系”、中英“全面的伙伴關(guān)系”、俄法“優(yōu)先伙伴關(guān)系”、日俄“相互信任的伙伴關(guān)系”、俄印“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”、日印“戰(zhàn)略與全球伙伴關(guān)系”……不論是在傳統(tǒng)聯(lián)盟關(guān)系還是在新的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系下，協(xié)調(diào)與合作成為大國安全關(guān)系的總體特征與走向。導(dǎo)致大國間安全合作的主要原因有：

    第一，共同安全威脅的增加和共同利益的擴(kuò)大。全球化的全面而深入發(fā)展加深了大國間的相互依存，形成了一榮俱榮、一損俱損的利益共同體。而相比之下，二戰(zhàn)結(jié)束之初美蘇共同利益的嚴(yán)重不足是導(dǎo)致雙方由合作走向?qū)沟囊粋�重要原因。正如著名的凱南“長電報”中所分析的，美國之所以可以與蘇聯(lián)對抗、決裂沒有什么風(fēng)險，是因為同蘇聯(lián)的“利害關(guān)系微乎其微”，“在那里，我們沒有投資需要保衛(wèi)，沒有確實存在的貿(mào)易機(jī)會的喪失，也沒有同胞需要保護(hù)，沒有需要維護(hù)的文化聯(lián)系。”［２］大國相互依存度的不斷增強(qiáng)也使得武力解決爭端越來越不可行，協(xié)商與合作成為必然選擇。全球化廣泛而深入發(fā)展的同時，其負(fù)面效應(yīng)也不斷顯現(xiàn)，像氣候變化、國際恐怖主義、大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散等全球性問題增加了大國的共同威脅，也提高了大國合作安全的共識。在全球性問題面前，大國認(rèn)識到只有通過協(xié)調(diào)合作才能實現(xiàn)共同利益。由此，國際安全體系中大國之間協(xié)調(diào)合作的空間變得更大，合作意愿更迫切，從而使得合作共贏的思想、合作協(xié)調(diào)的機(jī)制、全球治理的理念有時強(qiáng)于或壓倒了傳統(tǒng)大國間的權(quán)力爭奪。

    第二，世界政治的多極化增加了大國間戰(zhàn)略需求的必要性，促進(jìn)了大國間的戰(zhàn)略合作。冷戰(zhàn)后，以美國、歐盟、中國、俄羅斯和日本等力量中心為支點(diǎn)的世界政治格局繼續(xù)向多極化方向演變。尤其是進(jìn)入２１世紀(jì)以來，中國迅速崛起，俄羅斯加速復(fù)興，以印度、巴西等為代表的新興大國的國際地位不斷提升，國際政治領(lǐng)域中的這些新變化加速了世界政治的多極化趨勢。在一個多極化的世界中，任何一個大國都無法單獨(dú)行事，都離不開其他大國的支持與協(xié)作，尤其是在安全領(lǐng)域。多極化格局增強(qiáng)了大國相互間的戰(zhàn)略需求預(yù)期，從而有助于促進(jìn)戰(zhàn)略合作關(guān)系的建立。

    第三，核威懾造就了“共存亡”局面，制約大國間發(fā)生沖突乃至戰(zhàn)爭。冷戰(zhàn)時期核威懾在制約戰(zhàn)爭方面發(fā)揮了重要作用。冷戰(zhàn)后盡管軍事因素在大國關(guān)系中的地位有所下降，但它仍受到各國的高度重視，尤其是核武器的威脅不但沒有消除，反而有進(jìn)一步發(fā)展的勢頭，使得軍事關(guān)系中的“零和”關(guān)系法則在冷戰(zhàn)后大國關(guān)系中仍發(fā)揮著“觀念的”作用。核武器的發(fā)展及擴(kuò)散雖然對世界安全造成巨大威脅，但其毀滅性的后果也客觀上形成了核國家的“共存亡”狀態(tài)，從而成為制約大國關(guān)系發(fā)生沖突乃至戰(zhàn)爭的一個重要因素。

    第四，各大國雖然戰(zhàn)略取向和政策目標(biāo)不同，但都有避免對抗、加強(qiáng)合作的愿望。俄羅斯奉行“國家利益至上、國內(nèi)目標(biāo)高于國外目標(biāo)”的務(wù)實外交路線，同世界所有國家發(fā)展“伙伴、互利、非對抗關(guān)系”，把為俄羅斯經(jīng)濟(jì)復(fù)興和實現(xiàn)國家現(xiàn)代化創(chuàng)造良好的國際環(huán)境作為對外政策的首要任務(wù)。［３］（Ｐ１７１）中國將繼續(xù)走和平發(fā)展道路，發(fā)展與各國的友好伙伴關(guān)系，并積極參與國際安全機(jī)制建設(shè)和國際事務(wù)的處理，努力維護(hù)世界和平與安全，做一個“負(fù)責(zé)任”的大國。歐盟在謀求歐洲和平與發(fā)展的同時，努力爭取在國際事務(wù)中有更大的發(fā)言權(quán)。日本在謀求“政治大國”的道路上，雖然有軍國主義因素?fù)诫s其中，但因其生存環(huán)境和國際政治地位的脆弱性，在全力維持世界強(qiáng)國地位的同時也不太可能出現(xiàn)與其他大國全面對抗的局面。就連超級大國美國也已深刻認(rèn)識到，自身已無法單獨(dú)應(yīng)對當(dāng)今世界的各種挑戰(zhàn)，必須加強(qiáng)與其他大國的伙伴關(guān)系。２０１０年《美國國家安全戰(zhàn)略報告》就提出，要強(qiáng)化美國的傳統(tǒng)聯(lián)盟，同時培植與新興影響力中心的伙伴關(guān)系，在互利和相互尊重基礎(chǔ)上深化與中國、印度、俄羅斯等國的合作。［４］（Ｐ４０－４５）因此，大國合作是有內(nèi)在基礎(chǔ)的。

    盡管合作安全是世界主要大國的共識，但大國因在戰(zhàn)略目標(biāo)、安全利益和安全政策等方面的差異使得其合作具有明顯的競爭性。在地區(qū)安全關(guān)系的整合過程中，各大國為了實現(xiàn)構(gòu)建對己有利的安全環(huán)境，維護(hù)自己的安全利益，以及力爭地區(qū)安全主導(dǎo)權(quán)，加緊協(xié)調(diào)與爭奪。比如在歐洲安全問題上，美、歐、俄極力爭取擴(kuò)大各自在歐洲安全問題上的發(fā)言權(quán)，甚至主導(dǎo)歐洲安全事務(wù)。美國通過推動北約東擴(kuò)謀求維持其對歐洲的控制，防范俄羅斯崛起，主導(dǎo)歐洲安全，并力圖進(jìn)一步將俄羅斯納入美國支配下的歐洲多邊安全框架，建立起一個不分裂的、民主與和平的歐洲；俄羅斯力主以歐安組織作為全歐安全的基本框架，阻緩北約東擴(kuò)，在歐安組織的職能和作用被北約和歐盟邊緣化的情況下，俄羅斯還力爭擠入北約，成為北約“２０機(jī)制”中的一員，爭取成為北約的平等參與者與決策者，堅決維護(hù)獨(dú)聯(lián)體的軍事一體化和安全邊界；歐盟一方面支持北約東擴(kuò)，以便為歐盟東擴(kuò)開辟道路，同時也注重在歐安組織問題上與俄羅斯的協(xié)調(diào)，以鞏固中東歐的“西化”成果，并企圖借助俄羅斯平衡美國的力量，保持歐洲安全與穩(wěn)定。美、歐、俄圍繞歐洲地區(qū)安全問題展開了一系列協(xié)調(diào)和角逐。在東亞地區(qū)安全問題上，區(qū)域內(nèi)大國之間和區(qū)域內(nèi)與區(qū)域外大國之間圍繞東北亞和東南亞安全問題進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)的同時，也進(jìn)行激烈的競爭。美國一方面繼續(xù)將美日聯(lián)盟作為其亞太戰(zhàn)略的基石，另一方面根據(jù)其“新太平洋共同體”設(shè)想，謀求建立起美國主導(dǎo)的亞太地區(qū)多邊安全機(jī)制；日本則力圖在保持日美安全合作機(jī)制的同時，建立以日本為核心和主要倡議國的亞太地區(qū)安全保障機(jī)構(gòu)，增大其在本地區(qū)事務(wù)上的發(fā)言權(quán)；俄羅斯則謀求建立利益和影響力平衡的地區(qū)安全結(jié)構(gòu)，加大與中國在建立東北亞安全機(jī)制問題上的磋商與合作，以制約美日對該地區(qū)安全事務(wù)的操控，爭取自己在該地區(qū)安全利益的最大化。進(jìn)入２１世紀(jì)以來，由朝鮮核問題引發(fā)的大國關(guān)系互動和利益博弈，凸顯了大國關(guān)系的復(fù)雜局面和大國的外交智慧。

    在國際裁軍與防擴(kuò)散領(lǐng)域，大國在保持總體合作態(tài)勢下爭奪對己有利的國際制度安排。美俄作為世界主要核大國，在冷戰(zhàn)后經(jīng)過多年的裁軍談判，已簽署通過了《美俄第一階段削減戰(zhàn)略武器條約》和《第二階段戰(zhàn)略武器條約》，以及多項裁軍協(xié)議和限制實驗條約，但這些條約充其量只是穩(wěn)定了美俄之間“相互確保摧毀”基礎(chǔ)上的戰(zhàn)略穩(wěn)定，而并沒有真正對它們軍備和核力量的發(fā)展起到實質(zhì)性的限制作用，更沒有妨礙它們之間戰(zhàn)略核力量的均衡地位。從２００９年３月美俄關(guān)系好轉(zhuǎn)以來，由于舊版《削減和限制進(jìn)攻性武器條約》于２００９年底到期，美俄于２０１０年４月簽署了新的《削減和限制進(jìn)攻性武器條約》，該條約于２０１１年２月生效。雖然條約對雙方的核彈頭和運(yùn)載工具做了進(jìn)一步的限制和裁減，但雙方在該條約的執(zhí)行上各執(zhí)一詞，美國宣布該條約將不會限制美部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的計劃，而俄羅斯則表示如果美國導(dǎo)彈防御系統(tǒng)威脅到俄羅斯戰(zhàn)略核力量或國家安全，俄羅斯將退出條約。兩國針鋒相對的表態(tài)說明，雙方實質(zhì)性矛盾未能解決。在防止大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散方面，大國間雖然簽訂了《核不擴(kuò)散條約》和《全面禁止核試驗條約》，但各自出于自身利益，對核擴(kuò)散問題存在重大分歧。美國等西方大國在核擴(kuò)散問題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)和美國違反國際條約一意孤行，導(dǎo)致了核擴(kuò)散有惡化的趨勢。

    此外，在應(yīng)對氣候變化、恐怖主義和核不擴(kuò)散等非傳統(tǒng)安全問題上，雖然大國合作是共識，合作制度不斷發(fā)展完善，但幾乎在每一個問題上，大國間因利益訴求和政策主張的不同，在總體合作的框架下圍繞著“權(quán)”與“利”在進(jìn)行激烈爭奪。因此，競爭成為大國合作主題下的利益博弈。

    二、大國間戰(zhàn)略防范仍然突出

    大國間因歷史傳統(tǒng)、價值觀念和意識形態(tài)等方面差異所導(dǎo)致的互不信任是國際政治的常態(tài)，尤其隨著國際權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，各國對其權(quán)益的認(rèn)知和訴求差異增大，由此大國間安全競爭與戰(zhàn)略防范仍然突出。

    冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國依仗其世界惟一超級大國的地位推行單邊主義政策，并堅持“霸權(quán)穩(wěn)定論”，認(rèn)為美國霸權(quán)是阻止和平和國際秩序遭受破壞的惟一可靠的防御手段。為維護(hù)“單極霸權(quán)”的戰(zhàn)略目標(biāo)，美國極力保持自身“無與倫比”的軍事優(yōu)勢，不允許其他國家謀求與其平起平坐的軍事地位。為此，美國政府通過持續(xù)不斷地增加軍費(fèi)來保障其絕對的軍事優(yōu)勢，即使在金融危機(jī)背景下，美國軍費(fèi)開支仍呈現(xiàn)上升狀態(tài)。據(jù)斯德哥爾摩國際和平所（ＳＩＰＲＩ）統(tǒng)計，自２００８金融危機(jī)以來，美國軍費(fèi)開支一直占全球軍費(fèi)開支４０％以上。［５］巨額的軍費(fèi)開支使美國保持著強(qiáng)大的軍事能力。美國不但在全球始終占據(jù)絕對的核優(yōu)勢，而且還擁有具戰(zhàn)略主導(dǎo)性的空軍與海軍。早在２００２年，美國國防部就在向國會提交的《核態(tài)勢評估報告》中提出了建立新的“三位一體”戰(zhàn)略力量，大大擴(kuò)大戰(zhàn)略武器的范疇，使核武器、導(dǎo)彈防御系統(tǒng)、高技術(shù)常規(guī)武器、太空武器、信息戰(zhàn)手段都納入戰(zhàn)略力量范疇。

    然而，進(jìn)入２１世紀(jì)以來，國際政治領(lǐng)域中的一個顯著變化是新興大國的群體性崛起，２００８年的世界金融危機(jī)更凸顯了新興大國的崛起和西方傳統(tǒng)大國的衰弱，并使得國際社會長期所推崇的西方發(fā)展模式受到質(zhì)疑乃至摒棄。在許多觀察家看來，金融危機(jī)是冷戰(zhàn)后一直擁有絕對優(yōu)勢地位的美國衰落的開始。［６］（Ｐ２）在此情形下，美國社會文化傳統(tǒng)中的“憂患意識”和“危機(jī)感”增強(qiáng)，“美國衰落論”在美國輿論界開始盛行。有學(xué)者提出，當(dāng)前的全球政治正在經(jīng)歷過去５００年來的第三次權(quán)勢轉(zhuǎn)移，即非西方世界的興起。［７］（Ｐ１８－４３）受冷戰(zhàn)思維的影響，許多美國人認(rèn)為，發(fā)展中國家，尤其中國經(jīng)濟(jì)實力的增長是對美國構(gòu)成的“一個重要的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)、政治挑戰(zhàn)和心理挑戰(zhàn)”。［８］美國對自身“及其盟友正在喪失其軍事優(yōu)勢”［９］表現(xiàn)出深深的憂慮。為實現(xiàn)繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)世界的戰(zhàn)略目標(biāo)，美國一方面努力強(qiáng)化其“全面軍事優(yōu)勢”，另一方面在戰(zhàn)略上加緊防范有可能對其地位構(gòu)成挑戰(zhàn)的崛起中大國。

    對迅速崛起的中國，美國視為安全威脅和挑戰(zhàn)。２００８年世界金融危機(jī)后中國表現(xiàn)出的強(qiáng)勁發(fā)展勢頭更增強(qiáng)了美國對中國崛起的擔(dān)憂。美國認(rèn)為，中國的軍事現(xiàn)代化和國防開支的增長，加上中國優(yōu)越的地理位置，是對亞太地區(qū)和全世界構(gòu)成的潛在威脅。［１０］（Ｐ２２－４１）２０１１年的《美國國家軍事戰(zhàn)略》指出，中國數(shù)十年的經(jīng)濟(jì)增長會促進(jìn)其繼續(xù)進(jìn)行軍事現(xiàn)代化，中國利益也會在地區(qū)內(nèi)外拓展。［１１］（Ｐ２－３）因此，遏制中國在世界尤其是在亞太地區(qū)的影響力，確保美國的軍事優(yōu)勢和全球戰(zhàn)略主導(dǎo)權(quán)，成為當(dāng)前美國對華戰(zhàn)略的總體目標(biāo)。為此，２０１０年，美國高調(diào)重返亞太地區(qū)，制定新的亞太戰(zhàn)略，試圖構(gòu)建以美國為領(lǐng)頭雁的“雁型安全模式”（Ｆｌｙｉｎｇ　Ｇｅｅｓｅ�。樱澹悖酰颍椋簦。停铮洌澹欤�，利用地區(qū)爭端強(qiáng)化其在亞太地區(qū)的軍事同盟，從而形成針對中國的遏制態(tài)勢。美國利用中日釣魚島爭端強(qiáng)化美日同盟；借助朝鮮半島爭端在加強(qiáng)美韓同盟的同時進(jìn)一步磋商美、日、韓三邊軍事同盟；借助南海領(lǐng)土主權(quán)爭端啟動與泰國的《創(chuàng)造性合作伙伴協(xié)議》和與菲律賓簽署《千年挑戰(zhàn)和約》；還與澳大利亞以“２＋２”會議機(jī)制的方式強(qiáng)化軍事與防務(wù)合作關(guān)系。２０１１年１１月，美國宣布了在澳大利亞的永久性駐軍計劃，雖然奧巴馬總統(tǒng)否認(rèn)該計劃是針對中國的，但對中國的戰(zhàn)略防范意圖明顯。美國在強(qiáng)化其亞太軍事同盟的過程中，還通過軍售、軍援和聯(lián)合軍事演習(xí)等方式高調(diào)顯示其在亞太地區(qū)的軍事存在和地區(qū)主導(dǎo)權(quán)。如，２０１０年１２月，“天安”號事件、中日撞船、延坪島炮擊事件后的韓美日聯(lián)合軍事演習(xí)；２０１０年７月，美國牽頭舉行的一場由１４個國家參與被稱為“世界最大海上演習(xí)”的“環(huán)太平洋２０１０”多國聯(lián)合軍演；在２０１１年６—７月短短２個月中，美國聯(lián)合菲律賓、印度尼西亞、馬來西亞、越南、日本、澳大利亞等國在南海地區(qū)展開了５場軍事演習(xí)……美國的這些軍事行為使得中美“合作伙伴關(guān)系”正經(jīng)歷嚴(yán)峻考驗。此外，美國還用政治手段攻擊中國的民主制度和人權(quán)政策，利用國際輿論頻繁地制造中國的“壞”形象。

    對于復(fù)興中的俄羅斯，美國實施所謂“零距離”遏制戰(zhàn)略。通過持續(xù)不斷的北約東擴(kuò)，并借反恐之名大規(guī)模進(jìn)駐中亞和外高加索地區(qū)，建立一些永久性軍事基地，使俄羅斯在中東歐地區(qū)的傳統(tǒng)勢力范圍和戰(zhàn)略緩沖地帶被蠶食殆盡，國家安全利益遭到嚴(yán)重傷害。而美國在東歐部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的行動，更是把其核武器搬到了俄羅斯的“家門口”，這對于安全神經(jīng)十分敏感且已非常脆弱的俄羅斯來說自然是難以接受的。針對美國的進(jìn)逼，俄羅斯毫不示弱，２０１０年２月頒布的新《俄羅斯聯(lián)邦軍事學(xué)說》明確指出，俄羅斯主要外部軍事威脅，包括以違反國際法的形式擴(kuò)大北約的全球責(zé)任潛力，包括以擴(kuò)大聯(lián)盟的形式使北約成員國的軍事基礎(chǔ)設(shè)施擴(kuò)大到俄羅斯聯(lián)邦邊境地區(qū)，企圖破壞個別國家和地區(qū)的戰(zhàn)略穩(wěn)定；在鄰近俄羅斯的地區(qū)或其盟友國家境內(nèi)或周圍水域部署或增加外國軍事力量；建立和部署反導(dǎo)系統(tǒng)等。［１２］（Ｐ４９）該學(xué)說還宣布，俄羅斯在面臨安全威脅情況下，將保留使用核武器的權(quán)力。該文件引起了美國和歐洲國家的強(qiáng)烈反響和不安，被普遍認(rèn)為是俄羅斯對民主國家的威脅。因此，美國所推行的對俄羅斯的軍事戰(zhàn)略擠壓政策，隨時可能惡化美俄關(guān)系，使美俄關(guān)系走向戰(zhàn)爭邊緣。

    與此同時，大國在一些國際熱點(diǎn)問題上的利益訴求和政策主張方面的差異使得大國間的防范意識提高。目前世界許多熱點(diǎn)問題仍看不到和平解決的跡象，有些地區(qū)的動蕩和沖突存在失控的危險，而大國在這些熱點(diǎn)問題上有不同的利益訴求和政策主張，導(dǎo)致了大國間的激烈博弈。２０１１年的西亞北非地區(qū)局勢實際上是世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，以及某些大國出于自身利益推行干預(yù)政策所導(dǎo)致的結(jié)果在地區(qū)層面的體現(xiàn)，從目前發(fā)展態(tài)勢看，該地區(qū)的動蕩局面仍將繼續(xù)；朝鮮半島地區(qū)在經(jīng)歷了１０年來半島局勢最危急的２０１０年后，在“六方會談”遲遲未能重啟的情況下，朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)人的變更使該地區(qū)局勢發(fā)展難以把握；伊朗核問題在２０１１年不斷凸顯，美歐等西方國家與中俄在伊朗核問題的解決方面矛盾加深，西方與伊朗之間也出現(xiàn)了極度軍事緊張狀況。同時，大國對世界能源和資源的爭奪更加激烈，金融危機(jī)加劇了世界的貧困化，國際恐怖主義進(jìn)一步滋生……這一切不但是對大國安全關(guān)系的嚴(yán)峻考驗，也增加了大國間在這些問題上的競爭與戰(zhàn)略防范。

    三、構(gòu)建新型安全關(guān)系成為大國的共識和責(zé)任

    歷史證明，民族國家體系與全球化發(fā)展之間存在著內(nèi)在的深刻矛盾。在全球化深入發(fā)展的形勢下，隨著大國力量對比的變化和國際制度與規(guī)范的深入發(fā)展，大國關(guān)系既要在不斷平衡權(quán)力與利益的爭奪與合作中艱難前行，又必須加大共同治理的力度，通過大國協(xié)調(diào)、多邊機(jī)制、國際制度和規(guī)范等手段，改變大國自行其是的局面。［１３］（Ｐ１０７）這就使得全球治理理念的價值取向深刻影響著大國安全關(guān)系的發(fā)展和走向，有助于構(gòu)建“和平相處、共同發(fā)展”的新型大國關(guān)系。

    ２００８年的國際金融危機(jī)和仍在演進(jìn)中的歐債危機(jī)，以及伊朗核問題等的解決，使得大國協(xié)調(diào)共治的思想從來沒有像今天這樣形成廣泛的共識，并顯示出大國協(xié)調(diào)合作的重要性，特別是西方大國與新興大國協(xié)調(diào)合作的必要性。這不是西方大國的本質(zhì)發(fā)生了什么變化，而是國際體系和大國格局發(fā)展變化使然。眾所共知，民族國家體系自產(chǎn)生以來一直被西方大國所主導(dǎo)，但主導(dǎo)方式隨著歷史的演變呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。二戰(zhàn)前，國際秩序主要以權(quán)力政治為主導(dǎo)。二戰(zhàn)后，伴隨著聯(lián)合國等國際組織的建立，國際制度合作成為國際體系的重要特征。但是，冷戰(zhàn)時期的制度合作主要是西方大國間的合作，是一種俱樂部模式的治理，因為全球?qū)用娴闹贫仁怯烧莆胀镀睓?quán)的西方發(fā)達(dá)國家為核心構(gòu)建的。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著新興大國的快速發(fā)展，這種局面開始改變。新興大國的力量上升以及在解決包括國際金融危機(jī)在內(nèi)的一系列全球性問題中的表現(xiàn)，使得西方大國不得不認(rèn)識到新興大國的重要性。從八國集團(tuán)的失勢到“８＋５”的出現(xiàn)，再到二十國集團(tuán)成為解決全球問題和金融危機(jī)的重要機(jī)制，凸顯了西方大國和新型大國之間的協(xié)調(diào)合作的新趨勢。［１３］（Ｐ１０７－１０８）據(jù)此，有學(xué)者提出，對未來世界秩序要有新思維，今后既不是“美國世紀(jì)”，也不是“亞洲世紀(jì)”，而是日益向“全球世紀(jì)”發(fā)展。尤其是面對復(fù)雜的相互聯(lián)系的全球化進(jìn)程，面臨全球問題的治理困境，世界大國確實比以往更多地強(qiáng)調(diào)共同威脅和共同命運(yùn)，強(qiáng)調(diào)開放和包容，主張大國加強(qiáng)協(xié)調(diào)與合作，大國的權(quán)力政治將被共同治理模式所取代。因此，主張通過多邊機(jī)制與合作共同分擔(dān)責(zé)任，是全球治理理念對大國新型關(guān)系構(gòu)建的價值追求。

    為消除相互間的防范意識，減少斗爭和摩擦，大國間在安全領(lǐng)域日趨強(qiáng)調(diào)采取雙邊和多邊的對話與安全合作模式。值得關(guān)注的是，隨著冷戰(zhàn)后國際沖突地區(qū)化的發(fā)展，大國圍繞構(gòu)建地區(qū)安全架構(gòu)進(jìn)一步加強(qiáng)多邊和雙邊互動，推動地區(qū)性安全機(jī)制的興起和發(fā)展。比如，以建立亞太地區(qū)官方多邊安全對話機(jī)制為宗旨的東盟地區(qū)論壇，不僅是目前亞太地區(qū)涵蓋范圍最廣的地區(qū)安全對話機(jī)制，而且是亞太地區(qū)惟一包含了中、美、日、俄等大國參與的常設(shè)地區(qū)安全合作框架。它盡管不為大國所主導(dǎo)，但卻為上述大國創(chuàng)設(shè)了安全合作的對話平臺，在提高大國政策的透明度和行動的可預(yù)測性，加深各國間的相互了解，培養(yǎng)信任關(guān)系，從而加強(qiáng)共同安全合作方面發(fā)揮了積極作用。而中國為解決朝核問題而倡導(dǎo)的“朝核六方會談”是具有創(chuàng)新意義的東北亞安全合作機(jī)制的孕育。此外，中俄共同參與的上海合作組織已發(fā)展成為應(yīng)對包括軍事安全在內(nèi)的多領(lǐng)域的新威脅和新挑戰(zhàn)的多邊機(jī)制。另外俄羅斯參與歐安組織的活動、北約接納俄羅斯參與決策、伊朗核問題的六方會談等，都是大國協(xié)調(diào)合作走向多邊機(jī)制的成果。尤其要提到的是，２０１１年５月，在中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話框架下，中美首次啟動戰(zhàn)略安全對話和亞太事務(wù)磋商，目的是加強(qiáng)了解、增進(jìn)互信、探討合作、管控分歧，從而避免對對方戰(zhàn)略意圖誤讀誤判，服務(wù)于中美伙伴關(guān)系的建設(shè)。因此，大國間的雙邊和多邊對話與合作，特別是大國多邊對話機(jī)制的日益發(fā)展，都有助于增進(jìn)相互間溝通與協(xié)調(diào)，推動大國關(guān)系走向成熟。

    大國協(xié)調(diào)、多邊機(jī)制既是大國對相互關(guān)系的深刻反思和實踐認(rèn)知，也是大國關(guān)系走向新型關(guān)系的標(biāo)志，但它不會一帆風(fēng)順的，內(nèi)部充滿了矛盾和斗爭。在外交博弈中，各方為維護(hù)共同利益不被損壞，都會努力防止因某一問題而阻礙關(guān)系的全局性發(fā)展，導(dǎo)致共同治理架構(gòu)的破損。因此，大國關(guān)系將繼續(xù)維持在“斗而不破，合而不從”的框架內(nèi)發(fā)展。這種情況說明，大國關(guān)系不會因某一問題而導(dǎo)致破裂，像德、法、俄在伊拉克戰(zhàn)爭問題上采取“反戰(zhàn)不反美”和中國的“反霸不反美”政策，將繼續(xù)是大國關(guān)系的實踐模式。這既是大國關(guān)系走向成熟的表現(xiàn)，也是構(gòu)建新型大國關(guān)系的必然選擇。

    俄羅斯的復(fù)興和中國的和平崛起，已對國際安全領(lǐng)域的“西方強(qiáng)勢”結(jié)構(gòu)及其話語權(quán)構(gòu)成挑戰(zhàn)。同時，一些發(fā)展中的地區(qū)大國，如印度、巴西、南非等，近些年來都在軍事、經(jīng)濟(jì)、科技力量等方面能力大幅提高，國際影響日益擴(kuò)大，在地區(qū)安全事務(wù)中發(fā)揮著舉足輕重的作用，在未來國際格局中定會扮演更加重要的角色。為此歐盟也認(rèn)識到，“我們需要和新興國家分享權(quán)力，需要超越民族國家范式重新思考權(quán)力，需要通過將法治擴(kuò)展到國際社會來約束權(quán)力。”［１４］由此可見，新興大國的崛起已經(jīng)成為國際安全中不可忽視的力量，必將對未來新型大國關(guān)系產(chǎn)生積極影響。

    首先，有利于大國關(guān)系向民主、平等方向發(fā)展。冷戰(zhàn)后，國際安全體系的和平轉(zhuǎn)型超越了國家權(quán)勢變動這一周而復(fù)始的緯度，正向全新的國際秩序發(fā)展。隨著新興大國的崛起，國際安全體系結(jié)構(gòu)將發(fā)生變化，不僅其主體增多，而且利益訴求和對安全目標(biāo)的追求將更多元化、多維化。這對一向崇尚權(quán)力政治的某些大國來說，無疑是一種挑戰(zhàn)。同時，我們也看到，盡管強(qiáng)制性“硬權(quán)力”仍是一些國家維護(hù)安全的重要依托，但“軟權(quán)力”也開始受到越來越高的重視。這為促進(jìn)國際安全合作、協(xié)商和共管提供了動力和可能，也必將進(jìn)一步促進(jìn)大國關(guān)系中的民主、平等理念的增長，有利大國關(guān)系的健康發(fā)展。

    其次，增加國際制度和國際機(jī)制改革的動力，大國關(guān)系更趨規(guī)范。新興大國隨著其實力和國際影響力的提高，在國際安全領(lǐng)域里的參與意識和話語權(quán)也日趨增強(qiáng)，對傳統(tǒng)大國占主導(dǎo)的國際制度和機(jī)制改革完善的要求更加迫切，從而推動國際社會加快制度、機(jī)制的改革與調(diào)整，不斷增加新興大國的理念和主張元素，以滿足自身的要求，推動大國關(guān)系在有序、規(guī)范的框架內(nèi)互動和發(fā)展。

    最后，有利于國際安全領(lǐng)域中共有價值觀的生成與確立，增強(qiáng)大國關(guān)系中的相互包容。大國間的分歧、矛盾和斗爭并不意味著它們必然走向?qū)购蜎_突，隨著其共同利益的增多和“共同安全”意識的提高，加上反映不同文明的新興大國的崛起，大國間共有價值觀的內(nèi)涵也在變化，由過去以西方文明為主導(dǎo)的價值觀向多元包容共存發(fā)展。這在２００５年聯(lián)大會議上通過的《世界首腦會議成果文件》中就有反映。文件指出，各國元首和政府首腦承諾將致力于增進(jìn)世界各地的人類福祗、自由進(jìn)步，鼓勵不同文化、文明和人民之間的包容、尊重、對話與合作。世界共有價值觀的形成將減緩大國間的對抗和沖突，促進(jìn)國際安全局勢的和平與穩(wěn)定。

    ２０１２年２月在中美《上海公報》發(fā)表４０周年前夕，基辛格博士在接受《環(huán)球時報》采訪中談到中美關(guān)系走向時指出：“中美兩國具有共同利益和共同命運(yùn)，我們應(yīng)該更多地看到這一點(diǎn)，中美兩國應(yīng)視對方為伙伴和朋友，走出一條‘和平相處、共同發(fā)展’新型大國關(guān)系之路是我們的責(zé)任，我們必須為此努力，我認(rèn)為我們可以做到。”［１５］基辛格的這段話既寄希望于中美關(guān)系的未來發(fā)展，也指出了新型大國關(guān)系的未來走向。

    四、結(jié)語

    歷史證明，國際安全領(lǐng)域的大國關(guān)系具有特殊的重要地位，它既決定著世界的戰(zhàn)爭與和平，也決定著人類的生存與發(fā)展。因此，為國際安全領(lǐng)域的大國關(guān)系尋求一劑和平良方十分必要。

    首先，淡化權(quán)力政治觀念，慎用權(quán)力。國際安全領(lǐng)域一直存在著一種權(quán)力邏輯，大國時常會處于安全困境之中。但世界在變化，狹隘的權(quán)力政治邏輯已經(jīng)受到愈來愈多的挑戰(zhàn)。在相互依存的現(xiàn)實世界中，過多強(qiáng)調(diào)獲取權(quán)力和自身的安全利益，難免會陷入緣木求魚的困境。任何以確保自身“絕對安全”為目標(biāo)的安全戰(zhàn)略，只能加深大國間的鴻溝，引發(fā)國際政治的深層矛盾，世界的混亂就不可避免，國家安全只能是一句空話。

    其次，增加協(xié)商與對話，提高戰(zhàn)略互信。當(dāng)今世界，對話、協(xié)商、合作是解決大國間矛盾、分歧和沖突的有效途徑，軍事作為實現(xiàn)國家安全的工具，其價值應(yīng)該趨于衰減。加上戰(zhàn)爭的成本急劇上升和其毀滅性后果的震懾，國家軍事力量的運(yùn)用受到了極大的限制，戰(zhàn)爭和對抗已經(jīng)不是最好的選擇，大規(guī)模戰(zhàn)爭已經(jīng)變得難以想像。因此，通過戰(zhàn)略協(xié)商與對話增強(qiáng)戰(zhàn)略互信，是國際安全的內(nèi)在要求。

    再次，要尊重聯(lián)合國在維持世界和平與安全中的核心地位。因為只有聯(lián)合國在實施政治決議方面才具有普遍接受的公信力，而且也只有聯(lián)合國才能對各種談判的最終結(jié)果賦予合法性。而且聯(lián)合國作為最具普遍性、代表性和權(quán)威性的政府間國際組織，是實踐多邊主義的最佳場所，是集體應(yīng)對各種威脅和挑戰(zhàn)的有效平臺，應(yīng)該繼續(xù)成為維護(hù)和平的使者。

    最后，爭取做促進(jìn)世界和平發(fā)展的負(fù)責(zé)任大國。２００８年金融危機(jī)以來，世界進(jìn)入發(fā)展模式的探索期和世界秩序轉(zhuǎn)型的演進(jìn)期。形勢大動蕩，模式大調(diào)整，秩序大變革，催發(fā)各大國對內(nèi)政外交的深刻反思。國家體制滿足社會需求的效能及其適應(yīng)時代變化的能力，決定著國家在全球社會安身立命的狀態(tài)，決定著國家的話語權(quán)和影響力的大小，已經(jīng)成為各大國的共同理念和施政著力點(diǎn)。只有牢牢把握這一點(diǎn)，世界的和平與發(fā)展以及和諧世界的建設(shè)才有良好的國際環(huán)境。