中國(guó)以自己獨(dú)特的方式創(chuàng)造了屬于世界歷史的發(fā)展奇跡，走出了一條和平發(fā)展的現(xiàn)代化道路。這條道路不以擴(kuò)張主義為出發(fā)點(diǎn)，也摒棄了霸權(quán)主義的政策邏輯，它旨在強(qiáng)化和平發(fā)展的“王道”思維，并把它內(nèi)化為民族的自覺。中國(guó)在批判西方“國(guó)強(qiáng)必霸”邏輯法則的基礎(chǔ)上，作出了走和平發(fā)展道路的歷史謀劃。這一謀劃并沒有遮蔽中國(guó)的文化傳統(tǒng)，也沒有消弭中國(guó)的社會(huì)實(shí)踐，而是表明西方國(guó)家的“霸權(quán)”崛起路徑在中國(guó)不能走，唯有和平發(fā)展道路才是中國(guó)發(fā)展的必然邏輯。這對(duì)于堅(jiān)定當(dāng)代中國(guó)的道路自信，引領(lǐng)中國(guó)走向民族復(fù)興具有重要意義。

    關(guān)鍵詞：和平發(fā)展道路,中國(guó),走向未來(lái),歷時(shí)謀劃,中國(guó)國(guó)際關(guān)系論文
 

    一“、國(guó)強(qiáng)必霸”：西方國(guó)家的邏輯法則

    縱觀西方國(guó)家發(fā)展的歷程，無(wú)不印證了“國(guó)強(qiáng)必霸”的邏輯法則，突出表現(xiàn)為對(duì)外擴(kuò)張、積累財(cái)富，推行霸權(quán)，實(shí)行帝國(guó)主義。英國(guó)是西方最早工業(yè)化的國(guó)家，通過工業(yè)化強(qiáng)大起來(lái)的英國(guó)并沒有給世界帶來(lái)多少福祉，而是瘋狂的掠奪和擴(kuò)張，甚至不惜發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。英國(guó)的殖民地在19世紀(jì)猛烈擴(kuò)張，合并愛爾蘭，強(qiáng)化對(duì)印度的統(tǒng)治，以齷齪的借口兩次發(fā)動(dòng)侵略中國(guó)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。針對(duì)英國(guó)在華的殘暴行徑，馬克思一針見血地指出，“在中國(guó)，壓抑著的、鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)燃起的仇英火種，爆發(fā)成了任何和平和友好的表示都未必能撲滅的憤怒烈火。”［1］（P621）法國(guó)大革命結(jié)束了封建統(tǒng)治，使民族國(guó)家不斷發(fā)揚(yáng)光大，進(jìn)而使用暴力進(jìn)行殖民擴(kuò)張，不斷擴(kuò)展法蘭西國(guó)家的勢(shì)力，其背后是瘋狂的掠奪和非正義的戰(zhàn)爭(zhēng)。雨果給巴特勒的信中提到了兩個(gè)強(qiáng)盜：一個(gè)強(qiáng)盜叫法蘭西，一個(gè)強(qiáng)盜叫英吉利。一個(gè)掠奪，一個(gè)縱火。這就是自命為“文明”的歐洲人，對(duì)他們眼中的野蠻人，所干的“文明”的勾當(dāng)。正如亨利·基辛格（HenryAlfredKissinger）所言，“一個(gè)半世紀(jì)后，中國(guó)人對(duì)此依然難以釋懷。”［2］（P60）日本明治維新后國(guó)力日漸強(qiáng)盛，為開拓市場(chǎng)，掠奪更多的資源，遂發(fā)動(dòng)對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)就是日本在維新之后第一次對(duì)外發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)”［3］，這種侵略行徑在一定程度上得到了西方列強(qiáng)的支持。美國(guó)希望日本充當(dāng)其侵略中國(guó)的馬前卒，英國(guó)企望日本牽制俄國(guó)，德國(guó)和法國(guó)預(yù)想趁日本侵華獲取新的利益。帝國(guó)主義國(guó)家如此沆瀣一氣，遮蔽不了他們罪惡的本質(zhì)。

    西方社會(huì)發(fā)展的文明史與其說(shuō)是以在西方的話語(yǔ)下所宣揚(yáng)的科學(xué)、理性、民主和自由為內(nèi)容的文明發(fā)展史，毋寧說(shuō)是以擴(kuò)張主義為出發(fā)點(diǎn)并以霸權(quán)主義為必然歸宿的發(fā)展理念在粗暴行動(dòng)上的昭然若揭所組成的一幅幅不堪入目的畫卷。伴隨著資本主義工業(yè)文明的發(fā)展，“羊吃人”的殘酷現(xiàn)實(shí)在歐洲隨處可見，在瘋狂開拓殖民地的同時(shí)也瘋狂掠奪殖民地國(guó)家的財(cái)富，甚至不惜發(fā)動(dòng)慘絕人寰的戰(zhàn)爭(zhēng)。正如馬克思所指出的，“它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界。”［1］（P36）這個(gè)世界就是屬于資產(chǎn)者的世界，資產(chǎn)者之所以樂此不疲，甚至不擇手段地創(chuàng)造屬于他們的世界，就在于有一種被馬克斯·韋伯（MaxWeber）稱為資本主義精神的獨(dú)特的倫理在支撐著他們。“這種貪婪哲學(xué)的特質(zhì)看上去好像正是那些有信譽(yù)又誠(chéng)實(shí)的人的理想，尤其表現(xiàn)為一種觀念，那就是人人有責(zé)任增長(zhǎng)他自己的資本，并將資本增長(zhǎng)視作最終的目的。科恩伯格把這總結(jié)為他們從牛身上揩油，從人身上榨錢”［4］（P46）。馬克思對(duì)此也進(jìn)行過精辟地論述，“資本來(lái)到世間，從頭到腳，每一個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西。”［5］（P871）要言之，西方社會(huì)近代的發(fā)展就是裹挾著剝削和掠奪，建立在其他國(guó)家和地區(qū)貧窮落后基礎(chǔ)之上的。如果廣大后發(fā)國(guó)家也遵照西方國(guó)家的這種發(fā)展邏輯指導(dǎo)自己國(guó)家的發(fā)展，難道西方國(guó)家能愿意成為“人為刀俎，我為魚肉”的對(duì)象？

    西方國(guó)家的發(fā)展邏輯及其世界格局的走向在亨廷頓的“文明的沖突”的理論架構(gòu)中得到了系統(tǒng)的闡發(fā)。這一架構(gòu)把文明或文化的差異看做至關(guān)重要的因素，由這一因素導(dǎo)致的沖突，必將引起世界秩序的重建。而由多種文明組成的世界文明中，扮演重要角色的不外乎三種，即西方文明、中華文明以及伊斯蘭文明，由于“伊斯蘭世界沒有一個(gè)公認(rèn)的核心國(guó)家，它正在強(qiáng)化共同意識(shí)，但迄今為止只形成了一個(gè)初級(jí)的共同政治結(jié)構(gòu)。”［6］（P135）這也是伊斯蘭世界內(nèi)部和外部普遍發(fā)生沖突的原因之所在，但在對(duì)西方意識(shí)形態(tài)的立場(chǎng)上，卻普遍表現(xiàn)的是拒斥和反感，因此，伊斯蘭教仍是其民族合法性、權(quán)力訴求、國(guó)家發(fā)展的利器。相對(duì)于其他文明，西方的力量呈現(xiàn)的是一個(gè)衰落的文明，表現(xiàn)在西方世界在政治、經(jīng)濟(jì)以及軍事領(lǐng)域的力量的下降［6］（P62）。隨著西方文明的式微，中國(guó)作為東方文明的核心國(guó)家將日漸崛起，逐漸成為最有可能在全球影響方面向西方挑戰(zhàn)的國(guó)家。并試圖“恢復(fù)它在19世紀(jì)喪失的作為東亞霸權(quán)國(guó)家的歷史地位。”［6］（P147）

    從亨廷頓的邏輯話語(yǔ)中，他仍把中國(guó)的爭(zhēng)霸稱之為是一種中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的“自然結(jié)果”，因?yàn)槭澜缟掀渌髧?guó)，無(wú)論是英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)，還是日本、美國(guó)，都是在經(jīng)歷工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，走向了對(duì)外擴(kuò)張的道路，按照西方的邏輯法則，中國(guó)在崛起后也必將走向同樣的發(fā)展路徑。這種推理邏輯，聽起來(lái)似乎順理成章，但卻遮蔽了與一個(gè)國(guó)家或一種文明發(fā)展息息相關(guān)的“歷史、文化、傳統(tǒng)”等重要因素，因此，“亨廷頓對(duì)當(dāng)今文明之沖突的整個(gè)理解是無(wú)內(nèi)容的抽象化”［7］。這種“抽象化”源于“西方中心主義”研究范式的影響，在解釋東西方發(fā)展問題時(shí)就成為一種關(guān)于傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的思維架構(gòu)。由于處處以西方標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量中國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史，出現(xiàn)結(jié)論偏頗，甚至與事實(shí)相悖，都是不難理解的。針對(duì)西方的邏輯法則，習(xí)近平同志指出：“我們不認(rèn)同‘國(guó)強(qiáng)必霸’的陳舊邏輯。只有和平發(fā)展道路可以走得通。”［8］

    二“、王道”思維：中國(guó)和平發(fā)展的邏輯

    “王道”是相對(duì)于“霸道”而言的，前者強(qiáng)調(diào)講道義，強(qiáng)化規(guī)范治理的理念，而后者則體現(xiàn)的是赤裸裸的霸權(quán)原則，無(wú)視規(guī)范秩序［9］�？v觀中華民族波瀾壯闊的歷史進(jìn)程，一直把和平主義作為中華文明發(fā)展的基本原則。這種和平主義強(qiáng)化的正是“王道”思維，并使這一傳統(tǒng)代代相傳，并一以貫之。我們不妨從西方人的眼中來(lái)認(rèn)知中國(guó)和平主義的發(fā)展情結(jié)。

    首先提到的是被西方漢學(xué)界譽(yù)為中國(guó)學(xué)研究的“偉大的外行”的思想家———馬克斯·韋伯。他以獨(dú)特的研究視角，敏銳的洞察力，把中國(guó)社會(huì)的各個(gè)方面與西歐以及其他社會(huì)中的類似方面進(jìn)行比較。他指出，在中國(guó)爭(zhēng)斗并不缺乏，甚至整部中國(guó)歷史都充滿著大大小小的爭(zhēng)斗，然而，自從這個(gè)世界帝國(guó)進(jìn)入歷史時(shí)代之后，就逐漸地實(shí)現(xiàn)了和平主義的轉(zhuǎn)向，自此便不曾有過理性的戰(zhàn)爭(zhēng)，更為重要的是，中國(guó)的統(tǒng)一帝國(guó)沒有海外的殖民地關(guān)系。對(duì)此，他進(jìn)行了分析，中國(guó)之所以缺乏上述種種的掠奪資本主義，主要原因是來(lái)自于中國(guó)社會(huì)一般的政治與經(jīng)濟(jì)特征以及獨(dú)特的傳統(tǒng)文化。“在家產(chǎn)制官僚政體的條件下，政府的態(tài)度是‘靜態(tài)的’，并沒有采取‘動(dòng)態(tài)的’態(tài)度，因?yàn)橹袊?guó)不存在（不復(fù)存在）有足夠強(qiáng)大的擴(kuò)張性資本主義的利益……”［10］（P234）。另一位要提到的就是意大利傳教士利瑪竇（MatteoRicci）。他是長(zhǎng)期在中國(guó)生活的西方人，深諳中西方社會(huì)發(fā)展規(guī)律。他對(duì)有近百年對(duì)外殖民擴(kuò)張歷史的西方世界與強(qiáng)大的中華帝國(guó)進(jìn)行對(duì)照，發(fā)現(xiàn)中國(guó)與西方有著截然不同的歷史文化傳統(tǒng)，并非為擴(kuò)張、掠奪黷武，而是一個(gè)愛好和平的國(guó)度。“雖然他們有裝備精良的陸軍和海軍，很容易征服鄰近的國(guó)家，但他們的皇帝和人民卻從未想過要發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。”［11］（P58）利瑪竇的研究充分說(shuō)明，中國(guó)的和平主義傳統(tǒng)是根深蒂固的，深深扎根于中華文明的沃土之中，并在中國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程中代代傳承，歷久彌新。

    19世紀(jì)中葉，傲慢的西方把自己強(qiáng)加于中國(guó)時(shí)，腐朽的清王朝難以應(yīng)對(duì)西方社會(huì)的沖擊，尤其是歐洲列強(qiáng)以及日本的侵略，數(shù)次遭受列強(qiáng)的剝奪和侮辱。不屈不撓的中國(guó)人民，在抵抗外辱的同時(shí)，也在發(fā)奮圖強(qiáng)，探尋救國(guó)救亡的道路，嘗試西方的經(jīng)驗(yàn)和主義，試圖對(duì)中國(guó)加以改造。早期改良主義者的杰出代表鄭觀應(yīng)、馬建忠提出了“君民共治”的觀點(diǎn)，康有為、梁?jiǎn)⒊荣Y產(chǎn)階級(jí)改良派提出了“君民共主”的主張，結(jié)果都沒有成功。偉大的革命先行者孫中山先生吸取了資產(chǎn)階級(jí)改良派的失敗教訓(xùn)，發(fā)動(dòng)了辛亥革命，終結(jié)了統(tǒng)治中國(guó)兩千多年的封建專制制度，但中國(guó)仍沒有擺脫半殖民地半封建的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，依然處于貧困落后的狀態(tài)。“為什么先生老是侵略學(xué)生呢？中國(guó)人向西方學(xué)的不少，但是行不通，理想總是不能實(shí)現(xiàn)。”［12］（P1470）實(shí)際上，“先生”骨子里就不希望中國(guó)發(fā)展起來(lái)，他們真正希望的是中國(guó)保持積貧積弱的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在“先生”的堅(jiān)船利炮下，“中國(guó)人終于認(rèn)清了西方資產(chǎn)階級(jí)文明、資產(chǎn)階級(jí)民主主義和資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)方案的真實(shí)面目。”［13］

    中國(guó)堅(jiān)持走和平主義的發(fā)展道路，這條道路是勤勞勇敢的中國(guó)人民歷經(jīng)艱辛探索和在不斷實(shí)踐中逐步形成的。正如鄧小平同志所說(shuō)“：社會(huì)主義中國(guó)應(yīng)該用實(shí)踐向世界表明，中國(guó)反對(duì)霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治，永不稱霸。中國(guó)是維護(hù)世界和平的堅(jiān)定力量。”［14］（P383）中共十八大報(bào)告明確強(qiáng)調(diào)，中國(guó)始終不渝走和平發(fā)展道路，堅(jiān)定奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，中國(guó)永遠(yuǎn)不稱霸，永遠(yuǎn)不搞擴(kuò)張［15］。這是中國(guó)的莊嚴(yán)承諾，也是永遠(yuǎn)不可動(dòng)搖的堅(jiān)定信念。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和綜合國(guó)力的大幅躍升，整個(gè)世界日益在國(guó)際政治和全球戰(zhàn)略的主題上關(guān)注中國(guó)的發(fā)展道路以及這條道路與世界各國(guó)發(fā)展的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在融入全球化的進(jìn)程中，中國(guó)沒有照搬照抄別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和做法，而是堅(jiān)持有所學(xué)有所不學(xué)，明確選擇了追求現(xiàn)代化但拒絕西方化的發(fā)展路徑。這條道路體現(xiàn)了中國(guó)鮮明的和平發(fā)展特質(zhì)和嚴(yán)整的內(nèi)部邏輯架構(gòu)。走和平發(fā)展道路，是中國(guó)人民從近代以后苦難遭遇中得出的必然結(jié)論。中國(guó)人民對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的苦難有著刻骨銘心的記憶，對(duì)和平有著孜孜以求的追求。我們的和平發(fā)展道路來(lái)之不易，是新中國(guó)成立以來(lái)特別是改革開放以來(lái)，我們黨經(jīng)過艱辛探索和不斷實(shí)踐逐步建立的。中國(guó)人民怕的就是動(dòng)蕩，求的就是穩(wěn)定，盼的就是天下太平［16］。

    中國(guó)在和平發(fā)展的道路上創(chuàng)造了甚稱奇跡的發(fā)展成就，這是中國(guó)堅(jiān)持和平主義的“王道”而并非霸權(quán)主義的“霸道”的必然結(jié)果。盡管這種和平發(fā)展的理念會(huì)面臨質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，但在人類歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中它意味的卻是國(guó)家發(fā)展的希望和民族的未來(lái)。

    三、和平發(fā)展：中國(guó)走向未來(lái)的歷史謀劃

    近代中國(guó)日漸式微不能撇開中國(guó)的文化傳統(tǒng)，更與長(zhǎng)期閉關(guān)鎖國(guó)養(yǎng)成的養(yǎng)尊處優(yōu)的中國(guó)精英階層的獨(dú)特的自我意識(shí)有直接關(guān)聯(lián)。按照費(fèi)正清對(duì)中國(guó)的研究，他認(rèn)為最突出表現(xiàn)就是文人學(xué)士重視生活上的種種禮節(jié)，鄙視體力勞動(dòng)，認(rèn)為那是平民百姓做的事情，這與近世歐洲初期，有才智的人往往既有學(xué)問又精于技藝大相徑庭。他把中國(guó)科學(xué)不發(fā)達(dá)歸結(jié)于“儒家思想支配下國(guó)家基本屬于農(nóng)業(yè)性質(zhì)和官僚政治性質(zhì)，以及統(tǒng)治階級(jí)傳統(tǒng)的力量強(qiáng)大。”［17］（P75）而并非中國(guó)人缺乏能力，不是由于天生才智而是由于社會(huì)條件造成的這一結(jié)果�；粮裨卩皣@中國(guó)近代衰微的同時(shí)，發(fā)出了這樣的感慨，“中國(guó)幾百年的上國(guó)地位造成了天朝對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種扭曲認(rèn)識(shí)，自高自大帶來(lái)的是不可避免的受辱。”［2］（P42）傳統(tǒng)中國(guó)這一妄自尊大的觀念直到近代仍未消弭。

    不過，我們必須承認(rèn)，中國(guó)文化傳統(tǒng)與西方固有的文明樣式，并不能完全契合于現(xiàn)代意義的發(fā)展邏輯。中國(guó)的道路選擇取決于中華民族上百年的現(xiàn)代化實(shí)踐。中國(guó)是在非常獨(dú)特的文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上提出本國(guó)現(xiàn)代化任務(wù)的，在談及當(dāng)代中國(guó)的和平發(fā)展道路時(shí)，就不可能避開這一現(xiàn)實(shí)。最為關(guān)鍵的是要看到中國(guó)傳統(tǒng)文化中包容的特質(zhì)和精華的部分，只有認(rèn)識(shí)到這些，才能深刻理解中國(guó)獨(dú)特的發(fā)展道路的真正意義。

    中華文明的突出特征，就文化的精神品質(zhì)來(lái)講，深切地反映在“儒教”文化上。韋伯在比較了東方的儒教與西方的清教在理性主義的差異后，認(rèn)為儒教作為一種理性的倫理能緩解人與世界的緊張關(guān)系，因?yàn)樗鼘?duì)世界萬(wàn)物采取的是一種隨和（unbefangen）的態(tài)度，而清教倫理往往導(dǎo)致與世界處于一種強(qiáng)烈的緊張關(guān)系。從哲學(xué)的角度考察，儒教的“隨和”是內(nèi)化在“君子”的世界觀之中的，體現(xiàn)的是一種“包容”。“在儒家看來(lái)，這個(gè)世界是所有可能的世界中最好的一個(gè)；人的本性與氣質(zhì)，從倫理上看是善的。”［10］顯然，中國(guó)人的包容精神是值得肯定的，它必將在中國(guó)和平發(fā)展道路的征程上，不斷發(fā)揚(yáng)光大。

    就中國(guó)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展道路而言，中國(guó)不避談現(xiàn)代化。但它的現(xiàn)代化并非西方化，我們所要建設(shè)的社會(huì)主義是現(xiàn)代化的社會(huì)主義并非是現(xiàn)代化的資本主義，也不是西方化的社會(huì)主義，這是中華民族在長(zhǎng)期的歷史實(shí)踐中做出的歷史性抉擇。如何面對(duì)現(xiàn)代化給中國(guó)帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，規(guī)避西方化的種種誘惑，恐怕包容互鑒，加強(qiáng)向世界各國(guó)的學(xué)習(xí)，借鑒先進(jìn)國(guó)家的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，是不能不考慮的。

    中國(guó)如何在堅(jiān)持和平發(fā)展道路的基礎(chǔ)上，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)趕超，實(shí)際上沒有捷徑可走，唯一的辦法就是學(xué)習(xí)。正如溫家寶同志在劍橋大學(xué)演講中強(qiáng)調(diào)的，中國(guó)要做“學(xué)習(xí)的大國(guó)”［18］。中國(guó)虛心向外部世界學(xué)習(xí)，向世界各國(guó)學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)的對(duì)象不僅有像美國(guó)這樣的西方國(guó)家，也有像新加坡這樣的東方小國(guó)，不僅有傳統(tǒng)的老牌資本主義國(guó)家，也有新興的工業(yè)化國(guó)家，甚至還包括時(shí)常對(duì)中國(guó)持批判態(tài)度的國(guó)家，中國(guó)可以算得上是最好學(xué)的國(guó)家。同時(shí)，中國(guó)也沒有忘記向自己的經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)，既有正面的經(jīng)驗(yàn)，也有反面的教訓(xùn)，正面的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行提煉、總結(jié)，不斷發(fā)揚(yáng)光大，反面的教訓(xùn)，進(jìn)行深刻反思，避免以后重蹈覆轍。

    中國(guó)反復(fù)重申走和平發(fā)展道路，是基于世界歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是在自身付出代價(jià)和走過許多彎路的基礎(chǔ)上提出來(lái)的，它關(guān)乎國(guó)家的前途、民族的命運(yùn)和人民的福祉。正如習(xí)近平同志所指出的，“中國(guó)走和平發(fā)展道路，不是權(quán)宜之計(jì)，更不是外交辭令，而是從歷史、現(xiàn)實(shí)、未來(lái)的客觀判斷中得出的結(jié)論，是思想自信和實(shí)踐自覺的有機(jī)統(tǒng)一。和平發(fā)展道路對(duì)中國(guó)有利、對(duì)世界有利，我們想不出有任何理由不堅(jiān)持這條被實(shí)踐證明是走得通的道路”。誠(chéng)然，中國(guó)的和平發(fā)展道路，強(qiáng)化了“和平”的特質(zhì)，立足和平求發(fā)展，在發(fā)展的基礎(chǔ)上和平崛起，換言之，中國(guó)的和平發(fā)展并不是建立在阻礙其他國(guó)家發(fā)展基礎(chǔ)上的，也沒有損害其他國(guó)家的利益，而是從世界和平與發(fā)展的場(chǎng)域中，充分考慮其他國(guó)家的關(guān)切，體現(xiàn)中國(guó)發(fā)展的理念，實(shí)現(xiàn)互利雙贏。習(xí)近平同志反復(fù)強(qiáng)調(diào)，中國(guó)愿意以開放包容的心態(tài)加強(qiáng)與世界各國(guó)的對(duì)話與交流，虛心聽取世界的聲音，同時(shí)，也期待世界各國(guó)能以客觀、公正、多維的角度認(rèn)識(shí)一個(gè)全面的中國(guó)。進(jìn)一步增強(qiáng)對(duì)中國(guó)和平發(fā)展道路的認(rèn)同，堅(jiān)定中國(guó)和平發(fā)展道路的自信，是中國(guó)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵之所在，因?yàn)橹袊?guó)的和平發(fā)展道路秉承了中國(guó)傳統(tǒng)文化，立足中國(guó)近代以來(lái)的社會(huì)實(shí)踐，又摒棄了西方霸權(quán)主義的發(fā)展邏輯和擴(kuò)張掠奪的崛起路徑，更為重要的是它昭示著馬克思主義的歷史展望。