中華民族復(fù)興觀念，是對近代以來國人這種最普遍訴求、最重要愿景的話語表達(dá)與理論提煉。中華民族復(fù)興觀念早在清季與民國期間即已發(fā)酵并廣為流衍。近代史上民族復(fù)興觀念的生成與演變，與民族危機(jī)的發(fā)展尤其是日本帝國主義入侵的刺激息息相關(guān)，與由民族危機(jī)激發(fā)起的民族覺醒尤其是民族救亡運(yùn)動的風(fēng)起云涌密不可分�？疾熘腥A民族復(fù)興觀念的醞釀、雛形、定型與高漲，可以發(fā)現(xiàn)中日關(guān)系史上的1894、1915、1931、1937、1945年這幾個關(guān)鍵年度成了重要的時間節(jié)點(diǎn)①。這充分說明，中華民族復(fù)興話語是對民族危機(jī)在觀念層面的應(yīng)急反應(yīng)，而日本帝國主義是給中華民族帶來深重災(zāi)難的主要國家之一，日本侵華成為中華民族復(fù)興觀念生成的重要外部刺激因素。

    關(guān)鍵詞：近代中日關(guān)系,中華民族復(fù)興,觀念形成,中國國際關(guān)系論文
 

    一

    中華民族的覺醒、中華現(xiàn)代國家觀念形成、中華民族復(fù)興觀念的萌生，是從中國在甲午戰(zhàn)爭中失敗后開始的。

    “民族復(fù)興”觀念，在對中華民族的自我定位上，包含了承認(rèn)中華民族暫時落伍與重新趕超西方列強(qiáng)兩個向度。這兩種思想元素在甲午中日戰(zhàn)爭前都已形成，前者如馮桂芬在《校邠廬抗議》中，指出中國“不僅船堅(jiān)炮利不如夷”，而且“人無遺材不如夷，地?zé)o遺利不如夷，君民不隔不如夷，名實(shí)必符不如夷”；后者如魏源在《海國圖志》中提出，通過“師夷長技”趕上西方，“風(fēng)氣日開，智慧日出，方見東海之民，猶西海之民”。但由于甲午戰(zhàn)爭前現(xiàn)代民族觀念、中華民族觀念尚未形成，自然也就談不上現(xiàn)代意義上的中華民族復(fù)興觀念。那時談到復(fù)興，還不過是與以往王朝衰而復(fù)振意義上的“中興”，如所謂“同光中興”即是封建王朝的最后一次回光返照。同時，國人也沒有充分認(rèn)識到自身的衰弱、落后，或覺得僅僅在技術(shù)上有些落伍于西方，或覺得還有以天朝大國傲視島夷日本的資格，自然就不會太操心振衰起弱。

    1894年爆發(fā)的甲午中日戰(zhàn)爭成為中華民族覺醒的起點(diǎn)與標(biāo)志①。梁啟超在《戊戌政變記》開篇所言：“吾國四千余年大夢之喚醒，實(shí)自甲午戰(zhàn)敗割臺灣、償二百兆以后始也。”陳獨(dú)秀在1904年發(fā)表的《說國家》一文中回憶：“我十年以前，在家里讀書的時候，天天只知道吃飯睡覺。就是發(fā)奮有為，也不過是念念文章，想騙幾層功名，光耀門楣罷了，哪知道國家是個什么東西，和我有什么關(guān)系呢？到了甲午年，才聽見人說有個什么日本國，把我們中國打敗了。”②吳玉章在回憶甲午戰(zhàn)爭時說：“這真是空前未有的亡國條約！它使全中國都為之震動。從前我國還只是被西方大國打敗過，現(xiàn)在竟被東方的小國打敗了，而且失敗得那樣慘，

    條約又訂得那樣苛，這是多么大的恥辱啊！”③兩次鴉片戰(zhàn)爭、中法戰(zhàn)爭的打擊使少數(shù)先進(jìn)的中國人意識到了“不如夷”，但朝野上下依然酣睡于天朝舊夢，大有雨過忘雷之意。被東方“島夷”日本打敗所導(dǎo)致的亡國滅種的危機(jī)，使中國面臨“國無日不可以亡”的空前險(xiǎn)境，徹底打破了中央王國、天朝上國的千年舊夢——“天朝夢”，也擊碎了洋務(wù)派“中體西用”、“師夷長技”的“富強(qiáng)夢”；危機(jī)同時又是轉(zhuǎn)機(jī)，正是在“天朝夢”彤塌、“富強(qiáng)夢”破滅的廢墟上，催生了建設(shè)中華國家、實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的世紀(jì)新夢——“中國夢”。

    在甲午慘敗的刺激下，中華民族復(fù)興觀念開始醞釀。革命派領(lǐng)袖孫中山率先號召“振興中華”。他于1894年11月在美國檀香山創(chuàng)建興中會，成立宣言明確指出設(shè)立本會的目的“專為振興中華”，該口號成了中華民族復(fù)興觀念的先聲。“振興中華”的提出，與甲午戰(zhàn)爭的刺激有直接的關(guān)系，“時方清日開戰(zhàn)，國人漸有國家思想，而居留外國之華僑，時受壓迫，多悟國威不振，實(shí)基于祖國政權(quán)操諸異族之手，是以總理甫提議設(shè)立反清復(fù)國之興中會。”④此后，孫中山在奔走革命的過程中，多次闡釋了實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興、趕超西方列強(qiáng)的思想。他在1905年的《在東京中國留學(xué)生歡迎大會的演說》中指出；中國通過學(xué)習(xí)西方，可實(shí)現(xiàn)超常規(guī)發(fā)展，不僅“突駕日本無可疑也”，而且在“十年、二十年之后不難舉西人之文明而盡有之，即或勝之焉，亦非不可能之事也”，希望“諸君將振興中國之責(zé)任，置之于自身之肩上。”⑤他在1906年給外國友人的信中提到，中國這一“占世界人口四分之一的國家的復(fù)興，將是全人類的福音”①。

    1898年4月12日，維新派的重要政治組織——保國會在北京成立，由康有為擬定的《保國會章程》提出以“保國”、“保種”、“保教”為宗旨，即“保國家之政權(quán)、土地”，“保人民種類之自立”，“保圣教之不失”，體現(xiàn)了對國家民族命運(yùn)與對民族文化命運(yùn)的雙重關(guān)懷，體現(xiàn)了對實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興與中華文化復(fù)興的殷切期盼。“保國”、“保種”、“保教”不只是維新派的口號，正如梁啟超在《保教非所以尊孔論》所說：“近十年來，憂世之士，往往揭三色旗幟以疾走號呼于國中，曰保國，曰保種，曰保教。”如在此之前，洋務(wù)派首領(lǐng)張之洞在《勸學(xué)篇》中就把“保國家”、“保圣教”、“保華種”聯(lián)系在一起，認(rèn)為“三事一貫而已矣。保國、保種、保教，合為一心，是謂同心。保種必先保教，保教必先保國”②。維新派的言論巨子梁啟超在中華民族復(fù)興觀念的醞釀中發(fā)揮了重要的作用。他在1898年的《東籍月旦》在中文文獻(xiàn)中較早使用了“民族”一詞；在1899年發(fā)表的《愛國論》一文中首次在現(xiàn)代意義上使用“愛國”一詞；在1901年的《中國史敘論》《國家思想變遷異同論》、1902年的《中國學(xué)術(shù)思想之變遷之大勢》最早使用了“國粹”、“民族主義”與“中華民族”的概念。他在《歷史上中國民族之觀察》一文中指出“中華民族自始本非一族，實(shí)由多民族混合而成”，完成了“中華民族”一詞的創(chuàng)造。“中華民族”概念的形成為中華民族復(fù)興觀念的醞釀奠定了重要基礎(chǔ)。值得重視的是，首提“中華民族”一詞的《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》一文還曾使用了“古學(xué)復(fù)興”“復(fù)興時代”等詞，中華民族復(fù)興觀念已呼之欲出。

    近代語境中的民族復(fù)興，包括以民族建國為契機(jī)恢復(fù)民族獨(dú)立，以趕超列強(qiáng)為目標(biāo)恢復(fù)民族地位，也包括以“少年中國”相號召恢復(fù)民族活力。梁啟超在1900年發(fā)表了《少年中國說》一文，痛陳“老大帝國”的衰落，展望“少年中國”的重振，堅(jiān)信堅(jiān)信“我中國在今日為少年國”，“中國為未來之國，即地球上昔未現(xiàn)此國，而今漸發(fā)達(dá)，他日之前程且方長也”。他寄希望于少年，稱“少年智則國智，少年富則國富，少年強(qiáng)則國強(qiáng)，少年獨(dú)立則國獨(dú)立，少年自由則國自由，少年進(jìn)步則國進(jìn)步，少年勝于歐洲，則國勝于歐洲，少年雄于地球，則國雄于地球”③。

    近代語境中的“民族復(fù)興”還包括以“保存國粹”為旗幟守護(hù)民族文化等內(nèi)容。較早揭起民族文化復(fù)興旗幟并對系統(tǒng)闡發(fā)文化復(fù)興思想的是清季的國粹派�！秶鈱W(xué)報(bào)》發(fā)刊詞把該報(bào)宗旨概括為“保種、愛國、存學(xué)”，與保國會“保國”、“保種”、“保教”的提法相通，但通過“存學(xué)”以保種保國、以民族文化復(fù)興為民族復(fù)興的路徑更加明確，且“存學(xué)”內(nèi)涵相比“保教”要更為寬闊，它不只是“儒學(xué)復(fù)興”，而是包括了儒學(xué)、子學(xué)、國史等更廣泛內(nèi)容的“民族文化復(fù)興”。1905年10月，鄧實(shí)在《國粹學(xué)報(bào)》發(fā)表《古學(xué)復(fù)興論》，預(yù)言“十五世紀(jì)為歐洲古學(xué)復(fù)興之世，而二十世紀(jì)則為亞洲古學(xué)復(fù)興之世”，其所謂“亞洲古學(xué)復(fù)興”重點(diǎn)即在先秦時期中華元典文化的復(fù)興。在國粹派看來，古學(xué)能否復(fù)興攸關(guān)民族能否復(fù)興，國粹能否保存攸關(guān)國家能否不亡。他們指出：“試觀波爾尼國文湮滅，而洼肖為墟；婆羅門舊典式微，而恒都他屬。學(xué)亡之國，其國必亡，欲謀保國，必先保學(xué)。昔西歐肇跡，兆于古學(xué)復(fù)興之年，日本振興，基于國粹保存之論，前轍非遙，彰彰可睹，且非惟強(qiáng)國為然也。”“是故國有學(xué)則雖亡而復(fù)興，國無學(xué)則一亡而永亡。何者，國有學(xué)則國亡而學(xué)不亡，學(xué)不亡則國猶可再造；國無學(xué)則國亡而學(xué)亡，學(xué)亡則國之亡遂終古矣。此吾國所以屢亡于外族而數(shù)次光復(fù)，印度、埃及一亡于英而永以不振者，一僅亡其國，一則并其學(xué)而亡之也。”④“漢學(xué)宋學(xué)皆有其真，得其真而用之，皆可救今日之中國。夫漢學(xué)解釋理欲，則發(fā)明公理；掇拾遺經(jīng)，則保存國學(xué)。公理明則壓制之禍免，而民權(quán)日伸；國學(xué)存則愛國之心有以依屬，而神州或可再造。宋學(xué)嚴(yán)夷夏內(nèi)外之防，則有民族之思想；大死節(jié)復(fù)仇之義，則有尚武之風(fēng)。民族主義立，尚武之風(fēng)行，則中國或可不亡；雖亡而民心未死，終有復(fù)興之日”①。可見，他們提出“保存國粹”、“古學(xué)復(fù)興”，正是為了民族復(fù)興。

    清季出現(xiàn)的近似于民族復(fù)興的詞匯除了孫中山的“振興中華”、“振興中國”和梁啟超的“少年中國”外，還有如歐榘甲1902年在《新廣東》中提出“中國者，今日將死而復(fù)生，散而復(fù)聚，靜而復(fù)動，滅而復(fù)興之大機(jī)會也”②，《新民叢報(bào)》1903年刊出的《大同日報(bào)緣起》一文所使用的“復(fù)興中國”“振興民族”，華興會1904年提出過的“驅(qū)除韃虜，復(fù)興中華”，馮自由17歲提詩中使用的“中國中興”，鄧實(shí)在《國學(xué)今論》《古學(xué)復(fù)興論》等文中提到的“神州再造”、“中國復(fù)興”等。此時，中華民族復(fù)興話語雖未定型，但該觀念所包含的義項(xiàng)已頗為全面而清晰。

    二

    民國成立不久，內(nèi)有復(fù)辟逆流、軍閥混戰(zhàn)，外有日本帝國主義提出滅亡中國的“二十一條”、搶奪德國在山東的侵華權(quán)益，使民族危機(jī)繼續(xù)加深，刺激了民族復(fù)興話語的進(jìn)一步發(fā)酵，中華民族復(fù)興觀念初具雛形，“民族復(fù)興”一詞也正式亮相。

    “五四一代”思想精英對當(dāng)時進(jìn)行的中日交涉非常關(guān)心，對日本侵華導(dǎo)致民族危機(jī)進(jìn)一步加深痛心疾首。1915年初，梁啟超在《大中華》雜志第1卷第4、5期發(fā)表《費(fèi)斯的人生天職論述評》③一文，介紹到了30年代對民族復(fù)興思潮興起起到重要作用的、費(fèi)希特著名講演《對德意志民族的演講》，希望國人學(xué)習(xí)費(fèi)希特的愛國主義精神。當(dāng)時在日本留學(xué)的李大釗積極參加留日學(xué)生抗議“二十一條”的斗爭，被推舉起草的通電《警告全國父老書》傳遍全國。他在《國民之薪膽》一文中提到了中日關(guān)系史上甲午戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭、日德沖突等三件深仇大辱的大事：“甲午之役，喪師割地，東亞霸權(quán)，拱手以讓諸日本。甲辰之役，日本與俄爭我滿洲，而以我國為戰(zhàn)場，我反作壁上觀，其結(jié)果致敵勢益見披昌。甲寅之役，日、德構(gòu)釁，以吾國山東為戰(zhàn)場，一如日俄故事，后幅文章，竟欲演亡韓之慘劇于吾中國。此三甲紀(jì)念，實(shí)吾民沒齒不忘者也。”④當(dāng)時在美國留學(xué)的胡適一直關(guān)注著中日交涉，他在1915年3月的《致母親》的信中提到：“中日交涉消息頗惡。兒前此頗持樂觀主義，以為大隈伯非糊涂人，豈不明中日唇齒之關(guān)系？不圖日人貪得之念，遂深入膏盲如此。今日吾國必不能戰(zhàn)，無權(quán)無勇，安可言戰(zhàn)？……兒遠(yuǎn)去祖國，坐對此風(fēng)云，愛莫能助，只能以鎮(zhèn)靜處之。”⑤他還在《留美學(xué)生月報(bào)》上發(fā)表了《致留美學(xué)界公開信》，反對“對日作戰(zhàn)”的言論，主張“保持冷靜”，“我們的責(zé)任便是讀書學(xué)習(xí)”⑥。

    有感于中華民國因缺乏作為現(xiàn)代國家基礎(chǔ)的新國民而成為空招牌，“五四”思想家更注重從“文化復(fù)興”的視角，討論民族復(fù)興問題。不過，具體依靠何種文化實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，當(dāng)時的不同思想流派有著不同的思考。新文化運(yùn)動的倡導(dǎo)者主張通過文化更新促進(jìn)民族更生再造，認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，必須反叛傳統(tǒng)文化，尤其是要“打倒孔家店”，引入外國文明，構(gòu)建新文化、新文明。胡適等自由主義者，向往西方文明，他們把新文化運(yùn)動定位為類似于歐洲文藝復(fù)興的“中國的文藝復(fù)興”。胡適從1917年6月回國途中開始使用“文藝復(fù)興”一詞。此后，他在中英文講演中頻頻使用這一名詞，并以“中國的文藝復(fù)興”（TheChineseRenaissance）來特指新文化運(yùn)動，或從廣義上指稱中國的現(xiàn)代化運(yùn)動。胡適被五四時期傅斯年、羅家倫等組織的學(xué)生社團(tuán)——新潮社聘為指導(dǎo)員，該社團(tuán)創(chuàng)辦的《新潮》雜志英文刊名便叫“Renaissance”（文藝復(fù)興）。蔡元培1923年10月發(fā)表了《中國的文藝中興》的演說，他說：“照我個人推想，再加四十年的功夫，則歐洲自16世紀(jì)至17世紀(jì)所得的進(jìn)步當(dāng)可實(shí)現(xiàn)于中國。那時候中國文化，必可以與歐洲文化齊等，同樣的有貢獻(xiàn)于世界。”①。

    李大釗等早期馬克思主義者則認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興不能靠東方文化，也不能靠西方文化，而要靠“第三種文明”即社會主義文明。這就在探尋實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的道路上作出了全新的探索。李大釗是中國最早的馬克思主義者，也是中共黨史上最早系統(tǒng)闡發(fā)中華民族復(fù)興觀念的先驅(qū)者。李大釗是中共黨史上最早系統(tǒng)闡發(fā)中華民族復(fù)興觀念的先驅(qū)者②。他當(dāng)年使用的說法是“中華民族之復(fù)活”、“青春中國之投胎復(fù)活”、“少年中華之投胎復(fù)活”、“青春中華”、“中華再生”等。他在1916年8月發(fā)表的《〈晨鐘〉之使命》中提出了“青春中華”的說法，指出“今后之問題，非新民族崛起之問題，乃舊民族復(fù)活之問題”，要求青年“鼓舞青春中華之運(yùn)動，培植青春中華之根基”；次月發(fā)表的《青春》提到“吾族今后之能否立足于世界，不在白首中國之茍延殘喘，而在青春中國之投胎復(fù)活”，號召青年“沖決歷史之桎梏，滌蕩歷史之積穢，新造民族之生命，挽回民族之青春”。他在1917年2月發(fā)表的《新中華民族主義》提出，少年的責(zé)任“不在保持老大中華之茍延殘喘，而在促進(jìn)少年中華之投胎復(fù)活”，呼吁中華少年為“中華民族更生再造”而奮斗；同年4月發(fā)表的《大亞細(xì)亞主義》提出“言大亞細(xì)亞主義者，當(dāng)以中華國家之再造，中華民族之復(fù)活為絕大之關(guān)鍵”③；1918年7月發(fā)表的《東西文明根本之異點(diǎn)》提出“猶憶三十年前，加潘特(EdwardCar—penter)曾為文以論《文明之起源及其救濟(jì)》，甚有趣味，文中指陳曾經(jīng)極盛時代民族中文明疾病之

    徑路，謂此等文明之疾病大抵皆有其相同之預(yù)兆時期，浸假而達(dá)于炎熱最高之度，浸假而貽其民族以永世削弱之運(yùn)焉。世界史中尚未見有回春復(fù)活之民族重為世界之強(qiáng)國也。中國文明之疾病已達(dá)炎熱最高之度，中國民族之運(yùn)命已臻奄奄垂死之期。此實(shí)無容諱言。中國民族今后之問題實(shí)為復(fù)活與否之問題，亦為吾人所肯認(rèn)。顧吾人深信吾民族可以復(fù)活，可以于世界文明為第二次之大貢獻(xiàn)”；1924年5月13日發(fā)表的《人種問題》中提到“我們中華民族在世界上貢獻(xiàn)，大都以為是老大而衰弱。今天我要問一問，究竟他果是長此老大衰弱而不能重振復(fù)興嗎？不的！從‘五四’運(yùn)動以后，我們已經(jīng)感覺到這民族復(fù)活的動機(jī)了”④。

    作為新文化運(yùn)動論敵的文化保守主義者，把民族危機(jī)歸結(jié)為民族文化的危機(jī)，把民族復(fù)興歸結(jié)為民族文化的復(fù)興，認(rèn)為民族文化的生存和發(fā)展關(guān)乎民族國家的存續(xù)和發(fā)展，主張要實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興就要保存、弘揚(yáng)中國固有文化。杜亞泉在《新舊思想之折中》一文認(rèn)為，中國固有文化“頗有足以證明西洋現(xiàn)代文明之錯誤，為世界未來文明之指導(dǎo)者”。已回歸傳統(tǒng)的梁啟超在《歐游心影錄》談到了其心路歷程：“我們自歐戰(zhàn)以來，這種悲觀的論調(diào)著實(shí)聽得洋洋盈耳。記得一位美國有名的記者賽蒙氏和我閑談。他問我：‘你回到中國干什么事？是否要把西洋文明帶些回去？’我說：‘這個自然。’他嘆一口氣說：‘唉，可憐，西洋文明已經(jīng)破產(chǎn)了。’我問他：‘你到美國干什么？’他說：‘我回去就關(guān)起大門老等，你們把中國文明輸進(jìn)來救我們。’我初聽見這種話，還當(dāng)他是有心奚落我，后來到處聽?wèi)T了，才知道他們許多先覺，著實(shí)無限憂危，總覺得他們那些物質(zhì)文明，是制造社會險(xiǎn)象的種子，倒不如這世外桃源的中國，還有辦法，這就是歐洲人心理的一斑了。”①他號召中國青年以“孔老墨三大圣”和“東方文化”去拯救西方：“我們可愛的青年��！立正，開步走！大海對岸那邊有好幾萬萬人，愁著物質(zhì)文明破產(chǎn)，哀哀欲絕的喊救命，等著你來超拔他哩！”②

    在五四新文化運(yùn)動后期登場的梁漱溟，是海內(nèi)外學(xué)術(shù)界公認(rèn)的現(xiàn)代新儒學(xué)的開山人物。由其開啟的新儒學(xué)成為成為中國現(xiàn)代文化保守主義的主流派別。國粹派、杜亞泉、梁啟超提倡“古學(xué)復(fù)興”、“東方文化復(fù)興”，包括了佛學(xué)復(fù)興、子學(xué)復(fù)興等內(nèi)容。新儒學(xué)則凸顯與強(qiáng)調(diào)了儒學(xué)復(fù)興在民族文化復(fù)興中的核心地位，強(qiáng)調(diào)了儒學(xué)復(fù)興是實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的關(guān)鍵因素，“形成了這樣一種解決中國問題的邏輯：要解決中國問題實(shí)現(xiàn)民族的復(fù)興，就是要實(shí)現(xiàn)中國文化的復(fù)興；而中國文化的復(fù)興，主要是作為中國文化主干的儒學(xué)的復(fù)興”③。在其話語體系中，某種程度上是以儒學(xué)復(fù)興論等同于民族復(fù)興論，或者說是以儒學(xué)復(fù)興論置換、替代了民族復(fù)興論。

    梁漱溟在1922年出版的《東西方文化及其哲學(xué)》一書中提出了“中國文化復(fù)興”的概念，指出：在中西印三大系文化中，西方化已過時，印度化還早，“最近未來第二態(tài)度復(fù)興”即“中國化復(fù)興”；“中國的文藝復(fù)興，應(yīng)當(dāng)是中國自己人生態(tài)度的復(fù)興”，“只有昭蘇了中國人的人生態(tài)度，才能把生機(jī)剝盡死氣沉沉的中國人復(fù)活過來”；“世界未來文化就是中國文化的復(fù)興，有似希臘文化在近世的復(fù)興那樣”④，而中國文化的復(fù)興就是儒家文化的復(fù)興。他指出：“只有昭蘇了中國人的人生態(tài)度，才能把生機(jī)剝盡死氣沉沉的中國人復(fù)活過來，從里面發(fā)出動作，才是真動。中國不復(fù)活則已，中國而復(fù)活，只能于此得之，這是唯一無二的路。人以清代學(xué)術(shù)比作中國文藝復(fù)興，其實(shí)文藝復(fù)興的真意義在其人生態(tài)度的復(fù)興，清學(xué)有什么中國人生態(tài)度復(fù)興的可說？有人以五四而來的新文化運(yùn)動為中國的文藝復(fù)興；其實(shí)這新運(yùn)動只是西洋化在中國的興起，怎能算得中國的文藝復(fù)興？若真中國的文藝復(fù)興，應(yīng)當(dāng)是中國自己人生態(tài)度的復(fù)興。”⑤

    孫中山晚年繼續(xù)關(guān)注民族復(fù)興問題，在其《民族主義第六講》的演說中提出，“中國從前是很強(qiáng)盛很文明的國家，在世界中是頭號強(qiáng)國，所處的地位比現(xiàn)在的列強(qiáng)像英國、美國、法國、日本還要高得多，因?yàn)槟菚r候的中國，是世界中的獨(dú)強(qiáng)”，強(qiáng)調(diào)民族復(fù)興就是要“恢復(fù)民族的地位”、“恢復(fù)到頭一個地位”，而要恢復(fù)民族地位，就要恢復(fù)民族精神、恢復(fù)固有道德、恢復(fù)民族主義，“我們今天要恢復(fù)民族的地位，便先要恢復(fù)民族的精神。我們想要恢復(fù)民族的精神，要有兩個條件：第一個條件，是要我們知道現(xiàn)在是處于極危險(xiǎn)的地位。第二個條件，是我們既然知道了處于極危險(xiǎn)的地位，便要善用中國固有的團(tuán)體，像家族團(tuán)體和宗族團(tuán)體，大家聯(lián)合起來，成一個大國族團(tuán)體。結(jié)成了國族團(tuán)體，有了四萬萬人的大力量共同去奮斗，無論我們民族是處于什么地位，都可以恢復(fù)起來。”“到了民族主義恢復(fù)了之后，我們才可以進(jìn)一步去研究怎么樣才可以恢復(fù)我們民族的地位”，“有了固有的道德，然后固有的民族地位才可以圖恢復(fù)”。他在講演中還直接使用了“民族復(fù)興”一詞，批評列強(qiáng)想維持壟斷地位“不準(zhǔn)弱小民族復(fù)興”⑥

    三

    1931年“九一八”事變把中華民族推到了災(zāi)難的深淵，推到了生死存亡的危機(jī)關(guān)頭。在短短的四個多月中，128萬平方公里的東北全部淪陷，3000多萬東北父老成為亡國奴。巨大的國恥再度強(qiáng)烈地刺激著頻臨厄運(yùn)的中華民族，民族復(fù)興思潮蓬勃興起，正如時人所言，“九一八”事變后，“海內(nèi)外賢士大夫，奔走呼號，復(fù)興民族之聲，囂然四起”①。當(dāng)時的一些文章就談到了“九一八”事變的刺激對民族復(fù)興思潮興起所起的作用，如《復(fù)興月刊》第2卷第1期刊載《復(fù)興之基點(diǎn)》一文中這樣說：“中國今日，內(nèi)則政治窳敗，財(cái)盡民窮；外則國防空虛，喪師失地；國勢岌岌，危如壘卵。憂時之士，深慮神明華胄，將陷于萬劫不復(fù)；于是大聲疾呼，曰‘復(fù)興’！‘復(fù)興’！絞腦瀝血，各本其所學(xué)，發(fā)抒復(fù)興國族之偉論”②。

    “九一八”事變直接促成了“民族復(fù)興”話語的流行，而德意志民族復(fù)興則被作為國人的重要樣板。“民族復(fù)興”話語定型與流行的關(guān)鍵推手張君勱談到：“東北四省失陷后，各人對于中國前途，表示無限的失望，無限的悲觀，好像中國便由此一蹶不振了。其實(shí)，我們不必失望，更不用悲觀，只要能夠在大失敗大挫折之后，肯努力的振作，一定可以有復(fù)興的希望。這種情形，歷史上不乏先例，看他當(dāng)時在歷史上所處的環(huán)境以及其復(fù)興之途徑。”③

    天津《大公報(bào)》文學(xué)副刊從1931年10月21日起分7期連載剛結(jié)束歐美求學(xué)生涯回到祖國的賀麟撰寫的長文《德意志三大偉人處國難時的態(tài)度》（1934年結(jié)集由重慶獨(dú)立出版社出版，“三大偉人”改稱“三大哲人”），高度評價歌德、黑格爾、費(fèi)希特在普法戰(zhàn)爭期間所表現(xiàn)出的愛國主義言行，以鼓舞國民抗戰(zhàn)士氣。向賀麟約寫此稿的編者吳宓，特加按語：“當(dāng)此國難橫來，民族屈辱之際，凡為中國國民者，無分男女老少，應(yīng)當(dāng)憬然知所以自處。百年前之德國，蹂躪于拿破侖鐵蹄之下，其時文士哲人，莫不痛憤警策。惟以各人性情境遇不同，故其態(tài)度亦異。而歌德、費(fèi)希特、黑格爾之行事，壯烈誠摯，尤足發(fā)聾震聵，為吾儕之所取法。故特約請北京大學(xué)哲學(xué)系講師賀麟君撰述此篇。”④該文提到費(fèi)希特1806年在國難之際發(fā)表了《告德意志國民的演講》，號召國民接受“熊熊的愛國主義烈火”的考驗(yàn)。這一演講于1932年初由“九一八”事變前一日回國的張君勱節(jié)譯并從7月20日起在《再生》連續(xù)刊載，次年初由再生社出版單行本，譯文反復(fù)使用了“民族復(fù)興”一詞。張君勱認(rèn)為，費(fèi)希特在該演講中闡述了民族復(fù)興的三個重要原則：第一，在民族大受懲創(chuàng)之日，必須痛自檢討過失；第二，民族復(fù)興，應(yīng)以內(nèi)心改造為重要途徑；第三，發(fā)揚(yáng)光大民族在歷史上的成績，以提高民族的自信力。他在“序”中談到了中日關(guān)系：“切以為中日之所以有今日，不應(yīng)責(zé)日本，而應(yīng)責(zé)吾國，概中日戰(zhàn)爭，吾國所受日本之打擊，有日俄之戰(zhàn)，有二十一條之要求，有青島之戰(zhàn)，吾國人與外人之一再打擊，安之若素，不以為意，雖年年有國恥紀(jì)念，而從不思所以永絕國恥之法，此待有于精神麻木，雖感意識之痛苦，不以事后卻負(fù)遺忘已。”他后來提及自己翻譯此書之用意：“‘九一八’國難之后，我嘗譯菲希特《對德意志國民演講》節(jié)本，欲籍菲氏所以警告其國人者以為吾國人之鑒戒。”⑤張君勱于1932年5月在北平創(chuàng)辦了《再生》雜志，明確以“民族復(fù)興”為辦刊宗旨，其“創(chuàng)辦啟事”稱：該刊定名為“再生（TheNationalRenaissanci）”，“一方面根據(jù)歷史之教訓(xùn)，他方面博征世界之通例，提出另一新方案，以為惟循此途可致中華民族于復(fù)生”。張君勱在其創(chuàng)辦的《再生》雜志與其他報(bào)刊上，先后發(fā)表了《我們要說的話》、《中華民族之立國能力》、《民族復(fù)興運(yùn)動》、《民族觀點(diǎn)上中華歷史時代之劃分及其第三期振作》、《中華民族復(fù)興之精神的基礎(chǔ)》、《中華新民族性之養(yǎng)成》等論文，并于1935年出版了《民族復(fù)興之學(xué)術(shù)基礎(chǔ)》一書。他提出了“中華民族第三振作時期”的說法：“今后是中華民族的第三期復(fù)興：第一期是周秦，第二期是漢唐，第三期是二十世紀(jì)之中國了。”“中華民族在周末為第一全盛期，五胡亂華后，乃大衰落，至唐有第三全盛期。依我看來，世界民族立國最久而迄今未亡的，惟吾中國，此后一定還有第三全盛期。”⑥

    “九一八”事變后創(chuàng)辦的以“民族復(fù)興”為宗旨的刊物，還有同年9月創(chuàng)辦于上海的《復(fù)興月刊》等。

    《東方雜志》31卷第18號開辟了“民族復(fù)興專欄”�！丢�(dú)立評論》《大公報(bào)》等報(bào)刊也紛紛以“民族復(fù)興”為話題刊文。此后，“民族復(fù)興”一說廣為流行。《復(fù)興月刊》所刊發(fā)的文章有趙正平的《中華民族復(fù)興問題之史的觀察》（第1卷第4期），謝耀霆的《怎樣復(fù)興中華民族》（第1第6期）、《復(fù)興民族須先恢復(fù)自信力》（第1第8期），吳釗的《復(fù)興之基點(diǎn)》、張素民的《中國復(fù)興之惟一前提》、章淵若的《復(fù)興運(yùn)動之基點(diǎn)》（第2卷第1期），鄭宏述的《文藝之民族復(fù)興的使命》（第2卷第4期），解炳如的民族復(fù)興與民族性的改造》（第2卷第12期）等；《東方雜志》31卷第18號“民族復(fù)興問題”專欄刊發(fā)表的文章有潘光旦的《民族復(fù)興的一個先決問題》，吳澤霖的《民族復(fù)興的幾個條件》，趙正平的《短期間內(nèi)中華族復(fù)興之可能性》等。其他文章還有：蔣廷黻的《民族復(fù)興的一個條件》（《國聞周報(bào)》第11卷第28期），吳其昌《民族復(fù)興的自信力》（《國聞周報(bào)》第13卷第39期），希聲的《關(guān)于民族復(fù)興的一個問題》（《獨(dú)立評論》第65號），朱國慶的《精神建設(shè)與民族復(fù)興》（《獨(dú)立評論》第218號）等。他們談到，“民族復(fù)興”是從目前的落后、衰落狀態(tài)中走出，恢復(fù)世界強(qiáng)國的民族地位，恢復(fù)文化古國的燦爛輝煌；中華民族完全有復(fù)興的可能，但需要付出艱巨的努力。

    當(dāng)時還出版了一些圍繞“民族復(fù)興”這一主題的書籍，如吳庚恕于1933年出版的《中國民族復(fù)興的政策與實(shí)施》，張君勱于1935年出版的《民族復(fù)興之學(xué)術(shù)基礎(chǔ)》，王之平于1935年刊行的《民族復(fù)興之關(guān)鍵》等。其他學(xué)者、文化名流也紛紛宣傳“民族復(fù)興”。梁漱溟指出，近百年來中華民族之不振，是文化上的失�。晃幕现允�，是由于不能適應(yīng)世界大交通后的新環(huán)境。因此，民族復(fù)興，有待于文化的重新建造。就此而言，“民族復(fù)興問題，即文化重新建造問題”，而所謂的文化建造，亦就是社會組織結(jié)構(gòu)之建造。①

    在１９３４年７月的《精神陶煉要旨》的演講中，提出：“中國問題雖大，因其精神合于思維，亦足以通過現(xiàn)在的難關(guān)而復(fù)興”，“一個民族的復(fù)興，都要從老根上發(fā)新芽；所謂老根即指老的文化、老的社會而言……中國老根子里所蘊(yùn)藏的力量很深厚，從此一定可以發(fā)出新芽來。”他相信，中華民族完全有“開第二度的文化燦爛之花”的可能。②

    當(dāng)時執(zhí)政的國民黨則極力把“民族復(fù)興”納入其意識形態(tài)的話語體系。蔣介石在1934年發(fā)表了《抵御外侮與復(fù)興民族》的演講。

    四

    1937年“七七事變”的發(fā)生，使“中華民族到了最危險(xiǎn)的時候”，正如中國共產(chǎn)黨在1937年7月8日的通電中所指出：“平津危急！華北危急！中華民族危急。”在生死存亡之際，中華民族空前覺醒，民族復(fù)興思潮持續(xù)發(fā)展并不斷深化、不斷高漲，成為支持全民族抗戰(zhàn)的強(qiáng)大精神力量。全面抗戰(zhàn)時期，民族復(fù)興思潮與抗日救亡更為緊密地聯(lián)系在一起。如在復(fù)興途徑上，強(qiáng)調(diào)抗擊日寇、抵御外侮是爭取實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的當(dāng)務(wù)之急，認(rèn)為堅(jiān)決抗戰(zhàn)是實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的前提與基礎(chǔ)，并把探索實(shí)現(xiàn)抗戰(zhàn)勝利的道路作為探求民族復(fù)興之路的焦點(diǎn)、重點(diǎn)�！缎氯A日報(bào)》發(fā)刊詞指出：“我們深信，當(dāng)前挽救國家危亡的民族自衛(wèi)抗戰(zhàn)實(shí)為我中華民族復(fù)興之必經(jīng)途徑及其起點(diǎn)。為我們民族的光輝的前途計(jì)，不僅需要在今天全國同胞精誠團(tuán)結(jié)共同救國，而且需要在抗戰(zhàn)勝利后和衷共濟(jì)共同建國。”在民族復(fù)興內(nèi)涵方面，突出強(qiáng)調(diào)了恢復(fù)民族自信心，并把民族自信心落腳在堅(jiān)定爭取抗戰(zhàn)勝利的信心上，表達(dá)了抗戰(zhàn)必勝、復(fù)興必成的信念�！缎氯A日報(bào)》發(fā)刊詞提到：“我們堅(jiān)信在偉大的民族覺醒的基礎(chǔ)上，在我們的力量更廣泛的動員，更嚴(yán)密的組織，更親切的團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)上，中華民族的兒女們是有充分的力量足以戰(zhàn)勝日寇，維護(hù)我們珍貴的民族生命的。”①

    抗日戰(zhàn)爭時期，中共領(lǐng)導(dǎo)人雖然很少直接使用“民族復(fù)興”一詞，但對民族復(fù)興思想進(jìn)行了全面、深刻的闡釋②。毛澤東在《新民主主義論》《中國革命和中國共產(chǎn)黨》等論著中，深刻分析了近代以來中華民族暫時落伍的原因，宣誓了實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的信心決心，提出了實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的歷史任務(wù)與實(shí)現(xiàn)途徑。他指出，由于帝國主義列強(qiáng)入侵，“使中國一步一步地變成了半殖民地和殖民地”，“從一九三一年‘九一八’以后，日本帝國主義的大舉進(jìn)攻，更使已經(jīng)變成半殖民地的中國的一大塊土地淪為日本的殖民地”。因此，要改變中華民族落伍挨打的命運(yùn)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，必須首先完成“對外推翻帝國主義壓迫的民族革命和對內(nèi)推翻封建主義壓迫的民主革命”兩大歷史任務(wù)，“而最主要的任務(wù)是推翻帝國主義壓迫的民族革命”③。他對實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興充滿信心，表示“我們中華民族有同自己的敵人血戰(zhàn)到底的氣概，有在自力更生的基礎(chǔ)上光復(fù)舊物的決心，有自立于世界民族之林的能力”④。他指出，民族復(fù)興不是要復(fù)古，而是

    要“建設(shè)一個中華民族的新社會和新國家。在這個新社會和新國家中，不但有新政治、新濟(jì)，而且有新文化。這就是說，我們不但要把一個政治上受壓迫、經(jīng)濟(jì)上受剝削的中國，變?yōu)橐粋�政治上自由和經(jīng)濟(jì)上繁榮的中國，而且要把一個被舊文化統(tǒng)治因而愚昧落后的中國，變?yōu)橐粋�被新文化統(tǒng)治因而文明先進(jìn)的中國。一句話，我們要建立一個新中國。”⑤

    國民黨領(lǐng)導(dǎo)人蔣介石在很多場合繼續(xù)直接使用“民族復(fù)興”一詞，闡釋其中華民族復(fù)興觀念。如他在1943年出版的《中國之命運(yùn)》一書中反復(fù)談到了“民族復(fù)興”，“民族復(fù)興”一詞在全書中出現(xiàn)了12次。如在第一章《中華民族的成長與發(fā)展》中指出：“中華民族從來沒有超越其自然成長所要求的界限，亦從沒有向外伸張其國家武力的時候。如有外來侵略的武力，擊破我們國家的防線，占據(jù)我們民族生存所要求的領(lǐng)域，則我們中華民族，迫不得已，激于他所受的恥辱和他生存的要求，乃必起而誓圖恢復(fù)，達(dá)成其復(fù)興的目的。”近百年來，國勢陵夷，外敵入侵使“國家民族在政治、經(jīng)濟(jì)、社會、倫理、與心理各方面，無不頹風(fēng)外暴，危機(jī)內(nèi)伏，幾將毀滅我再生的基礎(chǔ)，杜絕我復(fù)興的根源，實(shí)為歷史先例之所無。若非由我國父倡導(dǎo)三民主義，領(lǐng)導(dǎo)國民革命，則中華民族五千年的命脈，必已在日寇蠶食鯨吞之下，為朝鮮之續(xù)。

    幸賴我先知先覺的國父鷹揚(yáng)其大仁大智凝結(jié)而成的武勇，以中國的自由平等為目的，喚起民眾，奮斗至四十年之久，乃納全國國民一致的要求于正軌……于是民族復(fù)興之機(jī)，國家再生之望，擺在我們?nèi)珖鴩竦拿媲啊?rdquo;⑥第四章《從北伐到抗戰(zhàn)》中指出：“沒有三民主義就沒有抗戰(zhàn)；沒有中國國民黨就沒有革命。即任何黨派，任何力量，離開了三民主義與中國國民黨，決不能有助于抗戰(zhàn)，有利于民族的復(fù)興事業(yè)。”⑦

    中國共產(chǎn)黨人批判了蔣介石在該書中所宣傳的“一個主義”、“一個黨”及把三民主義說成是“民族復(fù)興唯一正確之路線”等主張。

    抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，知識界的知名人士更為關(guān)心國家前途民族命運(yùn)，繼續(xù)關(guān)注、思考與致力于實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興。“七七”事變發(fā)生后，隨著民族危機(jī)的進(jìn)一步加深，民族復(fù)興思潮也更加高漲起來。據(jù)對30種刊物的不完全統(tǒng)計(jì)，僅1938至1940年間，就有100多人發(fā)表近300篇討論民族復(fù)興問題的文章①。哲學(xué)家賀麟強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)對于實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的重要性。他指出，一個國家的危機(jī)根本上是文化上的危機(jī)，一個國家的建國本質(zhì)是“學(xué)術(shù)建國”，“一個民族的復(fù)興，即是那一民族學(xué)術(shù)文化的復(fù)興。一個國家的建國，本質(zhì)上必是一個創(chuàng)進(jìn)的學(xué)術(shù)文化的建國。抗戰(zhàn)不忘學(xué)術(shù)，庶不僅是五分鐘熱血的抗戰(zhàn)，而是理智支持情感，學(xué)術(shù)鍛煉意志的長期抗戰(zhàn)。學(xué)術(shù)不忘抗戰(zhàn)，庶不致是死氣沉沉的學(xué)術(shù)，而是擔(dān)負(fù)民族使命，建立自由國家，洋溢著精神力量的學(xué)術(shù)”②。他一面繼續(xù)介紹費(fèi)希特哲學(xué)等西學(xué)中有利于宣傳民族復(fù)興的思想，一面致力于民族文化的傳承尤其是儒學(xué)的復(fù)興。他于1942年發(fā)表了《費(fèi)希特哲學(xué)簡述》③一文，介紹費(fèi)希特有關(guān)思想。他在《文化與人生》中稱費(fèi)希特“是德國繼承康德的學(xué)說，奠定德意志民族復(fù)興精神基礎(chǔ)的哲學(xué)家”，認(rèn)為“費(fèi)希特以自由觀念為其全部哲學(xué)的中心思想，他的告德意志國民演講，為被壓迫的民族反抗侵略，爭取民族的自由復(fù)興，奠定精神的基礎(chǔ)”④。他又發(fā)表了《儒家思想的新開展》等文，倡導(dǎo)民族文化復(fù)興、儒學(xué)復(fù)興。

    他指出：“中國當(dāng)前的時代是一個民族復(fù)興的時代。民族復(fù)興，不僅是爭抗戰(zhàn)勝利，不僅是爭中華民族在國際政治上的自由獨(dú)立平等，民族復(fù)興本質(zhì)上應(yīng)該是民族文化的復(fù)興，儒家文化的復(fù)興。”“民族復(fù)興的本質(zhì)應(yīng)該是民族文化的復(fù)興。民族文化的復(fù)興，其主要的潮流、根本的成份就是儒家思想的復(fù)興，儒家文化的復(fù)興。假如儒家思想沒有新的前途、新的開展，則中華民族以及民族文化也就不會有新的前途、新的開展。換言之，儒家思想的命運(yùn)，是與民族的前途命運(yùn)、盛衰消長同一而不可分。”⑤賀麟提出“儒家文化的復(fù)興”與“儒家思想的新開展”，是比較早明確提出新儒學(xué)、儒學(xué)復(fù)興概念的新儒家學(xué)者。馮友蘭在抗戰(zhàn)期間懷抱著抗戰(zhàn)必勝的信念，認(rèn)定中華民族必然會重新崛起，相信抗日戰(zhàn)爭時期會成為中華民族走向復(fù)興的重要契機(jī)。他樂觀地預(yù)言：“現(xiàn)在中國與日本打仗，是中國在近代處境最危的時候，但不是中國在近代地位最劣的時候。中國在近代地位最劣的時候，已經(jīng)在二十年前過去了。我們的時代是中國中興的時代，而不是中國衰亡的時代。”他還意味深長地將抗戰(zhàn)期間所寫的《新理學(xué)》、《新事論》、《新世訓(xùn)》、《新原人》、《新原道》、《新知言》等六部論著統(tǒng)稱為“貞元之際所著書”。他借用《周易》乾卦卦辭“元亨利貞”之意，把當(dāng)時的國家形勢稱作“貞下起元”，意指冬去春來；另所謂“貞元”，也即指唐朝的貞觀、開元時期，那是中國歷史的鼎盛年代。他解釋：“抗戰(zhàn)時期就是中華民族復(fù)興的時期。當(dāng)時我想，日本帝國主義侵略了中國大部分領(lǐng)土，把當(dāng)時的中國政府和文化機(jī)關(guān)都趕到西南角上。歷史上有過晉、宋、明三朝的南渡，南渡的人都沒有能活著回來的�？墒沁@次抗日戰(zhàn)爭，中國一定要勝利，中華民族一定要復(fù)興，這次‘南渡’的人一定要活著回來。這就叫‘貞下起元’，這個時期就叫‘貞元之際’。”⑥1938年，胡秋原發(fā)表《中國文化復(fù)興論》，認(rèn)為抗日戰(zhàn)爭既“是我們?yōu)閺?fù)興民族而奮斗之日，也是為復(fù)興民族文化而奮斗之時。我們在抗戰(zhàn)建國過程中，客觀上也是在復(fù)興文化之過程中”。他號召人們“立志做中國文化花園一個辛勤培植之園丁，用心血來灌溉未來中國文化之根苗。同時用自己赤誠與熱血，貢獻(xiàn)于國民精神之鑄造”，表示相信“我們的文化將隨我民族復(fù)興的戰(zhàn)爭和建設(shè)而復(fù)興”⑦

    五

    從1895年甲午中日戰(zhàn)爭的失敗，到1945年抗日戰(zhàn)爭的勝利，中華民族實(shí)現(xiàn)了從向下沉淪到走向復(fù)興的偉大轉(zhuǎn)折。

    抗日戰(zhàn)爭勝利之際，當(dāng)時，人們就高度評價了抗日戰(zhàn)爭對實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的歷史意義。毛澤東在《論聯(lián)合政府》中指出，抗日戰(zhàn)爭“鍛煉了中國人民”，“這個戰(zhàn)爭促進(jìn)中國人民的覺悟和團(tuán)結(jié)的程度，是近百年來中國人民一切偉大的斗爭沒有一次比得上的”①。賀麟也曾指出：“八年的抗戰(zhàn)期間不容否認(rèn)地是中華民族歷史上獨(dú)特的最偉大也最神圣的時代。在這時期內(nèi)，不惟高度發(fā)揚(yáng)了民族的優(yōu)點(diǎn)，而且也孕育了建國和復(fù)興的種子。不單是承先，而且也啟后；不單是革舊，而且也徙新；不單是抵抗外侮，也復(fù)啟發(fā)了內(nèi)蘊(yùn)的潛力。每個人無論生活上感受到多少艱苦困頓或?yàn)?zāi)難，然而他精神上總感受到提高和興奮。因此在抗戰(zhàn)期間內(nèi)每個人生活中的一鱗一爪，工作上的一痕一跡，意識上的一思一感，都覺得特別具有較深遠(yuǎn)的意義，格外值得回味與珍視。”②

    如前所論，民族復(fù)興的內(nèi)涵包括恢復(fù)中華民族的領(lǐng)土主權(quán)、恢復(fù)中華民族的大國地位、恢復(fù)中華民族的朝氣活力、恢復(fù)中華民族的民族自信與民族精神等方面。在這些方面，通過抗日戰(zhàn)爭的勝利，都取得了顯著的、實(shí)質(zhì)性的提升和進(jìn)展。

    恢復(fù)領(lǐng)土主權(quán)�？谷諔�(zhàn)爭是近代以來中華民族第一次取得完全勝利的反侵略戰(zhàn)爭，結(jié)束了近代以來對外戰(zhàn)爭屢戰(zhàn)屢敗的局面，粉碎了日本帝國主義滅亡中國的企圖，恢復(fù)了中華民族的領(lǐng)土完整與主權(quán)獨(dú)立。中國在甲午戰(zhàn)敗后失去的領(lǐng)土得以收回。1943年12月1日，中、美、英三國在重慶、華盛頓、倫敦三地同時發(fā)表《開羅宣言》，聲明：在使日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如東北四省、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國。1945年7月26日，盟國將《開羅宣言》的條款加入當(dāng)日發(fā)表的《波茨坦公告》，規(guī)定：開羅宣言之條件必將實(shí)施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內(nèi)。1945年10月25日，中國戰(zhàn)區(qū)臺灣省受降儀式在臺北中山堂舉行，被日本侵占半個世紀(jì)之久的臺灣及澎湖列島重歸中國版圖。中國與列強(qiáng)簽訂的不平等條約也被廢除。1942年10月9日，美、英通知中國政府，宣布取消在華領(lǐng)事裁判權(quán)及有關(guān)特權(quán)�！吨忻狸P(guān)于取消美國在華治外法權(quán)及處理有關(guān)問題之條約》《中英關(guān)于取消英國在華治外法權(quán)及有關(guān)特權(quán)條約》，于1943年1月11日分別在華盛頓和重慶簽字。此后，從1943年19月到1945年5月間，中國先后與加拿大、挪威、比利時、瑞典、荷蘭等其他國家取消在華治法權(quán)及其他特權(quán)的條約。

    恢復(fù)大國地位。1942年元旦，標(biāo)志著世界反法西斯聯(lián)盟形成的《聯(lián)合國家宣言》正式發(fā)表，該宣言由26國共同簽字，由美、英、蘇、中四大國領(lǐng)銜，中國以“四大國”之一的身份與美、英、蘇并列于簽字之首，中國首次以“四強(qiáng)”的名義出現(xiàn)在國際文件上。1943年10月，美、英、蘇、中在莫斯科簽訂《關(guān)于普遍安全的宣言》，建議在戰(zhàn)后應(yīng)建立一個普遍性國際組織；1944年8月至9月，中蘇美英建議該國際組織定名為“聯(lián)合國”；1945年4月25日至6月25日，中國代表團(tuán)參加在美國舊金山召開聯(lián)合國制憲會議，會議通過了《聯(lián)合國憲章》。6月26日，中國代表團(tuán)首先在憲章上簽字。中國成為聯(lián)合國的發(fā)起和參與國、

    五個常任理事國之一。中國的大國地位得到了確認(rèn)。中國國際地位的提高，與中華民族付出巨大民族犧牲，長期堅(jiān)持了抗戰(zhàn)并對世界反法西斯戰(zhàn)爭作出了重大貢獻(xiàn)是分不開的。

    恢復(fù)朝氣活力。民族復(fù)興，不是復(fù)古、復(fù)舊，而是要重振中華民族的朝氣活力，建立延續(xù)民族文化根脈而有富有現(xiàn)代氣象的新中國。馮友蘭曾多次引述《詩經(jīng)》中的“周雖舊邦，其命維新”一句，他最早提及“舊邦新命”為抗戰(zhàn)勝利之際為西南聯(lián)大所撰寫的紀(jì)念碑，其中寫道：“我國以世界之古國，居?xùn)|亞之天府，本應(yīng)紹漢唐之遺烈，作并世之先進(jìn)。將來建國完成，必于世界歷史，居獨(dú)特之地位。蓋并世烈強(qiáng)，雖新而不古；希臘、羅馬，有古而無今。惟我國家，亙古亙今，亦新亦舊，斯所謂‘周雖舊邦，其命維新’者也。曠代之偉業(yè)，八年之抗戰(zhàn)已開其規(guī)模，立其基礎(chǔ)。”①

    從甲午戰(zhàn)爭失敗那時起，“舊邦新造”、“舊邦新命”，在中國這樣的文明古國，建立一個全新的現(xiàn)代國家，就成為先進(jìn)中國人的一個夢想。從孫中山的“振興中華”，梁啟超的“少年中國”，五四時期的“青春中國”、“青春中華”，到抗日戰(zhàn)爭時期的“新中國”，都體現(xiàn)了這種理想。宴陽初指出：“幾千年來，中國人所懷抱的觀念是‘天下’，是‘家族’，近代西方的民族意識和國家觀念，始終沒有打入我們老百姓的骨髓里。直到現(xiàn)在，敵頑攻進(jìn)來的巨炮和重彈，轟醒了我們的民族意識。南北數(shù)千里燃燒的戰(zhàn)線才激動了我們的全面抗御、同仇敵愾的精神。我們從亡國滅種的危機(jī)中，開始覺悟了中國民族的整體性和不可分性。生則同生，死則同死；存則同存，亡則同亡，這是民族自覺史的開端，是真正的新中國國家的序幕”②

    中國共產(chǎn)黨人順應(yīng)時勢提出了改造舊中國、建設(shè)新中國的主張，毛澤東指出，民族復(fù)興是要“建設(shè)一個中華民族的新社會和新國家。在這個新社會和新國家中，不但有新政治、新經(jīng)濟(jì)，而且有新文化。這就是說，我們不但要把一個政治上受壓迫、經(jīng)濟(jì)上受剝削的中國，變?yōu)橐粋�政治上自由和經(jīng)濟(jì)上繁榮的中國，而且要把一個被舊文化統(tǒng)治因而愚昧落后的中國，變?yōu)橐粋�被新文化統(tǒng)治因而文明先進(jìn)的中國。一句話，我們要建立一個新中國。”③

    通過抗日戰(zhàn)爭，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生新的變化，民主力量得到成長，社會制度得到一定程度的改革�？谷諔�(zhàn)爭為新民主主義的勝利和新中國的誕生，奠定了重要的基礎(chǔ)。

    恢復(fù)民族自信與民族精神。在抗日戰(zhàn)爭中，中華民族的民族心態(tài)實(shí)現(xiàn)了從下挫到上升、從憂危到必勝、從渙散到凝聚的根本性轉(zhuǎn)折，“抗戰(zhàn)必勝，復(fù)興必成”，“抗日戰(zhàn)爭是持久戰(zhàn)，最后勝利是中國的”，這些說法就是民族自信心的生動體現(xiàn)。在抗日戰(zhàn)爭中，中華民族的民族文化得到了守護(hù)與“開新”，毛澤東在《新民主主義論》中提出的“民族的科學(xué)的大眾的”、“新民主主義的文化”，賀麟在《儒家思想的新開展》一文中提出的“新儒家思想的發(fā)展或儒家思想的新開展”、“儒家思想的復(fù)興，儒家文化的復(fù)興”，都昭示了民族文化在現(xiàn)代中國復(fù)興、“開新”的方向。在抗日戰(zhàn)爭中，以愛國主義為核心的中華民族精神得到了全面的提振與弘揚(yáng)，這就是：“堅(jiān)持國家和民族利益至上、誓死不當(dāng)亡國奴的民族自尊品格，萬眾一心、共赴國難的民族團(tuán)結(jié)意識，不畏強(qiáng)暴、敢于同敵人血戰(zhàn)到底的民族英雄氣概，百折不撓、勇于依靠自己的力量戰(zhàn)勝侵略者的民族自強(qiáng)信念，開拓創(chuàng)新、善于在危難中開辟發(fā)展新路的民族創(chuàng)造精神，堅(jiān)持正義、自覺為人類和平進(jìn)步事業(yè)貢獻(xiàn)力量的民族奉獻(xiàn)精神。”④

    正是基于上述這些方面，抗日戰(zhàn)爭對實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興所發(fā)揮的作用得到了普遍的、廣泛的認(rèn)同。學(xué)者們從不同角度提出了不同的表述，如“抗日戰(zhàn)爭是民族復(fù)興的起點(diǎn)”、“抗日戰(zhàn)爭是中華民族走向復(fù)興的偉大轉(zhuǎn)折”等。如果著眼于從鴉片戰(zhàn)爭尤其是甲午戰(zhàn)爭以來近代歷史轉(zhuǎn)變的角度，抗戰(zhàn)勝利完成了從“沉淪”到“上升”的轉(zhuǎn)變，是“走向民族復(fù)興的重要標(biāo)志”⑤；或者說“日本侵華是中華民族走向危機(jī)的極點(diǎn)，抗日戰(zhàn)爭是中華民族走向復(fù)興的契機(jī)”①�？谷諔�(zhàn)爭的偉大勝利雪洗了中國在甲午慘敗中所遭受的巨大國恥，瓦解了甲午慘敗引發(fā)瓜分狂潮后確立的、羈絆中國走向復(fù)興的殖民體系，恢復(fù)了中國在甲午慘敗后失去的國土和近代以來喪失的主權(quán)，使中國在先敗于西方列強(qiáng)、再敗于“島夷”后一落千丈的國際地位得以根本改觀，由此成為中華民族由百年衰落走向復(fù)興的歷史樞紐。