21世紀的第一個10年即將過去，10年來國際關系、國際格局及國際力量的對比都發(fā)生了深刻變化。這些變化，給世界帶來了什么？中國在其中的地位與作用如何？我們邀請中央黨校國際戰(zhàn)略研究所的馬小軍與趙磊兩位學者進行分析與解讀。

    關鍵詞：國際關系變遷,中國與世界,國際關系演變,中國國際關系論文
 

    國際關系的新變化

    馬小軍：冷戰(zhàn)結束的最初10年，由于戰(zhàn)后冷戰(zhàn)國際格局的崩解，新的國際格局在全球化背景下得以重新分化組合，國際關系的特征是“以破為主”。“歷史終結”、“美國一超獨霸”、“西方主導”成為這一時期的關鍵詞。上個世紀末的10年是冷戰(zhàn)歷史塵埃落定的歷史時期。一段時間里，美國在蘇聯(lián)解體之后確立了其“一超獨霸”的地位，西方國家為“歷史的終結”而歡呼雀躍。多極化成為大國談論的重點，但并沒有發(fā)展成為現(xiàn)實，那種由西方主導的世界大家庭式的全球化并未出現(xiàn)。國際政治中，出現(xiàn)“一超多強”的局面，但各國力量之間的對比極不平衡；經(jīng)濟上，世界經(jīng)濟出現(xiàn)繁榮景象，美國為馬首的IT行業(yè)推動西方經(jīng)濟的火車頭，領跑世界經(jīng)濟的發(fā)展；國際制度層面，許多國際制度建設的成果，自然也是以西方國家為核心，如IMF、WTO、G7—G8等等。在中國，1992年鄧小平南方談話表達了中國政府堅持以經(jīng)濟發(fā)展為中心不動搖，堅持改革開放不動搖的堅定的政治意愿和戰(zhàn)略決心，使國際社會明確了中國的發(fā)展方向和戰(zhàn)略取向。

    21世紀的頭10年，國際關系出現(xiàn)“以立為主”的基本特征。國際政治多極化、國際關系民主化這些國際社會所期盼的趨向開始顯現(xiàn)，“新興國家”、“風險社會”、“全球治理”等成為新10年的關鍵詞。這一階段，國際關系互動頻繁迅速，大國關系發(fā)展大致穩(wěn)定協(xié)調(diào)，新世紀國際制度的建設加速。一個有趣的例子是中國加入世界貿(mào)易組織的過程。起初，我們認為WTO是以西方的自由市場經(jīng)濟理念作為制度支撐的，因此一度表現(xiàn)出疑慮、躊躇和不情愿，為此國內(nèi)曾展開長時間的理論與政策辯論。但是入世后中國的快速發(fā)展，不僅徹底改變了中國政府和公眾對此問題的認識，而且使國內(nèi)經(jīng)濟社會發(fā)展政策與相應的國際經(jīng)濟制度之間的契合相得益彰，反過來又推動了中國經(jīng)濟的快速發(fā)展。正是在這一進程中，全球性、地區(qū)性的制度安排，也開始體現(xiàn)出了中國特色，并在某些層面表達了發(fā)展中國家的意愿。

    趙磊：21世紀以前的10年，國際社會關注更多的是傳統(tǒng)意義上主權國家之間的安全，和平意味著沒有戰(zhàn)爭，而且西方陣營所期待的歷史終結并沒有出現(xiàn)；進入21世紀的10年，風險和危機下的合作成為國際社會關注的焦點，“合作主義”成為這一階段國際關系的主要表現(xiàn)形式。此外，就全球化的內(nèi)涵而言，前10年全球化的核心就是西方化，很多發(fā)展中國家并未參與其中；后10年是真正意義上的全球化，各行為體共同參與這一進程，國家制度、價值觀念、意識形態(tài)等要素的異同并不影響其在全球治理進程中的作用和貢獻。就力量對比而言，前10年，美國等西方國家除擁有強大的國力外，他們的戰(zhàn)略意圖也非常明確，即改造非西方國家；與此形成鮮明對比的是，很多“轉(zhuǎn)型國家”十分迷茫，甚至不清楚未來的發(fā)展方向，是“身份迷茫”的時期，后10年是“找回身份”的時期。就中國來說，國際社會對中國的關注重心也發(fā)生了重大改變，由前10年的“中國威脅論”、“中國崩潰論”到后10年的“中國責任論”、“中國機遇論”，反映出中國在國際體系結構中的戰(zhàn)略位序在不斷提升，也反映出西方國家在處理對華關系問題上的務實策略調(diào)整，同時標志著中國與世界的互動模式進入新的歷史周期。

    安全觀念發(fā)生重要變化

    馬小軍：“9•11”事件的發(fā)生，成為21世紀國際關系變遷的歷史坐標，導致了全球安全格局的變化。冷戰(zhàn)后前10年出現(xiàn)的“一超獨大”格局，被“9•11”恐怖襲擊打破。全球反恐戰(zhàn)略局面的出現(xiàn)表明，美國雖然是世界上唯一的超級大國，但美國必須面對新世紀的新挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)是以權力悖論的面目出現(xiàn)的，即人類歷史上出現(xiàn)的最強大的超級霸權，卻無法僅憑自身的力量處理全球乃至地區(qū)事務，而不得不依賴其他相對弱勢的國際力量的支持。正是因為反恐戰(zhàn)爭使美國的戰(zhàn)略力量配置不足，所以在一些地區(qū)問題上，如伊核和朝核問題上有賴于中國的戰(zhàn)略支持。此外，“9•11”事件也充分表達了一些國際力量對一超格局的不滿和挑戰(zhàn)。在即將過去的10年中間，國際社會深深地感受到，盡管挑戰(zhàn)者與被挑戰(zhàn)者之間力量對比的極端不對稱，但并未使挑戰(zhàn)方輕易地退出博弈格局，反而使恐怖主義和反恐戰(zhàn)爭長期對抗，使這種挑戰(zhàn)成為了國際社會的常態(tài)。

    所謂非傳統(tǒng)安全問題的提出，也是源于一系列全球性問題的涌現(xiàn)，因此非傳統(tǒng)安全問題的解決，天然地表現(xiàn)為依賴于全球共治的特征，蘊含了將主權國家個體安全訴求寄寓于國際社會整體安全的國家安全觀的深刻變化。非傳統(tǒng)安全并未取代傳統(tǒng)安全，而是為安全內(nèi)涵增添了新的內(nèi)容和理念，帶來人們對安全觀念認知上的巨大進步。與此同時，傳統(tǒng)安全問題在新世紀并未退出國際舞臺，反而還有深化之勢，例如朝核問題、伊核問題、蘇聯(lián)地區(qū)的沖突等等。此外，非傳統(tǒng)安全觀念還在某些方面深化了人們對傳統(tǒng)安全的認識。例如，因全球氣候變暖，北極地區(qū)資源、交通的戰(zhàn)略價值凸現(xiàn)，導致近年北極鄰近國家對這一區(qū)域的地緣政治爭端加劇。從更廣泛的意義上講，目前，與南北極地相關的國際法大都默認傳統(tǒng)的先占原則，其與非傳統(tǒng)安全觀背景中的國際公地原則相互抵牾。毋庸諱言，南北極地的開發(fā)需要巨大的綜合國力支撐。就南極開發(fā)而言，迄今為止開發(fā)大國大都集中在北半球，其勢必形成北半球大國與南半球相鄰國家爭奪沖突的態(tài)勢。其中，爭奪沖突背后的推動力量仍是傳統(tǒng)的權力政治。此外，傳統(tǒng)安全有時也會演化為非傳統(tǒng)安全。例如，國際社會意識到維和問題的嚴重局面，根源在于難民的大量涌現(xiàn)，而嚴重的難民問題恰恰是國內(nèi)戰(zhàn)爭與沖突國際化的結果。因此，跨界沖突問題必須依靠國際合作才能最終找到合理的解決途徑。

    趙磊：沖突與合作是國家間關系的永恒主題，從這個意義上說國際關系的核心始終是安全問題。但是，前后10年國際社會的安全觀念發(fā)生了重大變化，前10年，各國重視的依然是傳統(tǒng)安全，即軍事安全、經(jīng)濟安全等，國家防范的是大規(guī)模的軍事入侵。“9•11”事件在國際關系史上的意義就是宣告了“非傳統(tǒng)安全”時代的來臨，一方面，恐怖主義以最有效的方式展現(xiàn)了自己的力量存在，他們襲擊了被認為是世界上最安全的國家——美國；另一方面，美國又以最有效的方式展現(xiàn)了自己的力量，在“9•11”之前世界上每年都會發(fā)生恐怖襲擊，但只有在美國遭受襲擊后，反恐才正式成為全球安全事務的主要內(nèi)容。可見，美國憑借強大的實力使其自身的意志成為全球的共同意志。反恐戰(zhàn)爭極為特殊，雙方的力量極不對稱，美軍難以發(fā)現(xiàn)“敵人”，但是“敵人”卻無處不在。

    即使是傳統(tǒng)安全的內(nèi)涵也發(fā)生變化，冷戰(zhàn)期間以及冷戰(zhàn)結束后的最初幾年，國際沖突主要表現(xiàn)為國家間沖突，沖突地區(qū)主要集中在中東和亞太地區(qū)，解決沖突的主要方式是大國干預。需要強調(diào)的是，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全在一定條件下可能存在矛盾和沖突。例如，“北極冷戰(zhàn)”告訴我們環(huán)境保護與能源爭奪之間存在兩難困境。一方面，傳統(tǒng)安全理論強調(diào)資源稀缺性能夠改變或影響一個國家的偏好，因此能源爭奪仍然是國際沖突的重要誘因；另一方面，全球氣候變化或環(huán)境問題需要各國擯棄狹隘的國家利益觀，必須以全人類的共同利益為大局。但是2007年至今，加拿大、俄羅斯、美國、丹麥、挪威等所謂的“綠色國家”，一方面呼吁各國要以保護環(huán)境為重，另一方面又加緊對北冰洋的爭奪。他們很清楚，大規(guī)模的人類活動會惡化本已脆弱的北極環(huán)境，但是在能源、戰(zhàn)略通道、漁業(yè)資源面前，他們最終選擇“非沖突安全”讓位于“傳統(tǒng)安全”，由此科考勘探、軍事演習等大規(guī)模人類活動頻繁在北極上演。因此，中國不能放松對傳統(tǒng)安全問題的重視，國際社會也應當重新審視兩者之間的關系。

    中國對國際制度影響力顯現(xiàn)

    馬小軍：冷戰(zhàn)結束后，冷戰(zhàn)時期建立的一些國際制度在崩解與松動。當然，最大的制度破解是蘇聯(lián)主導的東方體系蕩然無存。耐人尋思的是，新的國際制度并未能在最初的10年中成形。七國集團衍變?yōu)榘藝瘓F，一度在制度層面壟斷了全球重要的議程安排，但并沒有能形成新的國際制度基礎，也沒有能力解決這復雜變化的國際社會諸多重大問題，凸顯了西方主導的國際體制在后冷戰(zhàn)初期的力不從心。就功能而言，這一時期的國際組織主體，著重于發(fā)揮經(jīng)濟功能，經(jīng)濟上的“溢出”效益理論方興未艾，歐盟、東盟、非盟等地區(qū)組織無不體現(xiàn)強烈的經(jīng)濟化色彩。就效率而言，八國集團雖然缺乏全球代表性，但卻表現(xiàn)了較高的行政效率。此次金融危機之后，很多學者認為，以二十國集團取代八國集團，先不論其前景如何，其最重要的障礙就是效率問題。二十國集團在啟動之始，即表現(xiàn)出了缺乏共治的效率，既難于達成政治共識，也缺乏具體的行政機制。實事求是地講，我們必須客觀認識和評估發(fā)展中國家在國際制度建設中的地位與作用。在現(xiàn)實國際政治中，西方國家仍然是構建國際制度的主導。例如，僅就程序而言，每次八國峰會之后，才是“8+4”或“8+5”峰會，而八國峰會也是先于二十國峰會召開；就會議內(nèi)容而言，八國會議的關注重心往往就是二十國集團的討論重點。因此，國際制度建設的主導者仍然是富國，而國際制度構建的進步也確實是一個歷史的過程。

    盡管如此，21世紀新的國際制度體系的構建仍對傳統(tǒng)國際制度的框架構成了沖擊與挑戰(zhàn)。令國際社會矚目的是，近年來中國對國際制度建設的影響力逐漸顯現(xiàn)，正在發(fā)揮重大的貢獻。所謂“利益攸關者”、“中美國”等概念出現(xiàn)，某種意義上就是中國國際影響力提升的產(chǎn)物。中國無疑將在這個進程中發(fā)揮越來越重要的作用。正是在剛剛落幕的聯(lián)合國哥本哈根氣候會議上，國際社會切實感受到了包括中國在內(nèi)的新興國家和廣大發(fā)展中國家，在構建應對氣候變化國際制度中的強有力的政治作為和極具建設性的能力。努力塑造良好的國際形象，擔負與自身國際地位相稱的國際責任，積極實現(xiàn)從受惠于國際體制的分享者向新國際制度的創(chuàng)建者和貢獻者的轉(zhuǎn)型（此次氣候峰會上，中國充分表達了這種積極的趨向），力所能及地向國際社會提供有益的公共產(chǎn)品，不僅將從根本上改變中國在現(xiàn)行國際體系中的地位和角色，而且將在這一進程中實現(xiàn)中國國家戰(zhàn)略利益的最大化。

    趙磊：冷戰(zhàn)后的最初10年是國際組織發(fā)展的10年，21世紀的頭10年是國際組織與國際會議并行發(fā)展的10年。國際關系理論認為，國際組織是國際會議成熟階段的產(chǎn)物。然而，21世紀頭10年，國際會議以前所未有的聲勢重新回歸國際政治舞臺中心，在全球治理方面與國際組織齊頭并進、難分伯仲，“首腦外交”、“會議外交”、“特使外交”等外交形式越來越受到各國的重視。嚴格意義上講，八國集團、二十國集團、亞太經(jīng)合組織等都屬國際會議、國際論壇范疇，而不是真正意義上的國際組織。需要強調(diào)的是，二十國集團的發(fā)展本身并不表明新興國家已經(jīng)取代了西方大國的政治地位：首先，二十國集團原本只召開部長級會議，在金融危機之后是法、英等西方國家倡議將部長級會議升格為首腦級會議；其次，八國集團本就是二十國集團的核心成員；再次，二十國集團功能的強化有利于八國集團獲得更廣泛的合法性支持。長期以來，八國集團達成的共識被認為缺乏代表性而備受爭議和反對，因此將更多的發(fā)展中大國納入決策框架有利于發(fā)達國家規(guī)避不必要的風險成本，獲得更廣泛的政治支持。就區(qū)域制度建設而言，前10年是歐盟、非盟、東盟等區(qū)域一體化組織飛速發(fā)展的時期，后10年是跨洲際組織大規(guī)模建設的時期，如中非合作論壇、中阿合作論壇、中歐領導人峰會，等等。中國是全球及區(qū)域制度建設維護者，是多邊主義的倡導者，中國的國際制度影響力不斷顯現(xiàn)。中國強調(diào)有重點的多邊主義，始終呼吁捍衛(wèi)聯(lián)合國的核心作用。實踐證明，中國對國際制度、多邊主義的秉持有利于維護中國自身利益，有利于促進國際社會的健康發(fā)展。

    國際力量對比的戰(zhàn)略調(diào)整加速

    馬小軍：中國快速發(fā)展以及新興國家的快速成長，可以看作是21世紀頭10年國際關系變遷的大趨勢。中國、印度、巴西等國的崛起都是過去20年來改革成果的積聚。在這方面，我認為，美國的綜合實力在新世紀并沒有發(fā)生衰落性的變化，但是中國、印度等新興國家的實力確實有了大幅度的提升，力量對比發(fā)生了重大的數(shù)量性變化，卻并未出現(xiàn)本質(zhì)性的結構調(diào)整。一方面，我們可以從世界貿(mào)易格局、資本流動等方面觀察到這種變化，美國、歐洲仍占據(jù)世界經(jīng)濟—產(chǎn)業(yè)結構高端的事實并未改變，中國和其它一些新興國家依然是商品生產(chǎn)國，這種狀況的根本扭轉(zhuǎn)尚需時日。另一方面，在新興技術領域，諸如金融產(chǎn)業(yè)、環(huán)境產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)、氣候產(chǎn)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等新的經(jīng)濟領域和產(chǎn)業(yè)群中，美國、歐洲一開始即占據(jù)了技術研發(fā)高地，并獲取了主導優(yōu)勢。因此，即使發(fā)生金融危機，即使新興國家在不斷涌現(xiàn)，但是美國和西方并沒有衰落，只是力量對比在調(diào)整變化。而且，美國和西方國家依然擁有國際社會的話語主導權，并仍在不斷構筑自身的道德優(yōu)勢、制度優(yōu)勢、意識形態(tài)優(yōu)勢等等。

    在新興國家崛起的大背景下，中國的和平發(fā)展最為搶眼。中國是一個大的國家，其特征十分明顯：人口、地域、經(jīng)濟總量、核大國、聯(lián)合國五常之一。當然，最近10年，中國的發(fā)展首先仍是經(jīng)濟總量的急劇擴展和經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的迅速改善，以及由此對世界經(jīng)濟的巨大影響。中國在世界經(jīng)濟大盤子中的份量在迅速增長，而且中國在現(xiàn)行經(jīng)濟結構中的數(shù)量和質(zhì)量都在進步。越來越多的國家認可，中國逐漸由“生產(chǎn)者”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;共治者”。這表明，國際社會對中國的認識和理解在不斷深化，從疑慮、猜忌到認可、合作。與此同時，使得中國成為國際政治話題的，是由此衍生出的中國國防現(xiàn)代化步伐的適度提速（相對以往30年而言），和在地區(qū)軍事戰(zhàn)略力量的相應提升。

    趙磊：冷戰(zhàn)后的最初10年，國際社會更多關注的是——極，大國急欲發(fā)展成為國際舞臺的一極，因為只有這樣才能夠確保安全，才能體現(xiàn)制度的優(yōu)越性。這一時期，國家領導人考慮更多的是力量的制衡問題。21世紀的頭10年，國際社會轉(zhuǎn)而關注——治（治理），國家關注的是人類社會的生存問題以及風險管理問題，國家領導人考慮最多的是如何最大限度地尊重國際社會的共識。可以說，全球治理改變了人們的觀念，強調(diào)國際社會全體成員的合作管理，這也是為什么國際非政府組織發(fā)展的速率要遠遠快于政府間國際組織的重要原因之一，同時新興國家的崛起過程也是適應并參與全球治理的過程。從某種意義上講，國際格局由以力量要素為核心的“一超多強”向以觀念要素為核心的“全球共治”轉(zhuǎn)變，這是公民社會的全球化特征，也是國際關系民主化的動因。

    馬小軍：目前，國際政治力量分化組合的新特征，是世界主要力量隨不同的利益需求、議題要求進行自主組合。這種組合的影響力正在迅速增長，但核心的國際政治成員仍保持相對穩(wěn)定。此次哥本哈根氣候會議歷時13天，雖然沒有達成有約束力的政治協(xié)議，但會上并不是簡單的兩大陣營之間的對抗，發(fā)達國家中有所謂傘形國家，歐盟與美國之間意見相左發(fā)生對抗。發(fā)展中國家分為諸如基礎四國、77國集團、小海島國家集團，都在充分表達自己的觀點和利益所在。在哥本哈根氣候會議中出現(xiàn)的所謂“基礎四國”與此前“金磚四國”的最大區(qū)別在于，后者只是國際社會中的一種“他稱”，而其自身并未形成一種國際機制，而“基礎四國”因氣候變化議題而形成，不僅是一種“自稱”的成果，而且這四個新興大國在氣候變化議題上立場一致，在哥本哈根會議上恪守休戚與共的政治約定，成為此次國際政治博弈空間中最引人注目的景象，似乎預示著某種新的國際力量組合的即將問世。這種變化是一種積極的進步的變化，在未來的國際關系領域中人們將會更多地看到類似現(xiàn)象，其可以視為新興國家崛起、國際力量對比戰(zhàn)略調(diào)整加速的新趨勢。

    新世紀世界經(jīng)濟結構轉(zhuǎn)型

    馬小軍：不能簡單地將金融危機看作是美國的衰退或西方經(jīng)濟體制的崩潰。無論是IT危機還是金融危機，都表明全球經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)容和結構正在發(fā)生變化和調(diào)整。世界經(jīng)濟體系內(nèi)部聯(lián)系的緊密化，使危機發(fā)生時沒有任何國家能夠獨善其身。經(jīng)濟泡沫的破裂，并不表明相關的新興產(chǎn)業(yè)毀滅了。這只是經(jīng)濟發(fā)展進程中的自然過程，是泡沫剔除的過程，其中當然也有政府監(jiān)管不力、華爾街的貪欲、資本主義本身的制度弊病等問題的存在，但并不意味著西方經(jīng)濟體系的崩解。相反，人們在泡沫被剔除之后，并沒有看到IT產(chǎn)業(yè)或金融產(chǎn)業(yè)的瓦解，也沒有看到美歐日等西方國家對于這些新興產(chǎn)業(yè)領導的垮塌。這一點反而應當引起人們的深思。

    趙磊：的確，經(jīng)濟危機的爆發(fā)并不必然意味著某國的實力衰落和制度終結，很多情況下僅是經(jīng)濟問題，是世界經(jīng)濟結構的自我更新。全球化時代，世界通過市場整合了各個國家的資源，各國都是世界經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)鏈條上不可分割的一部分，大家是共損共榮的關系。后危機時代，在世界經(jīng)濟結構調(diào)整中，發(fā)達國家需要加強對金融行業(yè)的監(jiān)管，并尋找新興支柱產(chǎn)業(yè)帶動下一輪經(jīng)濟增長。新興經(jīng)濟體需要加強自主創(chuàng)新的投入力度，從政策性刺激轉(zhuǎn)向結構性變革，從出口導向型模式轉(zhuǎn)向內(nèi)需拉動型模式。此外，世界各國需加強金融合作，穩(wěn)步推動國際金融體系改革，減輕國際金融危機對實體經(jīng)濟的沖擊力度；合作開發(fā)新能源，從而擺脫對傳統(tǒng)能源的過渡依賴，推動世界經(jīng)濟“綠色復蘇”；積極推動貿(mào)易合作，堅決反對“去全球化”現(xiàn)象，反對形形色色的貿(mào)易保護主義。

    馬小軍：應當特別予以關注的是，人類應對氣候變化問題的突然出現(xiàn)，迅速催生了與此相對的新能源產(chǎn)業(yè)、環(huán)境產(chǎn)業(yè)、氣候產(chǎn)業(yè)等新的經(jīng)濟領域和產(chǎn)業(yè)群，這些新的事物已經(jīng)快速進入世界經(jīng)濟體系。雖然一些新產(chǎn)業(yè)還看不清楚發(fā)展路徑，但是已經(jīng)可以看出圍繞著新興產(chǎn)業(yè)，世界經(jīng)濟結構的調(diào)整在深化，同時，資源配置、各主要國家的角色，也在發(fā)生調(diào)整和變化。

    中國塑造新國際形象

    馬小軍：美國某研究所調(diào)查了媒體使用熱點詞匯的頻率排名，“中國崛起”位列排行榜首位。國際社會高度關注中國，部分原因在于中國快速的經(jīng)濟增長，以及由此帶來的人民福祉的提升。就國際關系而言，伴隨中國國力的提升，中國對國際社會的貢獻是積極的、建設性的，過去20年中國的發(fā)展并未對國際社會造成任何損害，中國沒有欺負過任何別的國家。甚至在很多情況下，在多次與己相關的國際危機發(fā)生時，中國都充分地保持了克制。和平、合作、和諧已成為中國處理對外關系的基調(diào)。當然，中國的發(fā)展也得益于國際大環(huán)境的和平與穩(wěn)定。“北京共識”、“中國模式”等并非中國官方的說法，但是這些概念本身也反映出國際社會對中國實力上升及中國發(fā)展道路的肯定與贊賞。所謂“北京共識”與“中國模式”只是別人對中國改革開放經(jīng)驗的總結，其是否具有普世價值，能否為別國所借鑒，那并不是中國人所需要關注的事情。任何國家的發(fā)展道路都應當從本國的國情出發(fā)。別國的經(jīng)驗是不可照搬的。就綜合國力和基本國情而言，人均GDP的低下和深刻的二元社會結構，使得時下中國自身的發(fā)展仍面臨極為艱巨的形勢，中國的首要問題依然是發(fā)展問題。就國際責任而言，中國是現(xiàn)行國際制度的受益者，當然有義務向世界提供公共產(chǎn)品，包括對外援助、維和、減排等等。在對外援助方面，中國要在力所能及的范圍之內(nèi)做事。中國力量的增強必然會引起國際社會的猜測甚至疑慮，很重要的原因是國際社會尚未做好接受這種變化的準備，包括制度層面的，意識形態(tài)層面的，社會心理層面的。就此而言，國際社會也面臨著一個適應有中國特色的世界的問題。國際社會應當充分尊重中國的制度進步。同時，中國也應下大的力氣協(xié)調(diào)自身與世界的多種關系，其中包括：中國自身的經(jīng)濟社會快速發(fā)展與國際社會發(fā)展全局之間的協(xié)調(diào)；中國國家利益的維護和延伸，與其他國家（首先是周邊國家）的利益關切，以及人類共同利益之間的協(xié)調(diào)；中國的國際價值觀與人類共同價值觀之間的協(xié)調(diào)；中國種種良好的國際意愿與達成良好意愿的外交藝術及行為方式之間的協(xié)調(diào)，等等。例如，中國呈現(xiàn)給世界的和諧世界的理念當然是好的，但問題在于它要衍生出一系列在不同的領域、空間、議題中可操作的東西。既有良好的意愿，也應有達至這種良好意愿的行為和路徑。

    趙磊：冷戰(zhàn)后的最初10年，中國的國家形象問題可能僅僅是“好”與“壞”的問題。21世紀的頭10年，中國的國家形象問題突出表現(xiàn)為認知差距問題，即中國人對自己的認知和世界對中國的看法之間存在著鴻溝。因此，進入新世紀，中國更多按照國際標準來塑造自身形象，國際形象建設不僅展現(xiàn)中國特色還充分體現(xiàn)國際元素。在對外關系上，中國也在力所能及的范圍內(nèi)積極、全面地參與國際事務。得到國際社會的普遍贊譽。需要指出的是，中國的身份定位是復雜的、多元的，如負責任大國、聯(lián)合國常任理事國、最大的發(fā)展中國家等等，其中，最大的發(fā)展中國家依然是中國的首要定位，這是中國最大的國情。因此，中國在外交事務中要把持好三個平衡：力量與責任的平衡，即強調(diào)量力而行基礎上的有限責任；權力和義務的平衡，即強調(diào)從國際體系受益的同時要主動承擔國際責任；意愿與期望的平衡，即處理好自身履責意愿與國際社會期望的關系。