本文關(guān)鍵詞：大國協(xié)調(diào)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　【核心提示】以中美“兩國協(xié)調(diào)”為基礎(chǔ)，在亞太地區(qū)利益攸關(guān)的大國之間構(gòu)筑一種多邊的協(xié)調(diào)機制即“大國協(xié)調(diào)”，是當(dāng)前亞太區(qū)域安全合作取得突破的關(guān)鍵所在。

　　近年來，隨著美國加快亞太新布局而不斷深化的大國尤其是中美兩國間的戰(zhàn)略競爭為亞太區(qū)域安全的演變增添了新的不確定因素。由于大國關(guān)系在很大程度上決定著亞太地區(qū)政治經(jīng)濟格局的演變，管理這種關(guān)系就成為實現(xiàn)亞太區(qū)域安全治理的重中之重。今年5月，國務(wù)委員戴秉國在第四次中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話會議上提出在中美之間建立“兩國協(xié)調(diào)”的新理念便是一種重要的官方回應(yīng)。而以中美“兩國協(xié)調(diào)”為基礎(chǔ)，在亞太地區(qū)利益攸關(guān)的大國之間構(gòu)筑一種多邊的協(xié)調(diào)機制即“大國協(xié)調(diào)”，是當(dāng)前亞太區(qū)域安全合作取得突破的關(guān)鍵所在。

　　現(xiàn)有機制難以實質(zhì)解決地區(qū)性安全問題

　　目前在亞太，與區(qū)域安全相關(guān)的合作途徑大體上可以分為三類：一是創(chuàng)建安全機制，二是功能性合作，三是構(gòu)建地區(qū)共同體。從目前情況看，這些途徑對亞太地區(qū)安全問題尤其是一些影響重大的熱點問題的解決總體效果并不樂觀，主要原因有二。

　　一是缺乏解決地區(qū)危機的多邊機制。在亞太，絕大多數(shù)地區(qū)熱點問題與涉及領(lǐng)土主權(quán)的軍事安全有關(guān)，而涉及軍事安全問題的合作仍局限于雙邊層面，主要是美國主導(dǎo)的軍事聯(lián)盟。多邊層面與安全相關(guān)的合作多局限于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，如東亞峰會等；即使是涉及綜合安全議題的多邊機制亦難以在軍事安全合作方面取得實質(zhì)性突破，如東盟區(qū)域論壇。

　　二是大國未能在多邊機制中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。亞太地區(qū)是世界上大國最為集中的地區(qū)之一，也是大國關(guān)系最為復(fù)雜的地區(qū)之一。但是，目前與亞太地區(qū)相關(guān)的多邊安全機制均是東盟處于領(lǐng)導(dǎo)地位，如東亞峰會、東盟區(qū)域論壇、亞太安全合作理事會等。在大國影響力無處不在的亞太，東盟的“小馬拉大車”很難實質(zhì)解決地區(qū)性安全問題，尤其是與大國攸關(guān)的問題。

　　鑒于此，亞太地區(qū)亟須一個旨在解決包括傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的綜合安全問題的“大國協(xié)調(diào)”機制。

　　“大國協(xié)調(diào)”適用于亞太安全治理

　　“大國協(xié)調(diào)”是指某一地區(qū)有重要影響的大國按照共同接受的規(guī)范與規(guī)則通過多邊會議解決區(qū)域安全問題的安全機制。這些共同的規(guī)范與規(guī)則主要有五個方面的特征，即一致性、合法性、責(zé)任性、包容性和自我克制。

　　總體上看，“大國協(xié)調(diào)”的共有規(guī)范與規(guī)則同亞太區(qū)域安全合作的核心規(guī)范與規(guī)則基本一致。目前，亞太多邊安全合作有三個重要特征，即決策程序上的“亞洲方式”、安全理念上的“合作安全”和成員構(gòu)成上的“開放的地區(qū)主義”。這些都為亞太“大國協(xié)調(diào)”的構(gòu)建奠定了重要的規(guī)范性基礎(chǔ)。

　　構(gòu)建亞太“大國協(xié)調(diào)”并非虛幻的可行性預(yù)測，柬埔寨問題的最后解決和朝鮮核問題“六方會談”都提供了積極的案例�！凹砥艺瘑栴}”在冷戰(zhàn)大國對峙的背景下遲遲未能解決。轉(zhuǎn)折性事件是1990年8月聯(lián)合國安理會五大常任理事國達(dá)成“五大國框架協(xié)議”。這一協(xié)議相繼得到聯(lián)合國安理會和聯(lián)合國大會的支持，并為柬埔寨沖突各方所接受，成為柬埔寨問題最終得以解決的基礎(chǔ)�！傲綍劇彪m沒能最終解決朝核問題，卻顯示出大國在亞太區(qū)域安全治理中的獨特作用，使“大國協(xié)調(diào)”的規(guī)則與規(guī)范日益程序化、明晰化�！傲綍劇币驯还J(rèn)為亞太地區(qū)“大國協(xié)調(diào)”的雛形。

　　分階段構(gòu)建亞太“大國協(xié)調(diào)”

　　雖然亞太地區(qū)需要“大國協(xié)調(diào)”，“大國協(xié)調(diào)”亦適合亞太地區(qū)安全合作的實際，但從制度上構(gòu)建起成熟的“大國協(xié)調(diào)”并不能一蹴而就。從目前情況來看，該地區(qū)現(xiàn)有的合作框架是一筆可利用的財富，其中最為重要的是大國間雙邊戰(zhàn)略對話機制和東亞峰會及東盟國防部長擴大會議。這些機制可以成為亞太構(gòu)建“大國協(xié)調(diào)”機制的突破點。

　　亞太地區(qū)大國間雙邊戰(zhàn)略對話機制尤以中國與美國、俄羅斯、日本、印度、澳大利亞等諸大國的戰(zhàn)略對話機制最為引人矚目。戰(zhàn)略對話已成為中國與其他大國之間互動的新模式。2010年10月啟動的東盟國防部長擴大會議和美、俄加入后的東亞峰會已吸納亞太地區(qū)利益攸關(guān)的所有大國。不過，這些現(xiàn)有的制度框架只為亞太“大國協(xié)調(diào)”的構(gòu)建創(chuàng)造了基礎(chǔ)性條件，要將它們轉(zhuǎn)化為有效的多邊合作機制還必須克服一些重要障礙：一是大國領(lǐng)導(dǎo)力的缺乏，二是中小國家的不滿乃至反對，三是行動績效不足。

　　要克服第一個障礙，就要求大國擁有建構(gòu)這種機制的強有力的政治意愿，不但要協(xié)調(diào)好大國內(nèi)部的關(guān)系，還要主動承擔(dān)起維護地區(qū)安全和穩(wěn)定的集體責(zé)任。考慮到“大國協(xié)調(diào)”很難處理大國間和大國內(nèi)部的傳統(tǒng)安全問題，可以從非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域入手，首先構(gòu)建起應(yīng)對非傳統(tǒng)安全的“大國協(xié)調(diào)”機制。

　　要克服第二個障礙，可以采取“雙軌推進”。鑒于東北亞和東南亞兩個次區(qū)域的安全動力有所不同，區(qū)域安全合作的水平也不一樣，一種可行的做法是，首先在東北亞建立由中、美、日、俄等大國共同參與的“大國協(xié)調(diào)”，然后通過和東盟國家及與東南亞安全密切相關(guān)的澳大利亞、印度等外部大國的積極合作，將“大國協(xié)調(diào)”拓展到東南亞及其周邊地區(qū)，形成統(tǒng)一的“亞太大國協(xié)調(diào)”，并將之融入已有的東盟主導(dǎo)的更廣泛的多邊安全機制之中。

　　第三個障礙最容易在涉及領(lǐng)土主權(quán)等敏感問題和各國內(nèi)部事務(wù)時產(chǎn)生。在這方面，“大國協(xié)調(diào)”機制可以以“行動計劃中心”的身份發(fā)揮作用，即將其達(dá)成的具體行動計劃上移至相關(guān)的全球性或區(qū)域性國際組織，或下移至各成員國或相關(guān)國家，通過國際多邊或國家雙邊采取行動。

　　總之，就中短期而言，整合已有的大國間雙邊和大國參與的多邊安全機制，構(gòu)建可以持續(xù)運行的“大國協(xié)調(diào)”，是發(fā)展亞太地區(qū)新型大國關(guān)系并最終實現(xiàn)亞太地區(qū)安全治理的必由之路。

　　（作者單位：南京大學(xué)國際關(guān)系研究院）

  本文關(guān)鍵詞：大國協(xié)調(diào)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。