本文關(guān)鍵詞：倫理關(guān)系:當(dāng)代中國(guó)道德文化建設(shè)的困境與出路，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

倫理關(guān)系:當(dāng)代中國(guó)道德文化建設(shè)的困境與出路

發(fā)布日期： 2012-12-11 發(fā)布：  

  2012年第6期目錄       本期共收錄文章20篇

　　摘要：道德文化是民族的全體生活的倫理關(guān)系，說(shuō)到底就是對(duì)“倫理關(guān)系”的重建�，F(xiàn)代中國(guó)道德生活中倫理關(guān)系問(wèn)題有兩個(gè)主要表現(xiàn)：其一，倫理生活的主體性與普遍性、整體性關(guān)系，二者之間的矛盾造成道德應(yīng)然性邏輯下“被規(guī)范”的倫理生活；其二，倫理生活境況的本真性與目的性（德福）關(guān)系，二者的矛盾造成道德本真性邏輯下“被幸福”的倫理生活。因而，克服道德文化的二元悖論，需要在更宏大的現(xiàn)代性生活世界背景中來(lái)對(duì)待，這包括三個(gè)層面的系統(tǒng)：道德主體間相互承認(rèn)的倫理關(guān)系，以生活方式為中介的傳統(tǒng)與現(xiàn)代間的倫理關(guān)系，倫理道德與政治、經(jīng)濟(jì)制度之間的關(guān)系形態(tài)。這樣，才能在交互作用的社會(huì)“整體”生活中重構(gòu)現(xiàn)代倫理文化。
中國(guó)論文網(wǎng)
　　關(guān)鍵詞：倫理關(guān)系；道德文化建設(shè)；政治制度；經(jīng)濟(jì)制度
　　中圖分類號(hào)：B82-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3104（2012）06?0112?06
　　一
　　反思現(xiàn)代中國(guó)道德文化乏力與建設(shè)的不足，查找道德文化建設(shè)的誤區(qū)與癥結(jié)，厘清道德文化建設(shè)的倫理生活場(chǎng)景，是有效、系統(tǒng)進(jìn)行道德文化建設(shè)的前提。在此基礎(chǔ)上，才能進(jìn)一步探究道德文化建設(shè)的現(xiàn)代模式與出路。
　�。ㄒ唬┑赖挛幕瘑�(wèn)題的“倫理關(guān)系”癥結(jié)
　　現(xiàn)代中國(guó)道德文化建設(shè)受制于多重的二元邏輯，常見(jiàn)的一種情況是：人們往往是在道德文化的“世風(fēng)日下，人心不古”中抒發(fā)“倫理鄉(xiāng)愁（Ethical Nostalgia）”，甚至是作為自我道德放縱行為的借口；而對(duì)于無(wú)奈的道德個(gè)體，卻只是“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”。因而，現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的道德文化建設(shè)，基于民族共同的文化傳統(tǒng)①，首要的問(wèn)題就是對(duì)道德文化的理解，如何認(rèn)識(shí)、對(duì)待道德文化建設(shè)的問(wèn)題。從外在的、制度化了的社會(huì)秩序、規(guī)章規(guī)范、法制條文可以窺見(jiàn)道德文化建設(shè)的客觀形式；另外，這種建設(shè)對(duì)于一個(gè)民族國(guó)家來(lái)說(shuō)，更是一種實(shí)現(xiàn)于社會(huì)秩序中，但仍然出于活生生的和不斷實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中的精神文化。因而，從歷史經(jīng)驗(yàn)案例到學(xué)理邏輯結(jié)構(gòu)，兩方面都告訴我們，道德文化建設(shè)需要其自身結(jié)構(gòu)的兩個(gè)方面的良性互動(dòng)，道德文化建設(shè)說(shuō)到底，是對(duì)“倫理關(guān)系”（ethical relation）的重建。
　　中國(guó)近現(xiàn)代生活中，“倫理關(guān)系”不僅包括古今中西外在的邏輯關(guān)系，而且尤其重要的是在道德文化內(nèi)部的二元關(guān)系。相對(duì)于前者而言，古今中外道德文明的傳承，更多的是傳統(tǒng)習(xí)俗、日用倫常的質(zhì)料方面，這是外在的、宏觀的倫理關(guān)系；內(nèi)在的、微觀的倫理關(guān)系則是道德文化內(nèi)在的邏輯關(guān)系，它是形式方面的，道德哲學(xué)層面的任務(wù)。對(duì)于倫理關(guān)系的研究，“一方面必須深入到日常領(lǐng)域——自然的和社會(huì)的生活，另一方面又必須超出日常范圍，進(jìn)入絕對(duì)精神的王國(guó)，進(jìn)入審美凝視、沉思和純粹的思辨活動(dòng)中�！盵1]（11）這不僅是作為學(xué)科的倫理學(xué)的現(xiàn)代性樣態(tài)，對(duì)于現(xiàn)代道德文化及其建設(shè)而言同樣如此。一定意義上，現(xiàn)代倫理學(xué)作為學(xué)科建設(shè)的理論邏輯與現(xiàn)代道德文化建設(shè)的歷史邏輯相適合，或者說(shuō)道德文化建設(shè)的內(nèi)在性要求正是現(xiàn)代倫理學(xué)發(fā)展、轉(zhuǎn)變的外在條件。
　　在此，“倫理關(guān)系”作為對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段道德文化問(wèn)題癥結(jié)的認(rèn)識(shí)，至少包含兩個(gè)方面的含義：其一是相對(duì)于道德文化的內(nèi)部系統(tǒng)而言，道德文化作為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)文化現(xiàn)象與存在形式，倫理關(guān)系本身規(guī)范和引導(dǎo)著對(duì)現(xiàn)代生活的認(rèn)識(shí)與重建，從而為現(xiàn)代生活一體化構(gòu)建提供了認(rèn)識(shí)前提與形式條件；其二作為社會(huì)生活整體的一部分，倫理關(guān)系是作為社會(huì)關(guān)系的有機(jī)構(gòu)成部分，倫理關(guān)系與政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系不發(fā)生關(guān)系，倫理關(guān)系就還是思維意識(shí)中，無(wú)法成為現(xiàn)實(shí)的生活方式。因而，以“倫理關(guān)系”的重構(gòu)為線索的道德文化建設(shè)，注定要在個(gè)體與整體的辯證邏輯中蜿蜒前進(jìn)。
　　（二）道德文化建設(shè)的誤區(qū)
　　在道德文化的建設(shè)中，尤其是在現(xiàn)階段的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，一方面，道德文化的建設(shè)是社會(huì)整體改革發(fā)展的有機(jī)組成部分；另一方面，忽視道德文化的內(nèi)在性、獨(dú)立性特征，道德文化的負(fù)面社會(huì)效應(yīng)也日益突出。溫家寶總理在最近的一次講話中指出：“我國(guó)改革開(kāi)放30多年來(lái)，伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和民主法制的推進(jìn)，文化建設(shè)有了很大的進(jìn)步。同時(shí)也必須清醒地看到，當(dāng)前文化建設(shè)特別是道德文化建設(shè)，同經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比仍然是一條短腿。舉例來(lái)說(shuō)，近年來(lái)相繼發(fā)生‘毒奶粉’‘瘦肉精’‘地溝油’‘彩色饅頭’等事件，這些惡性的食品安全事件足以表明，誠(chéng)信的缺失、道德的滑坡已經(jīng)到了何等嚴(yán)重的地步�！盵2]因而，重新強(qiáng)調(diào)和重視道德文化建設(shè)的關(guān)鍵，首先就是重審、檢視傳統(tǒng)道德文化建設(shè)的路徑。
　　其一，道德文化建設(shè)不是歷史性闡釋基礎(chǔ)上的適應(yīng)性建設(shè)。因?yàn)椋R克思曾指出，“道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識(shí)形態(tài)，以及與它們相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)”，它們“失去獨(dú)立性的外觀。它們沒(méi)有歷史，沒(méi)有發(fā)展；那些發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物”。[3]（30）據(jù)此，在對(duì)馬克思主義的片面理解下，道德建設(shè)被統(tǒng)籌在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程中；同時(shí)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主流與強(qiáng)勢(shì)邏輯下，道德文化成為服務(wù)于經(jīng)濟(jì)的文化環(huán)境。因而，一定程度上，正如赫費(fèi)所說(shuō)，道德就成為現(xiàn)代化進(jìn)程的“代價(jià)”。
　　其二，道德文化建設(shè)也不是針對(duì)現(xiàn)實(shí)具體問(wèn)題的應(yīng)用型建設(shè)�，F(xiàn)階段，在對(duì)道德文化建設(shè)的資源選擇或問(wèn)題取向上，我們不愿意再認(rèn)真地對(duì)傳統(tǒng)道德文化進(jìn)行梳理與闡釋，而是要直接立足現(xiàn)代、面對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題并提出一種所謂的從“主義”到“問(wèn)題”的道德文化建設(shè)的轉(zhuǎn)向。但是，在此我們要指出的是，道德文化正是在傳承傳統(tǒng)中而獲得新生的，“綿延數(shù)千年的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”以及“世界優(yōu)秀的文明成果”歷來(lái)都是道德文化建設(shè)的寶庫(kù)；并且，道德文化的建設(shè)也不能急功近利的以解決具體問(wèn)題為取向，它是社會(huì)整體生活中的重要一維，是要與經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系協(xié)調(diào)存在的倫理關(guān)系。最近公布的一項(xiàng)針對(duì)傳統(tǒng)道德文化的社會(huì)調(diào)查也顯示，雖然受到現(xiàn)代消費(fèi)主義文化的沖擊，但是，公眾仍認(rèn)為孝、誠(chéng)、和、廉是最重要的道德文化傳統(tǒng)理念，而且“孝”“智”“和”踐行較好[4]（140）。
　　同樣，在進(jìn)行道德文化建設(shè)時(shí)，我們也要注意片面夸大和突出道德文化在社會(huì)整體建設(shè)中的地位和作用，不能因?yàn)榈赖挛幕纳鐣?huì)有機(jī)構(gòu)成被忽視、否定而反彈，過(guò)猶不及。同時(shí)也要警惕那些認(rèn)為單純道德文化的建設(shè)就能解決一切社會(huì)問(wèn)題的思想認(rèn)識(shí)，這同樣是不科學(xué)的。 　�。ㄈ┗貧w“倫理生活”的道德文化
　　實(shí)際上，從倫理關(guān)系的現(xiàn)代形態(tài)來(lái)看，以某些或某一種生活形態(tài)、關(guān)系形態(tài)掩蓋倫理生活及其關(guān)系，或者片面突顯社會(huì)生活中的道德文化、倫理關(guān)系進(jìn)而強(qiáng)化其建設(shè)的做法，只會(huì)割裂社會(huì)生活、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)文化的整體性，這無(wú)論對(duì)于道德文化本身還是社會(huì)生活的整體，都是無(wú)益的。
　　因?yàn)�，一種道德文化，一個(gè)民族的道德文化傳統(tǒng)，如果不是在日常習(xí)俗、日用倫常中得到保有和存續(xù)，那么這種文化就只能是文化考古的知識(shí)文本中；然而，道德文化是一種“活知識(shí)”而非“死文化”，是在民族生活中“活生生”的存在。東西方傳統(tǒng)的倫理生活無(wú)不是如此：古代中國(guó)，在一個(gè)可靠、穩(wěn)定的倫理空間、倫理場(chǎng)域中共同分享“德-得”相通、德福統(tǒng)一的道德觀念，無(wú)論是在以儒家文化為主的士大夫、文化精英階層，還是在日用倫常而不自知的百姓生活之中都是如此。對(duì)于希臘人而言，倫理概念的最初意義是“靈長(zhǎng)類生物生長(zhǎng)的持久生存地”，那些可以導(dǎo)致可靠性預(yù)期的行為被稱為“倫理”，這種可靠空間即“倫理生 活”。[5]（155）因而，道德文化的發(fā)生源頭及其存在是在倫理生活之中，而對(duì)道德文化的理解及其建設(shè)仍應(yīng)在倫理生活之中，而只不過(guò)是在普遍形式與民族質(zhì)料中得到統(tǒng)一。
　　從倫理生活的普遍性與整體觀著手，倫理生活對(duì)于生活中的每一個(gè)有限的理性存在者而言，這種關(guān)系是“在先”的，我們?cè)诖_立自身與眾不同的同時(shí)，就認(rèn)可了這種關(guān)系性的存在，無(wú)論如何呈現(xiàn)，倫理生活意味著以彼此不同，相互區(qū)別，甚至相互對(duì)立的“關(guān)系”為生活底色。同時(shí)，在現(xiàn)代意義上的倫理生活，不同于希臘城邦倫理生活原型中城邦對(duì)個(gè)體行為的絕對(duì)權(quán)威，倫理生活是“經(jīng)過(guò)個(gè)體反思（individual reflection）而獲得深化、提升的道德觀點(diǎn)”。因而，在現(xiàn)代倫理生活中哪怕是最初級(jí)的“自然倫理”階段，個(gè)體“需求-滿足”的倫理普遍性意義在于尋找到了其中“人與人之間自然的相互依存關(guān)系”。對(duì)于將我們自身置入其中的倫理生活來(lái)說(shuō)，離開(kāi)了關(guān)系論倫理生活也將失去“現(xiàn)代性”的自身色彩。
　　二
　　如上所述，道德文化總是糾纏于多重的二元邏輯之中，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、個(gè)體與整體以及現(xiàn)實(shí)與邏輯等等，諸多的二元關(guān)系歸納在一個(gè)整體性的分析框架中，這就是“倫理關(guān)系”，是作為道德文化整體性對(duì)象的存在形態(tài)。
　　（一）倫理關(guān)系形態(tài)的兩個(gè)方面
　　道德文化是一種“活生生”的存在，一方面，道德文化是一種本真的、真摯的生活，作為這個(gè)生活共同體的一份子就自然如此，倫理生活是自然而然的，這本身構(gòu)成一種文化并具有文化的功能；另一方面，道德文化是在民族“整個(gè)個(gè)體”的傳承與創(chuàng)新中得到延續(xù)和發(fā)展的，道德文化的建設(shè)或重建又構(gòu)成其存在必不可少的環(huán)節(jié)，道德文化的存在就是在不自覺(jué)與自覺(jué)的辯證發(fā)展之中。因而，回歸倫理生活的道德文化，本身包含著倫理生活“應(yīng)然”與“本真”的兩個(gè)方面，這兩方面又統(tǒng)一于倫理關(guān)系之中；無(wú)論是古代-現(xiàn)代的歷史邏輯，還是應(yīng)然-本然的理論邏輯。
　　道德文化是民族的全體生活的倫理關(guān)系。在倫理生活中發(fā)生、生長(zhǎng)的倫理關(guān)系，具體而言是由諸種倫理元素、秩序、規(guī)范共同作用、建構(gòu)而成的倫理關(guān)系，無(wú)論是在客觀層面還是主觀層面，個(gè)體心理的發(fā)展階段還是民族精神的成熟階段，道德文化彌散期間，這是倫理關(guān)系本然的契合道德文化的一方面。倫理關(guān)系的發(fā)生是在倫理生活的“場(chǎng)域”之中，它所表征的是以主觀與客觀、自律與他律、感性與理性、應(yīng)然與本真、個(gè)體性與普遍性、自然與自由為形式的倫理關(guān)系的和諧統(tǒng)一，使其具有獨(dú)特的理論生長(zhǎng)點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)解釋力。現(xiàn)代道德文化建設(shè)，就是建基于民族倫理生活的現(xiàn)實(shí)倫理關(guān)系之上，對(duì)其內(nèi)在需求與本真邏輯的梳理。這不僅能夠?yàn)椤巴盹w的貓頭鷹”倫理學(xué)提供豐富的經(jīng)驗(yàn)材料，而且是有效反思道德文化建設(shè)方針政策的道德意識(shí)、觀念基礎(chǔ)，從而實(shí)現(xiàn)二者的相較促進(jìn)。
　　另一方面，在道德文化的重構(gòu)、重建的層面與含義來(lái)說(shuō)，“倫理關(guān)系論”（Ethical Realation Theory）成為現(xiàn)代中國(guó)道德文化一種可行的建設(shè)模式�，F(xiàn)代性生活中，黑格爾認(rèn)為：倫理生活成為人的“第二天性”，這其中尤為重要的一條就是倫理秩序作為自然的、本然的生活解體了，自然、樸素的倫理消亡了，取而代之的是經(jīng)過(guò)個(gè)體反思之后而再次顯現(xiàn)出來(lái)的倫理形式。這樣，“黑格爾以一種道德潛能充實(shí)了亞里士多德的 倫理生活方式概念，這種道德潛能再也不是單純來(lái) 自于人的本性，而是來(lái)自于人與人之間的特殊關(guān) 系。”[6]（22）倫理關(guān)系，隨著道德文化在社會(huì)生活中表現(xiàn)形態(tài)的變化，社會(huì)倫理秩序、公共規(guī)范、身份認(rèn)同等等倫理生活元素也隨之發(fā)生改變，道德文化建設(shè)也必將隨之改變而變化。
　�。ǘ⿷�(yīng)然邏輯與“被規(guī)范”的倫理生活
　　在一個(gè)民族共同體的生活中，道德文化的應(yīng)然邏輯在于，成為作為道德主體的個(gè)體成員應(yīng)然行動(dòng)的原初動(dòng)機(jī)與辯護(hù)理由。因?yàn)椋诂F(xiàn)代倫理生活中，道德文化的存在及其功能的確證，必須通過(guò)社會(huì)成員的行動(dòng)、實(shí)踐�！皬墓糯澜绲浆F(xiàn)代世界對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一次根本性的轉(zhuǎn)變——或者說(shuō)很徹底的一次革命。這個(gè)世界的位置完全顛倒過(guò)來(lái)，價(jià)值問(wèn)題的表現(xiàn)形式跟過(guò)去也完全相反�！毕鄬�(duì)于古代自然德性的理論，世界中善的質(zhì)料與形式并不是自然而然的同一，相反，“價(jià)值必須找到進(jìn)入這個(gè)世界的路徑”[7]（3），善的問(wèn)題就成為“人為的事務(wù)”[7]（6）道德文化成為“做的邏輯”而非“沉思”。
　　但是，在當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)生活中，倫理生活的主體性與普遍性、整體性關(guān)系，二者之間的矛盾造成道德應(yīng)然性邏輯下“被規(guī)范”的倫理生活。道德文化所維護(hù)的道德行動(dòng)動(dòng)機(jī)與理由辯護(hù)成為外在于行動(dòng)主體的存在，哪怕行動(dòng)主體的行為仍然發(fā)生；但是，該行為的行動(dòng)動(dòng)機(jī)與理由并不是依據(jù)于道德文化中的規(guī)范，社會(huì)公共規(guī)范無(wú)法通過(guò)個(gè)體自律、自覺(jué)的道德行動(dòng)得到確證，從而，相對(duì)于個(gè)體出自主體能動(dòng)性的道德行動(dòng)，自律的規(guī)范反而成為一種外在的強(qiáng)制，道德文化的規(guī)范與教化作用淪為“被規(guī)范”的工具。在此，可以得出，“被規(guī)范”的道德文化具有兩重含義：其一是對(duì)于行動(dòng)個(gè)體而言是一種無(wú)奈的規(guī)范行動(dòng)，是沒(méi)有主體主動(dòng)精神的道德文化；其二它還是一種社會(huì)“規(guī)范”被動(dòng)形態(tài)的道德文化，雖然是一種不成功的行動(dòng)規(guī)范，不被行動(dòng)者所認(rèn)同的道德規(guī)范的證成方式，但是它卻真實(shí)的存在著。于是，沒(méi)有得到行動(dòng)者認(rèn)同的道德規(guī)范卻現(xiàn)實(shí)的存在，成為調(diào)節(jié)倫理生活中道德行動(dòng)的準(zhǔn)則；如此一來(lái)，公共生活中以道德習(xí)慣、倫理風(fēng)俗為形式的道德文化便陷入空殼化、自我僵化的境地。 　　道德文化的乏力不僅如此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)利益的強(qiáng)大邏輯下，倫理道德淪為論證經(jīng)濟(jì)行為合法性的工具，道德成為獲取最大經(jīng)濟(jì)利益的工具和幫兇。道德文化的“異化”，成為滋生唯利是圖、坑蒙拐騙、貪贓枉法等丑惡和腐敗行為的文化土壤。道德文化，這種活生生的倫理關(guān)系，由于道德主體在倫理規(guī)范中得不到有效的認(rèn)同，而導(dǎo)致道德文化缺乏活力，并且道德文化資源不斷虧空。
　�。ㄈ┍菊孢壿嬇c“被幸福”的倫理生活
　　倫理共同體中諸成員的最終目的就是“幸�！保@也成為“倫理生活”本身存在的自然目的性。在現(xiàn)代生活中，倫理共同體作為幸福生活的本真性存在，被政治共同體的政治任務(wù)所替代。這體現(xiàn)在政治共同體一方面以人民的幸福、福祉為目標(biāo)的政治合法性的自我塑造與完善，另一方面在社會(huì)發(fā)展中又是以經(jīng)濟(jì)功利主義目標(biāo)之上，當(dāng)“功利”目標(biāo)成為唯一原則的時(shí)候，規(guī)則的幸福就成為自反的結(jié)果，即“被幸�！�。
　　倫理生活境況的本真性與目的性（德福）關(guān)系，二者的矛盾造成道德本真性邏輯下“被幸�！钡膫惱砩�。被幸福的倫理生活，并不是相對(duì)于個(gè)體而言的幸福算計(jì)所造成的道德危害，而是現(xiàn)代共同體生活中總體性的、為了政治合法性而對(duì)幸福的謀求。在黑格爾看來(lái)，現(xiàn)代生活中的“不幸”首先就是生活共同體的“異化（alienation）”，即社會(huì)公共生活中我們應(yīng)當(dāng)遵守的“規(guī)范”，不被社會(huì)成員所認(rèn)同（情感上），更沒(méi)有認(rèn)同行動(dòng)（或者是被規(guī)范下的被行動(dòng)），因而，“諸社會(huì)成員賴以界定其人類身份（identity as human being）所憑借的最重要基礎(chǔ)”不復(fù)存在了�，F(xiàn)代人的“共同體”世界坍塌了，哪怕是一個(gè)有形的社會(huì)共同生活仍然存在，但是其倫理精神的內(nèi)涵消失了；在這個(gè)公共平臺(tái)上，有的只是權(quán)力、利益的角逐，社會(huì)公共生活陷入以“利益”為主題辯護(hù)的道德喧鬧之中，并且，各種利益主體的行動(dòng)不時(shí)地發(fā)生著對(duì)公共生活造成嚴(yán)重“倫理傷害”的風(fēng)險(xiǎn)事件②。
　　被幸福的倫理生活中，幸福生活的主體與幸福狀況的面臨雙重危害：一方面，追求幸福的生活主體存在要依據(jù)于幸福功利目標(biāo)的實(shí)際后果，假如沒(méi)有幸福，生活的主體就被瓦解了，不是為了“人”的幸福，而是人“為了幸福而在”；而且，往往在現(xiàn)實(shí)生活中，幸福被界定為一種俗世的具體目標(biāo)，幸福生活淪為“物化”的生活邏輯。另一方面，在“幸福的人”的面孔被抹去，幸福本身的面目也就變得猙獰；于是，在現(xiàn)世不幸的生活境況中“幸福”不應(yīng)是被追求的對(duì)象，而應(yīng)是被“否定”“消除”的對(duì)象，這就是首先要對(duì)不幸的現(xiàn)世生活狀況的改變。
　　三
　　在現(xiàn)代倫理生活中克服二元道德文化邏輯，就不僅僅是倫理生活系統(tǒng)內(nèi)部的二元邏輯的超越，同時(shí)也是作為現(xiàn)代性的生活世界二元邏輯的超越。從一種更為遠(yuǎn)瞻的視角看，現(xiàn)代倫理生活對(duì)哲學(xué)要求就在于從生活本身出發(fā)而又不斷超越自身的自在存在，從而拯救現(xiàn)代倫理生活內(nèi)在的危機(jī)與不足。這種自我否定而又自我超越的發(fā)展路徑在“倫理生活”這一概念是如何實(shí)現(xiàn)的呢？出路在于“倫理關(guān)系”，這包括道德主體間、傳統(tǒng)與現(xiàn)代以及倫理道德與政治、經(jīng)濟(jì)制度之間的關(guān)系等等。當(dāng)然，在此諸種的倫理關(guān)系是一種重構(gòu)、重建，不是對(duì)樸素的普遍性的恢復(fù)，而是重新的建構(gòu)。
　�。ㄒ唬┲黧w間的倫理關(guān)系：承認(rèn)維度
　　倫理關(guān)系，從其狹義層面來(lái)看就是指道德主體之間的關(guān)系，當(dāng)然，這也包括主體內(nèi)在的道德心理層面。面對(duì)現(xiàn)代倫理生活中倫理規(guī)范的普遍性與個(gè)體成員的自我實(shí)現(xiàn)之間的矛盾，主體之間需要重建相互承認(rèn)的倫理關(guān)系。而且，就承認(rèn)關(guān)系的倫理意義而言，“承認(rèn)理論正好居于康德傳統(tǒng)的道德理論和社群主義倫理學(xué)的中間。與前者相一致的地方在于關(guān)注最普遍的規(guī)范，而這個(gè)規(guī)范被認(rèn)為是特殊可能性的條件；與后者相一致的地方則是那種以人的自我實(shí)現(xiàn)為目的的取 向�！盵6]（179）我們并不是對(duì)這種從主體間維度對(duì)現(xiàn)代倫理生活乃至現(xiàn)代性問(wèn)題的解決方式的完全認(rèn)可；但是，基于承認(rèn)的個(gè)體一體化方案至少為我們解釋以及重構(gòu)道德文化提供了可能。
　　相對(duì)于現(xiàn)代倫理生活而言，倫理秩序確立的自然合法性不存在了；而且，社會(huì)生活既有的被宣稱的倫理秩序合法性仍面臨否定與承認(rèn)危機(jī)。也就是說(shuō)，公共生活的倫理秩序與道德行動(dòng)對(duì)規(guī)范的實(shí)踐認(rèn)同（practical identity）二者之間是交互確認(rèn)的關(guān)系。一定意義上，交互承認(rèn)的內(nèi)在張力引導(dǎo)著倫理的不成熟狀態(tài)向倫理關(guān)系的更成熟水平發(fā)展。
　　公共規(guī)范的價(jià)值在于“既非主體性也非客體性的主體間性（intersubjective）”[8]（276），因而，行動(dòng)者之間行動(dòng)理由的“相互承認(rèn)”確證了公共規(guī)范；同時(shí)，在其“形式”意義上可以說(shuō)，“承認(rèn)”是倫理規(guī)范概念的主體間條件。另外，在公共生活的道德實(shí)踐中我們認(rèn)同自己的實(shí)踐身份，，道德實(shí)踐行動(dòng)的同一性、道德自我的完整性以及倫理生活謀劃的整體性在這里交匯統(tǒng)一。公共空間中的行動(dòng)者通過(guò)自己有理性的審思行動(dòng)，將自己帶入到有意義的生活世界；在倫理生活中具有行動(dòng)規(guī)范的舉動(dòng)就超出一般的動(dòng)物性行為，而成為確證自己作為道德王國(guó)的成員的根據(jù)。這是一個(gè)方面，另一個(gè)方面即是確證了道德行動(dòng)發(fā)生的穩(wěn)定空間——“居留地”，從而也重新塑造了倫理可能的“策源地”。
　�。ǘ﹤鹘y(tǒng)與現(xiàn)代道德文化關(guān)系：生活方式
　　傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的倫理關(guān)系，在于傳統(tǒng)的倫理資源如何進(jìn)入現(xiàn)代生活之中，同時(shí)也是作為倫理關(guān)系的微觀與宏觀的過(guò)渡階段，因而，面對(duì)古今之爭(zhēng)，以一種相對(duì)穩(wěn)定的生活方式作為中介，在倫理生活中保持古今、中外、內(nèi)在與外在之間的適當(dāng)張力與平衡，從而在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間建構(gòu)起有效的道德文化。
　　從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的道德文化的構(gòu)建，在中國(guó)社會(huì)尤為艱難與復(fù)雜，早在五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，新舊文化之間的沖突就開(kāi)始成為社會(huì)問(wèn)題，并伴隨著整個(gè)現(xiàn)代過(guò)程。在當(dāng)前被稱作為社會(huì)轉(zhuǎn)型的改革開(kāi)放30年間，針對(duì)當(dāng)下社會(huì)規(guī)范失效、精神家園失落的道德文化狀況，道德滑坡論、道德爬坡論、道德真空論等等論斷相繼產(chǎn)生。這些論斷的依據(jù)在于，舊有的社會(huì)規(guī)范失效了，而新的社會(huì)規(guī)范還沒(méi)有建立起來(lái)。于是，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主法制、政治體制等制度的不斷完善一樣，道德文化建設(shè)也必將在改革發(fā)展得到改善；但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒(méi)有決定性的帶來(lái)倫理道德的發(fā)展，一些惡性的食品安全事件正吞噬整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信。 　　在此，生活在這個(gè)社會(huì)中的我們無(wú)所適從，一方面自我置身其中，另一方面各種矛盾的想法和做法真實(shí)地發(fā)生在自己身上。在現(xiàn)實(shí)生活層面，生活的碎片化與整體性（integrity）之間的分裂。現(xiàn)實(shí)世界缺乏一個(gè)整體性的生活價(jià)值觀，不同生活領(lǐng)域之間價(jià)值觀念的沖突尤為嚴(yán)重，人們?cè)谄渲械玫降闹皇且粋�(gè)個(gè)碎片化的生活價(jià)值感受，生活于其中的人難以逃脫“被分裂”的命運(yùn)。具體而又典型的表現(xiàn)是，人們一邊倡導(dǎo)“低碳”的生活，另一邊卻在以豪華的轎車、精美的別墅作為生活的目標(biāo)；一邊對(duì)社會(huì)腐敗現(xiàn)象憤世嫉俗，另一邊卻與這些人生活在一起，其樂(lè)融融；一邊對(duì)自我做人、做事的真誠(chéng)確信不疑，另一邊卻以自身行為的“身不由己”而心安理得。
　　因而，在現(xiàn)代性的語(yǔ)境中，這種分裂、矛盾解決的關(guān)鍵在于以“生活方式”為中介，協(xié)調(diào)各方面的張力從而達(dá)到平衡。在洞悉現(xiàn)代性生活中分裂癥狀基礎(chǔ)上，黑格爾認(rèn)為現(xiàn)代倫理本身就是一種“生活方式”而非理論，倫理生活成為道德個(gè)體與倫理普遍性辯證發(fā)展的生活空間。現(xiàn)代性問(wèn)題就在于依賴于個(gè)體抽象的理性去觀察、認(rèn)識(shí)世界，倫理道德要重新放回它應(yīng)當(dāng)存在的場(chǎng)所——倫理生活（Sittlichkeit）之中去觀察與認(rèn)識(shí)�！皞惱砩钜庵肝覀儗�(duì)于我們作為其一部分的一個(gè)現(xiàn)行社會(huì)所應(yīng)擔(dān)負(fù)起來(lái)的道德職責(zé)。這些職責(zé)是建立在現(xiàn)行規(guī)則和用法基礎(chǔ)之上的”，同時(shí)，“倫理生活的重要特征是，它責(zé)成我們?cè)炀统霰疽汛嬖诘臇|西”。[9]（575）后者的根據(jù)在于，倫理生活“是活生生的倫理精神，當(dāng)它實(shí)現(xiàn)于社會(huì)秩序中時(shí)，它仍然處于活生生的和不斷實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，而決不會(huì)完全具體 化。”[1]（14?15）通過(guò)這樣一種生活方式的倫理理念，把倫理規(guī)范與社會(huì)習(xí)俗相結(jié)合，將特殊性統(tǒng)一于普遍性，將普遍性寓于特殊之中。
　　在一種“倫理性”的生活方式中處理傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系，能夠協(xié)調(diào)、緩解在我們每一個(gè)人身上的沖突表現(xiàn)，另外，也為傳統(tǒng)的倫理文化資源進(jìn)入現(xiàn)代提供了具體、有效的方式[10]（112），在每一個(gè)個(gè)體成員的生活中輸入道德血液，過(guò)一種道德的生活。
　�。ㄈ﹤惱淼赖屡c政治、經(jīng)濟(jì)間的關(guān)系：改變世界
　　對(duì)于現(xiàn)代倫理生活而言，倫理生活、倫理關(guān)系既在其中，又要置身其外，成為與政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系一起構(gòu)成社會(huì)有機(jī)體的重要組成部分。因而，倫理生活與政治經(jīng)濟(jì)生活、倫理關(guān)系與政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系不發(fā)生關(guān)系，倫理生活就還是思維意識(shí)中的。所以，現(xiàn)代倫理生活中倫理關(guān)系要得到有效的構(gòu)建，就必須在實(shí)踐論的范疇中，在改變現(xiàn)有世界（關(guān)系）的路徑下謀劃倫理生活，構(gòu)建道德文化。
　　在與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多維社會(huì)關(guān)系的關(guān)系中，構(gòu)造宏觀層面的倫理關(guān)系，這也是道德文化客觀化的體現(xiàn)。這要表現(xiàn)在：其一，在倫理生活中，對(duì)于倫理道德的應(yīng)然性存在不再是希翼通過(guò)“彼岸世界”來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是要在“現(xiàn)世世界”中確立其存在；這樣，倫理學(xué)的應(yīng)然性規(guī)律就從彼岸的、觀念世界回歸到此岸的、現(xiàn)世的現(xiàn)實(shí)生活之中。馬克思把倫理學(xué)從形而上學(xué)體系中拯救出來(lái)，根本上把倫理學(xué)“因地而異的改變現(xiàn)在似乎是無(wú)關(guān)宏旨的”認(rèn)識(shí)扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。其二，社會(huì)生活中，道德文化的建設(shè)是一個(gè)“社會(huì)系統(tǒng)工程”，溫家寶指出，“要把依法治國(guó)和道德建設(shè)緊密結(jié)合起來(lái)，深化政治體制改革、經(jīng)濟(jì)體制改革、文化體制改革、司法體制改革，完善法律法規(guī)”；道德文化要“同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主法治、和諧社會(huì)建設(shè)相適應(yīng)”。[2]
　　道德文化建設(shè)從“決定論”到“適應(yīng)論”，這不僅是歷史唯物論的徹底貫徹，將道德文化放置在社會(huì)關(guān)系中來(lái)認(rèn)識(shí)；而且，道德文化這種倫理關(guān)系是與其他社會(huì)關(guān)系相互關(guān)聯(lián)中共同發(fā)揮作用的，因而，適應(yīng)論就不是被動(dòng)的、帶有決定論殘留的相適應(yīng)，對(duì)于整體性的社會(huì)關(guān)系而言，是互補(bǔ)性的相適應(yīng)，相互適應(yīng)；因而，也有國(guó)內(nèi)學(xué)者將此種道德文化的建構(gòu)機(jī)制成為“生態(tài)論”，一種“倫理-生態(tài)”“文化-生態(tài)”的道德文化建構(gòu)模式③。
　　在這種相互適應(yīng)的社會(huì)關(guān)系氛圍中，道德文化建設(shè)就呈現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)具體的倫理生活元素：勞動(dòng)-工作-服務(wù)。在人的感性的歷史存在中，勞動(dòng)的倫理本性④在于人通過(guò)勞動(dòng)創(chuàng)造了一個(gè)屬人的世界，在勞動(dòng)中以及勞動(dòng)產(chǎn)品的共享中連接、建立起人與人之間的關(guān)系，正是通過(guò)勞動(dòng)人的價(jià)值世界得以生成，人類社會(huì)的普遍價(jià)值得以確認(rèn)。正是通過(guò)從無(wú)意識(shí)的勞動(dòng)到“主動(dòng)性”的工作以及“為他人”的服務(wù)，倫理生活才具有了具體化的生活形態(tài)。通過(guò)勞動(dòng)，個(gè)體不僅獲得了個(gè)性與自由，而且也通過(guò)服務(wù)獲得自我實(shí)現(xiàn)。在以具體勞動(dòng)為存在形態(tài)的倫理生活中，勞動(dòng)的異化使得勞動(dòng)實(shí)踐的倫理本性“褪色”。馬克思指出，“社會(huì)從私有財(cái)產(chǎn)等到那個(gè)解放出來(lái)、從奴役制解放出來(lái)，是通過(guò)工人解放這種政治形式來(lái)表現(xiàn)，別以為這里涉及的僅僅是工人的解放，因?yàn)楣と说慕夥胚�包含普遍的人的解放；其所以如此，是因?yàn)檎麄�(gè)的人類奴役制就包含在工人對(duì)生產(chǎn)的關(guān)系中，而一切奴役關(guān)系只不過(guò)是這種關(guān)系的變形和后果罷 了。”[11]（51）從而得出，倫理是為了人的不斷解放的生活形態(tài)，道德是為人的，而不是人為道德的。在人的自我解放、自我實(shí)現(xiàn)的倫理生活中，實(shí)現(xiàn)全人類的團(tuán)結(jié)。“全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)！”，這成為現(xiàn)世倫理生活中作為行動(dòng)者（無(wú)產(chǎn)者）的一種行動(dòng)邀請(qǐng)，通過(guò)無(wú)產(chǎn)者的實(shí)踐行動(dòng)從而為倫理關(guān)系的發(fā)展與完善提供一種可能、可行的歷史方案。
　　注釋：
　�、� 相對(duì)于不同文化背景民族的道德文化建設(shè)，文化的差異首先成為要關(guān)注的問(wèn)題，所以相對(duì)于道德文化的詞語(yǔ)構(gòu)成，西方學(xué)界相關(guān)研究中大多將其分離，道德（morality）與文化（culture）并不是天然一體的。參見(jiàn)：Elliot Turiel， The Culture of Morality， Cambridge University Press， 2002.
　�、� 現(xiàn)代公共生活中的任何個(gè)體行動(dòng)都可以進(jìn)行無(wú)數(shù)、無(wú)限的道德辯護(hù)，明明是利益攸關(guān)卻以“道德借口”為掩飾，偽善的社會(huì)風(fēng)氣下，“真小人”反倒站在了道德高地，比如“范跑跑”；另
　　外，各種社會(huì)組織主體（如企業(yè)、公司）的不道德行為所造成健康傷害固然嚴(yán)重，但是倫理傷害更為嚴(yán)重，比如三鹿奶粉“三聚氰胺”事件、家樂(lè)福價(jià)格欺詐、易思買、芭比娃娃旗艦店突然關(guān)閉、雙匯火腿的“瘦肉精”事件等等。 　�、� 有關(guān)這方面的論述可參見(jiàn)樊浩教授著作《倫理精神的價(jià)值生態(tài)》《中國(guó)倫理精神的現(xiàn)代建構(gòu)》，以及學(xué)術(shù)論文《倫理-經(jīng)濟(jì)生態(tài)：一種道德哲學(xué)范式的轉(zhuǎn)換》《“生態(tài)文明”的道德哲學(xué)形態(tài)》等。
　�、� 關(guān)于勞動(dòng)的倫理本性及其屬性的論述，可參見(jiàn)：晏輝.勞動(dòng)之倫理本體地位的消解與重建[J].學(xué)術(shù)月刊，2010第3期。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1] 張頤. 張頤論黑格爾[M]. 成都： 四川大學(xué)出版社， 2000.
　　[2] 溫家寶. 講真話察實(shí)情—同國(guó)務(wù)院參事和中央文史研究館館員座談時(shí)的講話[DB/OL]. 新華網(wǎng)， 2011?04?14.
　　[3] 馬克思恩格斯全集·第3卷[M]. 北京： 人民出版社， 1960.
　　[4] “中國(guó)道德文化的傳統(tǒng)理念與現(xiàn)代踐行”課題組. 當(dāng)代中國(guó)民眾對(duì)道德文化傳統(tǒng)理念踐行狀況評(píng)價(jià)的實(shí)證分析報(bào)告[J]. 道德與文明， 2011， （3）： 133?141.
　　[5] 克勞斯·黑爾德. 世界現(xiàn)象學(xué)[M]. 北京： 三聯(lián)書店， 2003.
　　[6] 霍耐特. 為承認(rèn)而斗爭(zhēng)[M]. 上海： 上海人民出版社， 2005.
　　[7] 克里斯蒂娜·科爾斯戈德. 規(guī)范性的來(lái)源[M]. 上海： 上海譯文出版社， 2010.
　　[8] C.M.Korsgaard. Creating the Kingdom of Ends[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1996.
　　[9] 查爾斯·泰勒. 黑格爾[M]. 南京： 譯林出版社， 2002.
　　[10] 高兆明. 民族道德文化： 從傳統(tǒng)到現(xiàn)代[J]. 哲學(xué)研究， 2010（4）： 109?116.
　　[11] 馬克思恩格斯選集·第1卷[M]. 北京： 人民出版社， 1995.
　　Ethical relation： problems of and solutions to
　　moral culture development in modern China
　　WANG Qiang， FANG Xiaochen
　�。―epartment of Philosophy， Shanghai Party Institute， Shanghai 200233；
　　Graduate School， Anhui agricultural university， Hefei 230036， China）
　　Abstract： Moral cultural is the nation life of all the ethical relationship， in the final analysis it is the “ethical relations” reconstruction. Moral life of modern China， the ethical relation has two main features： First， subjectivity and universal， holistic relationship in ethical life， the two conflicts caused by the logic of moral ought to “be norm” of ethical life； Second， ethical living conditions of authenticity and purpose （virtue and happiness）， the two conflicts are moral logic of authenticity “be happy” in ethical life. Thus， to overcome the paradox of moral culture， it is necessary to be more ambitious in the context of modern life. It including three levels of the system： the ethical relations of moral inter-subject’s mutual recognition， the ethical relationship of lifestyle as the intermediary between the traditional and the modern， the ethical relationship between ethics and politics， economic system. Only by doing so， can we reconstruct modern ethical life in the interaction of the “whole” social life.
　　Key Words： ethical relation； moral culture development； political system； economic system
　　[編輯：顏關(guān)明]
　　收稿日期：2012?08?03；修回日期：2012?09?19
　　基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“偽善的道德形而上學(xué)研究”（11CZX066）
　　作者簡(jiǎn)介：王強(qiáng)（1980?），男，安徽亳州人，哲學(xué)博士，中共上海市委黨校哲學(xué)部講師，主要研究方向：道德哲學(xué)；房曉�。�1988?），女，安徽阜陽(yáng)人，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)思想政治教育碩士研究生，主要研究方向：思想政治教育、道德教育.

  快速投稿通道

  本文關(guān)鍵詞：倫理關(guān)系:當(dāng)代中國(guó)道德文化建設(shè)的困境與出路，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。