本文旨在檢視兩個(gè)針對(duì)哈里法蘭克福（Harry Frankfurt）在1969年所發(fā)表的論文中提及到的例子，即一般被后來(lái)的論者稱之為法蘭克福式反例（Frankfurt-stylecounterexamples, FSC）所提出的論證，這一類例子旨在反駁自由意志的一個(gè)必要條件是可供取舍的可能性（alternative possibilities as the necessary condition offree will）。第一個(gè)論證是所謂的自由的閃爍論證（Flickers of Freedom strategy）。閃爍的自由論證旨在這類反例中找尋可供取舍的可能性（alternative possibilities），從而使得FSC不能符合例子的描述，即沒(méi)有可供取舍的可能性而仍然有自由意志及道德責(zé)任。第二個(gè)是所謂的兩難論證（Dilemma Defense），兩難論證使得法蘭克福式反例跌入一個(gè)兩難局面。在第一端的論證，如果假定決定論為真，就會(huì)被不相容論者認(rèn)為犯了乞題（begging the question）的謬誤；在第二端，如果非決定論為真，那么行動(dòng)者總是有可供取舍的可能性，而行動(dòng)者因此仍... 

【文章來(lái)源】：北京大學(xué)北京市 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：43 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第一節(jié) 導(dǎo)論
第二節(jié) 因果決定論的基本論題
第三節(jié) 法蘭克福式反例及自由的閃爍策略
第四節(jié) 強(qiáng)健性與自由的閃爍策略
第五節(jié) 法蘭克福式反例及兩難論證
第六節(jié) 對(duì)兩難論證的反駁：兩難論證的第一端：為什么決定論關(guān)系的假定對(duì)不兼容論者而言并不是乞題的？
第七節(jié) 對(duì)兩難論證的第二端的反駁：我們是否可能構(gòu)筑一個(gè) FSC 例子而不需要明顯地假定決定論？
第八節(jié) 總結(jié)
參考書(shū)目
致謝



本文編號(hào)：3082573