在生命倫理學(xué)和憲法學(xué)領(lǐng)域,關(guān)于基因編輯的研究最常訴諸人性尊嚴(yán),尊嚴(yán)似乎成了最終的和不可化約的價值。其實在以尊嚴(yán)為基礎(chǔ)而對待基因編輯的態(tài)度上,存在著三種觀點:一是以主流觀點為代表的尊嚴(yán)至上論,即一切形式的人類基因組編輯都是反人性尊嚴(yán)的;二是以德沃金的觀點為代表的尊嚴(yán)自主論,即各種類型的基因編輯都能獲得人性尊嚴(yán)的辯護(hù);三是以Pinker等生命倫理學(xué)者的觀點為代表的尊嚴(yán)愚昧論,即尊嚴(yán)是一個有害的概念。尊嚴(yán)是一個有用但又模糊的概念,我們應(yīng)當(dāng)適當(dāng)界定而非拋棄掉它。尊嚴(yán)至上論訴諸一個空洞的尊嚴(yán)概念,無法在實質(zhì)上論證反基因編輯的合理性。一方面,我們應(yīng)當(dāng)把位格的概念延伸適用到或溯源到人類胚胎;另一方面,應(yīng)當(dāng)在尊嚴(yán)與自主性之間建立內(nèi)在的關(guān)聯(lián),并致力于改造對自主性的理解。通過把一種完善論的自主性尊嚴(yán)理論適用到作為位格的人類胚胎之上,我們就最終辯護(hù)了對人類胚胎的有限度基因編輯的合理性。 

【文章來源】：法制與社會發(fā)展. 2019,25(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：18 頁

【文章目錄】：
一、人性尊嚴(yán):一個愚昧的概念?
二、反尊嚴(yán)論與基因編輯
三、胚胎的道德定位:生物人與位格人的同一性
四、重新理解自主性:對德沃金人性尊嚴(yán)兩原則的反思
五、辯護(hù)基因編輯的法律可能性:人性尊嚴(yán)的憲法實踐
結(jié) 語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]新生命哲學(xué):新興科技與開放的倫理建構(gòu)[J]. 葉祝弟,張蕾,韓大元,孫周興,趙汀陽,何懷宏,王國豫,段偉文.  探索與爭鳴. 2018(12)
[2]當(dāng)代科技發(fā)展的憲法界限[J]. 韓大元.  法治現(xiàn)代化研究. 2018(05)
[3]重述中國:從過去看見未來[J]. 姚大力,魯西奇,關(guān)凱,李磊,梁治平,任劍濤,包剛升,孫歌,王人博,趙汀陽,劉擎,周林剛,李筠,翟志勇,施展.  探索與爭鳴. 2018(06)
[4]反對完美?——關(guān)于人類基因編輯的道德與法律哲學(xué)思考[J]. 朱振.  華東政法大學(xué)學(xué)報. 2018(01)
[5]線粒體DNA替代療法法案惹爭議——世界首個—世界首個“三親嬰兒”或?qū)⒄Q生[J]. 石萌萌.  科技導(dǎo)報. 2015(04)
[6]法治與人性尊嚴(yán)——從實踐到理論的反思[J]. 莊世同.  法制與社會發(fā)展. 2009(01)



本文編號：3065898