1971年，羅爾斯《正義論》的發(fā)表引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。他在著作中通過對(duì)自己正義理論的逐步構(gòu)建的同時(shí)，批判了古典功利主義原則，并試圖以一種更抽象的社會(huì)契約論，來超越和取代在現(xiàn)代道德哲學(xué)中處于主導(dǎo)地位的功利主義學(xué)說。羅爾斯指出功利主義以利益的多少程度作為評(píng)價(jià)事物善惡的標(biāo)準(zhǔn)是不正確的，也是它重大的理論缺陷。功利主義的利益最大化原則忽視了人們之間的機(jī)會(huì)公平和自由平等權(quán)利，最終只能陷入狹隘的目的論。但是面對(duì)羅爾斯的批判，功利主義也不甘示弱，他們分別對(duì)羅爾斯的正義原則、差別原則及其最大最小值原則等給予回應(yīng)，以維護(hù)功利主義的合理性。由此，羅爾斯不懈努力地修正和發(fā)展正義理論體系，并試圖證明其理論體系的正確性。 本文分為四個(gè)部分：通過思想史的研究方法，闡述功利主義批判理論產(chǎn)生的社會(huì)背景、理論背景和學(xué)術(shù)背景，此為第一章的內(nèi)容。而對(duì)于第二章即羅爾斯對(duì)功利主義的批評(píng)，則是采用詮釋學(xué)的研究方法，具體通過對(duì)批評(píng)內(nèi)容和批評(píng)內(nèi)容的論證（兩個(gè)正義原則的證明）兩個(gè)方面來力圖還原羅爾斯正義理論的最初面貌。第三章是通過辨證的方法分析功利主義的反駁以及羅爾斯對(duì)其正義理論合理性的辯護(hù)，并試探性地探討了義務(wù)論與目的論的可融合性。最后，第四章通過分析羅爾斯的功利主義批判理論的積極因素與消極因素，與我國(guó)現(xiàn)狀結(jié)合，探討該理論在社會(huì)道德發(fā)展、個(gè)別經(jīng)濟(jì)問題以及社會(huì)制度構(gòu)建等方面所能起到的啟示作用。 本文的創(chuàng)新點(diǎn)是通過對(duì)羅爾斯和功利主義者之間的批判與反批判的分析之后，結(jié)合羅爾斯《正義論》之后的著作和義務(wù)論的道德原則，試探性地研究了羅爾斯面對(duì)功利主義指出的正義理論不足，而作出的辯護(hù)。主要通過對(duì)原初狀態(tài)的維護(hù)和正義原則的重新闡釋兩個(gè)方面來為羅爾斯的功利主義批判理論的辯護(hù)。 結(jié)合我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的當(dāng)下的社會(huì)道德發(fā)展問題、貧富差距以及社會(huì)制度的建構(gòu)，通過借鑒羅爾斯的為了批判功利主義而提出的正義理論希望能夠?qū)@些問題帶來一定的現(xiàn)實(shí)啟示意義。
【學(xué)位單位】：華僑大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2012
【中圖分類】：B82-064
【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 引言
第2章 羅爾斯的功利主義批判理論的出場(chǎng)
    2.1 社會(huì)背景
        2.1.1 社會(huì)多元化事實(shí)
        2.1.2 功利主義在日常生活中的影響
    2.2 理論淵源
        2.2.1 功利主義的涵義
        2.2.2 功利主義在倫理學(xué)中的影響
    2.3 學(xué)理論爭(zhēng)背景
        2.3.1 動(dòng)機(jī)與效果的優(yōu)先
        2.3.2 正當(dāng)與善的優(yōu)先
第3章 羅爾斯對(duì)功利主義的批判
    3.1 羅爾斯批評(píng)功利主義的基本內(nèi)容
        3.1.1 個(gè)人選擇原則擴(kuò)大化
        3.1.2 不正義的善分配
        3.1.3 善優(yōu)先于正當(dāng)
    3.2 羅爾斯對(duì)功利主義的批判的論證邏輯
        3.2.1 “原初狀態(tài)”的假設(shè)
        3.2.2 正義原則的選擇
        3.2.3 反思的平衡
第4章 羅爾斯對(duì)功利主義者批判的反批判
    4.1 功利主義者對(duì)羅爾斯的批判
        4.1.1 社會(huì)道德原則的選擇不同于個(gè)人的選擇原則
        4.1.2 對(duì)正義原則的證明的批判
        4.1.3 對(duì)“正當(dāng)優(yōu)先于善”的認(rèn)同與發(fā)展
    4.2 羅爾斯對(duì)來自功利主義者批判的回應(yīng)
        4.2.1 對(duì)“無(wú)知之幕”不合理性的回應(yīng)
        4.2.2 正義原則的重新闡釋
    4.3 義務(wù)論與目的論的可融合性
        4.3.1 義務(wù)論與目的論的關(guān)系
        4.3.2 生活世界的完整性中動(dòng)機(jī)與義務(wù)的統(tǒng)一
第5章 羅爾斯的功利主義批判理論的評(píng)價(jià)
    5.1 存在問題
    5.2 積極理論成分及對(duì)我國(guó)社會(huì)公正問題的啟示
第6章 結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
個(gè)人簡(jiǎn)歷、在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 徐錦中;對(duì)道德義務(wù)論和功利主義目的論的思考[J];理論與現(xiàn)代化;2005年02期

2 任丑;;目的論還是義務(wù)論——倫理學(xué)的困境與出路[J];武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版);2008年04期

3 萬(wàn)俊人;論道德目的論與倫理道義論[J];學(xué)術(shù)月刊;2003年01期

4 李剛;;布蘭特與羅爾斯的正義之爭(zhēng)[J];玉林師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué));2007年01期

本文編號(hào)：2874161