【摘要】：隨著工業(yè)文明向全球的推進，環(huán)境惡化，資源匱乏，生態(tài)失衡等已經(jīng)成為人類生存和發(fā)展的全球性問題。嚴峻的現(xiàn)實使人們深刻認識到：環(huán)境不是人類取之不盡，用之不竭的資源供應(yīng)地，它是人類生存的基礎(chǔ)。人類已經(jīng)越來越清楚地意識到，對環(huán)境污染和生態(tài)失衡問題的解決，不能僅僅依賴法律和經(jīng)濟手段還必須訴諸倫理觀念。 自然中心主義環(huán)境倫理學就是在人們對近代工業(yè)文明所釀成的生態(tài)危機的反思中產(chǎn)生的。本文通過對自然中心主義環(huán)境倫理學的思想剖析，發(fā)現(xiàn)了其理論立足點的不合理性，強調(diào)現(xiàn)代人類中心主義產(chǎn)生的必然性與合理性，力圖走出自然中心主義環(huán)境倫理學的困境。得出人與自然關(guān)系的正確認識及確立科學的環(huán)境倫理學。堅持這樣一種人類中心主義的環(huán)境倫理思想是為了說明：環(huán)境倫理學研究的終極目標不是為了自然界的無人類指涉的“完美、穩(wěn)定和美麗”，，而是為了根本擺脫人類生存與發(fā)展的環(huán)境危機與困境。最終達到生存與發(fā)展的統(tǒng)一。文章共分為四個部分： 第一部分闡述了自然中心主義環(huán)境倫理學的產(chǎn)生的必然性、含義和理論價值。自然中心主義環(huán)境倫理學是伴隨著環(huán)境問題的突現(xiàn)而產(chǎn)生的。十九世紀四十年代末生態(tài)倫理學的著作開始出現(xiàn)，到二十世紀七十年代以后，西方環(huán)境倫理學開始迅速發(fā)展起來。環(huán)境倫理，從生態(tài)學的角度看，是物種對生存競爭中行動自由的約束；從傳統(tǒng)哲學的觀點看，則是人對社會行為進行善惡判斷。西方的環(huán)境倫理學學者對環(huán)境 WP=72 倫理學的定義有兩種 ：一是關(guān)系說，一是義務(wù)說。關(guān)系說認為：環(huán)境倫理學是系統(tǒng)而全面地說明和論證人與自然關(guān)系之間的道德關(guān)系的學說。義務(wù)說認為環(huán)境倫理學研究的是人類對自然環(huán)境的倫理責任。環(huán)境危機日益嚴重，從原始社會、農(nóng)業(yè)化社會、工業(yè)化社會到現(xiàn)代技術(shù)社會，每一次科技的飛躍都使人類對自然的干預升入到一個新層次，人類主體意識極度的膨脹。對環(huán)境污染和生態(tài)失衡問題的解決必須訴諸于倫理觀念。重新審視人與自然的關(guān)系。自然中心主義環(huán)境倫理學的理論價值在于，生態(tài)價值理論的提出是對傳統(tǒng)倫理學的大膽突破，把道德關(guān)懷的對象從人這一物種擴展到人之外的其他物種和整個生態(tài)系統(tǒng)。環(huán)境倫理學就是人的自我反思倫理轉(zhuǎn)變后的產(chǎn)物。 第二部分論述了自然中心主義環(huán)境倫理學的基本思想及理論內(nèi)涵。1、動物解放/權(quán)利論：以辛格為代表的動物解放論從功利主義倫理學出發(fā),認為我們應(yīng)當把“平等地關(guān)心所有當事人的利益”這一倫理原則擴展應(yīng)用到動物身上去。以雷根為代表的動物權(quán)利論從康德的道義論倫理學出發(fā),認為我們之所以要保護動物,是由于動物和人一樣,擁有不可侵犯的權(quán)利。2、生物平等主義：施韋茲的敬畏生命倫理理念要求像敬畏自己的生命意志那樣敬畏所有的生命意志,滿懷同情地對待生存于自己之外的所有生命意志。泰勒的尊重大自然的倫理學認為,人只是地球生物共同體的一個成員,他與其他生物是密不可分的。尊重大自然,就是把所有的生命都視為擁有同等的天賦價值和相同的道德地位的實體,它們都有權(quán)獲得同等的關(guān)心和照顧。3、生態(tài)整體主義：利奧波德的大地倫理 WP=73 學的宗旨是要“擴展(道德)共同體的界線,使之包括土壤、水、植物和動物或由它們組成的整體:大地”，這意味著,人不僅要尊重共同體中的其他伙伴,而且要尊重共同體本身。由奈斯開創(chuàng)的深層生態(tài)學，認為每一種生命形式都擁有生存和發(fā)展的權(quán)利:若無充足理由,我們沒有任何權(quán)利毀滅其他生命。隨著人們的成熟,他們將能夠與其他生命同甘共苦。以羅爾斯頓為代表的自然價值論把人們對大自然所負有的道德義務(wù)建立在大自然所具有的客觀價值的基礎(chǔ)之上。 第三部分指出了自然中心主義環(huán)境倫理學的理論困境即人類中心主義對自然中心主義的質(zhì)疑。道德關(guān)懷的對象：自然中心主義認為，某些非人存在物也擁有道德地位并獲得道德關(guān)懷。人類中心主義認為非人存在物不具有與人同等的地位因而沒有獲得道德關(guān)懷的資格。自然是否具有內(nèi)在價值：自然中心主義環(huán)境倫理學的理論基點是認定一切生命體都有獨立的內(nèi)在價值。從生物體及生物圈的活性和它們復雜神奇的自調(diào)機制等方面可以判定它們具有內(nèi)在價值。人類中心主義認為自然的內(nèi)在價值無非是人類自我意識能力在情感、意志、行動方面的折射，它不會在人以外的存在物的身上體現(xiàn)出來。道德的義務(wù)與自然的權(quán)利：自然中心主義認為自然權(quán)利是自然界本身所固有的基本倫理準則,并非依賴于人類而存在的。人類中心主義否認了自然權(quán)利的存在,指出權(quán)利只是為人類社會所特有。最后得出自然中心主義環(huán)境倫理學存在困境。表現(xiàn)在三方面：抹殺人與自然的對立，片面夸大了人與自然的和諧統(tǒng)一。否定了人的主體性，否定了人是認識和改造自然的主體。否定了人與自然的矛盾、沖突。 WP=74 第四部分論述如何走出自然中心主義環(huán)境倫理學的困境即走向現(xiàn)代人類中心主義的環(huán)境倫理學�，F(xiàn)代人類中心主義的必然性與合理性在于它堅持人的主體性，辯證的看待人與自然的關(guān)系 。人類中心主義是人類實踐性質(zhì)所決定的，是一種歷史的必然選擇�，F(xiàn)代人類中心主義是對近代人類中心主義的反思，表明人類理性的本質(zhì)是理智的，它是建立在全球環(huán)境、生態(tài)保護運動和當代人類社會實踐基礎(chǔ)之上的，?
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2004
【分類號】：B82-05

【引證文獻】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 孫江;;當代動物保護模式探析——兼論動物福利的現(xiàn)實可行性[J];當代法學;2010年02期

相關(guān)碩士學位論文 前1條

1 劉俊;污染治理投資評價理論與方法探討[D];同濟大學;2006年

本文編號：2595202