本文關(guān)鍵詞：底線倫理·共同信念·終極關(guān)懷——論當(dāng)代社會(huì)的道德結(jié)構(gòu)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論文關(guān)鍵詞：道德維度道德結(jié)構(gòu)道德價(jià)值道德建設(shè)

論文摘要：考察當(dāng)代社會(huì)道德狀況必須圍繞權(quán)利和義務(wù)這一核心關(guān)系，區(qū)分社會(huì)倫理和個(gè)人倫理兩個(gè)重大維度。加強(qiáng)當(dāng)代社會(huì)的道德建設(shè)，應(yīng)該進(jìn)一步保障全體公民的權(quán)利，同時(shí)強(qiáng)化公民的義務(wù)意識(shí)。社會(huì)的道德建設(shè)不能被簡單地歸結(jié)為個(gè)人道德覺悟的層次提升，而主要是一個(gè)異質(zhì)性的結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)問題，即底線倫理、共同信念和終極關(guān)懷的三維道德結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)。底線倫理（法律規(guī)章）的核心原則是“秩序”，，其功能主要是保障基本的生活秩序；共同信念（社會(huì)倫理）的核心原則是“正義”，主要在于建構(gòu)保障公民權(quán)利的社會(huì)結(jié)構(gòu)，當(dāng)然也要求公民養(yǎng)成相應(yīng)的德性；終極關(guān)懷（個(gè)人倫理）的核心原則是“義務(wù)”，要求公民個(gè)體更多地承擔(dān)起對(duì)總體的義務(wù)。

一、道德問題的重大維度

改革開放以來，我國社會(huì)生活發(fā)生了翻天覆地的變化，經(jīng)濟(jì)、政治和文化各領(lǐng)域都實(shí)現(xiàn)了歷史性的進(jìn)步。對(duì)于這些來之不易的成就，無論在國內(nèi)還是在世界上，都獲得了充分的肯定，沒有大的爭議。但值得注意的是，當(dāng)人們從道德的角度來評(píng)價(jià)近30年的變化時(shí)，就眾說紛紜了。有人認(rèn)為，新時(shí)期以來，盡管經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就很大，但人們的道德水平卻降低了；有人則主張當(dāng)前道德生活中出現(xiàn)的問題只是前進(jìn)過程中的暫時(shí)現(xiàn)象，其變動(dòng)的總趨勢(shì)還是向上的，出現(xiàn)了所謂道德“爬坡論”和“滑坡論”的爭論。近幾年來，這一爭論雖然在倫理學(xué)界已經(jīng)淡出了，但公眾對(duì)當(dāng)前道德生活狀況的不滿還是顯而易見的。例如，一些人士在批判和憂慮，我國教授隊(duì)伍的道德素質(zhì)已經(jīng)嚴(yán)重下滑，現(xiàn)在有些教授甚至突破了做人的底線：招生腐敗，侵犯學(xué)生，習(xí)慣抄襲，學(xué)術(shù)霸權(quán)，道德淪喪，個(gè)別教授“五毒”俱全。

這表明，當(dāng)前在我國社會(huì)進(jìn)步和公民的道德滿意度之間還存在著巨大的反差。如何認(rèn)識(shí)這一反差呢？我認(rèn)為，為了避免重新回到“爬坡”、“滑坡”之爭，而比較客觀地評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)的道德狀況以及人們的不同感受，并有效探尋加強(qiáng)道德建設(shè)的合理途徑，人們首先有必要區(qū)分當(dāng)代道德問題的兩個(gè)重大維度。所謂道德問題的維度，從方法論上講，是指人們?cè)诳疾煲粋�(gè)社會(huì)的道德生活時(shí)，要從多個(gè)角度、多個(gè)方面進(jìn)行分析、研究，而不能從傳統(tǒng)的道德思維習(xí)慣出發(fā)，僅僅考察個(gè)人的道德行為。而區(qū)分當(dāng)代道德問題的兩個(gè)重大維度，則是指在考察當(dāng)前的道德狀況時(shí)，要從社會(huì)倫理和個(gè)人倫理這兩個(gè)基本方面出發(fā)。即對(duì)于改革開放以來我國道德生活狀況進(jìn)行比較客觀和全面的考察，就不僅需要考察個(gè)人倫理方面的問題，還必須考察社會(huì)倫理方面的問題。

考察當(dāng)代道德生活要從社會(huì)倫理和個(gè)人倫理兩個(gè)方面來進(jìn)行是必要的。從區(qū)分近現(xiàn)代倫理學(xué)類型的角度來看，所謂社會(huì)倫理指對(duì)社會(huì)制度進(jìn)行規(guī)范建構(gòu)的社會(huì)倫理學(xué)，其旨趣主要是為了保障公民的權(quán)利；個(gè)人倫理則指對(duì)個(gè)人行為進(jìn)行德性教養(yǎng)的個(gè)人倫理學(xué)，主要在于強(qiáng)調(diào)公民的義務(wù)。一般說來，在西方前資本主義時(shí)期，社會(huì)是整體性的，從而社會(huì)倫理學(xué)和個(gè)人倫理學(xué)也基本上構(gòu)成一個(gè)整體。同樣，我國的儒家倫理也是社會(huì)倫理和個(gè)人倫理的統(tǒng)一體。近代以來，由于公民權(quán)利本位社會(huì)的逐步建立，西方的社會(huì)倫理學(xué)和個(gè)人倫理學(xué)則開始分離。19世紀(jì)以來，這一分離的趨勢(shì)更為明顯，以至于不僅社會(huì)倫理和個(gè)人倫理分離了，甚至還出現(xiàn)了兩種不同類型的哲學(xué)、倫理學(xué)：社會(huì)倫理學(xué)和個(gè)人倫理學(xué)。這種社會(huì)倫理和個(gè)人倫理的分離，既是近現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展在倫理學(xué)理論上的反映，又要求人們用新的視角去考察社會(huì)道德生活：不僅要區(qū)別道德生活中的社會(huì)和個(gè)人兩個(gè)維度，而且更要處理好其所體現(xiàn)的權(quán)利和義務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

按照這個(gè)思路來考察當(dāng)代的道德狀況，首先應(yīng)該分別研究一下，這些年來，我國在制度倫理建設(shè)方面取得了哪些成就，存在什么問題？在個(gè)人德性、行為方面，有哪些進(jìn)步，還有哪些問題？這樣來看，可以肯定，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，政治文明建設(shè)的有序進(jìn)展，先進(jìn)文化體制和事業(yè)的追求，近30年來我國社會(huì)制度倫理建設(shè)的進(jìn)步也是歷史性的。而且，必須強(qiáng)調(diào)，相對(duì)于個(gè)人德性修養(yǎng)和道德行為方面的進(jìn)步，上述保障公民權(quán)利的社會(huì)倫理的進(jìn)步，對(duì)于整個(gè)社會(huì)道德生活具有決定性的意義。例如，在我國“文革”期間，盡管大多數(shù)人比較淳樸，但社會(huì)經(jīng)濟(jì)等最終還是臨近了崩潰的邊緣。而改革開放以來，即使可以認(rèn)定不少人的道德素質(zhì)嚴(yán)重下滑，但整個(gè)社會(huì)生活的歷史性進(jìn)步仍然是難以否認(rèn)的。由此可見，區(qū)別社會(huì)倫理和個(gè)人倫理，首先關(guān)注和提升社會(huì)制度保障公民權(quán)利的道德性，無論對(duì)于合理地評(píng)價(jià)過去的道德生活，還是加強(qiáng)當(dāng)前的道德建設(shè)，都是重要的。

至于個(gè)人倫理，隨著我國制度倫理建設(shè)的歷史性進(jìn)步，這方面也發(fā)生了天翻地覆的變化。簡單地概括這一進(jìn)步，可以說公民個(gè)人的道德權(quán)利意識(shí)空前覺醒，自主選擇道德生活方式的行動(dòng)日趨普遍。然而，這一進(jìn)步也招致了一些人的批評(píng)和抱怨。對(duì)此，筆者認(rèn)為，首先必須肯定，公民個(gè)人道德權(quán)利意識(shí)的覺醒，是我國道德生活的歷史性進(jìn)步。其次，問題在于，在權(quán)利意識(shí)覺醒的同時(shí)，公民個(gè)人的義務(wù)意識(shí)卻沒有及時(shí)、相應(yīng)地發(fā)展起來。這也許就是當(dāng)前許多人抱怨道德環(huán)境不好，但自己也不按道德規(guī)范行動(dòng)的原因之一。當(dāng)然，就當(dāng)前出現(xiàn)的突出的道德生活問題而言，經(jīng)濟(jì)、政治和文化制度改革的滯后也是重要原因。例如，許多人關(guān)注的收入分配、機(jī)構(gòu)人事、政治體制、醫(yī)療體制等問題。因此，如果要有效地加強(qiáng)當(dāng)代社會(huì)的道德建設(shè)，就必須圍繞權(quán)利和義務(wù)這一核心關(guān)系，有針對(duì)性地對(duì)社會(huì)倫理和個(gè)人倫理方面的問題采取相應(yīng)的措施，進(jìn)一步深化體制改革，保障全體公民的權(quán)利，同時(shí)強(qiáng)化公民個(gè)人的義務(wù)意識(shí)。

二、道德結(jié)構(gòu)的基本要素

為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就有必要把握當(dāng)代社會(huì)的道德結(jié)構(gòu)。所謂當(dāng)代社會(huì)的道德結(jié)構(gòu)，是筆者提出的一個(gè)概念。筆者認(rèn)為，當(dāng)代開放、平等、多元社會(huì)的道德結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)包括底線倫理、共同信念和終極關(guān)懷三個(gè)基本要素。其中，得到普遍承認(rèn)的底線倫理處于基礎(chǔ)地位，經(jīng)過民主商談而達(dá)成的共同信念處于中心地位，源遠(yuǎn)流長、開放常新的各種終極關(guān)懷則處于反思地位。正是它們之間的積極互動(dòng)，形成了當(dāng)代社會(huì)的合理道德結(jié)構(gòu)。為了確立這三種要素之間的合理關(guān)系，社會(huì)成員在普遍地遵守底線倫理的基礎(chǔ)上，應(yīng)該努力在社會(huì)的共同信念上形成盡可能廣泛的一致，并同時(shí)積極地促使各自終極關(guān)懷之間的相互激蕩，以實(shí)現(xiàn)終極關(guān)懷對(duì)底線倫理的深層支撐和對(duì)共同信念的超越反思。

提出這一概念的目的在于，基于當(dāng)代社會(huì)道德生活的基本特點(diǎn)——市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的道德生活復(fù)雜化，全球化交往導(dǎo)致的道德生活多元化，政治文明進(jìn)步導(dǎo)致的道德生活自主化——設(shè)想一種能夠把握這些特點(diǎn)的理論框架，以利于采取加強(qiáng)道德建設(shè)的有效措施。所謂道德生活的復(fù)雜化，指的是不同于規(guī)范單一的傳統(tǒng)社會(huì)，由于現(xiàn)代社會(huì)功能分化而導(dǎo)致的各子系統(tǒng)規(guī)范專一和耦合問題的產(chǎn)生，由于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)導(dǎo)致前所未有的倫理問題的出現(xiàn)，以及相對(duì)于功能系統(tǒng)的生活世界規(guī)范基礎(chǔ)問題的提出，當(dāng)代社會(huì)道德生活大為復(fù)雜化了。所謂道德生活多元化，指的是不同于傳統(tǒng)社會(huì)道德生活的封閉性和一元化，由于普遍的工業(yè)化和城市化的進(jìn)程，由于全球化趨勢(shì)的不斷發(fā)展，當(dāng)代社會(huì)道德生活日益開放和多元化了。所謂道德生活的自主化，指的是不同于傳統(tǒng)社會(huì)“天命”、“上帝”道德的權(quán)威性，由于現(xiàn)代社會(huì)的市場經(jīng)濟(jì)、競爭性民主和“人類中心主義”道德的主導(dǎo)地位，當(dāng)代社會(huì)道德生活大為自主化了。這種自主化的趨勢(shì)集中表現(xiàn)為公民道德權(quán)利的擴(kuò)展，個(gè)人自己選擇，而不是權(quán)威指導(dǎo)，成為人們道德觀念形成的主流。

在這方面，我國的情況當(dāng)然有其特殊性。但近30年來，道德生活日趨復(fù)雜，公民的道德權(quán)利意識(shí)空前覺醒，自主選擇道德生活方式的行為日趨普遍，卻是顯而易見的客觀現(xiàn)實(shí)。面對(duì)這種情況，就像在評(píng)價(jià)當(dāng)代道德生活的狀況時(shí)，要自覺地區(qū)別社會(huì)倫理和個(gè)人倫理這兩個(gè)重大維度一樣，我們?cè)谒伎技訌?qiáng)道德建設(shè)的措施時(shí)，也應(yīng)該放棄傳統(tǒng)的同質(zhì)性道德層次概念，或者至少限制其使用范圍，而主要采用異質(zhì)性的道德結(jié)構(gòu)概念。所謂同質(zhì)性的道德層次概念，指人們?cè)谒伎嫉赖陆ㄔO(shè)問題時(shí)，鑒于當(dāng)代道德問題的嚴(yán)重性，認(rèn)為只有先解決了基本和底線“層次”的問題，才談得上去構(gòu)筑高層次的價(jià)值和文化理想。如果說，現(xiàn)實(shí)主義是這種“道德層次論”的優(yōu)點(diǎn)的話，那么其缺陷則在于忽略了當(dāng)代社會(huì)道德生活的復(fù)雜化、多元化和自主化的基本特點(diǎn)，有一種仍然在簡單性、權(quán)威性、單一性的社會(huì)框架內(nèi)考慮倫理問題的傾向。由此，社會(huì)的道德建設(shè)就被歸結(jié)為個(gè)人道德覺悟的層次問題。只要每個(gè)人的道德都能實(shí)現(xiàn)從基本層次向理想層次的提升，社會(huì)的道德建設(shè)問題就解決了。如果說，這種道德思維模式在過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代還有一定作用，那么在當(dāng)前的市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，它就不太適用了。

而異質(zhì)性的道德結(jié)構(gòu)概念則不同�；诋�(dāng)代道德生活復(fù)雜化、多元化和自主化的現(xiàn)實(shí)，“道德結(jié)構(gòu)論”承認(rèn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化各領(lǐng)域都有其特殊的核心價(jià)值，社會(huì)制度和個(gè)人行為各有其主導(dǎo)的對(duì)應(yīng)價(jià)值，社會(huì)的全體成員也難以共享一種廣泛的世界觀和人生觀。從而，社會(huì)的道德建設(shè)就不能被簡單地歸結(jié)為同質(zhì)性的層次提升，而主要是一個(gè)異質(zhì)性的結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)問題：既要堅(jiān)持維系社會(huì)生存的基礎(chǔ)道德，又要避免權(quán)威主義獨(dú)斷論道德給人們帶來的無自主選擇的困境；既要有利于人們?cè)谝粋�(gè)國家、甚至全球范圍內(nèi)共同面對(duì)有關(guān)整體的生存和發(fā)展的復(fù)雜問題，又不對(duì)個(gè)人的終極關(guān)懷提出強(qiáng)制性要求；既要使道德生活能寬容不同的生活方式和理想信仰，又能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)人自由和社會(huì)統(tǒng)一的相互協(xié)調(diào)。而不是相反，偏執(zhí)一端地導(dǎo)致權(quán)利和義務(wù)、自由和責(zé)任、自主和權(quán)威、多元化和共同性等的失衡。為此，就有必要對(duì)當(dāng)代社會(huì)道德結(jié)構(gòu)的三個(gè)基本要素：底線倫理、共同信念和終極關(guān)懷，做出進(jìn)一步的規(guī)定，并處理好這些要素之間的關(guān)系。

所謂“底線倫理”，是指社會(huì)共同生活的最低要求和基本的個(gè)人規(guī)范體系，其功能在于從社會(huì)和個(gè)人兩方面堅(jiān)持維系社會(huì)生存的基礎(chǔ)道德，其論證主體是法制機(jī)構(gòu)和公眾輿論，其論證形式為法律規(guī)章和風(fēng)尚習(xí)慣。不同于在通常的“道德層次論”中，“底線倫理”只是一個(gè)相對(duì)于“價(jià)值理想”的低層次概念，在此它成為一個(gè)完整道德結(jié)構(gòu)中的獨(dú)立要素�！肮餐拍睢眲t指公民在“基本價(jià)值”上的一致，是對(duì)生活于其中的社會(huì)秩序的同意，是對(duì)重大道德問題的共識(shí)。但這里的“基本價(jià)值”不是最終和最高的價(jià)值，而只是作為社會(huì)秩序基礎(chǔ)的“次終極價(jià)值”。它的論證主體是民主商談和倫理委員會(huì)，其論證形式為應(yīng)用倫理學(xué)，在當(dāng)代倫理學(xué)中占據(jù)著主導(dǎo)和中心地位。而“終極關(guān)懷”一般指“對(duì)于倫理的最終論證”，也就是人們通常說的關(guān)于世界觀、人生觀和價(jià)值觀的理論體系，各種宗教信仰以至各種政治意識(shí)形態(tài)等等。當(dāng)然，在本文的范圍內(nèi)，終極關(guān)懷主要指個(gè)人的人生信念，其功能在于實(shí)現(xiàn)個(gè)人的“安身立命”及對(duì)現(xiàn)實(shí)的超越反思。其論證主體是哲學(xué)家和各種人文學(xué)者，其論證形式為仍然探尋“形而上學(xué)”問題的理論倫理學(xué)。

三、道德價(jià)值的核心原則

以上從區(qū)別道德問題的兩個(gè)重大維度，即從社會(huì)倫理和個(gè)人倫理兩個(gè)方面探討了考察道德生活狀況的視角，從道德結(jié)構(gòu)的三個(gè)基本要素：底線倫理、共同信念和終極關(guān)懷，即從不同于“道德層次論”的“道德結(jié)構(gòu)論”出發(fā)探討了組織道德生活的方式；應(yīng)該說，這對(duì)于當(dāng)代社會(huì)的道德建設(shè)已經(jīng)提供了一些新的思路。但也不能否認(rèn)，以上無論是對(duì)社會(huì)倫理和個(gè)人倫理的探討，還是對(duì)底線倫理、共同信念和終極關(guān)懷的分析，盡管也涉及到了一點(diǎn)它們的實(shí)質(zhì)性價(jià)值，但主要還是從其形式性關(guān)系的角度著手的。雖然，在當(dāng)代倫理學(xué)中，與表達(dá)和闡述實(shí)質(zhì)性的價(jià)值觀念相比，論證道德結(jié)構(gòu)和道德程序等的形式性關(guān)系更為突出，也更為重要；但是，這并不意味著，論證社會(huì)倫理和個(gè)人倫理以及底線倫理、共同信念、終極關(guān)懷的實(shí)質(zhì)價(jià)值是無足輕重、可有可無的。實(shí)際上，對(duì)于健全的道德生活和完整的倫理學(xué)而言，實(shí)質(zhì)性的價(jià)值論證也是不可或缺的。因此，為了比較全面地提出關(guān)于當(dāng)代社會(huì)道德建設(shè)的構(gòu)想，以下還有必要著重從實(shí)質(zhì)價(jià)值的角度進(jìn)行闡發(fā)。

在這方面，美國社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾的相關(guān)論述是有啟發(fā)性的。貝爾在其《資本主義文化矛盾》一書中指出，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)“經(jīng)濟(jì)、政治和文化三個(gè)領(lǐng)域各自擁有相互矛盾的軸心原則：掌管經(jīng)濟(jì)的是效益原則，決定政治運(yùn)轉(zhuǎn)的是平等原則，而引導(dǎo)文化的是自我實(shí)現(xiàn)（或自我滿足）原則。由此產(chǎn)生的機(jī)制斷裂就形成了一百五十年來西方社會(huì)的緊張沖突”。此外，針對(duì)他所理解的這種資本主義文化矛盾的現(xiàn)象，貝爾還“首先申明立場：本人在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是社會(huì)主義者，在政治上是自由主義者，而在文化方面是保守主義者”。上述貝爾對(duì)西方社會(huì)文化矛盾的分析，以及相應(yīng)表達(dá)的實(shí)質(zhì)性價(jià)值觀念，當(dāng)然也是令筆者感興趣的，但更重要的是其對(duì)筆者所探討的當(dāng)代社會(huì)道德建設(shè)具有方法論意義。就此而言，可以說，貝爾的理論至少可以啟發(fā)人們認(rèn)識(shí)到：就像社會(huì)各領(lǐng)域的“軸心原則”首先是特定的實(shí)質(zhì)價(jià)值觀念，同時(shí)又處于特定的形式結(jié)構(gòu)關(guān)系之中一樣，在一個(gè)特定的社會(huì)中，社會(huì)倫理和個(gè)人倫理，底線倫理、共同信念、終極關(guān)懷作為道德結(jié)構(gòu)的形式范疇，同時(shí)也是體現(xiàn)各自特殊“核心原則”的實(shí)質(zhì)性范疇。而講處理好上述維度和要素之間的關(guān)系，除了形式性的結(jié)構(gòu)關(guān)系之外，還包括實(shí)質(zhì)性的價(jià)值關(guān)系。因此，在論證了當(dāng)代社會(huì)道德建設(shè)的形式關(guān)系之后，還必須論證其實(shí)質(zhì)價(jià)值問題。

關(guān)于社會(huì)倫理和個(gè)人倫理的實(shí)質(zhì)性價(jià)值，以上的論述實(shí)際上已經(jīng)表明了筆者的看法：近現(xiàn)代社會(huì)倫理的核心原則是正義，其個(gè)人倫理的核心原則是義務(wù)。問題在于，社會(huì)倫理和個(gè)人倫理與底線倫理、共同信念、終極關(guān)懷在道德生活中的對(duì)應(yīng)關(guān)系，以及這三個(gè)基本要素的核心價(jià)值。對(duì)此，如果可以把社會(huì)倫理對(duì)應(yīng)于共同信念，把個(gè)人倫理對(duì)應(yīng)于終極關(guān)懷，那么就可以初步確定它們的核心價(jià)值了：除了底線倫理包括權(quán)利和義務(wù)兩個(gè)維度之外，筆者主張共同信念的核心原則是正義，終極關(guān)懷的核心原則是義務(wù)。筆者提出這一主張是基于，一種理想的社會(huì)道德生活應(yīng)該是權(quán)利和義務(wù)的相輔相成。從而，如果說，底線倫理（法律規(guī)章）的核心原則是“秩序”，其功能主要是保障基本的生活秩序，共同信念（社會(huì)倫理）主要在于建構(gòu)保障公民權(quán)利的社會(huì)結(jié)構(gòu)，當(dāng)然也要求公民養(yǎng)成相應(yīng)的德性；那么，終極關(guān)懷（個(gè)人倫理）則應(yīng)要求公民個(gè)體更多地承擔(dān)起其對(duì)總體的義務(wù)，同時(shí)用超越的眼光反思當(dāng)下的人類生活現(xiàn)實(shí)。

在提出了底線倫理、共同信念和終極關(guān)懷的核心價(jià)值之后，這里還有必要探討一下道德價(jià)值核心原則的論證問題。在當(dāng)代社會(huì)中，如果說，經(jīng)過一定的程序，底線倫理、共同信念還是可以論證的話，即人們?cè)谶@兩個(gè)方面達(dá)成盡可能廣泛的一致，那么終極關(guān)懷則是不可論證的。說它不可論證，并不是說在邏輯上是不可能的，即人們不可能基于一個(gè)終極的起點(diǎn)發(fā)揮一種系統(tǒng)的世界觀和人生觀理論。這里的不可能實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)代復(fù)雜、多元、自主的道德生活中，在當(dāng)代社會(huì)底線倫理、共同信念、終極關(guān)懷的三維道德結(jié)構(gòu)中，沒有任何一個(gè)主管可以規(guī)定所有人的終極關(guān)懷。適宜的做法只能是，社會(huì)把終極關(guān)懷的問題留給公民個(gè)人去決定，并在此基礎(chǔ)上積極促使各種終極關(guān)懷之間的相互激蕩，以實(shí)現(xiàn)終極關(guān)懷對(duì)底線倫理的深層支撐和對(duì)共同信念的超越反思，并由此形成社會(huì)合理的道德生活。

肯定終極關(guān)懷的不可論證性，并不是說人們不可以選擇特定的終極關(guān)懷，甚至不能對(duì)任何實(shí)質(zhì)性的價(jià)值觀念表達(dá)自己的看法。應(yīng)該說，只要不固執(zhí)己見和強(qiáng)加于人，個(gè)人選擇自己的價(jià)值觀和信仰的權(quán)利是存在的、合理的。例如，如果一個(gè)倫理學(xué)家認(rèn)為，他所處的社會(huì)是一個(gè)“異化”、“物化”的社會(huì)，那么他就可能主張一種真正的自我實(shí)現(xiàn)的個(gè)人倫理學(xué)。如果另一個(gè)倫理學(xué)家認(rèn)為，他所處的社會(huì)是一個(gè)個(gè)人權(quán)利過分、自我實(shí)現(xiàn)無度的社會(huì)，那么他就可能主張一種以義務(wù)、奉獻(xiàn)為主旨的個(gè)人倫理學(xué)。他們都有權(quán)利表達(dá)自己的看法，而其適宜與否，應(yīng)該通過生活實(shí)踐來判斷。正是基于這一認(rèn)識(shí)，對(duì)應(yīng)于近現(xiàn)代主要突出公民權(quán)利的社會(huì)倫理（共同信念），筆者主張一種主要強(qiáng)調(diào)義務(wù)的個(gè)人倫理，也就是主張一種把公民個(gè)體小生命融入社會(huì)、世界、宇宙大生命中去的終極關(guān)懷。

對(duì)這種終極關(guān)懷的道德傳統(tǒng)，就我們中國人而言，主要應(yīng)該到中國的哲學(xué)-倫理學(xué)中去尋找。筆者認(rèn)為，即使有各種爭論，在當(dāng)代社會(huì)條件下，以儒家為主體的中國傳統(tǒng)哲學(xué)-倫理學(xué)仍然十分有利于公民個(gè)人培養(yǎng)自己的道德義務(wù)情感。近代以來，為了“救亡圖存”，對(duì)儒家倫理的批判是必要的，但完全拋棄則是錯(cuò)誤的。當(dāng)然，儒家倫理也有其功能局限。例如，它不能滿足建構(gòu)現(xiàn)代公正社會(huì)和促進(jìn)科技發(fā)展的要求。此外，作為一種個(gè)人的終極關(guān)懷選擇，它也離不開與其他終極關(guān)懷選擇的相互激蕩。但是，人們也不能因此而放棄和否定這一選擇。因?yàn)�，以儒家為主體的中國傳統(tǒng)哲學(xué)-倫理學(xué)確實(shí)具有十分利于當(dāng)代公民培養(yǎng)義務(wù)情感的豐富內(nèi)涵。為此，就實(shí)質(zhì)性的價(jià)值觀念而言，筆者主張?jiān)诋?dāng)代社會(huì)底線倫理、共同信念、終極關(guān)懷的三維道德結(jié)構(gòu)中，應(yīng)該實(shí)現(xiàn)“秩序”、“正義”和“義務(wù)”這三個(gè)核心價(jià)值原則之間的“分離基礎(chǔ)上的互補(bǔ)”。

參考文獻(xiàn)：

［1］熊丙奇’體制迷墻——大學(xué)問題高端訪問［M］成都：天地出版社，2005，120

［2］陳澤環(huán)’底線倫理·共同信念·終極關(guān)懷——論當(dāng)代社會(huì)的道德結(jié)構(gòu)［J］學(xué)術(shù)月刊，2005（3）

［3］〔美〕丹尼爾·貝爾’資本主義文化矛盾［M］北京：三聯(lián)書店，1992.41-42

  本文關(guān)鍵詞：底線倫理·共同信念·終極關(guān)懷——論當(dāng)代社會(huì)的道德結(jié)構(gòu)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。