本文關鍵詞：論科學技術與倫理道德，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

摘要：科學技術與道德倫理，在當今科技高速發(fā)展的同時，其矛盾也逐步顯現(xiàn)。其表現(xiàn)形式越來越多樣化和廣泛化。我們應該科學客觀的看待科學技術與倫理道德的關系。江澤民同志曾指出：“在二十一世紀，科技倫理的問題將越來越突出�！边@就要求我們高度重視科技倫理道德建設，深入開展科技倫理道德的研究，指導科技倫理道德持續(xù)深入地發(fā)展。

關鍵詞：科技；倫理
　　
　　1科技與倫理的關系
　　
　　科學通過長期的發(fā)展，已經(jīng)建立起比較成熟的評價體系和評價機制，倫理并不具有像科學那樣的客觀性、共同性。從科學的評價標準來看，哥白尼提出日心說是對地心說的革命，是科學的巨大進步；但從中世紀歐洲的倫理觀念來看，卻違背了《圣經(jīng)》的教義，不適當?shù)膫惱順藴首璧K了科學的進步。倫理的這種保守性、穩(wěn)定性、滯后性與科學的進取性、快速發(fā)展性形成鮮明的對照�？茖W促進倫理的變革，使倫理更好地適應科學和時代的需要；倫理引導科學的進步，使科學更好地為人類造福�？茖W界也有人擔心倫理的規(guī)范和引導會不會背離“科學自由”的原則，但實踐充分表明，這種擔心是多余的。必要的適當?shù)膫惱硪?guī)范非但沒有背離科學自由的原則，反而促進了科學順利健康的發(fā)展。
　　
　　2關于科學技術與倫理道德關系的理論研究
　　
　　古今中外的學者對此提出了許多看法，總結為以下四種觀點：
　　(1)科學技術與倫理道德等同論。這種觀點認為，知識就是道德，道德也是知識，科學發(fā)現(xiàn)和技術發(fā)明本身就是道德行為，反之，愚昧無知或盲目迷信是與道德無緣的。古希臘學者蘇格拉底，是第一個把知識與德行統(tǒng)一起來的人。他認為，“知識包括了一切的善”，美德作為一種善，屬于知識的范疇。知識使人變得明智、就會有美德，相反愚昧無知是導致惡行的根源。
　　(2)科學技術與倫理道德相斥論。這種觀點認為，科學技術發(fā)展不僅不能帶來道德進步，反而導致道德退步，因此，科學技術與倫理道德是水火不相容、互相排斥的。我國古代思想家老子認為，“智慧出，有大偽”、“為學日益，為道日損”，只有“絕巧棄利”、“見素抱樸、少私寡欲”，才能保持道德的純潔性。法國大革命時期的啟蒙思想家盧梭，在著名的《科學和藝術的發(fā)展是敗壞了風俗還是凈化了風俗》一文中，悲觀地預言：“科學與藝術日益進步，可是人類變得越來越壞了”，“隨著科學和藝術的光芒在我們的天邊上升起，德行也就消逝了�！碧貏e是當前隨著科學技術的發(fā)展，道德墮落的現(xiàn)象遍及社會各個角落，一些學者認為“道德崩潰”是現(xiàn)代科學技術發(fā)展的必然產(chǎn)物。他們甚至主張停止科學技術的發(fā)展，拯救道德危機，陷入了道德決定論的誤區(qū)。
　　(3)科學技術與倫理道德無關論。這種觀點認為，科學技術與倫理道德分屬兩個不同的領域，它們有各自的研究對象和社會作用，從來也不相遇，永遠也不會發(fā)生沖突”，是兩條永不相交的平行線。英國思想家休謨把知識和科學分為“事實的知識”、“價值的知識”和“物理科學”、“精神科學”，認為道德價值觀念來自趨樂避苦的情感，理性對道德價值無能為力。德國哲學家康德也認為，科學的王國與正義的王國是不交叉的�，F(xiàn)代西方新實證主義倫理學派代表人物維特根斯坦、卡爾納普等人也認為道德不存在對錯、真?zhèn)蔚膯栴}，科學也沒有善惡之分。
　　(4)科學技術與倫理道德善惡并進論。這種觀點認為科學技術與倫理道德既非等同，亦非排斥，更不是無關的，而是善惡并進的，科學技術發(fā)展既能促進倫理道德進步，也能導致道德退步。我國近代思想家章太炎認為，人類社會不斷向前發(fā)展，但是人們的物質生活與道德思想?yún)s非完全直線發(fā)展，是苦樂并進、善惡兼行的。皮埃爾·居里和瑪麗·居里夫婦表達了同樣的觀點，他們既認定人類由新發(fā)現(xiàn)得到的利益將會比害處多，但又有些憂心忡忡。后來，愛因斯坦、維納等人也同樣表示了這種憂慮。這表現(xiàn)出科學家對科學技術社會后果的關注和他們的高度社會責任感。

下頁更精彩：1

上一篇：淺談制約行政權力的思路選擇
下一篇：論黨管干部模式的演變

淺論科學技術與倫理道德相關推薦

　　[摘要]2012年審議通過的新刑事訴訟法正式明確規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則，其中第五十條第二款規(guī)定：“在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)應當排除的證據(jù)的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。”該法的修訂對規(guī)范職務犯罪偵查行為有深遠的影響，文章就該規(guī)則對檢察機關職務犯罪偵查工作產(chǎn)生的影響進行理性分析，并提出相關對策和建議。

　　[關鍵詞]新刑訴法;非法證據(jù)排除;職務犯罪

　　查實案件、搜集相關證據(jù)、查處有關犯罪嫌疑人是職務犯罪偵查的主要內容。證據(jù)是法律規(guī)定能夠真實有效證明案件全貌的材料，它在職務犯罪偵查過程中處于核心地位。因此如何更好地搜集證據(jù)是職務犯罪偵查工作必須優(yōu)先考慮的事項。在偵查階段，討論非法證據(jù)的防范和排除，應考慮平衡“程序法定注意”與“控制犯罪”之間的緊張關系，預防性適用非法證據(jù)排除規(guī)則。

　　一、非法證據(jù)類別

　　要正確適用非法證據(jù)排除規(guī)則，必須要對非法證據(jù)的類別了然于心，具體來說有以下兩類：

　　(1)非法言詞證據(jù)

　　這其中有用刑訊逼供、疲勞審訊、暴力脅迫等非法方法收集的有關犯罪嫌疑人、被告人的供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述。

　　(2)非法實物證據(jù)

　　非法實物證據(jù)的內涵極為豐富，一般包括言詞證據(jù)之外的其他物證、書證、電子錄音錄像資料等，是利用非法手段獲取的材料。同時最新修訂的刑事訴訟法加強了技術偵查的力度，明確對技術偵查措施要從嚴把握。因此，如果實物證據(jù)是在依法合規(guī)的技術偵查措施中獲得的，那是真實有效的。

　　二、非法證據(jù)排除規(guī)則的積極影響

　　最新確立的非法證據(jù)排除制度，因為其出發(fā)點和立足點在于保障相關人員的基本人權，將排除規(guī)則的適用階段延伸到偵查階段，立法者的用心良苦，意圖也十分明顯，即進一步嚴格規(guī)范職務犯罪偵查機關(部門)的取證行為，是中國特色社會主義法治建設的一項重大創(chuàng)舉，根本上保護了職務犯罪案件中相關人員的合法權益，對于偵查人員的證據(jù)意識、偵查能力的提升也具有積極影響。

　　三、非法證據(jù)排除規(guī)則帶來的挑戰(zhàn)

　　非法證據(jù)排除規(guī)則雖然有積極的影響，但不可避免地也對職務犯罪偵查部門提出了更多的挑戰(zhàn)，具體有以下幾類。

　　(1)偵查人員需出庭作證的場合增多

　　在之前的辦案實踐中，偵查人員基本不用出庭作證，但隨著非法證據(jù)排除規(guī)則的出臺，此種現(xiàn)象有增多的趨勢，這對于偵查人員的臨場應變能力、證據(jù)理念、法律功底有更高的要求。

　　(2)律師借力打力，針對證據(jù)的質疑增多

　　根據(jù)新修訂的刑事訴訟法，職務犯罪案件中證明犯罪嫌疑人有罪以及收集證據(jù)的合法性的舉證責任要由檢察機關承擔。律師因此更多地借力打力，頻繁地利用被告人翻供從而對于職務犯罪偵查機關的取證方式的合法性進行攻擊。

　　(3)被告人翻供的情況增多

　　被告人常常以偵查人員連續(xù)訊問，疲勞審訊精神恍惚才做筆錄;職務犯罪工作人員在談話時許以從輕、減輕的承諾，誘使被告人做違心認罪筆錄;在訊問時十自家庭成員受到牽連，在偵查人員的威脅、利誘之下套取認罪供述等作為翻供理由，要求法庭不采信其在職務犯罪偵查過程中所做的有罪供述。

　　(4)職務犯罪偵查工作量劇增

　　由于非法證據(jù)排除規(guī)則的適用，職務犯罪偵查工作人員在偵查取證過程中要更加規(guī)范地使用偵查策略，避免將合法偵查策略與非法取證手段混淆，而且對于職務犯罪偵查人員的素質提出了更高的要求，因此造成相關的工作量加大。

　　四、職務犯罪過程中非法證據(jù)的防范和排除

　　職務犯罪偵查機關(部門)是偵查工作的先鋒部隊，對于非法證據(jù)必須要用心辨別，從速解決，要以堅強的決心自覺地進行防范和排除，具體可以從以下幾方面著手。

　　(1)科學利用全程同步錄音錄像資料

　　鏡頭下的訊(詢)問，一方面，對偵查人員無論在心理上還是行為上都起到一定的制約作用，使訊(詢)問行為更加文明、規(guī)范，進而有效防范非法證據(jù)的產(chǎn)生;另一方面，同步錄音錄像又能成為案件復審工作中排除非法證據(jù)的一件利器。因為，不管同步錄音錄像的屬性是什么，嚴格落實全程同步錄音錄像，對于職務犯罪偵查工作中防范和排除非法證據(jù)都有重要意義。

　　1、要正確處理偵查過程中正當?shù)恼呓逃�、實施偵查謀略等合法取證與威脅、引誘等非法取證的關系。偵查謀略和欺騙在形式上有一定的聯(lián)系性，但是在刑事訴訟法的規(guī)定中，兩者是有實質的區(qū)別，不能簡單地混同。只要是合法、依規(guī)地使用偵查謀略，沒有妨害有關人員如實交代的義務，都是法律允許的。

　　2、始終把偵查訊(詢)問談話的合法性放在第一位。不能越法律的雷池一步，不能對職務犯罪的有關人員進行有目的性的指導做供、以利益或者其他形式引誘做供，刑訊逼供、暴力威脅取證。

　　3、加強同步錄音錄像工作的技術儲備。職務犯罪偵查部門要加大對于同步錄音錄像的人、財、物支持，使得同步錄音錄像能真實、全面反映職務犯罪偵查訊(詢)問的全貌，畫面清晰、語音不失真、無剪輯和空白區(qū)，真正將“全程”落實到實處。

　　(2)轉變職務犯罪偵查理念

　　轉變職務犯罪偵查理念，知易行難，行之所難，難就難在利益的掣肘，難就難在觀念的束縛。因此改變意味著放棄陳規(guī)，甚至是一定程度上的犧牲。刑事訴訟法確立的非法證據(jù)排除規(guī)則，一定程度上限制了偵查權，增加了偵查機關(部門)、偵查人員的辦案難度，職務犯罪偵查人員應該在查獲犯罪嫌疑人和無罪推定之間架起一座心靈橋梁，即保證自己的每一個偵查行為不侵權、不越權、不急功近利，不忽視犯罪嫌疑人的人格權和法定訴訟權利，將尊重和保障人權真正落實到心中。

　　(3)密切部門配合

　　各部門要樹立以職務犯罪偵查案件為己任的一盤棋思想，杜絕各部門的內耗，同時相關部門要加強溝通、互通信息，適當?shù)貢r候可以由偵監(jiān)、公訴部門提前介入，發(fā)現(xiàn)苗頭及時溝通，并共商對策，合理采取有效措施。如公訴部門可以將公訴環(huán)節(jié)把握證據(jù)標準的優(yōu)勢和偵查優(yōu)勢有機集合起來，引導偵查部門收集和固定證據(jù)，還要主動加強庭前和法庭的溝通，用扎實的證據(jù)、嚴謹?shù)姆治鲆龑Хㄍ�，共同辦好自偵案件。

下頁更精彩：1

上一篇：基層檢委會規(guī)范化建設的研究
下一篇：淺議紀委獲取的證據(jù)在刑事訴訟中的運用

淺析職務犯罪偵查非法證據(jù)的防范和排除相關推薦

　　摘要：檢察委員會是在檢察長的主持下，討論重大案件和其他重大問題的檢察機關內部最高的決策機構。檢委會制度具有民主集中制的優(yōu)越性，作為一項中國特色的檢察制度已有七十多年的歷史，對促進檢察事業(yè)發(fā)展起到了重要作用。但在司法活動中檢委會制度也暴露出一些不規(guī)范的問題，還需要不斷進行規(guī)范化的改造和完善，使其順應新形勢和司法規(guī)律，以利于檢委會職能作用的更好發(fā)揮。

　　關鍵詞：檢委會;策略;規(guī)范化

　　一、檢委會與其他機構職能存在高度重合

　　負責業(yè)務工作的檢委會、負責黨務工作的黨組會、負責行政管理工作的院務會、檢察長辦公會等組織機構的組成人員高度交叉，會議討論的內容中存在著很大部分的重疊。由于基層院辦案任務重，檢委會討論的議題范圍基本定格在討論案件的范疇，造成檢委會在對檢察工作的重大決策上和對重要工作的處理上則往往被黨組會、院務會代替，這種現(xiàn)象使檢委會的業(yè)務決策、指導的職能被削弱。

　　規(guī)范化建議：厘清檢委會與其他會議的界限，明確檢委會的職能作用。雖然黨組會、院務會、檢察長辦公會也是檢察機關行使重大事項決策權的機構，但檢委會是唯一在《刑事訴訟法》中規(guī)定的行使檢察權的機構。檢委會區(qū)別于黨組會和院務會的最大特點是它具有很強的專業(yè)性，其議事范圍是檢察業(yè)務工作，包括重大事項和重大案件兩個方面。強調專業(yè)性就是要淡化檢察委員會組織建設中的行政色彩，突出專業(yè)化特點，使檢察委員會真正成為領導檢察業(yè)務工作的專門決策機構�；鶎釉簯獓栏褚罁�(jù)《條例》規(guī)范和本院實際情況，制定規(guī)范性文件，不斷細化、完善檢委會的議事范圍，區(qū)分好檢委會和黨組會、院務會的議事范疇。

　　二、委員沒有科學的選任標準，任期無限制

　　檢委會作為檢察機關內部最高業(yè)務決策機構，其組成人員應該是主要院領導與經(jīng)驗豐富的業(yè)務精英，但法律上至今還沒有出臺更為詳細的檢委會委員的任職資格標準。《條例》只是簡單規(guī)定，檢察委員會由本院的檢察長、副檢察長、檢委會專職委員以及有關內設機構負責人組成，但從實踐來看，檢委會委員在選拔上有一定的隨意性，由于沒有統(tǒng)一規(guī)定的限制條件，使得檢察委員很少經(jīng)過嚴格的考核;組成人員中“有關內設機構的負責人”中非業(yè)務部門領導占全部比例較大，導致檢委會結構組成過于行政化，部分委員法律專業(yè)水平不高;委員在任職要求上沒有學歷、業(yè)務水平及工作經(jīng)驗等方面進一步細化的要求，使得個別檢察委員會委員的專業(yè)素質較低，不具備檢委會職責所要求的能力和水平。另外法律規(guī)定了檢委會委員的任職資格，卻沒有規(guī)定任職期限，除非調離、退休，一般都是終身制，“能上不能下”的體制導致部分委員缺乏責任感，而長期占據(jù)檢委會委員名額又致使很多優(yōu)秀的檢察官無法進入其中，這種情況下檢委會儼然成為檢察院內部的“元老會議”。

　　規(guī)范化建議：實行委員資格準入制度，引入競爭的方式選任優(yōu)秀檢察官為委員。檢委會委員應當符合檢察官任職條件，即有本科以上學歷、通過國家司法考試。比照檢察員任職條件(書記員工作兩年才能被任命助理檢察員，助理檢察員工作三年以上才能被任命檢察員)，被任命為檢委會委員應當有五年以上檢察業(yè)務工作經(jīng)驗。有了任職條件還需要通過競爭選拔授予任職資格。實行任職期限制度，建立、健全檢察委員會委員的考評機制。察委員會委員的任職期限可以參照檢察長的任期期限，即以五年為限，期限屆滿，經(jīng)過嚴格考核后方能連續(xù)任職。委員每年度要進行考核，并對全院干警進行述職，對于議事質量不高、不認真履行職責或者議事議案出現(xiàn)嚴重錯誤的檢察委員會委員，應當根據(jù)法定程序免去其檢察委員會委員的資格。

　　探索檢委會列席制度。根據(jù)法律規(guī)定，檢委會的主要組成人員是各部門主要負責人，很多業(yè)務能力強非業(yè)務部門負責人的骨干又沒有委員資格，所以可以探索從公訴、反貪、偵監(jiān)等科室抽調具有豐富理論實踐經(jīng)驗的檢察人員組成列席檢委會人才庫制度，每次檢委會會前根據(jù)議題內容選擇相應人員列席，對檢委會討論案件發(fā)表意見。

　　三、辦事機構設置不夠完善

　　省、市級檢察院基本上設置了檢委會辦事機構，而區(qū)縣級檢察院只有一部分設置了專門的辦事機構，甚至沒有常設專門辦事機構。一些基層院檢委會辦公室人員數(shù)量少、業(yè)務素質不夠高、職能設置不完善，基本上只能行使檢委會秘書工作任務，即負責會前準備、會議通知、會議記錄等事務性工作，很難發(fā)揮會前提案的程序性和實體性審查、提出適用法律意見等參謀助手的作用。③

　　規(guī)范化建議：針對基層院普遍存在人員不足的情況，應適當充實一些業(yè)務水平高、工作經(jīng)驗豐富的人員到檢委會辦公室，使檢委會辦公室有充分的時間和精力專門從事檢委會議案的會前審查工作和會議后的調研工作。

　　檢委會辦公室除了做好事務性工作，也要發(fā)揮組織、協(xié)調和參謀作用，充分參與到案件審查工作當中，成為案件“繁簡分離”的過濾器在會前將案件分流，要嚴格把關，依法限制個案討論數(shù)量，確保提交給檢委會的議案質量。

　　每次例會前將案件的焦點、疑點、難點問題提煉出來，總結成討論材料提前印發(fā)給各個委員，以便委員們比較全面地了解案情，與案件管理辦公室合作，充分利用“檢察機關統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)”軟件實現(xiàn)材料規(guī)范化流轉，將材料分發(fā)、會議記錄制作、檢委會決定通知及執(zhí)行反饋等工作在內網(wǎng)上進行，克服以往紙質件流轉時效差、安全性低、文書不規(guī)范等問題，提高工作效率。會后對檢委會決定的執(zhí)行進行監(jiān)督檢查，并按時向檢察長或者檢委會進行匯報，對拖延執(zhí)行、擅自改變檢委會決定或拒不執(zhí)行決定的干警，應當追究其相應責任。

　　四、專職委員職責不夠明確

　　《意見》第三條規(guī)定“按照專業(yè)化要求選擇專職委員”，《人民檢察院檢察委員會專職委員選任及職責暫行條例》進一步規(guī)定，根據(jù)檢察工作需要，可以從業(yè)務水平高的檢察官中選任兩名左右專職委員，選拔標準參照同級黨政部門副職規(guī)格和條件。專職委員應當為檢察長和檢委會服務，對檢察長和檢委會負責，處于“超脫”的地位獨立進行工作。但是在實際運行中很多專職委員不專職，例如專職委員職責不明，有的是整日忙于科室工作的業(yè)務部門負責人兼任，有的是協(xié)助院領導管理業(yè)務工作，造成專委不專。

　　規(guī)范化建議：明確專職委員的職責，保證專職委員專人、專職、專責。《人民檢察院檢察委員會議事和工作規(guī)則》第六條規(guī)定了專職委員的七項職責，專職委員應主要負責案件實體審查、審核把關重大事項、專業(yè)理論研究為檢委會決策提供參考，負責本院檢察委員會辦公室工作并指導下級院檢委會的工作，對應當提交的案件、事項提交情況和檢委會決定結果的執(zhí)行情況進行監(jiān)督。專職委員應以檢委會工作為核心，全面、獨立履行法定職責。

　　五、會議召開程序不夠規(guī)范

　　檢委會的議事質量與議事程序息息相關，只有建立規(guī)范化的議事程序，才能保證檢委會議事結果高質量。法律規(guī)定各級檢委會通過開例會的方式來對重大疑難案件和檢察工作中存在的重大問題和及時有效地做出處理。但實踐中，一些檢察機關并未將這一例會制度嚴格地予以貫徹執(zhí)行，有的地區(qū)開會少甚至不開會，有的地區(qū)檢察長長期不主持會議，有的地區(qū)則是檢察長“一言堂”，有的委員視委員資格為政治待遇，缺乏責任感，發(fā)言時很少發(fā)表自己的意見，只是隨聲附和的現(xiàn)象，還有的地區(qū)開會倉促，會議召開多是臨時性的，沒有足夠的準備時間，委員沒有充分了解案情議案不知案，缺乏對案情的掌握了解，只在會上簡單聽取辦案人匯報獲取簡單信息便發(fā)表意見，容易受到承辦人個人觀點先入為主的影響，嚴重缺乏親歷性。

　　規(guī)范化建議：會議準備工作規(guī)范化。只有做好各項準備工作，才能更好地推動檢委會的決策作用得到進一步的發(fā)揮�！稒z察委員會組織條例》第九條規(guī)定：“檢察委員會實行例會制，定期開會。”所以要健全檢委會的例會制度，實行例會為主，臨時會議為輔的會議制度。會前要進行充分的準備，建立會前討論制度，在會前通過內網(wǎng)發(fā)布要討論的上會案件或事項，由各業(yè)務科室骨干通過網(wǎng)絡對案件定性、法律適用等問題進行討論提出建議，檢辦室在會前對討論意見進行梳理，會議召開時匯報人通過多媒體系統(tǒng)對書證、物證、視聽資料等材料進行展示，最大限度再現(xiàn)案件事實，直觀展示案件全貌，增強委員親歷性。為增強會議討論的科學性和針對性，檢委會委員在接到審議材料后應對審議案件展開深入調查，掌握更加詳實具體的案情材料，或是對所議事項展開具體調查，做出科學判斷與分析。在對案件或事項做出分析后，可將意見逐條列舉，以此增強在會上發(fā)言的針對性和條理性。

　　委員責任承擔規(guī)范化。首先，檢察委員會委員依據(jù)會議記錄對自己發(fā)表的案件定性和處理意見負責。有條件的單位可以啟用錄音錄像系統(tǒng)監(jiān)督會議過程，并將視頻錄音資料留在檢辦室密封存檔，強化對議事程序、委員發(fā)言等內容的監(jiān)督，嚴格責任追究機制，同時為會后制作會議紀要、記錄、考評委員和追究錯案責任等提供原始依據(jù)。其次，要明確承辦人、部門領導、分管檢察長這一基本責任鏈，落實個人貴任制，案件出現(xiàn)問題后，依循這一責任鏈追究各有關人員的貴任，防止以集體決策為借規(guī)避個人應承擔的責任。

《基層檢委會規(guī)范化建設的研究》相關文章：

1.基層檢委會規(guī)范化建設的研究

2.對基層檢察院檢委會規(guī)范化建設的思考

3.重大責任事故的相關問題及偵查方法

4.淺析職務犯罪偵查非法證據(jù)的防范和排除

5.公共管理畢業(yè)論文-電子化政府:發(fā)展及其前景

6.基層民事行政檢察監(jiān)督職責問題調研

7.公共管理畢業(yè)論文-走向一種“新公共管理”的實踐模式——當代西

8.“社會政治”的一般理論-政治哲學

9.霍布斯:自然法理論中的約伯—霍布斯論自然

下頁更精彩：1

上一篇：重大責任事故的相關問題及偵查方法
下一篇：淺析職務犯罪偵查非法證據(jù)的防范和排除

基層檢委會規(guī)范化建設的研究相關推薦

　　[摘要]文章通過對重大責任事故概念的梳理和對重大責任事故罪認定存在的問題出發(fā)，對重大責任事故的偵查方法進行優(yōu)化，從而提高重大責任事故案件的偵查效率和精度，更好的遏制重大責任事故犯罪的發(fā)生。

　　[關鍵詞]重大責任事故;責任

　　一、重大責任事故概念

　　筆者認為，重大責任事故有狹義和廣義之概念。其狹義概念為《刑法》第134條之規(guī)定：在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。實際上在廣義上講，刑法第134條的重大責任事故罪、第135條的重大勞動安全事故罪、第137條的工程重大安全事故罪、第138條的教育設施重大安全事故罪和第139條規(guī)定的消防責任事故罪都屬于重大責任事故的范疇。后面的幾條更多的是對一些犯罪主體特殊的特別責任事故從一般的重大責任事故中的分離。而這些案件在偵查上又有共通的原則和方法，因此本文討論的是廣義上的重大責任事故。

　　二、重大責任事故罪的相關問題

　　(1)重大責任事故罪的罪過形式不確定

　　我國司法實踐中將重大責任事故的罪過形式更多的定義為過失，然而過失說無法很好解釋行為人違反操作規(guī)程存在的主觀故意性;間接故意說中又不能包括因過于自信而造成重大責任事故的情況;復合說對重大責任事故的罪過形式做了模糊處理，然而引入認識模糊論，很有可能導致犯罪的模糊化處理。弱化了罪過的區(qū)分，也放棄了對罪過差別研究的努力，容易混淆故意犯罪和過失犯罪的界限。而我國刑法對過失犯罪和故意犯罪上的量刑又有很大不同，將二者混為一談極有可能造成有關司法機關在偵查案件時產(chǎn)生司法惰性。

　　(2)重大責任事故罪的犯罪主體存在局限

　　根據(jù)刑法的規(guī)定來看，重大責任事故罪的主體是工廠、企業(yè)或事業(yè)單位的職工。在司法實踐中，一般是指直接從事生產(chǎn)作業(yè)的職工和直接領導、指揮生產(chǎn)的人員，如生產(chǎn)工人、安全員、技術員、化驗員和工程師等。而與生產(chǎn)作業(yè)不直接相關的人員無法成為本罪的主體。作為本罪主體的往往是一線操作人員，對于企事業(yè)單位的管理者和相關的監(jiān)管部門卻不能作為本罪的主體。而這些重大責任事故的直接責任人并不是發(fā)生這些事故的主導者，他們基本是社會中地位較低的弱勢群體，對于管理者和領導提出的違反操作規(guī)程的要求不敢拒絕才釀成事故。但他們卻承擔著重大責任事故中最嚴重的刑事責任，這樣的結果不可謂完全的公平公正。而對于那些重大責任事故中的管理者和相關的監(jiān)管部門就經(jīng)常因為非直接造成重大責任事故的犯罪主體而逃脫了法律的制裁。

　　三、重大責任事故的偵查方法

　　(1)聯(lián)合相關部門勘查事故現(xiàn)場

　　偵查重大責任事故案件的首要重點就是對事故現(xiàn)場的勘查，勘查現(xiàn)場直接關系到案件偵查的效率和質量。因為重大責任事故涉及專業(yè)領域，如道路工程、電力、運輸?shù)鹊榷加凶约旱牟僮饕?guī)程、流程。因此，在偵查時應聯(lián)合企業(yè)上級主管部門、安全監(jiān)督和相關技術鑒定部門共同參加。首先應該確定事故的性質，是屬于自然事故還是重大責任事故。對于事故的發(fā)生地點、時間、原因、經(jīng)過以及造成的后果要充分調查。

　　首先，對重大責任事故的現(xiàn)場要進行充分的封鎖和保護，劃定范圍并在現(xiàn)場外圍進行警戒。一方面是對現(xiàn)場有關物證的保護，防止其破壞丟失。另一方面，也可以疏導過往車輛和人員防止物管人員進入現(xiàn)場保證勘查工作順利進行。其次，要對現(xiàn)場的范圍、環(huán)境和條件進行了解。觀察現(xiàn)場被破壞的程度和狀態(tài)，死傷人員分布和事故主要原因及發(fā)生地。再次，要盡量對事故原因、經(jīng)過有關的物證和痕跡進行提取，確定這些證據(jù)的位置和狀態(tài)，進行分析判斷。最后，要做好現(xiàn)場勘查的筆錄、現(xiàn)場照片等作為案件偵查的證據(jù)。

　　(2)確認事故的性質

　　在重大責任事故中，查明事故的性質是重大責任事故案件偵查的關鍵。而性質的確定有賴于相關技術部門的鑒定。只有明確事故性質，才能確定事故中各方責任人對于事故的責任成為解決案件的關鍵。公安機關一般很難具有技術鑒定的能力，因此一般需要相關技術部門協(xié)作。對于技術鑒定部門要首先考核其是否具有鑒定資質，是否可以勝任該事故的鑒定工作。另外要審查鑒定人員與發(fā)生的案件之間是否存在關聯(lián)。只有與案件無關的人員才可以進行技術鑒定，確保結論的公正性。在聘請鑒定人員時，應該依照有關法律規(guī)定，嚴格履行審批手續(xù)，最好事先與司法部門溝通，確認取得司法部門的認可。

　　(3)查明事故經(jīng)過

　　重大責任事故的案件經(jīng)過是偵查過程中最基本和重要的工作。調查案件經(jīng)過的過程，不僅是收集各方面證據(jù)的過程也是明確事故責任的過程，因此調查工作一定要細致準確進行。首先，根據(jù)案件的具體情況，對案件的知情人、受害人和犯罪嫌疑人進行調查。例如，案件中的知情群眾、現(xiàn)場圍觀者和現(xiàn)場傷員、事故中的安全員、技術員等。他們不僅可以從各種角度反映現(xiàn)場的情況，而且有助于辦案人員對事故單位的生產(chǎn)、作業(yè)情況進行了解，從各個側面反映事故發(fā)生的原因和經(jīng)過。其次，圍繞重大責任事故的發(fā)生，注意收集相關法律法規(guī)和該行業(yè)、單位的生產(chǎn)、作業(yè)方面規(guī)則、制度、規(guī)定等。這對衡量重大責任事故具有不可估量的作用。最后，重點應圍繞重大責任事故的發(fā)生，收集證明行為人忽視生產(chǎn)安全，不執(zhí)行勞動保護法規(guī)的證據(jù);收集行為人強令工人違章冒險的作業(yè)證據(jù);行為人對工作不負責，不盡職守責，指揮工人違章作業(yè)的證據(jù);行為人不服從管理和指揮，違反操作規(guī)程冒險作業(yè)的證據(jù);造成人員傷亡的嚴重后果的證據(jù)。

　　(4)分析案情，確定事故責任

　　在對重大責任事故現(xiàn)場勘查、技術鑒定和深入調查的基礎上，要根據(jù)獲得的材料對案件情況進行深入分析，從而確定事故1生質、明確事故原因，分析事故的責任人。

　　在分析案件時：第一，要首先明確事故性質，是自然事故還是重大責任事故;要確認事故發(fā)生的時間、原因和經(jīng)過;要確認事故造成的危害和后果，包括人員傷亡和直接財產(chǎn)損失;分析確認事故責任人;第二，廣泛調查相關人員、聽取技術鑒定員等相關人員的意見。注意各方面意見的分歧和分歧的焦點問題，提出解決辦法;第三，充分利用辦案中收集的證據(jù)材料、技術鑒定材料和各種相關證據(jù)。在分析這些材料時，應本著公正執(zhí)法的理念排除來自各方面的干擾和壓力，公正處理案件;第四，根據(jù)事件的原因、經(jīng)過，分清每個嫌疑人應該負的責任。對于所得結論不得盲目下結論，一定要收集全面的證據(jù)深入分析確定責任。

　　(5)開展審問，完善證據(jù)

　　在審問中應注意：第一，審問前應充分掌握證據(jù)，如果相關證據(jù)并不充分便展開對嫌疑人的審問，很容易使得審問進入瓶頸難以突破。尤其是位于管理層面的責任人，他們大都掌握一定法律知識，很容易將責任推脫給他人;第二，應該有針對性的選擇突破口。根據(jù)每個事故責任人的具體情況和性格特點有針對性地進行審問，充分利用手中掌握的證據(jù)開展針對審問才能避免事故責任人存有僥幸逃脫的心態(tài);第三，偵查人員要充分宣傳法律法規(guī)和相關政策。講明在重大責任事故中嫌疑人的態(tài)度對今后定罪的作用，消除他們的抵抗心理。

　　(6)各部門緊密配合，形成具有合理的辦案團隊

　　在重大安全責任事故的調查中，涉及到上級主管部門、地方政府、鑒定機構及相關專家和檢察機關，絕非公安機關一家之事。因此各部門的緊密協(xié)調和配合就顯得尤為重要。介入案件調查的主體多樣很容易造成各部門只做自己“份內事”的情況，例如質監(jiān)局、安監(jiān)局參與其中是想弄清此事故的發(fā)生原因，分清事故中的監(jiān)管責任;監(jiān)察局參與調查是想弄清此事故中以及事故調查中是否存在黨員違紀違規(guī);總工會、人社局介入是想弄清事故人員的勞動資質、勞動合同等問題;只有公安局、檢察院的人員想弄清事故是否應當啟動刑事處理程序。因此，在案件調查時應確保各部門的目的都應當形成以刑事責任承擔為導向為調查目標，為案件的調查奠定理論基礎。

下頁更精彩：1

上一篇：聚眾斗毆犯罪中的犯罪形態(tài)和罪數(shù)問題分析
下一篇：基層檢委會規(guī)范化建設的研究

重大責任事故的相關問題及偵查方法相關推薦

　　[摘要]聚眾斗毆是司法實踐中常見的一個罪名，文章介紹的是一起聚眾斗毆未果后又故意毀壞財物的案件，在處理過程中對于該案屬于一罪還是數(shù)罪、既遂還是未遂等問題存在爭議。筆者經(jīng)認真分析案情，分析論證認為被告人實施故意毀壞財物行為確為另起犯意，應以數(shù)罪進行處罰。

　　[關鍵詞]聚眾斗毆;犯罪形態(tài);罪數(shù);故意毀壞財物

　　一、簡要案情

　　被告人鄧某某曾與白某某及劉某某發(fā)生矛盾，遂心生怨恨并尋機報復。2011年4月8日2時許，被告人鄧某某糾集另外三人，竄至某商業(yè)街一酒吧外，手持砍刀、鎬把等兇器在酒吧門口等候被害人白某某、劉某某，欲對二人進行毆打。被害人劉某某、白某某從酒吧內出來時，被告人鄧某某手持砍刀，另外三人手持鎬把上前對二被害人進行追趕。二人見狀躲入朋友王某的汽車內，并鎖好車門。被告人鄧某某等人在無法對二人毆打的情況下對該車進行砍砸，造成該車前后擋風玻璃破碎，車身多處被劃損。二被害人見狀駕駛該車逃離現(xiàn)場，后被告人鄧某某等人逃逸。經(jīng)鑒定，被損汽車擋風玻璃等物品，鑒定價格為13000余元人民幣。

　　二、主要爭議問題

　　(1)關于鄧某某實施的聚眾斗毆行為的犯罪形態(tài)問題

　　在認定鄧某某構成聚眾斗毆罪和故意毀壞財物罪的基礎上，對鄧某某實施的聚眾斗毆行為的犯罪形態(tài)又存在兩種不同意見：

　　第一種意見，認為聚眾斗毆已實現(xiàn)既遂。另一種意見，認為聚眾斗毆行為系未遂。持既遂觀點的人認為，聚眾斗毆是行為犯，一經(jīng)著實實施犯罪，即構成犯罪既遂，聚眾斗毆罪不存在穩(wěn)固的未遂狀態(tài)。持未遂觀點的人認為，聚眾斗毆罪與其他犯罪一樣，當犯罪行為著手實施后，會存在由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的一種犯罪停止狀態(tài)。本案中鄧某某在做好聚眾斗毆的犯罪準備之后，對被害人進行蹲堵，當被害目標出現(xiàn)，上前進行了追趕，這時犯罪過程正在持續(xù)發(fā)展中，且尚未完成，，因被害人躲入車內這一行為人意志以外的原因，而造成行為人的犯罪行為沒有辦法進行下去，應當認為犯罪未遂。因此，行為人才另起犯意，繼續(xù)對他人財物實施了毀壞行為。

　　(2)關于鄧某某實施犯罪行為的罪數(shù)問題

　　第一種意見，認為鄧某某只構成聚眾斗毆罪。本案中鄧某某的主觀上是為了報復對方，而糾集了數(shù)人，并準備了作案工具，在事發(fā)地點進行蹲守，靜待對方出現(xiàn)，當對方出現(xiàn)時，積極上前進行追趕欲毆打對方，當對方躲入車內時，隨即對車輛進行了破壞，客觀上嚴重破壞了公共秩序，應當以聚眾斗毆罪定罪。持此種意見的人認為，行為人損毀車輛的行為僅是聚眾斗毆行為的一部分，損毀車輛的最終目的還是迫使被害人從車中出來，從而實現(xiàn)行為人毆打的意圖，所以鄧某某的行為只構成一罪，即聚眾斗毆罪。

　　第二種意見，認為鄧某某只構成故意毀壞財物罪。故意毀壞財物罪是指故意毀滅或者損壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的行為。持此種觀點的人認為，鄧某某雖然前期進行了聚眾斗毆的準備工作，進行了犯罪預備，當鄧某某等人著手實施犯罪時，因為情勢的變更，發(fā)生了犯意的轉化，由聚眾斗毆的犯罪故意轉化為故意毀壞財物的犯罪故意，并在此種故意的支配下，完成了故意毀壞財物的行為，應當構成故意毀壞財物罪一罪。

　　第三種意見，認為鄧某某構成聚眾斗毆罪和故意毀壞財物罪。持此種觀點的人認為，鄧某某曾因瑣事與白某某等人發(fā)生矛盾，為了報復白某某和劉某某二人，遂糾集了另外三人守候酒吧門口，在發(fā)現(xiàn)被害目標后，手持砍刀和鎬把等物品對被害人進行追趕大約五十米的距離，此時被告人鄧某某已開始著手實施聚眾斗毆犯罪。白某某、劉某某二人及時躲入車內并鎖上車門，鄧某某等人曾試圖打開車門未果，此時，因鄧某某意志以外的原因，聚眾斗毆犯罪未能得逞。鄧某某等人在此情形下，產(chǎn)生了砸毀被害人物品的犯罪故意，并使用砍刀、鎬把等物品對被害人所乘車輛進行砍砸，且造成了實質性的毀壞后果。行為人在先后兩個犯罪故意的支配下，實施了兩個犯罪行為，應當以聚眾斗毆罪和故意毀壞財物罪定罪處罰。

　　三、評析意見

　　本案系一起聚眾斗毆未果后又故意毀壞財物的案件，案件事實雖然簡單，但在以一罪還是數(shù)罪、既遂還是未遂等問題上存在爭議。經(jīng)認真分析案情，分析論證，認定被告人實施故意毀壞財物行為確為另起犯意，應以數(shù)罪進行處罰。

　　(1)關于聚眾斗毆罪中犯罪形態(tài)的認定

　　故意犯罪是一種復雜的社會現(xiàn)象，在犯罪人產(chǎn)生和確立犯意以后，從其開始犯罪行動到完成犯罪，有一個縱向的時間過程。在這個過程中，故意犯罪往往會受到種種因素的影響和制約，從而形成各種不同的表現(xiàn)形式和結局。這些不同的表現(xiàn)形式和結局就是犯罪形態(tài)。故意犯罪的犯罪形態(tài)，是指故意犯罪在其產(chǎn)生、發(fā)展和完成犯罪的過程及階段中，因主客原因而停止下的各種犯罪狀況。分為兩大基本類型：一是犯罪的完成形態(tài)，二是犯罪的未完成形態(tài)。在犯罪未完成形態(tài)這一類型中，又可以根據(jù)犯罪停止下來的原因或其距犯罪完成的距離等情況的不同，進一步再區(qū)分為犯罪的預備形態(tài)、未遂形態(tài)和中止形態(tài)。本文重點評析聚眾斗毆罪的既遂狀態(tài)和未遂狀態(tài)。

　　1、聚眾斗毆的既遂形態(tài)

　　犯罪既遂，是指行為人所實施的行為已經(jīng)具備了刑法分則對某一具體犯罪所規(guī)定的全部構成要件。根據(jù)刑法分則各種犯罪構成的具體規(guī)定和刑法的一般理論，犯罪既遂有以下幾種形式：行為犯、結果犯、結果加重犯、危險犯。聚眾斗毆是復雜犯罪行為的犯罪，由于“在這類犯罪中犯罪構成客觀方面所要求的實行行為，是由手段行為和目的行為兩部分組成的，兩種行為都具有實行行為的性質，因此，只要開始實行手段行為，就應當視為該種犯罪的著手，而不能以是否開始實行目的行為為標準來判斷犯罪的著手與否”。據(jù)此，我們可以確定聚眾斗毆罪的“著手”的認定不能以實施斗毆行為為標準，否則認定著手的時間就會被不當推后。而聚眾行為本身是一個復雜的過程性行為，包括以首要分子要約人員、人員聚集完畢到前往約定的斗毆地點直至斗毆前的雙方對峙的整個行為過程，如果以首要分子的糾集行為認定為著手，顯然認定著手的時間又被不當提前。對此，筆者認為作為“著手”認定的標準，應當按照一些學者所主張的判斷方法來確定，即一是著手實行犯罪的行為已經(jīng)同直接客體發(fā)生了接觸或者說已經(jīng)逼近了直接客體;二是著手實行犯罪的行為是可以直接造成犯罪結果的行為;三是著手實行犯罪的行為是刑法分則所規(guī)定的具體犯罪客觀方面的行為。如果將此標準運用于聚眾斗毆罪，筆者認為本罪的犯罪著手應當從犯罪行為人已經(jīng)聚集完成并形成對峙這一時間點作為起始點。因為從這時起，犯罪行為人的行為已經(jīng)直接指向了聚眾斗毆罪的客體并危及到社會公共秩序，行為繼續(xù)向前發(fā)展，則必然合乎邏輯地實施目的行為――斗毆，所以應以此時間點作為界定聚眾斗毆犯罪實行行為的起始點。而隨著斗毆行為的展開，多人開始參與斗毆過程，對公共生活秩序構成侵害時，本罪就達到既遂程度。

　　2、聚眾斗毆罪的未遂

　　犯罪的未遂，是指已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的一種犯罪停止形態(tài)。對于聚眾斗毆罪的犯罪未遂問題，有觀點認為，聚眾斗毆罪是行為犯，聚眾斗毆行為一經(jīng)實施，便是犯罪既遂。聚眾斗毆罪不存在穩(wěn)固的未遂狀態(tài)。這觀點認為聚眾斗毆罪的實行行為僅是斗毆行為，聚眾的行為不會對公共秩序造成現(xiàn)實的直接損害，是為斗毆創(chuàng)造條件的，性質上是犯罪的預備行為，對于聚眾斗毆的實行行為著手是從開始斗毆行為之時認定。而筆者已經(jīng)在前文中論述，對于聚眾斗毆的著手應當從聚眾行為基本完成開始認定，從聚眾行為基本完成到犯罪既遂有一個發(fā)展過程，給聚眾斗毆的未遂留下了存在的空間，如果此時有意志以外的因素出現(xiàn)，那么必然存在有未遂的情況。如兩方因爭奪勢力范圍，約定在某處斗毆，在各自糾集好斗毆人員，到達斗毆現(xiàn)場后，由于有人報案，被趕到現(xiàn)場的公安民警制止。對此，筆者認為雙方都已基本完成聚集人員并形成了對峙，已經(jīng)著手實行犯罪，但由于意志以外的原因使得犯罪行為無法繼續(xù)進行下去，應認定為犯罪未遂。

　　(2)關于聚眾斗毆行為又發(fā)生其他行為時罪數(shù)的認定

　　罪數(shù)，是指一人所犯之罪的數(shù)量。行為人的行為究竟是構成一罪還是成立數(shù)罪，是司法實踐中遇到的難題。正確區(qū)分一罪與數(shù)罪具有重要意義。目前，在我國，區(qū)分一罪與數(shù)罪主要采用犯罪構成標準說。也就是說，行為符合一個犯罪構成的，是一罪;行為符合屬個犯罪構成的，成立數(shù)罪。具體到本案例，需要考量的是是否存在兩個犯罪構成，后一個犯罪行為是另起犯意還是犯意轉化，或是可以被聚眾斗毆行為所吸收或包含。筆者認為，行為人在著手實施犯罪后，由于某種原因另起犯意，實施另一犯罪行為的，應當構成數(shù)罪。但是，在某些情況下，行為人的另起犯意并不明顯，這往往是因為另起犯意前的行為和另起犯意后的行為在客觀上存在相似之處，例如，本案中，行為人在聚眾斗毆中已經(jīng)對被害人進行追趕，意圖毆打被害人，但因被害人躲入車內，而無法繼續(xù)實施毆打行為。在瞬間，行為人另起犯意，變成了對他人財物進行損壞，在這種情況下，行為人的行為應成立數(shù)罪，而非一罪。故，在聚眾斗毆犯罪中，在已經(jīng)著手實施斗毆行為后，因其他原因造成斗毆行為無法繼續(xù)進行，而另起犯意實施了另一犯罪行為的，應當構成數(shù)罪。

下頁更精彩：1

上一篇：行政強制措施檢察監(jiān)督研究
下一篇：重大責任事故的相關問題及偵查方法

聚眾斗毆犯罪中的犯罪形態(tài)和罪數(shù)問題分析相關推薦

  本文關鍵詞：論科學技術與倫理道德，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：123761