論文摘要 本文通過(guò)案例中社會(huì)認(rèn)知和法律評(píng)價(jià)的尷尬碰撞，導(dǎo)入對(duì)遺失物拾得問(wèn)題法律規(guī)定的關(guān)注和思考；在對(duì)我國(guó)法律關(guān)于拾得人權(quán)利義務(wù)的規(guī)制現(xiàn)狀及拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的缺位進(jìn)行反思后，提出賦予拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的立法建議；最后進(jìn)一步闡述了確立該項(xiàng)權(quán)利的合理性和可行性，并在權(quán)利設(shè)置上提出了具體設(shè)想。

　　論文關(guān)鍵詞 遺失物 拾得人 報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)

　　日常生活中不慎遺失或拾得財(cái)產(chǎn)時(shí)有發(fā)生，每個(gè)人都可能遇到，因而都是潛在的遺失人或拾得人。遺失物拾得問(wèn)題與社會(huì)生活息息相關(guān)，對(duì)其進(jìn)行探討具有現(xiàn)實(shí)意義而尤為必要。

　　一、案例引發(fā)的思考：社會(huì)認(rèn)知和法律評(píng)價(jià)的尷尬碰撞

　�。ㄒ唬⿷屹p反悔案
　　陳某看電影散場(chǎng)后撿到一個(gè)裝有約20萬(wàn)元現(xiàn)金、存折和證件的皮包，親戚告知其報(bào)紙上登出一則失主楊某花2萬(wàn)元尋包的啟事，但當(dāng)陳某向楊某還包時(shí)，楊某卻不付酬金，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，陳某遂起訴楊某。楊某認(rèn)為其許諾付酬是萬(wàn)分焦急情形下的行為非其真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，其與陳某不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且陳某不尋找遺失人或?qū)⑦z失物交給有關(guān)部門而是坐等酬金，有違社會(huì)公德。陳某認(rèn)為其為保管皮包付出勞動(dòng)，應(yīng)獲得報(bào)酬，楊某應(yīng)履行承諾。
　�。ǘ┝蝴愂敖鸢�
　　王某在機(jī)場(chǎng)19號(hào)柜臺(tái)辦理行李托運(yùn)被告知黃金不得托運(yùn)，詳詢10號(hào)柜臺(tái)。王某到10號(hào)柜臺(tái)咨詢卻將裝有約值300萬(wàn)元黃金的紙箱遺落在19號(hào)柜臺(tái)附近的行李車上。清潔工梁麗見(jiàn)紙箱無(wú)人看管，認(rèn)為是遺忘或丟棄物，遂將紙箱置入清潔車，后與同事一起發(fā)現(xiàn)黃金，同事拿走其中兩包，梁麗將裝有剩余黃金的紙箱帶回家。王某找不到紙箱當(dāng)即報(bào)警。警方隨即取回紙箱并帶走梁麗，次日將其拘留，一個(gè)月后以涉嫌盜竊逮捕之。該案移送檢察機(jī)關(guān)后兩次被退回補(bǔ)充偵查，引發(fā)了司法實(shí)務(wù)屆、學(xué)界和社會(huì)公眾關(guān)于梁麗是“撿”還是“偷”金及其行為涉嫌盜竊還是侵占應(yīng)否受到刑事追究的激烈討論。梁麗在被關(guān)押了9個(gè)月后取保候?qū)�。檢方認(rèn)為梁麗構(gòu)成盜竊罪的證據(jù)不足，不提起公訴；公安機(jī)關(guān)以其行為系侵占而侵占屬于自訴范圍但失主已不追究為由銷案，梁麗恢復(fù)自由。
　　（三）撿戒判賠案
　　王某因在某停車場(chǎng)丟失一枚鉆戒報(bào)警，警方調(diào)取錄像時(shí)發(fā)現(xiàn)張某撿到鉆戒。失主王某攜標(biāo)價(jià)為4.6萬(wàn)余元的購(gòu)戒發(fā)票將張某訴至法院，訴求張某賠償損失。張某未否認(rèn)撿到一枚鉆戒的事實(shí)但辯稱其認(rèn)為鉆戒是贗品就隨手丟棄了。法院認(rèn)為張某擅自丟棄戒指的行為違反了妥善保管拾得遺失物的法定義務(wù)且明顯具有主觀故意，故應(yīng)向王某賠償損失。張某上訴，二審法院作出終審判決維持原判。
　　上述案例由于處理結(jié)果或過(guò)程偏離了社會(huì)公眾的普遍認(rèn)知，引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑熱潮和輿論發(fā)酵。路遇遺失物是否撿拾？拾得人與遺失物及其失主發(fā)生怎樣的法律關(guān)系？上述案例被媒體廣泛報(bào)道前后對(duì)以上問(wèn)題的作答是否一致？上述案例的處理結(jié)果是否會(huì)影響到人們?nèi)蘸髮?duì)類似事件的行為選擇？每個(gè)人對(duì)上述案例都有自己的觀點(diǎn)和意見(jiàn)，或基于樸素的道德情懷，或基于嚴(yán)格的法律評(píng)價(jià)，筆者在此以案例開(kāi)篇，并非要對(duì)案例處理結(jié)果作出判斷和評(píng)價(jià)，而旨在借由案例導(dǎo)入對(duì)遺失物拾得問(wèn)題法律規(guī)定的關(guān)注和思考。

　　二、報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)缺位：遺失物拾得人權(quán)利義務(wù)規(guī)制現(xiàn)狀

　　人們?cè)趯?duì)待遺失物拾得問(wèn)題上都有個(gè)人的樸素認(rèn)知和生活經(jīng)驗(yàn)，因該問(wèn)題的日�；推毡樾远r少關(guān)注法律對(duì)此作何規(guī)定。對(duì)法律的認(rèn)識(shí)盲區(qū)必然影響人們對(duì)遺失物拾得案例的分析判斷，導(dǎo)致這種判斷與法院依據(jù)法律作出的判決之間存在分歧；法律規(guī)范和道德要求間存在怎樣的關(guān)系，法律規(guī)定是否全面科學(xué)合理，也是一個(gè)亟待商榷考量的問(wèn)題。
　　拾得人一旦撿拾遺失物，便與之產(chǎn)生了相應(yīng)的法律關(guān)系，而就此被納入法律規(guī)制范疇。我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)拾得人權(quán)利義務(wù)規(guī)制體現(xiàn)在《民法通則》第七十九條第二款和《物權(quán)法》第一百零九條、第一百一十一條、第一百一十二條、第一百一十三條中，規(guī)定了拾得人的返還、通知、報(bào)告和保管義務(wù)，同時(shí)賦予其必要費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)，可見(jiàn)立法除該項(xiàng)權(quán)利外，并未賦予拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，而更多的是使其負(fù)有義務(wù)，甚至還可能要承擔(dān)遺失物損壞或再次遺失的風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任。權(quán)利設(shè)置的缺失導(dǎo)致法律對(duì)拾得人權(quán)利義務(wù)規(guī)制明顯失衡，遺失人和拾得人之間的權(quán)利義務(wù)也不對(duì)等，這一弊端使得現(xiàn)行立法遭受詬病。
　　回到前述案例，《物權(quán)法》已為案例一給出明確的法律回應(yīng)，需要進(jìn)一步思考的是，若失主楊某未刊登啟事，陳某會(huì)否將遺失物及時(shí)送交楊某；陳某主動(dòng)歸還遺失物后向楊某主張報(bào)酬應(yīng)否得到法院支持？案例二、三中，若法律賦予梁麗和張某報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，二人可按拾得遺失物價(jià)值的一定比例主張報(bào)酬，則二人拾得遺失物的后續(xù)行為會(huì)否因此發(fā)生變化從而影響整個(gè)案件基本事實(shí)的發(fā)展走向？
　　立法者將拾得人歸還遺失物設(shè)定為一種法律上的返還義務(wù)，實(shí)將原本屬于道德范疇內(nèi)的“拾金不昧”上升進(jìn)法律范疇，是對(duì)道德規(guī)范的法律升格。拾金不昧乃中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)美德，“不昧”指不隱藏，當(dāng)返還及其附隨的通知、保管等均被定義為法律義務(wù)后，原本只在道德領(lǐng)域內(nèi)被非難的未予返還、報(bào)告等行為便會(huì)遭致法律的反面評(píng)價(jià)和懲罰，拾得人須為此承擔(dān)民事責(zé)任。然而，立法者在對(duì)原本的道德行為進(jìn)行法律升格時(shí)，卻忽略了民事主體的一般性，而是理想化的將拾得人都設(shè)定成完美的道德圣人，在法律領(lǐng)域內(nèi)只加諸其義務(wù)，令其原本只受道德責(zé)難的行為承擔(dān)法律責(zé)任，卻忽略了賦予其主張報(bào)酬給付的權(quán)利，要求其在拾金不昧的同時(shí)不求回報(bào)，這對(duì)拾得人未免失于對(duì)等而顯過(guò)分嚴(yán)苛。

　　三、拾金不昧有償性：遺失物拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)合法化

　　（一）賦予拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的合理性
　　1.借鑒參考不同國(guó)家和地區(qū)立法例的成功經(jīng)驗(yàn)
　　德國(guó)法規(guī)定拾得人享有費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)與報(bào)酬給付請(qǐng)求權(quán)；日本、意大利、俄羅斯等國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法律也規(guī)定其享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)；德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法甚至賦予其對(duì)遺失物的留置權(quán)，以此確保其報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn) 。我們應(yīng)當(dāng)在立法上借鑒上述成功經(jīng)驗(yàn)。

　　2.保持法律和道德的適當(dāng)距離，符合法律的特殊屬性
　　客觀現(xiàn)實(shí)不容回避，從我國(guó)遺失物歸還率和物品遺失后的尋回期待值都不高的現(xiàn)象中可見(jiàn)，無(wú)償拾金不昧的高尚情操和理想美德并非普遍存在于社會(huì)公眾的思想和行為中。法律則是適用于廣大社會(huì)公眾的行為規(guī)范，具有普適性，并非所有道德提倡的內(nèi)容均能被納入法律調(diào)整領(lǐng)域。要求拾得人返還遺失物又完全不得請(qǐng)求報(bào)酬，無(wú)疑對(duì)普通公眾提出太高的要求，從高標(biāo)準(zhǔn)的道德層面出發(fā)制定的法律的實(shí)行效果未必盡如人意甚至?xí)屡c愿違悖離初衷。只有賦予拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，才符合現(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)際道德水平。作為一項(xiàng)權(quán)利，權(quán)利人便可自行處分，法律賦予其報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，，并不禁止其自愿放棄該項(xiàng)權(quán)利而無(wú)償歸還遺失物，法律關(guān)于權(quán)利義務(wù)的設(shè)置只是設(shè)定最低限度要求，與較高水平的道德要求不相沖突或排斥。
　　3.鼓勵(lì)拾得人交還遺失物，減少法律規(guī)避，維護(hù)法律權(quán)威，促進(jìn)物盡其用
　　法律未賦予拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，路遇遺失物的人為避免麻煩，可能選擇視而不見(jiàn)，即使撿拾，出于通知和返回須付出時(shí)間精力甚至物質(zhì)成本的顧慮，也可能選擇隱藏遺失物，一旦隱藏不報(bào)是很難被發(fā)現(xiàn)的，遺失人無(wú)從得知何人拾得以確定被告，便無(wú)從通過(guò)訴訟主張權(quán)利，失主也可能承諾付酬以尋找遺失物，凡此種種，都將使現(xiàn)行法律形同虛設(shè)，不被信仰遵從，終成一紙空文，有損法律權(quán)威。只有在法律中明確設(shè)置報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，方能促使拾得人減少規(guī)避法律行為，及時(shí)主動(dòng)交還遺失物，提高遺失物歸還率，讓遺失物盡快脫離權(quán)屬不明確的不穩(wěn)定狀態(tài)，以利物盡其用，發(fā)揮財(cái)產(chǎn)價(jià)值，防止浪費(fèi)社會(huì)財(cái)富，同時(shí)維護(hù)法律權(quán)威。
　　4.符合按勞所得原則，具有經(jīng)濟(jì)學(xué)上的合理性
　　對(duì)拾得人而言，一定的報(bào)酬能滿足其按勞所得的預(yù)期，鼓勵(lì)物歸原主；對(duì)遺失人而言，盡管向拾得人付酬會(huì)造成一定程度的財(cái)產(chǎn)損失，但相較于物品的全部失去卻無(wú)疑利大于弊。尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下生活水平大幅度提高的今天，個(gè)人隨身攜帶價(jià)值高昂的物品亦不稀奇，以向拾得人付酬為代價(jià)獲得遺失物，對(duì)遺失人和拾得人雙方而言，都符合經(jīng)濟(jì)學(xué)上的利益最大化。
　　5.貫徹民法公平原則，平衡拾得人和遺失人的利益
　　現(xiàn)行立法主要保護(hù)了遺失人權(quán)益，卻將義務(wù)天平過(guò)多的傾向于拾得人，在立法技術(shù)上不符合權(quán)利義務(wù)平衡原理。法律在將各項(xiàng)義務(wù)加諸于拾得人時(shí)，也應(yīng)當(dāng)同等的賦予其相應(yīng)權(quán)利，而不能片面強(qiáng)調(diào)義務(wù)，忽視了權(quán)利設(shè)置，否則必將導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)規(guī)制不對(duì)等及拾得人和遺失人之間的地位不公和利益失衡，有違民法的公平原則。
　　6.減少報(bào)酬請(qǐng)求糾紛，節(jié)約公共資源成本，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定
　　拾得人和遺失人之間因付酬發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)引發(fā)訴訟的情況日漸增多，浪費(fèi)公共司法資源，不利社會(huì)和諧穩(wěn)定。明確設(shè)置報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，有利于減少糾紛，節(jié)約訴訟和社會(huì)成本，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。
　�。ǘ┵x予拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的具體設(shè)想
　　1.關(guān)于報(bào)酬數(shù)額的確定問(wèn)題
　　外國(guó)立法例該問(wèn)題上，有采分別立法主義，即根據(jù)遺失物種類價(jià)值上的差異，分類分段按比例確定；有采統(tǒng)一立法主義，即不區(qū)分遺失物種類價(jià)值，統(tǒng)一以遺失物認(rèn)領(lǐng)時(shí)的價(jià)值按一定比例計(jì)付報(bào)酬 。前者雖相對(duì)繁瑣但有較大靈活性，更有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)案公平，故較后者更科學(xué)合理嚴(yán)謹(jǐn)實(shí)用。在確定比例時(shí)，應(yīng)綜合考慮我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，在遺失人和拾得人間尋找利益平衡點(diǎn)，盡量做到高低適宜，最大程度同時(shí)實(shí)現(xiàn)雙方利益，既要保障拾得人的返還熱情，不能打擊消解其積極性，又要防止遺失人權(quán)益遭受超過(guò)必要限度的損失，造成拾得人潛在的道德風(fēng)險(xiǎn)。
　　2.關(guān)于權(quán)利行使的限制問(wèn)題
　　首先，報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)利的行使應(yīng)以拾得人全面恰當(dāng)履行相應(yīng)義務(wù)為前提，若未能履行妥善保管等義務(wù)，因故意或重大過(guò)失使遺失物毀損滅失則不僅不得請(qǐng)求付酬，還須為其不當(dāng)行為承擔(dān)法律責(zé)任。其次，負(fù)有特殊職責(zé)的人不得請(qǐng)求報(bào)酬，如公共交通服務(wù)機(jī)構(gòu)或警察等公立機(jī)關(guān)人員在工作場(chǎng)合拾得遺失物請(qǐng)求付酬顯然不當(dāng)。最后，對(duì)遺失物負(fù)有約定義務(wù)的拾得人，如負(fù)有約定保管義務(wù)的人在保管過(guò)程中失而復(fù)得保管物，則其拾得行為就不屬于無(wú)因管理，而是履行合同義務(wù)的行為，不得主張報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。
　　3.關(guān)于法定報(bào)酬與懸賞報(bào)酬的競(jìng)合問(wèn)題
　　遺失人為尋回遺失物采用懸賞啟事的方式明確承諾給付報(bào)酬的情況下，拾得人基于遺失人單方允諾行為享有的懸賞報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)和基于法律規(guī)定享有的法定報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)便產(chǎn)生了競(jìng)合。此時(shí)應(yīng)根據(jù)民法理論中關(guān)于請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的規(guī)則，允許拾得人擇一行使請(qǐng)求權(quán)受領(lǐng)酬金，即拾得人既可選擇領(lǐng)取懸賞報(bào)酬，也可選擇領(lǐng)取法定報(bào)酬。通常前者金額會(huì)高于后者，即便是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后者，也應(yīng)尊重并遵循當(dāng)事人意思自治原則。
　　賦予遺失物拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，不僅是對(duì)其付出辛勤勞動(dòng)的酬謝，更是對(duì)其拾金不昧美德的褒獎(jiǎng)，這種酬謝和褒獎(jiǎng)通過(guò)法律形式得以確立，是在對(duì)道德進(jìn)行法律升格的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)道德的法律支持，必將收獲更好的法律效果和社會(huì)效果。