【摘要】：當(dāng)今社會(huì)城市化飛速發(fā)展,“城中村”現(xiàn)象在我國(guó)特殊的二元城鄉(xiāng)體制中產(chǎn)生,至今在全國(guó)各地已經(jīng)非常普遍,城中村的主要問(wèn)題——違法建設(shè)的實(shí)質(zhì)是一種對(duì)空間違法占用的行動(dòng),其所占用的空間絕非物質(zhì)意義上的中性空間,而是一種政治意義上的空間,在這樣的空間里充滿了矛盾和沖突,也是各元素進(jìn)行權(quán)力博弈的舞臺(tái),各參與博弈的政治元素以居民為例,出現(xiàn)了明顯的利益分化。城中村問(wèn)題作為研究研究社會(huì)治理的一種常態(tài)化典型現(xiàn)象,對(duì)其治理過(guò)程中的觀察和反思已經(jīng)逐漸從原有的宏觀視角向微觀視角轉(zhuǎn)變,即轉(zhuǎn)向于研究村中居民個(gè)體的權(quán)利訴求與實(shí)現(xiàn)訴求的能力、方式及參與程度。細(xì)分居民類型,厘清這片生存空間里不同類型居民多維的利益格局及其空間訴求,探本窮源,尋找城中村違法建設(shè)的形成機(jī)制和行動(dòng)邏輯,使得居民的利益重新聯(lián)結(jié)以得到滿足,從而形成有效治理,是本文關(guān)鍵的理論焦點(diǎn)和學(xué)術(shù)旨趣。本文以蘇州市姑蘇區(qū)的典型城中村——城灣村為例,運(yùn)用行政學(xué)、社會(huì)學(xué)、空間政治學(xué)等學(xué)科的基本理論進(jìn)行研究。論文首先引入“嵌入式利益相關(guān)者”和“是否擁有本地戶籍”兩個(gè)變量,將城中村的居民分為“原住型”、“村精英型”、“移民型”和“漂流型”四種類型。然后,從經(jīng)濟(jì)、政治、生存(活)與社會(huì)交往的維度上對(duì)這四類人群的空間利益格局進(jìn)行分析。由此,該四類居民根據(jù)其不同的利益格局采用了不同的博弈策略和行動(dòng)邏輯:分別為“弱者武器”的周旋模式(原住型居民),“隱藏文本”的搖擺模式(村精英型居民),“集體行動(dòng)”的結(jié)盟模式(移民型居民),“自我放棄”的游離模式(漂流型居民)。在此基礎(chǔ)上,從促進(jìn)城中村各類人群和諧共處的角度出發(fā),提出需要加強(qiáng)城中村居民的經(jīng)濟(jì)共享、文化融合、社會(huì)參與的對(duì)策建議。
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D422.6
【圖文】：

圖 1.技術(shù)路線圖全文共分為五個(gè)部分：本文第一部分為引言，它主要對(duì)本文的選題意義、城中村居民空間政治權(quán)利分化等概念進(jìn)行闡釋，梳理了國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究現(xiàn)狀，對(duì)本文的研究?jī)?nèi)容和研究方法做了概述。第二部分以蘇州市城灣村為例，引入“嵌入式利益相關(guān)者”和“是否擁有本地戶籍”兩個(gè)變量將城中村的居民分為“原住型”、“村精英型”、“移民型”和“漂流型”四種類型。第三部分就這四種類型居民的具體利益格局進(jìn)行探討，從經(jīng)濟(jì)、政治、生存(活)與社會(huì)交往的維度解析城中村治理中問(wèn)題背后的原因。第四部分根據(jù)四類居民各自的利益格局對(duì)其在城中村中進(jìn)行博弈的行動(dòng)邏輯進(jìn)行分析，這種身份、機(jī)會(huì)和結(jié)構(gòu)的差異如何影響城中村居民空間政治權(quán)利博弈中

村治理中居民利益的分化與聯(lián)結(jié) 1.引1（2017 年底），戶籍人口近千人，本地村民以中老年人為主，外來(lái)租客多為年，其中外來(lái)人口中長(zhǎng)期居住和短期暫住的人口數(shù)量大致相同。本地村民除務(wù)商外，收取房租也是其收入的重要形式，租金雖然低廉，但由于流動(dòng)人口數(shù)量，也可以支撐一部分本地村民基本的生活需要，使他們不必參與生產(chǎn)，成為“收租階級(jí)”①。流動(dòng)人口主要分為早出晚歸的“上班族”和在村內(nèi)經(jīng)營(yíng)的小商販商販主要提供百貨、水果、理發(fā)、休閑等服務(wù)，服務(wù)對(duì)象即為村民和周邊社區(qū)。

城中村居民的利益保障與聯(lián)結(jié)機(jī)制 城中村治理中居民利益的分化度上擁有了更大的自主空間。地方政府的獨(dú)立地位，使其具有了強(qiáng)烈追求快速增長(zhǎng)的動(dòng)力，需承擔(dān)向本地居民提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)以及維護(hù)等職責(zé)。在村自治中，也可以在一定程度上借鑒這樣的模式，給予其更多間，將村莊精英形成的“村公司”引導(dǎo)變?yōu)槟軌蛱峁┕卜⻊?wù)的民辦（非位，一方面可以彌補(bǔ)政府資金不足，提供一部分的公共服務(wù)，完成從村到渡；另一方面在營(yíng)利的同時(shí)可以提供崗位，緩解失業(yè)問(wèn)題，形成小型的“生態(tài)。這要求對(duì)原有村集體資產(chǎn)進(jìn)行清查并透明化管理，讓少部分人中飽產(chǎn)成為城灣村空間發(fā)展的共享資源。在政府與基層社會(huì)組織之間，治理應(yīng)注重效率，通過(guò)優(yōu)惠政策的支持，要少其發(fā)展限制，增強(qiáng)其經(jīng)營(yíng)活力，促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展；在政府與城中村居民之公平，通過(guò)加大收入再分配調(diào)節(jié)力度，完善社會(huì)保障體系，最大限度的實(shí)集體資源的生產(chǎn)與共享。

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 深圳市社科院課題組;;深圳城中村的現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策研究(二)[J];南方論叢;2004年04期

2 孫林;;城中村快速改造政策的反思——來(lái)自H區(qū)的調(diào)查[J];中國(guó)公共政策評(píng)論;2011年00期

3 深圳市社會(huì)科學(xué)院課題組;;深圳城中村的現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策研究(一)[J];南方論叢;2004年03期

4 仲巖;;城中村居民生存狀況調(diào)查與思考[J];中州大學(xué)學(xué)報(bào);2018年01期

5 張俊挺;;城中村的問(wèn)題、成因及規(guī)劃管理對(duì)策[J];智能城市;2018年12期

6 李倩;許曉東;;城中村改造研究熱點(diǎn)及趨勢(shì)[J];城市問(wèn)題;2018年08期

7 姚哲豪;鄧宇霄;;生活與城市的博弈——杭州駱家莊城中村改造策略探析[J];城市住宅;2017年09期

8 肖雪;;淺析城中村開(kāi)放空間的活力重塑——以武漢市風(fēng)光村為例[J];城市地理;2017年24期

9 江豪;;廣州市城中村“微改造”方式初探——以白云區(qū)安全隱患整治為例[J];城市地理;2017年12期

10 張希翠;;小城鎮(zhèn)城中村與大城市城中村成因及演進(jìn)比較[J];城市地理;2017年06期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 張杰;朱瀅;;存在抑或消亡,城中村應(yīng)走向何方?——對(duì)城中村問(wèn)題的再認(rèn)識(shí)[A];多元與包容——2012中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集(12.城市文化)[C];2012年

2 耿富明;;城中村改造中農(nóng)民權(quán)益保護(hù)問(wèn)題研究——以長(zhǎng)治市城中村改造為例[A];新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的法律問(wèn)題研究——第十屆中部崛起法治論壇論文集[C];2017年

3 徐廳;和艷;;從激進(jìn)到漸進(jìn)的城中村改造模式研究——基于昆明城中村改造問(wèn)題的再反思[A];持續(xù)發(fā)展 理性規(guī)劃——2017中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集（02城市更新）[C];2017年

4 張彬;王富海;吳哲;曾祥坤;;基于彈性城市理念的城中村價(jià)值再認(rèn)識(shí)——以深圳市城中村為例[A];共享與品質(zhì)——2018中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集（02城市更新）[C];2018年

5 鄭文含;;從隱形市場(chǎng)走向顯化——城中村問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)分析[A];和諧城市規(guī)劃——2007中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集[C];2007年

6 何民欽;高輝娜;周素紅;;我國(guó)城中村改造及相關(guān)研究評(píng)述[A];生態(tài)文明視角下的城鄉(xiāng)規(guī)劃——2008中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集[C];2008年

7 劉暢;張啟瑞;胡笳;;“城市修補(bǔ)”導(dǎo)向下的城中村更新策略研究——以景德鎮(zhèn)城中村更新為例[A];共享與品質(zhì)——2018中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集（02城市更新）[C];2018年

8 李嘉成;;基于學(xué)生化現(xiàn)象的城中村發(fā)展模式探究——以廣州東莞莊南街村為例[A];共享與品質(zhì)——2018中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集（02城市更新）[C];2018年

9 孫若曦;談?wù)?李劭杰;陳忠良;;基于多元利益分享的包容性城中村改造探索——以廈門市蔡塘社為例[A];共享與品質(zhì)——2018中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集（02城市更新）[C];2018年

10 胡雪倩;謝亞;吳迪;;城中村土地粗放利用解析與集約化利用對(duì)策[A];持續(xù)發(fā)展 理性規(guī)劃——2017中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集（02城市更新）[C];2017年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者 劉世昕　李潔茹;城中村涅i肹N];中國(guó)青年報(bào);2011年

2 任曉明;“五項(xiàng)整治”讓龍城天更藍(lán)[N];太原日?qǐng)?bào);2017年

3 記者 黃鴻華;加強(qiáng)城中村整治 為全市創(chuàng)文作示范[N];汕頭日?qǐng)?bào);2017年

4 本報(bào)記者 張偉 郭倩茹 梁麗瓊;太原城中村問(wèn)題觸目驚心[N];山西青年報(bào);2015年

5 西江日?qǐng)?bào)記者 劉亮　實(shí)習(xí)生 岑龍基 黃有劍 徐玉君;城中村問(wèn)題解決路徑初探[N];西江日?qǐng)?bào);2015年

6 首席記者 賈薇;城中村村民登堂入“市”[N];昆明日?qǐng)?bào);2009年

7 梁新民;城中村改造：惠及當(dāng)代 利在千秋[N];太原日?qǐng)?bào);2009年

8 深圳記者 劉曉云 任東良 孫向東;挖潛城中村 盤活存量地[N];中國(guó)房地產(chǎn)報(bào);2005年

9 李定;昆明擴(kuò)城待解城中村頑癥[N];中國(guó)房地產(chǎn)報(bào);2008年

10 本報(bào)評(píng)論部主筆 沈谷鳴;城中村問(wèn)題 不可輕言大話[N];中國(guó)房地產(chǎn)報(bào);2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 王永峰;中國(guó)城市化進(jìn)程中的城中村改造研究[D];遼寧大學(xué);2018年

2 藍(lán)宇蘊(yùn);都市里的村莊[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2003年

3 周新宏;城中村問(wèn)題：形成、存續(xù)與改造的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D];復(fù)旦大學(xué);2007年

4 王劍青;城市化進(jìn)程中城中村的治理[D];華東師范大學(xué);2008年

5 厲基巍;北京城中村整治初步研究[D];清華大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 楊鵬程;城中村治理中居民利益的分化與聯(lián)結(jié)[D];蘇州大學(xué);2018年

2 張金霞;蘭州城中村空間改造模式及策略研究[D];蘭州交通大學(xué);2018年

3 趙羚含;深圳市城中村居民通勤距離特征及影響因素研究[D];哈爾濱工業(yè)大學(xué);2018年

4 張亞瓊;廣州市城中村語(yǔ)言景觀調(diào)查研究[D];暨南大學(xué);2018年

5 袁君;中國(guó)“城中村”改造模式研究[D];華中師范大學(xué);2018年

6 劉何;南寧市城中村集體經(jīng)濟(jì)研究[D];廣西師范學(xué)院;2018年

7 錢卉;常州市主城區(qū)“城中村”更新模式及策略研究[D];蘇州科技大學(xué);2018年

8 劉曉;西安市城中村改造中政府職能優(yōu)化研究[D];西北大學(xué);2018年

9 原璐璐;城中村社區(qū)治理中的社會(huì)工作介入研究[D];廣東省社會(huì)科學(xué)院;2018年

10 溫可;太原市城中村改造土地增值收益分配問(wèn)題研究[D];山西財(cái)經(jīng)大學(xué);2018年

本文編號(hào)：2760304