本文關(guān)鍵詞：圖書出版發(fā)行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的利潤分配和效率分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

重慶社會科學(xué) ２００５ 年第 １２ 期（總第 １３２ 期）

Chongqing Social Sciences No.12,2005(Serial No.132)

圖書出版發(fā)行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的利潤分配和效率分析
王睿新　　丁永健
摘　 要： 通過對圖書出版發(fā)行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中各環(huán)節(jié)關(guān)系及利潤分配情況的分析， 指出我國圖書出版發(fā)行

業(yè)在政策、 歷史等多種因素作用下形成的獨特產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)， 不僅使《著作權(quán)法》的立法效果不盡人意， 還使圖書出版發(fā)行市場的效 率欠佳。本文據(jù)此提出相應(yīng)的對策建議。 關(guān)鍵詞： 圖書出版發(fā)行業(yè)； 利潤分配； 著作權(quán)法； 效率 中圖分類號：Ｇ２３５　　　　　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ　 　　　　文章編號：１６７３－０１８６（２００５）１２－００１９－０４ 作者簡介： 王睿新（ １ ９ ８ ４ － 　 ） ， 男， 遼寧沈陽人， 大連理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)系； 丁永�。� １ ９ ７ ７ － 　 ） ，男， 江蘇武進(jìn)人， 大連理工 大學(xué)經(jīng)濟(jì)系， 講師（ 遼寧大連　 １ １ ６ ０ ２ ４ ） 。

一、我國圖書出版發(fā)行業(yè)的市場構(gòu)成 我國圖書出版發(fā)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈主要由以下環(huán)節(jié) 構(gòu)成： 作者—→出版社—→批發(fā)商—→零售書店（ 攤） —→讀者。截至 ２００２ 年，我國共有出版社 ５６８ 家，其 中包括副牌社 ３６ 家，全部為國有企業(yè)，，且大多隸屬于 各出版集團(tuán)。 相比之下， 我國圖書批發(fā)商的組成就比較復(fù)雜。 從業(yè)務(wù)范圍和層次上講， 可分為總發(fā)行商和普通批發(fā) 商兩種： 圖書總發(fā)行（ 即總批發(fā)、總經(jīng)銷） ， 是指圖書 印制完成后統(tǒng)一歸某個出版單位或發(fā)行單位承擔(dān)發(fā) 行的總責(zé)， 組織一級批發(fā)的發(fā)行事宜； 而普通批發(fā)商 從總發(fā)行商進(jìn)貨后， 負(fù)責(zé)將圖書批發(fā)給下級批發(fā)商或 零售書店。從所有權(quán)結(jié)構(gòu)的角度講， 批發(fā)商既包括國 有企業(yè)， 也包括民營企業(yè)。其中擁有國內(nèi)總發(fā)行權(quán)的 企業(yè)主要是國有的各出版社自身（ 只能負(fù)責(zé)本社出版 圖書的發(fā)行） 、京津滬渝新華書店發(fā)行所、各省級新 華書店和某些民營企業(yè)（ 如山東世紀(jì)天鴻書業(yè)有限公 司） 。而普通批發(fā)商主要包括各省級新華書店以及民 營圖書批發(fā)商。 而在我國零售書店中， 同樣既有國營書店， 如新 華書店，也有許多民營書店。按照 ２００２ 年的數(shù)據(jù)，我 國共有圖書零售網(wǎng)點 ７ １ ８ ２ ４ 家， 其中民營 ３ ６ ０ ３ ５ 家， 占總數(shù)的 ５０．１７％，其余為國營書店。全國圖書零售總 額為 ９９３．９３ 億元，新華書店占其中 ６５．６％，民營書店 占 ３４．４％。
［１］（Ｐ６３）

二、我國圖書出版發(fā)行業(yè)各市場主體的關(guān)系 （一）在產(chǎn)業(yè)鏈的兩端，作者對讀者實際上構(gòu)成了 賣方壟斷 構(gòu)成賣方壟斷通常需要兩個條件： 一是該企業(yè)或 個人是其產(chǎn)品的唯一賣者； 二是該產(chǎn)品的需求價格彈
［２］（Ｐ２６０） 性較小，亦即可替代性較差。 為防止對知識作品

“搭便車”現(xiàn)象的發(fā)生， 保護(hù)著作者利益并激勵其不 斷創(chuàng)作， 《中華人民共和國著作權(quán)法》保護(hù)著作權(quán)人 的著作權(quán)， ［３］（Ｐ２６３）而著作權(quán)本身具有獨占性和排他性。 保護(hù)著作權(quán)， 亦即給予作者對作品的壟斷權(quán)利， 使作 者成為其產(chǎn)品的唯一提供者。 同時， 由于以下三個原因， 大多數(shù)圖書的需求價 格彈性較�。� 一是大多數(shù)圖書的需求量相對穩(wěn)定— 人們對圖書的需求， 實際上是對以圖書為載體的知識 和信息的需求。而對某一類知識和信息存在需求的 人群一般說來相對穩(wěn)定， 因此對一本書有需求的人群

各環(huán)節(jié)之間的關(guān)系如圖所示：

19

也相對穩(wěn)定； 二是大多數(shù)圖書替代品較少—每一種 圖書幾乎都不能被其他圖書完全替代， 因為每一種圖 書都有其獨特的知識和信息， 所以， 大部分圖書的可 替代性都較差； 三是對大多數(shù)圖書來講， 其消費者的 需求程度較高， 特別是許多專業(yè)書籍， 雖然需求人數(shù) 未必很多， 但需求程度卻很高。 而正是法律給予的壟斷權(quán)利和大多數(shù)圖書較小 的需求價格彈性， 使作者對讀者來說實際上構(gòu)成了賣 方壟斷。 （二）在我國，就出版市場而言，出版社與作者相比 處于強勢地位， 甚至構(gòu)成買方壟斷 １ ． 較高的買方集中度： 在我國， 一本書的出版權(quán) 通常只有少數(shù)幾個買者， 甚至只有一個買者， 因為： 首先， 我國出版社數(shù)量本就較少。如前所述， 截 至 ２ ０ ０ ２ 年， 我國共有出版社 ５ ６ ８ 家， 其中副牌社 ３ ６ 家； 同年， 美國有出版社 ８ ７ ０ ０ 余家， 常年經(jīng)營的也有 數(shù)千家；日本 ２０００ 年有出版社 ４４０６ 家； 而我國臺灣 地區(qū) ２００２ 年有出版社 ８８８７ 家，常年經(jīng)營的也有兩千 余家。
［１］（Ｐ５０）

２．較大的需求價格彈性。對讀者而言，圖書的意 義在于其承載的知識和信息， 因此書與書的可替代性 很弱；而對出版社來說，圖書的意義在于利潤，從創(chuàng)造 利潤的角度， 圖書存在較大的需求價格彈性， 大多數(shù) 圖書可替代性非常強。而正是這種圖書之間在利潤 上較強的可替代性， 使作者無法在《著作權(quán)法》的保 護(hù)下像對讀者一樣對出版社構(gòu)成賣方壟斷， 卻使出版 社在缺乏競爭者的情況下， 形成對作者的強勢地位， 甚至構(gòu)成買方壟斷。 ３ ． 事實上的合謀行為。我國《出版文字作品報
［ 酬規(guī)定》６ ］ 對出版社給作者的基本稿酬、印數(shù)稿酬、

版稅、一次付酬的數(shù)額、比率都作了詳細(xì)、明確的 規(guī)定。盡管該規(guī)定同樣明確提出， 著作權(quán)人和出版社 另有約定的按約定處理， 但大多數(shù)出版社仍然將此規(guī) 定作為支付稿酬的依據(jù)， 而形成這樣的行業(yè)慣例相當(dāng) 于使出版社之間存在事實上的價格協(xié)議。這一價格 協(xié)議和前文論及的出版社之間的協(xié)調(diào)機制， 共同促使 出版社之間存在事實上的合謀行為。 而依照產(chǎn)業(yè)組織理論， 較高的市場集中度， 產(chǎn)品 較大的需求價格彈性， 以及部分或完全的合謀行為， 都將使買方相對于賣方處于強勢地位。正是這樣的 強勢地位，使出版社可以支付較低的稿酬，同時，獲得 作者授予的專有出版權(quán)。在舊的《著作權(quán)法》中，規(guī) 定出版社自然獲得專有出版權(quán)， ［ ７ ］ （ Ｐ １ ５ ６ ８ ） 新《著作權(quán) 法》中雖然規(guī)定專有出版權(quán)需要授予， ［ ８ ］ （ Ｐ ３ ６ ９ ） 但由于 買方的強勢地位， 出版社仍擁有專有出版權(quán)， 而專有 出版權(quán)使出版社將法律授予作者的一部分壟斷權(quán)利 轉(zhuǎn)化為自己對作品的壟斷權(quán)利。 （ 三） 在我國， 就發(fā)行環(huán)節(jié)而言， 總發(fā)行商與出版 社相比處于強勢地位 根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論，賣方市場勢力的大小取決于 三個因素：（１）需求價格彈性；（２）市場集中度；（３）合 謀行為。其關(guān)系如下面的公式所示：

可見，相比美、日等國和我國臺灣地區(qū)的

出版社數(shù)量， 并考慮國內(nèi)旺盛的需求， 我國出版社數(shù) 量顯得很少。而且， 出版業(yè)的準(zhǔn)入機制也十分嚴(yán)格， 成立一家出版社不僅要具備資金、人員等常規(guī)要 求， 還必須有符合國家出版行政部門認(rèn)定的主辦單 位及其主管機關(guān)， 并且要符合國家關(guān)于出版單位總
［４］（Ｐ７０１） 量、結(jié)構(gòu)、布局的規(guī)劃。 近年來，我國出版機構(gòu)

數(shù)量幾乎沒有增長。 其次， 在有限的出版社中， 還存在著明確的行業(yè) 分工。按照我國相關(guān)規(guī)定， 出版社必須遵守專業(yè)分工 和出書范圍， 不得隨意突破和擴大。 這一規(guī)定大大
［５］

減少了能夠為某一本書提供出版服務(wù)的出版社數(shù)量。 第三， 書號制度。我國自 ８ ０ 年代末開始推行中國 標(biāo)準(zhǔn)書號（ＩＳＢＮ），后來逐步對各出版社書號使用量進(jìn)行 控制，現(xiàn)在的書號配給通常是按一個出版社所擁有的中 級以上職稱的人數(shù)確定，一般一個中級職稱的編輯每年 有五個書號。同時， 視出版社業(yè)績， 適度調(diào)整書號的供 給量。對書號的管制， 進(jìn)一步減少了一本書出版的機 會。特別是出版社在書號管制的情況下，會傾向于出版 銷量較大， 利潤較高的暢銷書， 這就使許多學(xué)術(shù)價值很 高， 但讀者較少的科技類書籍很難得到機會出版。 第四， 各省大都在整合原有出版資源的基礎(chǔ)上組 建了省出版集團(tuán)或出版總社， 這使得集團(tuán)內(nèi)出版社之 間存在協(xié)調(diào)機制， 大大減少了重復(fù)選題的現(xiàn)象， 緩和 了出版社之間對同一選題的競爭。因此， 在一省內(nèi)， 即使存在多個有購買意愿的出版社， 經(jīng)協(xié)調(diào)后， 最終 面對作者的也常常只有一家出版社了。

（式中， Ｌ 代表勒納指數(shù)， 用以表示市場勢力的大 ��； Ｈ 代表赫芬達(dá)爾指數(shù)， 用以表示市場集中度的大 ��； θ反映了合謀行為的程度； ε則表示產(chǎn)品的需求 價格彈性）［９］（Ｐ１５０） 我國出版業(yè)與總發(fā)行商相比，勢力并不強。首先，與 版權(quán)交易環(huán)節(jié)的情況不同，在發(fā)行環(huán)節(jié)，出版社的市場集 中度，即 Ｈ 值不高。２００２ 年，全國最大的 ２０ 家出版社共 出書 ２１９２５ 種，占全國出版圖書種類總數(shù)的 １２．８３％。全 國最大的 ２０ 家出版社出書的定價總金額為 ６７．９３ 億元， 占全國圖書定價總金額的 １２．６９％。排名第一位的高等教

20

育出版社出書 ３７６５ 種，占全國總數(shù)的 ２．２％；定價總金額 １５．１４ 億元，占全國總數(shù)的 ２．８２％。應(yīng)該說其市場集中度 處在較低的水平上。
［１］（Ｐ５４）

（作為一個整體，包括批發(fā)商和零售商）相對于出版社 又處于強勢地位，甚至可以說，在一定范圍內(nèi)，也構(gòu)成 買方壟斷。同時， 若不考慮發(fā)行商內(nèi)部的復(fù)雜關(guān)系， 同樣將之視為一個整體， 那么， 發(fā)行商利用出版社給 予的壟斷權(quán)力和圖書相對于讀者需求價格彈性較小 的特性， 對讀者構(gòu)成了賣方壟斷。 而作者、出版社、發(fā)行商、讀者之間形成的上 述關(guān)系， 使利潤大量的留在了出版發(fā)行環(huán)節(jié)， 特別是 發(fā)行環(huán)節(jié)（ 通常是一半以上） 。 三、產(chǎn)業(yè)鏈利潤分配情況對效率的影響 基于對我國圖書出版發(fā)行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中各環(huán)節(jié)的關(guān) 系及利潤分配情況的分析，我們可以得到以下兩個結(jié)論： 其一， 如前所述， 若將批發(fā)零售環(huán)節(jié)看作一個整 體—發(fā)行業(yè)， 而不考慮其中復(fù)雜的關(guān)系， 則在整個產(chǎn) 業(yè)鏈中，出版社相對于作者，發(fā)行商相對于出版社都處 于明顯的強勢地位， 甚至在一定范圍內(nèi)構(gòu)成了買方壟 斷。同時，發(fā)行商對讀者構(gòu)成了賣方壟斷，而市場勢力 和壟斷都將導(dǎo)致社會總剩余減少， 使市場缺乏效率。 這種無效率集中表現(xiàn)在圖書交易價格提高，交易 數(shù)量降低，社會福利降低，各種替代品，包括盜版書和 其他信息媒介的走俏以及積壓嚴(yán)重等幾個方面。 國家新聞出版總署計劃財務(wù)司公布的 ２００３ 年全 國新聞出版業(yè)基本情況顯示： 書價的上漲使全年圖書 銷售額增長了 ６．１４％，但銷售量卻下降 ３．２９％，即減少
［１０］ ２．２４ 億冊。 同年，據(jù)中國出版科學(xué)研究所的調(diào)查，全

其次，對于出版業(yè)來講，大多數(shù)

圖書的需求價格彈性， 即ε值比較高。而較低的市場集 中度， 意味著完全的合謀行為并不容易， 即θ值也較低。 因此， 我國出版社對總發(fā)行商構(gòu)成的市場勢力 Ｌ 值并不高，恰恰相反，總發(fā)行商與出版社相比，卻處于 強勢地位， 甚至構(gòu)成買方壟斷。因為： １． 雖然具有總發(fā)行資格的企業(yè)包括出版社自身和 某些民營發(fā)行企業(yè)，但出版社的發(fā)行能力普遍較弱。而 對民營書業(yè)來講，雖然 ２００３ 年 ９ 月新聞出版總署頒布 了新的《出版物市場管理規(guī)定》 打破了圖書批發(fā)特別 ， 是總發(fā)行的所有制限制，允許具備一定資格的民營企業(yè) 申請出版物國內(nèi)總發(fā)行權(quán)及批發(fā)權(quán)，但其自身實力仍然 十分有限。因此，大多數(shù)圖書在全國發(fā)行仍然要依靠各 地新華書店。出于對成本、長期的合作關(guān)系等方面原 因考慮，出版社通常只能選擇本省的新華書店代理全國 的總發(fā)行業(yè)務(wù)。所以， 在一省范圍內(nèi)， 總發(fā)行業(yè)的市場 集中度相當(dāng)高， 新華書店常常處于壟斷地位。 ２．對發(fā)行商來講，圖書在創(chuàng)造利潤上的可替代性 很強， 需求價格彈性比較大。而依照產(chǎn)業(yè)組織理論， 較高的市場集中度和較大的需求價格彈性將使買方 相對于賣方處于強勢地位， 因而在一定程度上， 總發(fā) 行商對于出版社處于強勢地位。 此外， 隨著國家對圖書發(fā)行市場的進(jìn)一步放開， 不同規(guī)模、背景的市場主體紛紛涌入圖書批發(fā)和零 售業(yè)， 這就使得圖書批發(fā)商內(nèi)部、批發(fā)商與零售商之 間以及零售商內(nèi)部關(guān)系的復(fù)雜各異， 進(jìn)而決定了其 利潤分配模式很難用簡單的數(shù)量關(guān)系來描述。但 是， 這種復(fù)雜關(guān)系并不會影響我們理解整個出版發(fā) 行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的結(jié)構(gòu)及其利潤分配。因為存在如下兩 個因素促使零售商最終會以較高的價格向消費者銷 售圖書： 首先， 零售商的成本普遍較高， 零售商進(jìn)貨 的折扣大多較高， 加上經(jīng)營成本， 很難打出很低的折 扣； 其次， 如前所述， 對消費者而言， 圖書的需求價格 彈性較小， 因此， 零售商降低圖書價格對銷量和收益 的影響有限。也就是說， 盡管批發(fā)商內(nèi)部、批發(fā)商與 零售商之間的關(guān)系和利潤分配情況較為復(fù)雜， 但對 整個圖書出版發(fā)行業(yè)來講， 這種復(fù)雜并沒有影響到 壟斷價格的最終實現(xiàn)， 也沒有影響到整個行業(yè)壟斷 利潤的實現(xiàn)。 綜上所述，受政府對出版社、書號、稿酬的管制 政策、制度的影響， 出版社相對于作者處于事實上的 強勢地位， 甚至構(gòu)成了買方壟斷。而由于市場集中 度、需求價格彈性和市場行為等因素的影響， 發(fā)行商

國國民圖書閱讀率為 ５１．７％，比 １９９８ 年下降了 ８．７％。
［１１］ 而 ２００４ 年查繳的盜版圖書卻高達(dá) １８６９ 萬余冊。 另

外，據(jù)國家新聞出版署統(tǒng)計，２００２ 年，全國圖書庫存累 計總價值高達(dá) ２９７．５ 億元。２００３ 年年末全國圖書庫 存量達(dá)到 ４０１．３８ 億元，當(dāng)年造貨 ５５４．４ 億元，出版社
［ 的造貨增量與庫存增量基本相當(dāng)。１ ２ ］

其二， 出版社對作者構(gòu)成買方壟斷， 使《著作權(quán) 法》立法的初衷—保護(hù)著作者利益并激勵其不斷創(chuàng) 作并沒有實現(xiàn)。 雖然對整個出版發(fā)行業(yè)來講，作者的壟斷權(quán)利通 過部分的轉(zhuǎn)化為出版者和發(fā)行者的壟斷權(quán)利最終賺 取了壟斷利潤。但由于我國現(xiàn)行的出版體制， 使出版 社相對作者處于強勢地位， 甚至構(gòu)成買方壟斷， 從而 使大量的壟斷利潤并未由作者賺取， 而是留在了出版 和發(fā)行環(huán)節(jié)， 特別是留在發(fā)行環(huán)節(jié)。因此， 不但《著 作權(quán)法》預(yù)期的對著作者的保護(hù)和激勵沒有實現(xiàn)，相 反， 稿酬偏低已經(jīng)在一定程度上阻滯了我國圖書品質(zhì) 的不斷提高以及文化事業(yè)的進(jìn)步和發(fā)展。 四、解決我國出版發(fā)行業(yè)現(xiàn)存問題的對策性建議 鑒于圖書的特殊性質(zhì)和圖書出版發(fā)行業(yè)對國家、

21

社會的特殊意義， 同時， 針對我國圖書出版發(fā)行業(yè)效 率低下， 著作權(quán)法》立法效果欠佳的現(xiàn)實，建議從如 《 下兩個方面入手， 解決出版發(fā)行業(yè)現(xiàn)存的問題： （ 一） 完善我國出版基金制度 從目前的情況看，為了提高出版發(fā)行市場效率而 單純的放開出版社的準(zhǔn)入機制或?qū)Τ霭鏄I(yè)務(wù)不加以 必要的控制和監(jiān)督， 可能使某些反動、低俗出版物流 入圖書市場， 對我國社會主義精神文明建設(shè)造成不利 影響。而建立和完善適合我國國情的出版基金制度， 不僅能夠在很大程度上改善目前圖書、特別是專業(yè) 類圖書出版困難的狀況， 提高出版發(fā)行市場效率， 又 可避免因單純放松監(jiān)管帶來的諸多問題。 據(jù)不完全統(tǒng)計， 美國對出版業(yè)提供直接和間接資 助的基金會不下 １００ 余個，如拉南基金會、梅隆基金 會、福特基金會等。這些基金會有的是企業(yè)設(shè)立，有 的由政府設(shè)立， 其中由政府設(shè)立基金會有國家科學(xué)基 金會和國家人文基金會， 分別資助包括自然科學(xué)、工 程技術(shù)及人文科學(xué)的科研成果的發(fā)表。而瑞典、德 國、加拿大等國也都分別建立了適合本國國情的出 版基金體系， 有力的促進(jìn)了本國出版業(yè)良性發(fā)展和科
［ 學(xué)文化事業(yè)的進(jìn)步。１ ３ ］

書業(yè)在批發(fā)、零售環(huán)節(jié)的發(fā)展給予適當(dāng)?shù)恼邇A斜， 必將加快其形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，加劇圖書發(fā)行業(yè)競爭，提高 圖書市場的效率。具體措施上， 首先可考慮適當(dāng)降低 圖書批發(fā)、零售企業(yè)的稅率，降低書商運營成本，鼓勵 更多企業(yè)參與圖書發(fā)行業(yè)。事實上， 英國實施出版物 的“零稅”及“零增值稅”政策已經(jīng)有一百余年的歷 史， 并因此使英國出版業(yè)得到長期、穩(wěn)定的發(fā)展。法 國政府對圖書收取的增值稅率也由 ８０ 年代的 ７％ 降低 至今天的 ５．５％，只相當(dāng)于一般商品增值稅率的 １／３，［１４］ 這一政策也對法國文化事業(yè)的不斷發(fā)展起到了積極作 用。另外，還可考慮為民營書業(yè)提供一部分低息貸款， 緩解其因資金不足帶來的發(fā)展困境。事實上， 從歐美 出版業(yè)的經(jīng)營情況看， 資金不足也是一個普遍存在的 問題。一些小型的批發(fā)、零售企業(yè)因為資金不足， 再 加上利潤低，投資風(fēng)險較大，致使他們很難從銀行獲得 貸款， 為此， 法國政府聯(lián)合出版界設(shè)立了特別擔(dān)�；� 金， 為這些小型出版發(fā)行企業(yè)提供擔(dān)保。同時法國政 府還提供許多優(yōu)惠政策，如優(yōu)先貸款、放寬貸款期限、 低利率等， ［ １ ３ ］ 而這些正是我們應(yīng)當(dāng)借鑒和學(xué)習(xí)的。
參考文獻(xiàn)： ［１］ 國家信息中心中國經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)．ＣＥＩ 中國行業(yè)發(fā)展報告— 圖書出版發(fā)行業(yè)［ Ｍ ］ ． 北京： 中國經(jīng)濟(jì)出版社， ２ ０ ０ ４ ． ［ ２ ］蔡繼明．微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)［ Ｍ ］ ．北京： 人民出版社， ２ ０ ０ ２ ． ［ ３ ］中華人民共和國著作權(quán)法［ Ｚ ］ ．中華人民共和國現(xiàn)行法律法 規(guī)： 上卷［ Ｃ ］ ．北京： 知識產(chǎn)權(quán)出版社， ２ ０ ０ ２ ． ［４］出版管理條例［Ｚ］．中華人民共和國現(xiàn)行法律法規(guī)：下卷［Ｃ］． 北京： 知識產(chǎn)權(quán)出版社， ２ ０ ０ ２ ． ［５］國家新聞出版署．出版社年檢登記制度（試行）（１９９４ 年 ７ 月）［Ｚ］． ［６］國家版權(quán)局．出版文字作品報酬規(guī)定（１９９９ 年 ４ 月）［Ｚ］．新法 規(guī)月刊，２０００，（５）． ［７］中華人民共和國著作權(quán)法（１９９０ 年）［Ｚ］．中華人民共和國法 律集注［Ｃ］．北京： 法律出版社，１９９２． ［８］中華人民共和國著作權(quán)法（２００１ 年）［Ｚ］．中華人民共和國現(xiàn) 行法律法規(guī)： 上卷［ Ｃ ］ ． 北京： 知識產(chǎn)權(quán)出版社， ２ ０ ０ ２ ． ［ ９ ］［美］劉易斯?卡布羅．產(chǎn)業(yè)組織導(dǎo)論［Ｍ］．胡漢輝， 趙震翔譯． 北京：人民郵電出版社，２００２． ［１０］ 過高書價促使盜版乘虛而入圖書降價待何時［ＥＢ＼ＯＬ］．新浪 網(wǎng)，ｈｔｔｐ：／／ｃｈａｎｙｅ．ｆｉｎａｎｃｅ．ｓｉｎａ．ｃｏｍ．ｃｎ／ｚｌ／２００４－１１－１０／ ２２９８０３．ｓｈｔｍｌ． ［１１］孫寶寅，魏玉山．０４ 年中國圖書業(yè)發(fā)展報告［ＥＢ＼ＯＬ］．中國 網(wǎng)，ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｈｉｎａ．ｏｒｇ．ｃｎ／ｃｈｉｎｅｓｅ／ＲＳ／９３２５０３．ｈｔｍ． ［ １ ２ ］巢峰． 中國圖書出版業(yè)的滯脹現(xiàn)象—兼論出版改革的癥 結(jié)所在［Ｎ］．中華讀書報，２００５－１－２６． ［１３］楊帆． 歐美國家政府管理出版業(yè)的經(jīng)濟(jì)手段［Ｊ］．出版經(jīng)濟(jì)， １９９９，（２）． ［１４］董濤． 西方國家政府調(diào)控出版業(yè)的主要經(jīng)濟(jì)手段［Ｊ］．出版 發(fā)行研究，１９９８，（１）． （ 特約編輯： 山　 泉）

近年來我國政府和企業(yè)陸續(xù)設(shè)立了一些出版基 金， 但在許多方面還并不完善。一方面出版基金的數(shù) 量和資金投入總量明顯不足， 企業(yè)參與程度也顯得不 夠； 另一方面， 大學(xué)等科研機構(gòu)的人力資源沒有得到 充分挖掘。同時， 出版基金也缺乏行政主管部門的引 導(dǎo)和政策配合。 今后我國應(yīng)建立一套由專門委員會評審， 企業(yè)出 資， 政府給予指導(dǎo)和政策配合的出版基金模式。由各 專業(yè)的專家組成專門委員會負(fù)責(zé)評審， 確保圖書質(zhì) 量； 由企業(yè)出資， 也在很大程度上為企業(yè)提高了聲譽； 而如果行政主管部門能夠?qū)Τ霭婊鸬陌l(fā)展給予指 導(dǎo)并配合相應(yīng)的政策， 特別是授予專門委員會評審的 權(quán)利， 一旦審讀通過， 又可以為出版社增加專門的書 號， 則將在很大程度上緩解出版社人力資源緊張、書 號機會成本過高導(dǎo)致的出書難的問題。因此， 建立和 完善符合我國國情的出版基金制度， 將在保證圖書質(zhì) 量的同時， 提高出版發(fā)行市場的效率。 （ 二） 對圖書批發(fā)、零售企業(yè)給予適當(dāng)?shù)恼邇A 斜， 鼓勵民營企業(yè)參與圖書發(fā)行業(yè) 近年來， 我國不斷放開圖書發(fā)行業(yè)的準(zhǔn)入機制， 但民營企業(yè)因缺乏資金等原因， 無論在發(fā)行環(huán)節(jié)還是 零售環(huán)節(jié)都難以形成規(guī)模， 特別是在總發(fā)行環(huán)節(jié)仍然 難以對各省級新華書店構(gòu)成實質(zhì)性的競爭。 今后我國若能對圖書發(fā)行零售企業(yè)， 特別是民營

22



  本文關(guān)鍵詞：圖書出版發(fā)行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的利潤分配和效率分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。