慧魚(yú)模型案中,二審法院引入"許可侵權(quán)"制度規(guī)范被告銷(xiāo)售模型組件的行為。在著作權(quán)法對(duì)著作權(quán)間接侵權(quán)并無(wú)規(guī)定的情形下,對(duì)不構(gòu)成幫助或教唆侵權(quán)但不對(duì)其規(guī)制又難謂公平合理的行為,實(shí)有引入"許可侵權(quán)"制度之必要。通過(guò)對(duì)比分析英國(guó)、澳大利亞等的相關(guān)立法及司法實(shí)踐不難發(fā)現(xiàn),各國(guó)許可侵權(quán)的判斷規(guī)則逐漸趨同,但都集中于行為人的客觀行為分析,缺乏對(duì)行為人主觀惡意的考量。許可侵權(quán)應(yīng)被定性為一種間接侵權(quán),其成立以被許可行為侵權(quán)為前提,由于英國(guó)法院發(fā)展出的判斷規(guī)則較為具體且可操作性強(qiáng),我國(guó)法院在相關(guān)案件中可予以借鑒。此外,為了限制許可侵權(quán)制度的適用范疇,應(yīng)增加對(duì)行為人主觀故意的要求。 

【文章來(lái)源】：成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2020,28(04)

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【文章目錄】：
一、引言
二、“許可侵權(quán)”制度之回溯
三、許可侵權(quán)的判斷要件
    (一)默示許可的認(rèn)定
        1.阻止版權(quán)侵權(quán)能力的大小
        2.與侵權(quán)人之間關(guān)系的性質(zhì)
        3.是否采取了合理措施來(lái)防止或避免侵權(quán)行為的發(fā)生
        4.許可人的主觀狀態(tài)
    (二)許可侵權(quán)的成立是否以被許可行為侵權(quán)為前提
四、許可侵權(quán)在我國(guó)的適用
    (一)許可侵權(quán)制度與幫助侵權(quán)之辨析
    (二)“許可侵權(quán)”制度的本土化
五、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論版權(quán)法中的間接責(zé)任[J]. 王遷.  科技與法律. 2005(02)



本文編號(hào)：3183290