我國上市公司普遍存在著一股獨大現(xiàn)象,在此背景下,上市公司代理問題已經(jīng)由第一類代理問題轉(zhuǎn)變?yōu)榇蠊蓶|與中小股東兩者間的第二類代理問題。大股東憑借其控制權(quán)來獲取控制權(quán)私有收益的掏空行為難以杜絕且呈現(xiàn)復(fù)雜化隱秘化趨勢,該行為不僅侵占了中小股東權(quán)益,危害上市公司健康可持續(xù)發(fā)展,還擾亂金融市場秩序。大股東掏空行為的應(yīng)對和治理己成為相關(guān)監(jiān)管部門的當(dāng)務(wù)之急。在此背景下,本文基于代理理論、信息不對稱理論以及控制權(quán)私利理論對M公司大股東掏空案例進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)大股東主要通過對外投資、經(jīng)營性資金占用及違規(guī)擔(dān)保實施掏空行為。其次分析大股東掏空行為得以成功實施的原因,一是公司股權(quán)高度集中,其他股東無法對第一大股東行為產(chǎn)生制衡作用;二是內(nèi)部治理機制失效,大股東凌駕于董事會及監(jiān)事會之上;三是外部治理的保障及監(jiān)管機制不足,對上市公司的一線監(jiān)管力度不足,隱性關(guān)聯(lián)方難以認(rèn)定,信息披露機制存在缺陷,第三方中介機構(gòu)未能勤勉盡責(zé),對違規(guī)違法行為的懲治力度不足以及中小股東的保護(hù)體系不健全。接下來對大股東掏空行為后果進(jìn)行分析,掏空行為使得上市公司經(jīng)營績效大幅下降,市值嚴(yán)重縮水,中小股東權(quán)益受到了極大損害。最后,基于對M公司大股東掏空... 

【文章來源】：北京交通大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：60 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

本文的研究框架

表３－１借殼上市完成后Ｍ公司股權(quán)結(jié)構(gòu)東?持股數(shù)量?持股比例某?８４１，４８２，４８８?３７．３０％??產(chǎn)?３３９，９９２，９２４?１５．０７％??團(tuán)?１４３，２１７，３６０?６．３５％??海?１０８，７９７，７３６?４．８２％??某?４２，４９９，１１６?１．８８％??林?３６，４００，０００?１．６１％??杰?２７，１９９，４３４?１．２１％??行股份有??Ｘ靈活配置?２０，４５４，９８８?０．９１％??投資基金??行股份有??Ｘ靈活配置?１８，８８１，６１４?０．８４％??投資基金??股東?６７７，０２７，３２２?３０．０１％Ｍ公司公告??￣￣

京交通大學(xué)碩士專業(yè)學(xué)位論文?Ｍ公司大股東掏空行為分析??報披露，上述收購公司的經(jīng)營狀況存在業(yè)務(wù)停滯、經(jīng)營不善甚至資不抵債的情形。??然，上述對外股權(quán)投資項目是以高額資金收購劣質(zhì)資產(chǎn)。??對上述被收購公司進(jìn)行穿透分析發(fā)現(xiàn)，竟存在隱性關(guān)聯(lián)交易的情形。以收購??１公司股權(quán)為例進(jìn)行穿透分析。２０１６年１２月底陳某敬收購Ａ１公司８０％股權(quán)成??其第一大股東，擔(dān)任該公司法人代表及執(zhí)行董事，在陳某敬收購介入前該公司主??業(yè)務(wù)為投資管理和投資咨詢等，介入后主營業(yè)務(wù)迅速變更為與Ｍ公司所處行業(yè)??域相關(guān)的智能硬件技術(shù)開發(fā)與銷售。僅半年后，Ｍ公司迅速完成了對Ａ１公司??％股權(quán)的收購。對陳某敬關(guān)系鏈進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，陳某敬曾擔(dān)任Ｍ公司某子公司??銷管理中心負(fù)責(zé)人，且擔(dān)任Ｇ公司總經(jīng)理，而Ｇ公司企業(yè)創(chuàng)始人為詹某雄，詹??雄既曾是Ｍ公司員工亦曾為大股東莊某股份代持人，與大股東莊某有著密切關(guān)??。??


本文編號：3002416