【摘要】：項目與環(huán)境、人力與資源之間的動態(tài)關(guān)系極大地增加了項目各方利益沖突的可能性,進度延誤往往是項目管理過程中誘發(fā)沖突的重要原因;延誤時間的延長過程會使項目利益相關(guān)方在有其他更好選擇的情況下做出代價更高的決定,這使業(yè)主和承包商承受巨大經(jīng)濟損失和聲譽損失;那么面對已經(jīng)延誤的工程,業(yè)主和承包商如何決策能夠使得雙方的利益最優(yōu)一直是項目管理人員關(guān)注的問題。然而,通過大量文獻閱讀發(fā)現(xiàn)目前對工程延誤問題的研究集中在工程延誤原因、延誤分析方法和工期索賠上,對延誤問題解決策略的研究很少,索賠是解決延誤問題的主要策略,但存在以下缺陷:索賠多是根據(jù)責任補償對方損失,順延工期或趕工,對于如何趕工沒有給出具體的算法;索賠容易引發(fā)爭議,導致仲裁或訟訴,不利于雙方關(guān)系;針對大型工程項目延誤時間較長,索賠不能減少延誤時間,進行延誤索賠是不經(jīng)濟的。因此本文試圖研究工程延誤下業(yè)主與承包商的可能策略以及如何就完工時間達成一致。文章首先對大型工程項目延誤現(xiàn)狀、延誤處理流程及博弈論沖突處理方法分析的基礎上,說明博弈論解決延誤沖突的優(yōu)勢,然后對延誤問題進行描述,選取能夠代表雙方延誤后的收益指標,分別建立由承包商原因?qū)е卵诱`和業(yè)主原因?qū)е卵诱`的完全信息動態(tài)博弈模型,從延誤補償系數(shù)為定值和變量兩個方面展開分析,并運用逆向歸納法對模型進行求解,旨在通過對業(yè)主與承包商的博弈均衡來尋找雙方的最優(yōu)策略,以促成雙方和解;最后運用算例給出了雙方通過討價還價確定延誤補償系數(shù)的過程并對業(yè)主提出了建議。通過研究得出以下幾點結(jié)論:一是模型中涉及的參數(shù)均有效,且能夠影響雙方談判的寬度;二是無論哪一方引起的工程延誤,雙方的最優(yōu)策略選擇都是協(xié)商談判,但需要建立在雙方清楚的認識到自己收益的基礎上并愿意做出妥協(xié);三是延遲罰款的設置非常重要,不當?shù)难舆t罰款會讓協(xié)商無效;四是隨著業(yè)主討價還價能力的增加,協(xié)議點將向更短的延誤時間移動。該研究能夠使業(yè)主和承包商更加深刻的理解延誤問題,對他們所處的情況有一個準確的分析,并能夠快速有效指導工程延誤問題的處理,達到減少延誤工期的同時避免延誤引起的爭議和沖突,讓延誤的項目向著雙方都有利的方向發(fā)展。
【學位授予單位】：內(nèi)蒙古工業(yè)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：F426.92
【圖文】：

圖 3-1 每年發(fā)生工期延誤項目數(shù)量的匯總結(jié)果e 3-1 Summary of the number of projects with annual作經(jīng)驗，您認為項目平均延誤時間占原計劃<0.1倍11%0.1-0.2倍0.3-0.5倍22%>0.5倍5%

圖 3-2 延誤時間占計劃工期的比例匯總結(jié) the results of the proportion of delays in the p誤對業(yè)主與承包商造成的損失嚴重嗎3-3 延誤對業(yè)主與承包商造成的損失情況匯ummary of losses caused by delays to owners有沒有一套針對工程延誤問題的具體非常嚴重25%較嚴重49%嚴重18%一般6%很少2%有36%沒有較模糊24%不知道13%

圖 3-1 每年發(fā)生工期延誤項目數(shù)量的匯總結(jié)果ure 3-1 Summary of the number of projects with annual工作經(jīng)驗，您認為項目平均延誤時間占原計劃圖 3-2 延誤時間占計劃工期的比例匯總結(jié)果ry of the results of the proportion of delays in the plann程延誤對業(yè)主與承包商造成的損失嚴重嗎？比較多50%28%<0.1倍11%0.1-0.2倍0.2-0.3倍24%38%0.3-0.5倍22%>0.5倍5%非常嚴重25%嚴重18%一般6%很少2%

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳桂香;劉旭;王軍;;糧庫項目工期延誤影響因素定量研究[J];施工技術(shù);2015年06期

2 黃大恒;;水電建設工程工期延誤補償問題探討[J];人民長江;2014年22期

3 安慧;鄭傳軍;李美娜;;基于博弈模型的工程索賠策略探究[J];建筑經(jīng)濟;2012年11期

4 吳光東;施建剛;唐代中;;工程項目團隊動態(tài)特征、沖突維度與項目成功關(guān)系實證[J];管理工程學報;2012年04期

5 李振忠;;多事件交叉干擾下工期延誤索賠處理思路探討[J];寧夏大學學報(人文社會科學版);2011年06期

6 吳紹艷;劉曉峰;;工程項目糾紛解決方法進化博弈研究[J];北京理工大學學報(社會科學版);2010年04期

7 尹健;;基于價值網(wǎng)理論的建設工程延誤控制應用研究[J];生產(chǎn)力研究;2008年24期

8 齊二石;姜琳;;大型工程項目的復雜性及其集成化管理[J];科技管理研究;2008年08期

9 孫彥華;李紅敏;;如何做好國際工程索賠談判[J];國際經(jīng)濟合作;2008年07期

10 王卓甫;洪偉民;;基于Shapley值的工期延誤分析[J];公路;2007年05期

相關(guān)碩士學位論文 前5條

1 徐涵;基于博弈論的PPP養(yǎng)老地產(chǎn)項目風險分擔研究[D];安徽建筑大學;2018年

2 任文慧;多輪談判中前輪談判結(jié)果對后輪談判行為的影響[D];天津大學;2017年

3 胡興華;建設工程工期索賠問題研究[D];湖北工業(yè)大學;2016年

4 德格吉日夫;基于時差的工程延誤分析方法研究[D];華北電力大學(北京);2016年

5 孫家超;工程項目目標沖突處理研究[D];西安建筑科技大學;2010年

本文編號：2787897