[論文摘要]高科技企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任面臨路徑難題。通過科技工作者的社會(huì)責(zé)任和企業(yè)經(jīng)營者的社會(huì)責(zé)任，并不必然就導(dǎo)致高科技企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而利益相關(guān)者理論提出的共同治理模式在企業(yè)治理中也不具有可操作性。高科技企業(yè)面對(duì)經(jīng)營環(huán)境的變化，將承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與贏取戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，通過實(shí)施社會(huì)責(zé)任促進(jìn)自身發(fā)展、轉(zhuǎn)變經(jīng)營戰(zhàn)略是承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的根本出路，而利益相關(guān)者也要構(gòu)建有利于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的環(huán)境。

　　[論文關(guān)鍵詞]高科技企業(yè) 社會(huì)責(zé)任 路徑難題 出路

　　隨著社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)在全社會(huì)的高漲，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任也是高科技企業(yè)取得可持續(xù)發(fā)展的大勢(shì)所趨。然而，在目前理論界所探討的企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任路徑中，并沒有真正可以促進(jìn)高科技承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具有可操作性的方案。因此，本文擬從社會(huì)責(zé)任問題自身出發(fā)，探討高科技企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的可行出路，為高科技企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任提供理論指導(dǎo)。

　　一、高科技企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的必要性與理論基礎(chǔ)

　　一般認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)是隨著跨國公司的擴(kuò)張而進(jìn)入到我國的。企業(yè)社會(huì)責(zé)任專家、佐治亞大學(xué)教授卡羅爾指出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是社會(huì)在一定時(shí)期對(duì)企業(yè)提出的經(jīng)濟(jì)、法律、道德和慈善期望。[1]在我國，由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀念迎合了構(gòu)建和諧社會(huì)、實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的時(shí)代主題，2005年我國《公司法》第5條在世界上第一次以立法規(guī)定了企業(yè)社會(huì)責(zé)任條款，“公司從事經(jīng)營活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。”為了落實(shí)《公司法》的要求，我國許多機(jī)構(gòu)頒布了企業(yè)社會(huì)責(zé)任指引，如深圳證券交易所在2006年9月25日頒布《上市公司社會(huì)責(zé)任指引》，其第2條規(guī)定，本指引所稱的上市公司社會(huì)責(zé)任是指上市公司對(duì)國家和社會(huì)的全面發(fā)展、自然環(huán)境和資源，以及股東、債權(quán)人、職工、客戶、消費(fèi)者、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)方所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。其后，相繼頒布的社會(huì)責(zé)任指引有國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在2007年12月29日頒布《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》，商務(wù)部在2008年9月9日頒布《外資投資企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任指導(dǎo)性意見》等。
　　近年來，我國涌現(xiàn)了大量以實(shí)現(xiàn)高科技商業(yè)化為目標(biāo)的高科技企業(yè)，高科技企業(yè)在成長發(fā)展的同時(shí)，其背后的社會(huì)責(zé)任問題同樣不容忽視。高科技企業(yè)持續(xù)進(jìn)行科技創(chuàng)新，生產(chǎn)高科技產(chǎn)品，提供高科技服務(wù)，一方面促進(jìn)了企業(yè)自身的營利、促進(jìn)了我國乃至世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為社會(huì)進(jìn)步提供了源源不斷的動(dòng)力，另一方面高科技企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)也帶來了種種社會(huì)問題：首先，一些現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展超越了人們的預(yù)先設(shè)想，成為一種破壞力量，新技術(shù)的應(yīng)用在帶來福祉的同時(shí)也帶來了環(huán)境污染、生態(tài)破壞等問題，如核電技術(shù)帶來的核廢料污染問題，而自然界已經(jīng)難以再容納新技術(shù)特別是工業(yè)技術(shù)在應(yīng)用中產(chǎn)生出來的大量廢物，自然界的再生能力也難以再彌補(bǔ)工業(yè)技術(shù)對(duì)自然造成的損害；其次，由于高科技企業(yè)追求通過技術(shù)創(chuàng)新贏得超額利潤，對(duì)利益的追求使?fàn)I利成為最關(guān)注的問題，而在瘋狂追求利潤的同時(shí)使企業(yè)在技術(shù)進(jìn)步中置社會(huì)于不顧，置消費(fèi)者等利益相關(guān)者不顧，技術(shù)的發(fā)展失去了道德的約束，直接導(dǎo)致了現(xiàn)代技術(shù)被濫用、誤用。“瘦肉精”、“毒奶粉”等產(chǎn)品的出現(xiàn)正是技術(shù)活動(dòng)缺乏理性約束的結(jié)果。最后，不少高科技企業(yè)“只重技術(shù)不重人”，在技術(shù)設(shè)計(jì)、管理過程中忽視對(duì)員工利益的保護(hù)，導(dǎo)致技術(shù)事故頻繁發(fā)生�？傊诂F(xiàn)代社會(huì)中，高科技企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新像一把雙刃劍，不斷提醒我們不能片面追求技術(shù)的功利價(jià)值而忽視技術(shù)的社會(huì)效應(yīng)。這些問題也表明，高科技企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)營活動(dòng)，不僅對(duì)一國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生了重大影響，而且對(duì)一國的社會(huì)生活、市場、自然環(huán)境等領(lǐng)域都具有了不可忽視的影響力，成為舉足輕重的社會(huì)組織體。由于外部法律的缺陷，高科技企業(yè)如果以最大化的營利為惟一目標(biāo)時(shí)，往往就會(huì)以犧牲社會(huì)可持續(xù)發(fā)展、社會(huì)其他利害關(guān)系人利益為代價(jià)追求盈利，其技術(shù)進(jìn)步也會(huì)帶來一系列難以解決的社會(huì)問題。鑒于此，需要檢討、反思以營利最大化為技術(shù)創(chuàng)新目標(biāo)的弊端，高科技企業(yè)不但要對(duì)投資者負(fù)責(zé)，為股東贏取利潤，還要對(duì)社會(huì)環(huán)境、社區(qū)居民、消費(fèi)者、員工等受企業(yè)經(jīng)營行為影響的利害相關(guān)者負(fù)責(zé)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。
　　高科技企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不僅僅源于其發(fā)展帶來的社會(huì)問題需要通過承擔(dān)社會(huì)責(zé)任解決，在各種理論學(xué)派看來，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任也是企業(yè)存在的應(yīng)有之義。企業(yè)公民理論認(rèn)為，企業(yè)是社會(huì)的公民，是構(gòu)成社會(huì)有機(jī)整體的一部分，企業(yè)不能離開社會(huì)而生存，因此企業(yè)在營利的同時(shí)，要承擔(dān)起作為一個(gè)公民的責(zé)任，而一個(gè)企業(yè)公民的責(zé)任包括遵守法律和商業(yè)道德、對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)環(huán)境負(fù)責(zé)、積極從事社會(huì)公益事業(yè)等。企業(yè)的發(fā)展離不開一個(gè)健康的社會(huì)，企業(yè)也有責(zé)任回報(bào)社會(huì)，企業(yè)的目標(biāo)要受到社會(huì)利益目標(biāo)的約束。企業(yè)應(yīng)在經(jīng)營過程中積極回報(bào)社會(huì)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。利益理論相關(guān)者理論提出，任何一個(gè)企業(yè)的生存和發(fā)展都離不開各種利益相關(guān)者的投入或參與，股東只是向企業(yè)的發(fā)展提供了物質(zhì)資本，貸款人、供應(yīng)商也為公司提供了專用的資產(chǎn)，相對(duì)于非股東利益相關(guān)者而言，企業(yè)雇員等也對(duì)公司做出了專門化的特殊投資如雇員投入的人力資本。利益相關(guān)者在企業(yè)中投入了一定的專用性資本后，他們是企業(yè)財(cái)富的參與創(chuàng)造者，也是企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者，因此企業(yè)必須保護(hù)這些利益相關(guān)者的利益；而保護(hù)利益相關(guān)者利益，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，也有利于企業(yè)的長期經(jīng)營發(fā)展。

　　二、高科技企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的路徑難題之一

　　對(duì)于高科技企業(yè)如何承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，不少學(xué)者提出，企業(yè)是由經(jīng)營者管理的，科技創(chuàng)新是由企業(yè)科技人員完成的，因此，通過企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新人員和經(jīng)營者來承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是必由之路，并提出了諸如“科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任”、“工程師的社會(huì)責(zé)任”、“技術(shù)人員的社會(huì)責(zé)任”（以下簡稱科技工作者的社會(huì)責(zé)任）以及“董事、經(jīng)理的社會(huì)責(zé)任”等主張。比如，針對(duì)科技工作者的社會(huì)責(zé)任，學(xué)界認(rèn)為科技工作者的行為目前具有越來越多的公共屬性，這也意味著科技工作者尤其是科學(xué)家在引導(dǎo)社會(huì)發(fā)展方面應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的責(zé)任。“科技工作者社會(huì)責(zé)任問題”涉及的范圍包括了各個(gè)層次的科學(xué)家、工程師和一般科技工作者，內(nèi)容包括了避免科學(xué)技術(shù)的濫用、對(duì)自然和環(huán)境的責(zé)任、科研倫理、科學(xué)傳播等諸多方面。針對(duì)企業(yè)經(jīng)營者的社會(huì)責(zé)任，一些學(xué)者提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任最終要通過董事等企業(yè)經(jīng)營者實(shí)施，為了強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任，董事僅僅對(duì)企業(yè)利益、股東利益負(fù)責(zé)的傳統(tǒng)立法應(yīng)作必要調(diào)整。董事不僅僅是股東的代理人、受托人，而且是非股東利害關(guān)系人的代理人、受托人，董事在經(jīng)營中應(yīng)主動(dòng)考慮并維護(hù)非股東利害關(guān)系人利益。

　　然而，科技工作者的社會(huì)責(zé)任更多是針對(duì)科技工作者作為自然人個(gè)人的責(zé)任而言的，其中主要的內(nèi)容是個(gè)人的職業(yè)道德和操守，雖然對(duì)科技工作者科技工作本身有一定影響，卻難以影響到企業(yè)的科技應(yīng)用與經(jīng)營活動(dòng)。如中國科協(xié)發(fā)展研究中心編著的《科技工作者的社會(huì)責(zé)任》所包涵的社會(huì)責(zé)任包括弘揚(yáng)科學(xué)精神、傳播科學(xué)知識(shí)、參與科技創(chuàng)新、把握研究方向、遵守職業(yè)道德、影響科學(xué)決策，其中“弘揚(yáng)科學(xué)精神、傳播科學(xué)知識(shí)、參與科技創(chuàng)新、把握研究方向、遵守職業(yè)道德”是科技工作者的個(gè)人責(zé)任，難以延伸到企業(yè)，作為科技工作者的個(gè)人責(zé)任大部分通過道德自律來約束，而企業(yè)作為一個(gè)法律技術(shù)塑造的主體，只是為了簡化法律關(guān)系，避免全體成員以自己的名義去行使權(quán)利義務(wù)而引起不便，企業(yè)本身沒有道理倫理感情，企業(yè)也難以通過道德倫理責(zé)任約束其行為。“影響科學(xué)決策”是科技工作者的社會(huì)責(zé)任中唯一可以影響企業(yè)科技活動(dòng)如科技應(yīng)用的環(huán)節(jié)，然而，“影響科學(xué)決策”只是通過對(duì)科學(xué)家的咨詢，參考科學(xué)家的合理建議。其影響僅僅局限于咨詢、建議，是否能夠真正推動(dòng)企業(yè)在科技經(jīng)營活動(dòng)中承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，不具有可依賴性。

　　如果期望高科技企業(yè)董事等經(jīng)營者在經(jīng)營管理企業(yè)過程中主動(dòng)考慮并維護(hù)環(huán)境保護(hù)等社會(huì)利益、非股東利害關(guān)系人利益，這與董事等經(jīng)營者在企業(yè)治理中的職責(zé)又是相矛盾的。企業(yè)的經(jīng)營者本身來源于現(xiàn)代企業(yè)的兩權(quán)分離，現(xiàn)代公司股東有限責(zé)任制度的確立及大眾化的投資，促使股東把企業(yè)的經(jīng)營委托給經(jīng)營者代為管理，經(jīng)營者接受股東們的委托，在股東們授權(quán)范圍內(nèi)從事經(jīng)營管理，因此在兩權(quán)分離下，經(jīng)營者來源于股東的委托，其行為義務(wù)就是促進(jìn)企業(yè)最大化的營利、實(shí)現(xiàn)股東利益最大化。如果要求企業(yè)董事對(duì)社會(huì)利益、消費(fèi)者、債權(quán)人、員工等諸多利益主體一體負(fù)責(zé)，而不是對(duì)股東負(fù)責(zé)，不僅與其在企業(yè)治理中的職責(zé)相違背，而且此時(shí)董事該以什么標(biāo)準(zhǔn)來處理他們之間的利益沖突？社會(huì)責(zé)任本身是一個(gè)模糊和開放性概念，要求董事對(duì)諸多利益相關(guān)者利益負(fù)責(zé)，最后很可能出現(xiàn)的結(jié)果是，要求董事對(duì)誰都負(fù)責(zé)卻導(dǎo)致董事都誰都不負(fù)責(zé)。

　　三、高科技企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的路徑難題之二

　　企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的一個(gè)重要分支是利益相關(guān)者理論，利益相關(guān)者理論提出了實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任的共同治理模式。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任需要在企業(yè)治理過程中實(shí)現(xiàn)，因此企業(yè)要為利益相關(guān)者進(jìn)入治理決策提供參與機(jī)制，使利益相關(guān)者群體都能夠有自己的代表共同參與企業(yè)決策，從而影響治理結(jié)果和企業(yè)的行為。共同治理模式提倡者認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)是公司治理參與人策略互動(dòng)的自我實(shí)現(xiàn)機(jī)制。換言之，公司治理結(jié)構(gòu)是在公司組織領(lǐng)域控制利益相關(guān)者（投資者、工人和經(jīng)理）相機(jī)行動(dòng)決策的自我實(shí)施規(guī)則（包括正式和非正式規(guī)則）。公司組域（聯(lián)結(jié)組織和金融交易兩者的相關(guān)域）由三類策略互動(dòng)的參與人組成（也許還有其他的參與人，視情況而定）：提供資金的投資者，投資組織專用性資產(chǎn)的工人和在無法簽約事態(tài)下被授權(quán)使用金融和人力資本的經(jīng)理。……公司治理是治理參與人策略互動(dòng)的自我實(shí)施機(jī)制。共同治理模式在理論設(shè)計(jì)上看似完美，但除了職工參與治理得到了實(shí)踐外，其他利益相關(guān)者參與企業(yè)治理的共同治理模式似乎都難以操作。首先，如果不同的利益相關(guān)者代表進(jìn)入企業(yè)董事會(huì)參與治理，董事會(huì)必將效率全無：企業(yè)從事公益活動(dòng)會(huì)遭到要求分配利潤的股東代表的反對(duì)，企業(yè)把利潤用于環(huán)�？萍紕�(chuàng)新又會(huì)遭到急于收回貸款的債權(quán)人代表的反對(duì)等；其次，如何確定環(huán)境保護(hù)、社會(huì)利益、消費(fèi)者、債權(quán)人代表本身就是一個(gè)難題，利益相關(guān)者代表沒有成熟的可以遵循的程序得以選出，實(shí)踐中沒有可操作性。
　　因此，要求高科技企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任本身是為了解決相關(guān)社會(huì)問題，維護(hù)環(huán)境保護(hù)等社會(huì)利益，但與此相關(guān)的利益相關(guān)者參與高科技企業(yè)治理卻不現(xiàn)實(shí)。受高科技企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)影響的利益相關(guān)者可以無限擴(kuò)展，但顯然不是所有的人都可以參與企業(yè)治理。

　　四、高科技企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的可行出路

　�。ㄒ唬└呖萍计髽I(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任要從經(jīng)營戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?nèi)胧?br /> 　　高科技企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的出現(xiàn)，是企業(yè)經(jīng)營社會(huì)環(huán)境變化后對(duì)企業(yè)提出的要求。而企業(yè)社會(huì)責(zé)任本身也是為了反思企業(yè)的傳統(tǒng)經(jīng)營方式、為了解決企業(yè)經(jīng)營帶來的各種負(fù)面問題，但“解鈴還須系鈴人”， 企業(yè)社會(huì)責(zé)任、企業(yè)發(fā)展帶來的各種社會(huì)問題的解決需要企業(yè)自身來完成。因此，高科技企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任要從企業(yè)自身經(jīng)營戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?nèi)胧帧?br /> 　　在企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題剛剛出現(xiàn)時(shí)，許多企業(yè)不愿意承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，是因?yàn)槌袚?dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)增加企業(yè)的運(yùn)營成本，企業(yè)無視社會(huì)責(zé)任，踐行越少的社會(huì)責(zé)任比如不考慮環(huán)保要求、不考慮企業(yè)利益之外的社會(huì)效應(yīng)，企業(yè)就越能實(shí)現(xiàn)利潤的最大化。但近年來，隨著社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的日益高漲，企業(yè)唯利是圖的行為包括違反相關(guān)法律法規(guī)要求的行為、不考慮社會(huì)影響的行為，不僅會(huì)遭到法律的制裁、政府的干預(yù)，而且企業(yè)無視社會(huì)責(zé)任的做法會(huì)遭到利益相關(guān)者的抵制，降低企業(yè)在市場中的聲譽(yù)，這種短期行為，實(shí)踐已證明不利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，最終將會(huì)被市場淘汰。以某著名房地產(chǎn)企業(yè)為例，在2008年汶川地震后該企業(yè)第一時(shí)間宣布捐贈(zèng)220萬元，而后由于被網(wǎng)友指責(zé)缺乏社會(huì)責(zé)任感，導(dǎo)致該企業(yè)的形象受到影響，并導(dǎo)致該企業(yè)股價(jià)連連下跌。此后，該企業(yè)不得不及時(shí)作出公關(guān)應(yīng)對(duì)，在2008年5月20日宣布追加捐贈(zèng)1億元資金參與災(zāi)后重建。因此，在社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)背景下，現(xiàn)代高科技企業(yè)要意識(shí)到，一個(gè)肆意污染環(huán)境、無視消費(fèi)者利益等社會(huì)責(zé)任的經(jīng)營和技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，無論如何是不能在市場經(jīng)濟(jì)中做到可持續(xù)發(fā)展的。相反積極維護(hù)利益相關(guān)者權(quán)益、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)卻能獲得消費(fèi)者、商業(yè)伙伴、員工、政府的信任、支持，提高企業(yè)的市場影響力和競爭力，有利于塑造企業(yè)良好的形象，獲得更多的社會(huì)支持。比如，高科技企業(yè)的發(fā)展與掌握核心技術(shù)的員工的創(chuàng)新能力密切相關(guān)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，傳遞企業(yè)的社會(huì)責(zé)任價(jià)值觀，無疑有利于企業(yè)吸引人才、激勵(lì)和團(tuán)結(jié)員工。
　　在這種情況下，企業(yè)主動(dòng)轉(zhuǎn)變經(jīng)營戰(zhàn)略和治理模式，將履行社會(huì)責(zé)任滲入經(jīng)營戰(zhàn)略中，才能為企業(yè)帶來戰(zhàn)略性收益。20世紀(jì)90年代中期，邁克爾·波特就提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)兼容論，認(rèn)為應(yīng)從戰(zhàn)略性角度來考量企業(yè)的公益行為，企業(yè)可以利用社會(huì)責(zé)任行為來改善企業(yè)的競爭環(huán)境，促進(jìn)企業(yè)社會(huì)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的兼容，促進(jìn)企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。因此，與其面臨社會(huì)各種壓力不得不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，高科技企業(yè)還不如積極應(yīng)對(duì)、主動(dòng)實(shí)施社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略，將承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與提高公司形象和公司聲譽(yù)、贏得利益相關(guān)者支持緊密結(jié)合起來，通過實(shí)施社會(huì)責(zé)任促進(jìn)自身的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)利潤、發(fā)展的雙贏�？傊D(zhuǎn)變經(jīng)營戰(zhàn)略是高科技企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的根本出路。

　�。ǘ�(gòu)建有利于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的環(huán)境
　　高科技企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅涉及到企業(yè)自身利益、涉及股東與非股東利益相關(guān)者利益，還關(guān)涉到社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，關(guān)涉技術(shù)進(jìn)步的正當(dāng)性，因此高科技企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施應(yīng)是一項(xiàng)綜合性的機(jī)制。高科技企業(yè)轉(zhuǎn)變社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略，無疑可以主動(dòng)保障社會(huì)責(zé)任的實(shí)施，但社會(huì)要營造高科技企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的有利環(huán)境，才能為高科技企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任奠定基礎(chǔ)。為了更好地促進(jìn)企業(yè)在經(jīng)營中維護(hù)利益相關(guān)者的利益，對(duì)于利益相關(guān)者來說，要建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任的利益相關(guān)者響應(yīng)制度，比如推行消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任購買行為。消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任購買，即消費(fèi)者積極購買承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任的企業(yè)技術(shù)產(chǎn)品，拒絕購買或少購買不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)技術(shù)產(chǎn)品，消費(fèi)者通過購買行為直接影響企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績，以消費(fèi)者的選擇權(quán)推行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。這是促進(jìn)企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的重要因素。
　　為了使利益相關(guān)者知曉企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的信息并督促激勵(lì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，政府要主導(dǎo)各類企業(yè)包括高科技企業(yè)建立社會(huì)責(zé)任信息披露制度，建立強(qiáng)制性和自愿性相結(jié)合的社會(huì)責(zé)任信息披露規(guī)則。強(qiáng)制性信息披露規(guī)則是對(duì)企業(yè)信息披露的最低要求，對(duì)于影響投資者決策、涉及環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、勞工保護(hù)等方面的信息應(yīng)規(guī)定為強(qiáng)制性披露內(nèi)容。“政府主管部門應(yīng)組織對(duì)社會(huì)責(zé)任信息的披露問題進(jìn)行專項(xiàng)研究，，全面考慮不同行業(yè)可能產(chǎn)生的不同類型社會(huì)責(zé)任問題，力求制定出一套具有廣泛代表性的、具有較強(qiáng)可操作性的相應(yīng)社會(huì)責(zé)任信息披露標(biāo)準(zhǔn)要求。”筆者認(rèn)為涉及法律強(qiáng)制性規(guī)范執(zhí)行的事項(xiàng)，應(yīng)設(shè)計(jì)為強(qiáng)制性信息披露規(guī)則。在強(qiáng)制性信息披露以外，企業(yè)出于樹立形象、改善與利益相關(guān)者的關(guān)系等因素考慮而主動(dòng)進(jìn)行的信息披露如捐贈(zèng)應(yīng)為自愿性信息披露內(nèi)容。社會(huì)責(zé)任信息披露的形式可以是單獨(dú)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，也可以是在企業(yè)年度公報(bào)、中期公報(bào)中披露。高科技有限責(zé)任公司、股份有限公司應(yīng)當(dāng)對(duì)股東和非股東利益相關(guān)者披露社會(huì)責(zé)任信息，而高科技上市公司要對(duì)社會(huì)公眾進(jìn)行公開的社會(huì)責(zé)任信息披露。

 

 

本文編號(hào)：13696