為準確評估復(fù)雜系統(tǒng)仿真模型的可信度,以某飛行器非線性動力學模型為研究對象,對比多種傳統(tǒng)可信度評估方法和基于復(fù)雜性測度的可信度評估方法的準確性。結(jié)果表明:傳統(tǒng)可信度評估方法可以從單一方面進行模型的可信度評估并得到可信的結(jié)果,而基于復(fù)雜性測度的可信度評估方法可以綜合分析信息熵、復(fù)雜度和系統(tǒng)結(jié)構(gòu)認知圖等信息,客觀定量地評價模型的可信度�；趶�(fù)雜性測度的可信度評估結(jié)果可為其他評估方法的準確性判斷提供依據(jù)。

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

圖1振動試驗臺

以某飛行器動力學模型為研究對象,基于隨機振動試驗數(shù)據(jù),對10～1000Hz頻率范圍內(nèi)的隨機響應(yīng)分析結(jié)果進行可信度評估。試驗用振動試驗臺見圖1。仿真和試驗的加速度功率譜密度曲線見圖2,其中S1～S6為指標編號,分別對應(yīng)指標1～指標6。根據(jù)統(tǒng)計計算顯示,仿真結(jié)果的均值和方差分別為....

圖2加速度功率譜密度曲線

仿真和試驗的加速度功率譜密度曲線見圖2,其中S1～S6為指標編號,分別對應(yīng)指標1～指標6。根據(jù)統(tǒng)計計算顯示,仿真結(jié)果的均值和方差分別為33.64g4/Hz2和0.68g2/Hz,試驗數(shù)據(jù)的均值和方差分別為22.96g4/Hz2和0.15g2/Hz。2.1傳統(tǒng)可信度評估方....

圖3各指標信息熵對比

各指標信息熵對比見圖3。仿真模型的指標1和指標2信息熵為0,其余指標的信息熵均大于試驗?zāi)Ｐ偷男畔㈧?仿真和試驗的系統(tǒng)信息熵分別為19.53和29.43,后者為前者的150.7%,這表示仿真模型不能完全反映試驗的不確定性。仿真模型與試驗各指標對系統(tǒng)復(fù)雜度的貢獻量對比見圖4。由此可知....

圖4各指標對系統(tǒng)復(fù)雜度的貢獻量對比

仿真模型與試驗各指標對系統(tǒng)復(fù)雜度的貢獻量對比見圖4。由此可知,仿真模型和試驗各指標對應(yīng)的復(fù)雜度貢獻量不一致。仿真模型和試驗各指標的穩(wěn)健性對比見圖5。穩(wěn)健性數(shù)值越接近1.0,說明該指標的穩(wěn)健性越好,指標受系統(tǒng)變化的影響越小。由圖5可知,仿真模型和試驗各指標對應(yīng)的穩(wěn)健性不一致。

本文編號：3899603