為查明我國沿海不同地理群體龍頭魚（Harpadon nehereus）外部形態(tài)差異,采用傳統(tǒng)形態(tài)學測定和幾何框架度量法對8個龍頭魚群體共計199尾個體的29個可量性狀進行了多元統(tǒng)計分析。主成分分析提取了排序前7位的主成分,獲得累計貢獻率達71.481%。主成分散點圖顯示舟山和潮州群體與其他群體差異較大,其中第1主成分反映了臀鰭大小及腹鰭至臀鰭間的軀體斜向大小差異;主成分2受到雙眼間距離和口裂大小的影響。單因素方差分析顯示僅特征值口裂/頭長（MCL/HL）、腹鰭起點至脂鰭起點/體長（D₃-D₈/BL）、臀鰭起點至背鰭起點/體長（D₅-D₆/BL）和臀鰭基部末端至脂鰭基部末端/體長(D₇-D₁₀/BL)在各群體間未檢測到顯著性差異（P<0.05）。聚類樹顯示舟山群體聚在最外層,與其余群體差異較大,其次為海口和青島群體。用逐步回歸分析法選取9個作用最大的特征值建立判別公式,樣本被判入青島群體的判別準確率為100%,綜合辨別率為66.9%。研究結果表明,不同... 

【文章來源】：中國水產科學. 2020,27(10)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：9 頁

【部分圖文】：

龍頭魚第一、二主成分分布圖

基于27個標準化處理后的形態(tài)特征值對8個龍頭魚群體進行判別分析,樣本被判入青島和北海群體的判別準確率為100%,被判入海口群體的判別準確率達95.8%,綜合辨別率為88.3%。在確保判別準確的前提下,采用逐步回歸分析法選取9個作用最大的特征值進行再次判別分析,判別準確率為30.0%～100%,青島群體判別準確率依然為100%,舟山群體判別準確率降至30%(表4)。各群體判別公式如下。

使用傳統(tǒng)形態(tài)學和框架結構數(shù)據(jù)結合的方式對龍頭魚進行形態(tài)學測量[17]。其中,傳統(tǒng)形態(tài)學數(shù)據(jù)包括:全長(TL)、體長(BL)、頭長(HL)、眼徑(ED)、眼間隔(EI)、口裂長(MCL)、尾柄高(CPD)、脂鰭基長(DL)和臀鰭基長(SA)共計9個指標(圖1)�？蚣軘�(shù)據(jù)包括D2-D4 (表示標點2至標點4之間的距離,下同)、D4-D6、D6-D8、D10-D11、D9-D7、D5-D3、D3-D1、D1-D2、D1-D4、D1-D6、D3-D4、D3-D6、D3-D8、D5-D6、D5-D8、D5-D10、D7-D8、D7-D10、D7-D11和D9-D10 (圖2)。用直尺測量體長和全長,精確到0.1 cm,用電子數(shù)顯卡尺測量其余數(shù)據(jù),精確到0.1 mm。圖2 龍頭魚框架結構示意圖

【參考文獻】：
期刊論文
[1]西藏黑斑原兩個野生群體的形態(tài)差異[J]. 潘瑛子,劉海平,朱挺兵.  中國水產科學. 2019(05)
[2]基于線粒體Cyt b基因的龍頭魚群體遺傳結構分析[J]. 郭易佳,楊天燕,孟瑋,韓志強,高天翔.  水生生物學報. 2019(05)
[3]河南省淮河流域鳑鲏亞科5種魚形態(tài)差異分析[J]. 王景龍,陳啟豪,陸文澤,袁淑琴,胡清霞,岑雙雙,周傳江,孟曉林,聶國興,顧錢洪.  水生生物學報. 2019(01)
[4]溫臺漁場龍頭魚的生長、死亡及最適開捕規(guī)格[J]. 杜曉雪,高春霞,田思泉,劉偉成,王家啟,葉深.  水產學報. 2018(10)
[5]塔里木裂腹魚和厚唇裂腹魚多變量形態(tài)學分析[J]. 楊天燕,孟瑋,郭焱,馬燕武,謝春剛,高天翔.  浙江海洋大學學報(自然科學版). 2018(03)
[6]黃海、東海近海七個棘頭梅童魚地理群體的形態(tài)差異分析[J]. 梁述章,宋煒,趙明,諶微,李羽,馬凌波.  中國水產科學. 2018(03)
[7]貴州境內3個野生大眼鱖群體的形態(tài)差異[J]. 陳薛偉杰,郭健康,楊志,曹恒源,安苗.  中國水產科學. 2018(01)
[8]利用幾何形態(tài)測量學方法分析唐魚群體的形態(tài)變異[J]. 張秀霞,朱巧瑩,趙俊.  水產學報. 2017(09)
[9]高原裸裂尻魚頭部輪廓形狀及其變異的幾何形態(tài)測量分析[J]. 王賀崐元,湯永濤,李國剛,張仁意,馮晨光,童超,劉思嘉,張存芳,田菲,趙凱.  水生生物學報. 2017(01)
[10]中日褐菖鲉群體形態(tài)學比較研究[J]. 徐勝勇,張輝,柳本卓,高天翔.  水生生物學報. 2013(05)

碩士論文
[1]閩江口四種優(yōu)勢魚類的生長特性及資源動態(tài)研究[D]. 郭峻宏.集美大學 2019



本文編號：3517813