【摘要】：雜草與大豆在田間同步生長,草害對大豆安全生產(chǎn)構(gòu)成嚴重威脅,目前化學除草是大豆田雜草防除最主要的手段,分為播后苗前土壤處理和出苗后莖葉處理。播后苗前除草劑對防除大豆生長后期出苗的雜草效果不佳,苗后施用除草劑僅防除已經(jīng)出苗的雜草且持效期短,在實際生產(chǎn)應(yīng)用過程中施用時期受環(huán)境影響較大,常因施藥時期不佳、除草劑配比不合理及盲目加大用藥量,導致除草效果不理想,探討乙草胺在苗前和苗后連續(xù)施用、結(jié)合混用其他類型苗后除草劑,對創(chuàng)新目前大豆田已有除草劑應(yīng)用方法和有效防除生長季節(jié)長、出苗較晚的雜草,減小雜草尤其是晚春雜草對大豆生產(chǎn)危害具有重要意義。乙草胺是大豆田中常用的苗前應(yīng)用的除草劑,本文以乙草胺苗前+苗后應(yīng)用及混用其他除草劑對雜草防效及大豆安全性為切入點,采用隨機區(qū)組田間試驗設(shè)計,將乙草胺苗前單獨施用和苗前+苗后兩次施用及兩次施用與氟磺胺草醚、精喹禾靈、異VA草酮分別混合應(yīng)用,對施藥后4周內(nèi)各處理區(qū)大豆安全性、田間雜草防效及大豆產(chǎn)量的影響進行了研究,研究結(jié)果如下:(1)乙草胺不同時期應(yīng)用對大豆安全性的影響1)乙草胺不同時期應(yīng)用對大豆生長的影響乙草胺苗前加苗后兩次應(yīng)用及與氟磺胺草醚、精喹禾靈、異VA草酮分別混用,與人工除草相比,對大豆株高、植株的鮮干重均具有一定的抑制作用,但與乙草胺單獨苗前應(yīng)用相比均無顯著差異,至施藥后28 d與人工除草相比無顯著差異。2)乙草胺不同時期應(yīng)用對大豆葉綠素含量和不同冠層光照強度的影響乙草胺苗前加苗后應(yīng)用葉綠素含量在施藥后28 d與人工除草相比無顯著差異,但顯著高于噴清水對照,同時顯著提升了近地面的光照強度,乙草胺苗前加苗后應(yīng)用與氟磺胺草醚、異VA草酮混用后對葉綠素含量的抑制作用更顯著,但對光照強度的提升作用更為顯著,而與精喹禾靈混用后對光照強度提升效果并不明顯。3)乙草胺不同時期應(yīng)用對大豆葉片抗氧化酶的影響乙草胺苗前加苗后兩次應(yīng)用后大豆葉片SOD、POD先增加然后趨于平穩(wěn),最終與對照相比無顯著差異,大豆葉片CAT活性、MDA含量逐漸上升,施藥后早期活性及含量均高于對照,但隨著大豆生長,在施藥后28 d與對照相比無顯著差異。4)乙草胺不同時期應(yīng)用對大豆葉片α-淀粉酶活性的影響乙草胺苗前+苗后兩次應(yīng)用及混用其他除草劑,作用靶標酶α-淀粉酶活性均顯著降低,但與乙草胺單獨苗前應(yīng)用相比無顯著差異,至施藥后28 d,與對照之間無顯著差異。5)乙草胺不同時期應(yīng)用對大豆根系活力以及根瘤的影響乙草胺苗前加苗后兩次應(yīng)用及混用其他除草劑,包含對照組在內(nèi)的各處理區(qū)大豆根系活力均表現(xiàn)出逐漸增加然后趨于平穩(wěn)的變化規(guī)律,乙草胺苗前加苗后兩次應(yīng)用及與氟磺胺草醚、精喹禾靈、異VA草松混用,與人工除草對照相比,對根瘤干重影響不顯著,根瘤個數(shù)受到一定的抑制。施藥后,各處理根瘤固氮酶活性表現(xiàn)為持續(xù)下降的變化趨勢,根瘤固氮酶活性受到顯著抑制,但隨時間推移固氮酶活性可恢復正常。(2)乙草胺不同時期應(yīng)用對雜草防效的影響乙草胺苗前加苗后兩次應(yīng)用與乙草胺苗前單獨應(yīng)用相比,禾本科及闊葉雜草出苗數(shù)量明顯減少,防效下降相對緩慢,兩年測定表明:施藥后35 d對禾本科雜草株防效分別顯著增加9.49%和11.51%。乙草胺苗前和苗后應(yīng)用并與與氟磺胺草醚或異VA草酮混用后對禾本科及闊葉雜草株防效均顯著增強。其中與氟磺胺草醚混用,兩年雜草的平均防效分別增加了8.23%和12.06%。(3)乙草胺不同時期應(yīng)用對大豆產(chǎn)量的影響各施藥處理區(qū)大豆的單株平均莢數(shù)、每株平均粒數(shù)均顯著高于噴清水對照,與人工除草對照相比,產(chǎn)量有不同程度的降低,但并無顯著差異。兩年大豆產(chǎn)量相比,2017年各處理區(qū)產(chǎn)量高于2018年。
【圖文】：

CAT 活性CAT activity（U·g-1·min-1）2 32.57ab 37.78ab 39.25a 44.26a 33.43a 38.51ab 43.13a 43.03 35.16ab 40.65a 41.15a 45.30a 37.78a 42.55a 46.38a 47.84 36.20a 40.42a 42.24a 44.96a 36.28a 41.19a 44.77a 46.65 37.44 a 38.62ab 40.57a 45.49a 38.65a 39.26a 43.54a 45.0CK1 27.50ab 33.03b 38.75ab 43.51a 28.20ab 35.94ab 39.81a 44.0CK2 25.55b 31.44c 36.89b 42.04a 24.82b 32.07 b 36.97b 42.8注：不同字母代表差異顯著(p<0.05)。Note: Different small letters represent significant difference (p <0.05)..1.4.4 對丙二醛（MDA）含量的影響不同除草劑組合脅迫后，大豆葉片 MDA 含量均高于人工除草對照，在大豆生育期內(nèi)時間的推移，，葉片 MDA 含量逐漸增加（圖 3-1、圖 3-2）。乙草胺不同時期應(yīng)用與單獨苗用相比大豆葉片中 MDA 的含量無顯著差異。乙草胺不同時期應(yīng)用分別與氟磺胺草醚、禾靈、異VA草酮混用大豆葉片中 MDA 含量與人工除草的對照相比顯著增加，14 d 時 MD量增加幅度最大，與人工除草對照相比增加 39%-49%，21 d 增加幅度放緩，28 d 各處理大豆葉片 MDA 含量均無顯著差異（p<0.05）。由此可以表明應(yīng)用除草劑后，大豆發(fā)生了過氧化作用，破壞了其細胞膜系統(tǒng)，在大豆生育期內(nèi)隨時間的推移大豆體內(nèi)的活性氧平逐漸恢復，各項生長指標逐漸恢復至正常水平。

圖 3-3 對大豆葉片 α-淀粉酶活性影響（2017 年）Figure 3-3 Effect on α-amylase activity of soybean leaves (2017)注：誤差線為標準誤差，字母不同代表差異顯著(p<0.05)。Note： Vertical bars represent ±standard errors of the mean. The different small letters represent significandifference (p<0.05)
【學位授予單位】：東北農(nóng)業(yè)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：S451.224

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊海東;;大豆常見病害及防治要點[J];農(nóng)民致富之友;2018年24期

2 趙高嶺;;玉米和大豆結(jié)“親家”[J];第二課堂(C);2019年Z1期

3 張菁媛;;地里養(yǎng)豆蟲 一年收入70萬[J];農(nóng)業(yè)知識;2016年33期

4 李婷婷;;我的故鄉(xiāng)[J];北方文學;2017年25期

5 張訓忠;李伯航;;玉米大豆間混作互補與競爭效應(yīng)研究進展[J];河北農(nóng)業(yè)大學學報;1987年02期

6 盧宮仲;曲洪安;;關(guān)于影響我省大豆質(zhì)量的主要病蟲害探討[J];黑龍江農(nóng)業(yè)科學;1987年02期

7 梁亞超,于桂霞,于朝貴,何福玉,邱振英,王中田;大豆地膜覆蓋——大豆稀、少、覆栽培法研究[J];大豆科學;1988年02期

8 郭玉;幾種大豆高產(chǎn)栽培模式的比較[J];大豆科學;1988年04期

9 夏勝平,劉見平,張楚階,陳永年;豆飾葉野螟生物學特性的初步研究[J];昆蟲知識;1988年02期

10 李鳳超,李增嘉,陳雨海,于洪欣;玉米間作大豆的產(chǎn)量效益、土壤養(yǎng)分平衡及經(jīng)濟效益的研究[J];山東農(nóng)業(yè)大學學報;1988年01期

相關(guān)會議論文 前3條

1 沙之敏;岳玉波;何萍;Takuro Shinano;Mitsuru Osaki;Toshihiro Watanabe;曹林奎;;施肥方式對不同基因型大豆地上部非必需元素影響的研究[A];第七次全國土壤生物與生物化學學術(shù)研討會暨第二次全國土壤健康學術(shù)研討會論文集[C];2014年

2 李宜慰;蔡道基;李永豐;;長江流域大豆地使用廣滅靈對后茬作物殘留危害的研究[A];面向21世紀中國農(nóng)田雜草可持續(xù)治理——第六次全國雜草科學學術(shù)研討會論文集[C];1999年

3 邢怡賓;鮑男;秦貴信;姜海龍;;遼魯?shù)貐^(qū)大豆營養(yǎng)價值分析[A];2016東北養(yǎng)豬論壇論文集[C];2016年

相關(guān)重要報紙文章 前8條

1 本報特約通訊員 閆寶晶;提升品質(zhì) 就地加工 訂單種植[N];北大荒日報;2017年

2 閆寶晶 本報記者 劉偉林;盯著市場種專用豆 就地加工掙成品錢[N];農(nóng)民日報;2017年

3 本報記者 張景陽;呼倫貝爾：對標供給側(cè)，做足“豆”文章[N];科技日報;2018年

4 本報記者 趙洪波 張士英;黑河大豆主打科技牌[N];光明日報;2018年

5 本報記者 陳婉婉 本報通訊員 曹雷;“與高溫搶農(nóng)時，一刻不能等”[N];安徽日報;2019年

6 王強　魏朝輝;建邊農(nóng)場 “大壟密”讓農(nóng)民畝增收百元[N];黑龍江日報;2011年

7 崔福山;通北林業(yè)局建設(shè)林場克服困難全力搶秋收[N];黑龍江經(jīng)濟報;2012年

8 劉海燕　趙輝;嫩北與周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)簽訂60萬畝“三代”協(xié)議[N];北大荒日報;2010年

相關(guān)博士學位論文 前10條

1 李志剛;不同磷效率基因型大豆的篩選及其對磷素水平的反應(yīng)機理研究[D];沈陽農(nóng)業(yè)大學;2004年

2 胡江春;重茬大豆土壤紫青霉菌毒素危害及其防治的生物技術(shù)研究[D];中國科學院研究生院（沈陽應(yīng)用生態(tài)研究所）;1998年

3 李金鳳;大豆硫素營養(yǎng)及硫肥肥效研究[D];沈陽農(nóng)業(yè)大學;2003年

4 周相娟;根瘤菌、銨態(tài)氮、光照強度對大豆固氮和光合作用影響的研究[D];中國科學院研究生院（植物研究所）;2006年

5 李英慧;中國大豆地方品種遺傳多樣性分析及大豆抗胞囊線蟲SNAP標記發(fā)掘[D];中國農(nóng)業(yè)科學院;2005年

6 苗保河;大豆波浪冠層栽培模式高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)生理生態(tài)機制研究[D];山東農(nóng)業(yè)大學;2007年

7 黃運湘;鎘對大豆的毒害效應(yīng)及不同大豆品種耐鎘差異性研究[D];湖南農(nóng)業(yè)大學;2006年

8 孫繼穎;大豆水分高效利用調(diào)控機理與品種遺傳多樣性分析[D];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學;2007年

9 蓋志佳;氮肥密度互作對大豆產(chǎn)量影響的生理機制研究[D];東北農(nóng)業(yè)大學;2017年

10 于洋;基于GmFT2a和AtD-CGS基因組成型表達的開花期調(diào)控與大豆蛋白品質(zhì)改良[D];中國農(nóng)業(yè)科學院;2017年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 盧潔春;生物源植物生長物質(zhì)對大豆生長發(fā)育及產(chǎn)量的影響[D];黑龍江八一農(nóng)墾大學;2019年

2 李冰;新型三唑類調(diào)節(jié)劑（AP_2）對大豆生長發(fā)育及產(chǎn)量的影響[D];黑龍江八一農(nóng)墾大學;2019年

3 王雪蓉;施氮水平對玉米/大豆間作干物質(zhì)累積和養(yǎng)分吸收的影響[D];東北農(nóng)業(yè)大學;2019年

4 趙慧凝;乙草胺不同時期應(yīng)用對大豆安全性和雜草防效研究[D];東北農(nóng)業(yè)大學;2019年

5 曹存鳳;葉面噴施DHFe對大豆鹽害緩解效應(yīng)及其機理研究[D];南京農(nóng)業(yè)大學;2017年

6 潘晴;硫化氫對大豆共生根瘤衰老的作用研究[D];西北農(nóng)林科技大學;2019年

7 汪揚媚;不同大豆品種對蔭蔽及光照恢復的形態(tài)、生理響應(yīng)[D];四川農(nóng)業(yè)大學;2017年

8 王佳銳;“麥—豆”和“麥/玉/豆”體系中大豆生長動態(tài)及表型可塑性變化研究[D];四川農(nóng)業(yè)大學;2017年

9 劉浩然;不同大豆品種對干旱和鹽脅迫的生理響應(yīng)機制[D];河北大學;2018年

10 孫曉楠;大豆—玉米壟作間作對間作系統(tǒng)生理生態(tài)及后茬小麥赤霉病的影響[D];安徽農(nóng)業(yè)大學;2018年

本文編號：2703154