本文關鍵詞：民族互嵌型社區(qū)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

    走出“民族互嵌型社區(qū)”的認識誤區(qū)

    “混居”不是“互嵌”

    2014年5月26日，中共中央政治局召開會議研究進一步推進新疆社會穩(wěn)定和長治久安的工作，第一次提出推動建設“民族互嵌型社區(qū)”。對于“互嵌”，社會上存在一種不太正確的認識：各民族相互嵌入式社區(qū)就是各民族混居的社區(qū)。有必要對此進行澄清——

“互嵌”：城市多民族社區(qū)建設的新視角

　　從人類的社會屬性上講，人是天生的社會動物，傾向于進行群居性生活、社會交往與情感交流。正所謂“物以類聚，人以群分”。社會交往和情感交流的需要，通常促使人們選擇在與自己的文化背景相同或相近的地域生活。這也是城市化進程中城市多民族社區(qū)日益增多的重要原因。

　　改革開放以來，城市社區(qū)建設思路更多的是發(fā)揮市場的作用，城市管理者并不主動干預社區(qū)民族成分的構成。但是，多民族社區(qū)的自然形成軌跡并不必然導致社區(qū)內不同民族相互交融形成民族互嵌型社區(qū)。如北京的“新疆村”、深圳的“苗族聚居區(qū)”，都是少數民族流動人口自然聚居形成的社區(qū)，而南京的七家灣回族社區(qū)與西安的北院門回族社區(qū)則是民族交融的典型社區(qū)。

　　國內外有關經驗表明：居住隔離會導致不同民族之間的疏離和民族關系的緊張，而民族之間相互交往交流則會促進民族關系的和諧發(fā)展。居住隔離會使獨居的少數民族產生相對被剝奪感，進而不斷增強民族對立的意識。所以，建立獨立的民族社區(qū)不是一個好的辦法。有學者就此建言，我國可以借鑒新加坡等國的經驗，在大中城市規(guī)劃和住房建設出售中采取相應的辦法，盡可能地使不同民族的居民混居在一起，防止居住區(qū)明顯分區(qū)、涇渭分明。這一希望借鑒“新加坡經驗”的呼聲，已經獲得社會各界的廣泛認同和支持。但是，對于建設什么樣的社區(qū)才能進一步促進“民族交往交流交融”，理論界尚未進行充分的討論。此時，黨中央高屋建瓴地提出指導性方針，即建設“民族互嵌型社區(qū)”，這是新形勢下促進“民族交往交流交融”的多民族社區(qū)建設的新思路、新視角——“多民族相互嵌入”。

“混居”就是“互嵌”？

　　根據社區(qū)成員民族的構成，可以將社區(qū)分為單一民族社區(qū)和多民族社區(qū)。從概念上講，“多民族社區(qū)”是否等同于“民族互嵌型社區(qū)”？

　　目前，與“民族互嵌型社區(qū)”相關的公開出版的學術性文獻尚不多見。但是，已有幾位知名學者公開談了自己的看法。如國家行政學院教授龔維斌認為，，“相互嵌入式”指的是各民族通過交往交流交融，使其社會生活、社會參與等各方面都融合在一起，每個民族都離不開彼此。新疆社會科學院副研究員吐爾文江·吐爾遜認為，各民族相互嵌入式社區(qū)是指針對多民族、多元文化共同生存發(fā)展的居住格局，這種居住格局很大程度上決定著多民族之間的交融程度。中國社會科學院研究員馬大正認為，這種嵌入式社區(qū)就是各民族相互散居，而不是人為地制造隔閡和差異。上述觀點分別從不同角度強調了“民族互嵌型社區(qū)”的特點，但是都較為一致地提出了“民族互嵌型社區(qū)”空間分布的關鍵特征——各民族交錯而居。

　　如果僅從“混居”的角度來看，我們根本無法比較出“民族互嵌型社區(qū)”與“多民族社區(qū)”有何區(qū)別。但這并非說明“民族互嵌型社區(qū)”的概念沒有新意。習近平總書記提出這個概念的時候做了這樣的描述：“各族群眾在共同生產生活和工作學習中加深了解、增進感情�！薄跋袷褡岩粯泳o緊抱在一起。”筆者認為，“緊緊抱在一起”意指各民族緊密團結、親密無間的狀態(tài)，涵蓋了各民族之間的情感關系（或精神關系）狀態(tài)。因此，“民族互嵌型社區(qū)”不是簡單地等同于多民族“混居”的社區(qū)，它不僅指涉社區(qū)空間各民族“交錯而居”，而且也包括社區(qū)各民族成員之間緊密的精神關系。

　　正如社會心理學家喬納森·特納所言：“情感常常被用來鑄造社會關系，建立和保持對社會結構與文化的承諾，或者摧毀社會文化締造的文明�！笨梢哉f，情感在任何層面上都是推動社會現實的關鍵力量。錯誤導向或負面的情感認知會形成偏見，正面積極的情感體驗促成認可、包容的群體態(tài)度。從“民族互嵌型社區(qū)”的精神屬性層面來看，社區(qū)各民族之間的精神關系既可以是相互排斥的心態(tài)，也可能是相互包容的心態(tài)。

“民族互嵌型社區(qū)”的內涵

　　民族社區(qū)的民族性和民族文化屬性是民族社區(qū)結構的本質特征。如今，純粹的單一民族社區(qū)已難覓蹤跡，多民族散居成為民族社區(qū)的常見現象�！�民族互嵌型社區(qū)”在本質上首先應是多民族社區(qū)，在此基礎上強調社區(qū)內不同民族之間的“互嵌性”——包含兩個關鍵屬性，即空間關系和精神關系。

　　人們的社會實踐是物質活動、交往活動與精神活動的統(tǒng)一。因此，各民族在交往實踐過程中，建構和創(chuàng)造了一定的空間形式，包括物質空間和精神空間。從馬克思“生產關系的再生產與新生產實際上發(fā)揮著比物質的生產更為重要的作用”的觀點來看 ，城市化、工業(yè)化促使不同民族在城市的空間聚集，并構造出城市多民族社區(qū)或單一民族社區(qū)，這必然會涉及到社區(qū)內的民族關系。因此，可以通過構建“民族互嵌型社區(qū)”來促進民族關系的再生產，通過改善城市民族關系來提升城市社會的物質生產力。

　　民族關系也是社會生產關系的一種，不同民族之間的交往關系也具有空間屬性和精神屬性。根據社區(qū)內各民族之間的物質空間關系和精神空間關系，將民族互嵌型社區(qū)類型進一步細分，可以為推動“民族互嵌型社區(qū)”建設提供理論指引。物質空間關系，簡稱空間關系，主要是指社區(qū)內不同民族之間的居住形態(tài)，或者是相互分離的各自小聚居，或者是相互嵌入的雜居；精神空間關系，簡稱為精神關系，主要指社區(qū)內不同民族之間對待彼此的態(tài)度、認知和情感所形成的精神層面的關系，體現為兩種對立的關系類型，一是情感上存在空間壁壘而形成相互排斥的態(tài)度，二是在情感上達到相容。

　　從國家戰(zhàn)略視角來看，“民族互嵌”絕非僅僅指代不同民族之間居住形態(tài)上的空間關系，更多地是指不同民族之間形成自由交往、相互包容的精神關系。我們可以據此將“民族互嵌型社區(qū)”界定為：由兩個以上（包括兩個）民族共同居住并形成空間相錯的同一區(qū)域內的共同體，在這一共同體中，由不同民族成員之間形成自由交往交流并相互包容的關系。我們以這兩個屬性進行交互組合，可以將“民族互嵌型社區(qū)”分為四個基本類型：區(qū)隔型，體現為空間關系上的分離、精神關系中的相斥；接觸型，體現為空間關系上的嵌入、精神關系中的相斥；融洽型，體現為空間關系上的分離、精神關系中的相容；交融型，體現為空間關系上的嵌入、精神關系中的相容。

　　以上四種類型是從空間和精神兩個層面交互形成的理想類型，是對現實中或歷史上的“民族互嵌型社區(qū)”的嘗試性概括�，F實生活中的多民族社區(qū)或民族互嵌型社區(qū)往往更為復雜，不能簡單地歸結為某一基本類型。從歷史發(fā)展的角度來看，這四種基本類型也是一個變化的過程，從單一民族社區(qū)到多民族社區(qū)、再到“民族互嵌型社區(qū)”的形成，從區(qū)隔型“民族互嵌型社區(qū)”到接觸型、融洽型或交融型“民族互嵌型社區(qū)”，反映了民族關系從沖突到和諧的發(fā)展規(guī)律與基本條件，這應成為多民族國家民族關系發(fā)展變化的縮影。因此，應積極推進“民族互嵌型社區(qū)”建設，發(fā)揮其以點帶面的政治社會功能，從而改善區(qū)域甚至是國家層面的民族關系。楊鹍飛

  本文關鍵詞：民族互嵌型社區(qū)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。