本文關(guān)鍵詞：西部地區(qū)民族關(guān)系的實證研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

西部地區(qū)民族關(guān)系的實證研究

作者：    發(fā)布時間：2013/03/21    來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)

  字體：（  　　 )

　　【內(nèi)容提要】民族關(guān)系是社會關(guān)系的一個重要方面，關(guān)系到民族發(fā)展與社會穩(wěn)定。本文基于西部12個省份調(diào)查數(shù)據(jù)資料，從族際交往、居住格局、族際通婚、文化適應(yīng)、族際認知、民族沖突、政府作用七個方面對西部地區(qū)的民族關(guān)系進行了描述與評價，展現(xiàn)其發(fā)展現(xiàn)狀，揭示其發(fā)展動態(tài)和走向，為推動西部地區(qū)民族關(guān)系的和諧發(fā)展與邊疆的安定繁榮提供現(xiàn)實依據(jù)。
　　【關(guān) 鍵 詞】西部地區(qū)/民族關(guān)系/變量指標/實證研究
　　民族關(guān)系在當今世界普遍存在，是具有特定內(nèi)涵的特殊的社會關(guān)系。它是一種在人們的交往聯(lián)系中，不僅具有社會性，而且具有民族性的社會關(guān)系，本質(zhì)上是涉及民族這個社會人們共同體的地位和待遇，民族這個社會利益群體的權(quán)利和利益，民族及其成員的民族意識和感情的社會關(guān)系問題。①
　　西部地區(qū)是我國少數(shù)民族的主要聚居地，由于西部地區(qū)的區(qū)情、民族分布及構(gòu)成的特殊性、宗教信仰的多元化與戰(zhàn)略地位的重要性，使得該區(qū)域的民族問題大都是涉及民族團結(jié)、各民族共同繁榮發(fā)展、社會和政治穩(wěn)定與國家安全的重大現(xiàn)實問題。當前，西部地區(qū)民族關(guān)系面臨著國際政治和民族問題、極端民族主義傾向、社會失范和民族沖突、民族地區(qū)經(jīng)濟文化貧困、民族地區(qū)生態(tài)環(huán)境惡化等帶來的負面影響，因此，進一步改善西部地區(qū)的民族關(guān)系就顯得尤為重要。本文在數(shù)據(jù)資料分析的基礎(chǔ)上，對西部地區(qū)的民族關(guān)系進行了定量描述和評價，展現(xiàn)其現(xiàn)狀，揭示其發(fā)展動態(tài)，為推動西部地區(qū)民族關(guān)系的和諧穩(wěn)定發(fā)展提供現(xiàn)實依據(jù)。
　　一、數(shù)據(jù)來源、調(diào)查方法與抽樣調(diào)查的人口特征
　　本文數(shù)據(jù)來源于由西安交通大學(xué)社會學(xué)實證研究所主持，北方民族大學(xué)社會學(xué)與民族學(xué)研究所及其他10省院校共同參與開展的2010年度“中國西部地區(qū)社會經(jīng)濟變遷調(diào)查”(CSSC)項目。這是一項覆蓋西部12個省、自治區(qū)和直轄市的大型連續(xù)抽樣調(diào)查項目，目的是通過長期縱橫調(diào)查，來獲取中國西部地區(qū)經(jīng)濟社會變遷的數(shù)據(jù)資料，從而為社會學(xué)研究及政府決策提供翔實而科學(xué)的基礎(chǔ)信息。項目組于2010年9月開始對西部12個省、自治區(qū)和直轄市的102個縣(縣級市/區(qū)/旗)②進行調(diào)研，并于12月底基本結(jié)束，共回收成功訪問問卷10，946份。所有問卷采用雙錄入方式，形成調(diào)查數(shù)據(jù)庫。
　　二、衡量西部地區(qū)民族關(guān)系變量的選取
　　要衡量一個地區(qū)的民族關(guān)系，需要一個客觀的可供量化的變量體系來測度它，用具體的數(shù)字形式將民族關(guān)系的現(xiàn)狀呈現(xiàn)出來通常比主觀判斷更具說服力。美國社會學(xué)家戈登提出了衡量民族關(guān)系的七個變量：“(1)文化或行為的同化；(2)社會結(jié)構(gòu)的同化；(3)婚姻的同化；(4)身份認同的同化；(5)意識中族群偏見的消除；(6)族群間歧視行為的消除；(7)公共事務(wù)的同化�！雹圻@是西方社會學(xué)界第一次比較系統(tǒng)地提出衡量民族關(guān)系的指標體系，并為國內(nèi)學(xué)者廣泛引用和借鑒。此后，國內(nèi)測度民族關(guān)系的變量日漸豐富，馬戎通過實踐總結(jié)出“語言使用、宗教與生活習(xí)俗的差異、人口遷移、居住格局、交友情況、族群分層、族際通婚和民族意識”④八個實地研究中可供操作的變量。
　　這些已有的衡量民族關(guān)系的量化指標體系和相關(guān)的變量，為研究提供了豐富的參考。根據(jù)調(diào)研地點和具體對象的實際情況，筆者對變量做了篩選和修改，最終選定從族際交往、居住格局、族際通婚、文化適應(yīng)、族際認知、民族沖突、政府作用七個方面對西部地區(qū)的民族關(guān)系進行全面的考量和評價。
　　三、西部地區(qū)民族關(guān)系的現(xiàn)狀描述與總體評價
　　(一)族際交往
　　民族關(guān)系是一種開放的社會關(guān)系，這種開放的社會關(guān)系的形成是建立在族際交往基礎(chǔ)上的。兩個民族間個體成員在經(jīng)濟社會活動中的交往是社會交往，這種交往的總和就是族際交往，它能直接反映兩個民族間的社會關(guān)系。族際交往作為民族關(guān)系發(fā)展的一個重要前提，是我們考量民族關(guān)系的一個重要方面。
　　族際交往的頻率是指在單位時間內(nèi)不同民族個體成員在經(jīng)濟社會生活中相互接觸次數(shù)的多少。一般而言，民族交往的頻率越高，民族關(guān)系就越密切。無論哪一領(lǐng)域、何種形式的交往幾乎都離不開語言的交流。所以，我們選擇以民族個體成員間交談的頻率來反映其交往頻率。詢問“您過去一年中是否經(jīng)常與其他民族的人交談”分省數(shù)據(jù)顯示，在城市樣本中，青海比例最高(74.6％)，其次是新疆(72.4％)和寧夏(71.9％)，貴州、云南、內(nèi)蒙古、甘肅、廣西的比例都超過50％，比例較低的是陜西(34.6％)和四川(20.3％)，最低的是重慶(16.2％)；農(nóng)村樣本中，云南比例最高(72.3％)，比例超過50％的還有青海、寧夏、新疆、廣西、貴州，比例較低的是重慶(20.0％)和陜西(14.0％)，最低的是四川(10.9％)。總的來看，在整個西部地區(qū)，不管是城市還是農(nóng)村，不管出于何種需要，各民族間的交往是比較頻繁的。
　　不同民族的個體成員在長期的交往過程中，交流中沒有了太多的語言障礙，風(fēng)俗習(xí)慣也能得到彼此的尊重，但這并不意味著族際交往的程度就會隨著交往次數(shù)的增多而加深，很多時候族際交往僅限于因生活、工作或經(jīng)濟等需要發(fā)生的淺層次接觸上，而未能涉及深層次的情感交流。美國社會學(xué)家彼得?布勞在對族際交往進行系統(tǒng)分析后，提出了族際交往的三個方面：(1)族際通婚的百分比；(2)族際交往朋友的平均數(shù)；(3)族際交往所占的平均時間量。⑤這給我們考量族際交往的程度提供了一個參考指標，那就是族際交友的情況。朋友關(guān)系是人際關(guān)系中質(zhì)量較高的一種社會關(guān)系，當這種關(guān)系發(fā)生在不同民族的個體成員之間時，說明族際交往的程度較深。調(diào)查結(jié)果顯示，在城市樣本中，“有其他民族的朋友”比例最高的是青海(69.9％)，其次是新疆(68.6％)、云南(65.9％)、貴州(61.7％)和寧夏(61.2％)，比例低于50％的有陜西(42.2％)、西藏(31.3％)、四川(26.9％)和重慶(19.6％)；農(nóng)村樣本中，比例最高的是云南(71.8％)，比例超過50％的還有青海(56.8％)和廣西(53.2％)，比例低于20％的有重慶(18.8％)、四川(11.3％)、西藏(11.1％)和陜西(10.8％)。除云南外，其余11個省份的城市樣本比例均高于農(nóng)村樣本比例�？偟膩砜矗鞘兄凶咫H交友的情況要多于農(nóng)村地區(qū)。
　　從以上族際交往的結(jié)果看，省際差異和城鄉(xiāng)差異明顯，陜西、四川、重慶和西藏四省份與其他各省份差距較大。在人們交往的范圍內(nèi)，能夠經(jīng)常交談和做朋友的人通常是鄰居、同學(xué)、同事等在地理位置上比較近的人，而陜西、四川和重慶三省，漢族人口占絕大多數(shù)，所以即使想與他族發(fā)生交往，也因缺乏客觀條件而沒有機會。西藏雖屬民族聚居區(qū)，但主要是藏族，而且居住集中，所以同樣缺少與他族人交往的機會；另外，藏族與其他民族(主要是漢族)間較大的文化差異也是造成交往率低的重要原因。在農(nóng)村地區(qū)，受地理環(huán)境等因素的制約，人口流動性低，環(huán)境較為封閉，所以，發(fā)生族際交往的機會比城市要少。
　　族際交往的意愿是指人們在排除必要交往目的，在對他族有一定認知和評價的基礎(chǔ)上主觀的一種交往態(tài)度，它對族際交往的整體水平起著決定性作用，不僅可以預(yù)測族際交往的發(fā)展趨勢，還能從側(cè)面反映民族關(guān)系的狀況。筆者以“您愿意與其他民族的人聊天嗎”、“您愿意與其他民族的人一起工作嗎”、“您愿意與其他民族的人做親密朋友嗎”三個問題來了解被訪者與他族交往的意愿。關(guān)于交往意愿，由原始問卷中的五分類別合并轉(zhuǎn)換至現(xiàn)有的三分類別：不愿意、無所謂、愿意。
　　關(guān)于“聊天”的意愿，在城市居民中，“愿意與其他民族的人聊天”比例最高的是云南(89.5％)，其他各省份比例均在55％以上；在農(nóng)村居民中，比例最高的仍是云南(88.8％)，另有9個省份的比例在55％以上，比例最低的是西藏(39.7％)�？梢�，多數(shù)人是樂意與他族人交談的，尤其是城市居民，其“愿意聊天”的比例一般高于農(nóng)村居民�！傲奶臁倍鄶�(shù)時候是出于日常生活的需要，目的性很強。這種交往的程度是比較淺的。
　　在城市居民中，“愿意與其他民族的人一起工作”比例最高的是云南(88.7％)，除西藏(54.4％)外，各省比例均在55％以上；在農(nóng)村居民中，比例最高的是廣西(86.8％)，另有9個省份的比例超過55％，比例最低的是西藏(41.0％)。各省份“愿意一起工作”的比例普遍比“愿意聊天”的比例有所降低，但仍保持較高水平�！耙黄鸸ぷ鳌币蟊舜碎g有一定程度的了解及信任，工作關(guān)系包含了一些感情因素，表明這種交往的程度比“愿意聊天”是更進一步的。
　　關(guān)于“做親密朋友”的意愿，城市樣本中，比例最高的是云南(82.2％)，除西藏(31.1％)外，其他各省份比例均高于50％；農(nóng)村樣本中，比例最高的是廣西(83.2％)，另有9個省份比例超過50％，比例最低的是西藏(19.9％)�！白鲇H密朋友”是進入了深層次的感情交流階段，這種關(guān)系在人際關(guān)系中的質(zhì)量是最高的，也最持久。可見，這種交往的程度是最深的。
　　通過以上數(shù)據(jù)的對比可以看出：在族際交往中，交往的發(fā)展是由淺及深的。淺層次交往頻率的增加為深入交往提供了更多機會�，F(xiàn)階段，西部地區(qū)族際交往的頻率較高，程度較深，意愿很強，而且通過相關(guān)性檢驗可以看出，族際交往越頻繁，交往程度越深。從族際交往上看，民族關(guān)系比較融洽，尤其是在城市地區(qū)，民族關(guān)系更為融洽。對比之下，交往意愿中愿意交往的比例普遍高于實際交往的比例，這說明，今后西部地區(qū)族際交往的頻率將進一步增加，程度亦會隨之加深，民族關(guān)系將會更加和諧。
　　(二)居住格局
　　居住格局是社會交往客觀條件的一部分，即各個族群在一個城市、一個地區(qū)的空間分布模式(各族群在空間上是否相互隔離，各族群成員是否彼此聚居)。⑥居住格局作為族際交往發(fā)生的一種場景，一個變量，決定了各民族間是否有進行社會互動和信息傳播的機會�？偟膩砜�，在城市中，各族居民在同一區(qū)域中的空間分布已經(jīng)打破了聚族而居的狀態(tài)，基本不會刻意地選擇與同一民族的人聚居而住，而主要根據(jù)收入、職業(yè)、交通條件等因素，比較明顯地與其他各族居民交錯居住在城市的各個街區(qū)中，形成了一種混雜居住的模式。而在農(nóng)村，居住格局相對復(fù)雜。一些地區(qū)由于各族人民宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣等各方面相近相似，因此混雜居住在一起。但多數(shù)情況下，各族居民居住相對隔離，本族人聚族而居，或集中居住在一個區(qū)域內(nèi)，或分成幾個區(qū)域，各族居住區(qū)界限分明，有的緊鄰而居，有的相距甚遠，呈現(xiàn)出隔離居住的狀態(tài)。這種情況在回族聚居的農(nóng)村地區(qū)比較明顯，通常在一個行政村下有若干個自然村，其中有一個或幾個是回族村，其余的是漢族村，彼此相隔不遠，界限卻很分明。這種回、漢相對隔離居住格局的出現(xiàn)，主要源于歷史記憶和文化差異。歷史上回、漢關(guān)系的深刻記憶在人們的心理上產(chǎn)生一定的隔閡與偏見。更重要的是，回、漢兩族深受不同文化的影響，尤其是宗教信仰上的不同，導(dǎo)致人們在思想、意識和行為方式上的差異。但現(xiàn)實中，回、漢兩族在生產(chǎn)生活中往來頻繁，都能比較好地尊重對方，保持友好的往來關(guān)系。
　　人口相對規(guī)模，即不同民族在某一地區(qū)總?cè)丝谥兴嫉谋壤�，可以說是決定民族關(guān)系的最為重要的因素，相對規(guī)模會導(dǎo)致不同的交往模式。⑦一般而言，當一個民族在該地區(qū)內(nèi)人口相對規(guī)模較小時，他們的居住會比較分散，民族成員身份認同會弱化，促使與他族交往不斷增多，有利于推動民族間的合作與互助。西部少數(shù)民族眾多，筆者將少數(shù)民族看作一個整體，通過對被訪者回答的其居住區(qū)內(nèi)漢族居民人口比例的統(tǒng)計，來反映少數(shù)民族與漢族的交往模式。
　　在城市樣本中，居住區(qū)內(nèi)漢族居民比例均值最高的是重慶(98.0％)，次高是四川(97.3％)，除新疆(62.7％)和西藏(10.1％)外，其余各省份比例均值都在78.7％以上；農(nóng)村樣本中，居住區(qū)內(nèi)漢族居民比例均值最高的是四川(98.4％)，次高是陜西(95.1％)，其余各省比例均值比較分散，甘肅、內(nèi)蒙古、重慶、寧夏、云南比例均值都超過50％，最低的仍是西藏(3.1％)。以上數(shù)據(jù)說明在各省份(除西藏)城市中，平均每個居住區(qū)內(nèi)的漢族居民都占到60％以上，在四川、陜西、甘肅、內(nèi)蒙古、重慶、寧夏、云南的農(nóng)村中，平均每個居住區(qū)內(nèi)的漢族居民可以占到半數(shù)以上�，F(xiàn)將居住區(qū)內(nèi)漢族居民比例以50％為界點，劃分成兩個區(qū)間。在城市樣本中，漢族居民超過50％的居住區(qū)比例最高的是陜西(100％)，除貴州(87.0％)、新疆(67.6％)和西藏(2.2％)外，其余各省這一比例均超過90％；在農(nóng)村樣本中，漢族居民超過50％的居住區(qū)比例最高的是四川(99.8％)，其余各省份這一比例比較分散，由23.7％到95.9％不等，超過50％的有陜西、云南、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、重慶，西藏比例最低(0.5％)。可見，農(nóng)村居住區(qū)內(nèi)漢族居民比例要低于城市，而且農(nóng)村中漢族居民比例超過50％的居住區(qū)比例也要低于城市。整體來看，西部地區(qū)的多數(shù)居住區(qū)內(nèi)漢族人口規(guī)模較大，人口規(guī)模較小的少數(shù)民族為了滿足自身的需要，必須與周邊的漢族發(fā)生交往，從而有利于推動民族關(guān)系的發(fā)展。但從居住區(qū)內(nèi)漢族居民比例極值還可以看出，極小值為0％和極大值為100％的情況表明存在一些純少數(shù)民族和純漢族居住區(qū)，這樣的人口規(guī)模使他們生活在一種相對封閉的環(huán)境中，影響了民族間的交流，阻礙了民族關(guān)系的發(fā)展。
　　俗話說“遠親不如近鄰”，鄰里之間互幫互助，關(guān)系密切，從擇鄰意愿中我們不僅能夠觀察被訪者與其他民族的交往意愿，還能為今后各民族居住格局的變遷提供可以預(yù)測的風(fēng)向標。筆者將原始問卷中的五分類別合并轉(zhuǎn)換至現(xiàn)有的三分類別：不愿意、無所謂、愿意。
　　城市樣本中，“愿意與其他民族的人做鄰居”比例最高的是云南(86.2％)，比例最低的是西藏(43.9％)，除四川外，其余各省份比例均超過了65％；農(nóng)村樣本中，內(nèi)蒙古比例最高(85.9％)，新疆為51.4％，西藏為24.8％，其余省份都超過了65％。在西部地區(qū)，大部分人對選擇他族人做鄰居都持有積極的態(tài)度，愿以平和、寬容的心態(tài)來接納他族人，并認為能夠與他們和睦相處，互利互助。
　　民族間混合雜居的空間結(jié)構(gòu)縮短了族際交往的距離，使社會互動和信息傳播的渠道得以暢通。在西部地區(qū)的城市中，民族間混雜居住的程度較高，少數(shù)民族散居在漢族周圍，促使他們在各個領(lǐng)域頻繁深入地交往，增加了彼此間互幫互助、和諧發(fā)展的機會。在農(nóng)村中，各民族混雜居住的程度不高，甚至有明顯的居住界限，但并不意味著居住的隔離就會在很大程度上阻礙民族交往的發(fā)生，只有當兩個民族人口規(guī)模相當，在民族內(nèi)部可以滿足自身發(fā)展需要的情況下，民族間的交往才會較少發(fā)生。
　　(三)族際通婚
　　族際通婚是兩個不同民族的異性個體成員締結(jié)的婚姻關(guān)系。這種婚姻關(guān)系的締結(jié)除了受個人情感的支配外，還受到個人社會經(jīng)濟文化特征及家庭所屬群體特征的影響。可以說，族際通婚是測度不同民族相互關(guān)系和深層次融合程度的一個最重要的方面。族際通婚既是民族關(guān)系和諧與否的一個重要標志，又是民族關(guān)系融洽的必然結(jié)果。族際通婚率越高，越能說明民族關(guān)系的和諧融洽。西方社會學(xué)界普遍認為，當兩個民族間的通婚比例達到10％以上時，才可以說這兩個民族間的關(guān)系是比較好的。⑧在此次調(diào)查中，未對西部地區(qū)族際通婚的比例進行統(tǒng)計，雖然不能確定西部地區(qū)族際通婚比例是否達到10％以上，但通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有幾點是比較明確的：一是西部地區(qū)族際通婚的比例仍不高。鑒于目前我國西部地區(qū)民族眾多，文化不同，語言障礙，宗教各異，偏見與歧視仍存，群體和家庭反對等主客觀原因的存在，所以大規(guī)模族際通婚的情況暫時是不可能發(fā)生的。二是不同居住模式下族際通婚發(fā)生的比例有較大差距。在隔離居住的模式下，各民族之間居住相對分離，居住地域的界限比較清晰，本族成員居住相對集中，族際通婚的發(fā)生較為困難；在混雜居住模式下，本族成員居住的相對分散，與其他民族的成員接觸面較廣，族際通婚的發(fā)生則容易得多。三是在不同人口相對規(guī)模下族際通婚發(fā)生的比例差距較大。在某一地區(qū)內(nèi)該民族人口相對較少，在選擇通婚對象時，受制于種種限制因素，可供選擇的余地很小，那么就極有可能與他族人通婚。反之，對于一個人口較多的民族來說，發(fā)生族際通婚的可能性就要小得多。四是相同的兩個民族，在不同地區(qū)，族際通婚的情況差別較大。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，四川的回族與漢族通婚的情況就與寧夏的回族大不相同，相比之下，四川的回漢通婚更容易發(fā)生。在散雜居地區(qū)，回族接受更多當?shù)刂髁魑幕挠绊�，其宗教信仰淡化，僅保留了一些最根本的生活禁忌，而其他方面已與周邊民族無異，所以散雜居地區(qū)的回族能夠更好地與其他民族結(jié)合。
　　族際通婚的態(tài)度是影響兩個民族個體成員之間締結(jié)婚姻關(guān)系的重要因素，族際通婚比例的高低很大程度上取決族際通婚的態(tài)度，這一意愿的表達在某種意義上被視作體現(xiàn)民族關(guān)系總體水平的重要標志之一，而且能深刻地反映出今后民族關(guān)系深層次發(fā)展的趨勢。族際通婚的態(tài)度來源于兩個方面：一是婚姻關(guān)系中的個體，即與其他民族通婚的個人；二是通婚者的父母、親屬、家族等婚姻關(guān)系外的意愿表達者。就通婚者個人而言，在克服客觀困難的前提下，需要基本上能接納有著民族感情和民族心理差異的另一個人，才能與其達成婚姻關(guān)系。這樣的婚姻也標志著把一個“異族人”吸收進“本族”的族群，正因為如此，族際通婚通常并不被本族群認為僅僅是通婚者個人的私事，⑨而受到本族其他人的廣泛關(guān)注。這種關(guān)注伴隨著意愿的表達，對通婚者個人的決定起到不小的影響。在調(diào)查中，提出“您本人或子女愿意與其他民族通婚嗎”來對人們的族際通婚意愿進行考察。并將原始問卷中的五分類別合并轉(zhuǎn)換至現(xiàn)有的三分類別：不愿意、無所謂、愿意。
　　調(diào)查結(jié)果顯示，各省份之間的族際通婚意愿的差異很大。在城市樣本中，明確表示“不愿意與其他民族通婚”比例最高的是新疆(67.0％)，比例最低的是廣西(5.1％)，同樣是少數(shù)民族人口眾多的省份，兩者相差61.9％。比例在40％以上的省份還有西藏(58.1％)、青海(49％)、甘肅(47.8％)、寧夏(44％)；在農(nóng)村樣本中，“不愿意與其他民族通婚”的情況與城市樣本相似，最高的是新疆(72.6％)，最低的是廣西(4.3％)，兩者相差68.3％。比例在40％以上的還有寧夏(56.6％)、西藏(56.1％)、甘肅(47.4％)、陜西(44.2％)。被訪者在選擇他族人做通婚對象時，通常首先考慮的不是通婚對象個人的特征(職業(yè)、收入、受教育水平等)，而是其所在民族的特征(語言、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣等)。筆者認為，在漢語普及的今天，語言已不是主要限制族際通婚的因素，人們最注重的是民族的宗教信仰和風(fēng)俗習(xí)慣。新疆、寧夏、甘肅、青海等地區(qū)主要是信仰伊斯蘭教的眾民族生活的地區(qū)，其宗教信仰和風(fēng)俗習(xí)慣與其他民族相比有著顯著的差異。以上這些省份高比例反對族際通婚的態(tài)度表明，在西部地區(qū)，有些民族在與他族通婚上有一定的宗教選擇性和民族封閉性。信仰伊斯蘭教的民族，由于宗教和生活習(xí)慣(飲食禁忌等)方面的差異，主要實行族內(nèi)婚或與信仰伊斯蘭教的其他民族通婚，表現(xiàn)出很強的宗教選擇性。而藏族在通婚中則沒有特殊的宗教選擇和民族指向，但也同樣會對民族特征做謹慎考慮。
　　(四)文化適應(yīng)
　　任何一個民族都有其獨特的文化，并隨著民族的發(fā)展而不斷擴展延續(xù)，展現(xiàn)出強大的生命力。當不同的民族產(chǎn)生接觸時，首先發(fā)生激烈碰撞的必定是其文化。文化的差異主要表現(xiàn)在語言和風(fēng)俗習(xí)慣上，但不同民族在長期的互動交往過程中，會在一定程度上適應(yīng)這種語言和風(fēng)俗習(xí)慣上的差異，而民族作為文化的載體，也會產(chǎn)生一定的適應(yīng)性。不同民族在文化的適應(yīng)與認同中，增進了彼此的了解和尊重，改善了民族關(guān)系。
　　語言作為劃分民族的顯著標志，也是構(gòu)成民族差異的重要因素。所以，筆者強調(diào)語言在民族關(guān)系中的重要性，并將其看作是衡量民族關(guān)系的一個非常重要的變量。是否能夠?qū)W習(xí)和掌握其他民族的語言和文字，決定了是否能夠順利地與其他民族進行交流互動，語言障礙的消失，給相互交往的人們提供了一個共同的語境，將在很大程度上推動族際交往，增進民族間的理解和尊重，維持和諧關(guān)系。筆者設(shè)置了三個問題，“能聽懂當?shù)仄渌褡宓恼Z言”、“能用當?shù)仄渌褡宓恼Z言對話”、“能書寫當?shù)仄渌褡宓奈淖帧保⒃紗柧碇械奈宸诸悇e合并轉(zhuǎn)換至現(xiàn)有的三分類別：不符合、一般、符合。
　　關(guān)于“能聽懂當?shù)仄渌褡宓恼Z言”的情況，在城市樣本中，“不符合”比例最高的是四川(83.7％)，除西藏(22.0％)和寧夏(1.7％)外，其余省份比例都超過了50％；在農(nóng)村樣本中，比例最高的仍是四川(88.2％)，比例超過50％的省份有所減少，只有內(nèi)蒙古、甘肅、云南，其余省份比例從49.7％到0％不等。可見，聽不懂當?shù)仄渌褡逭Z言的情況比較普遍，但相對來說，在農(nóng)村要稍好一些�！奥牭枚笨梢哉f是語言交流中最基本、最重要的前提，一般情況下，只有先會聽，才能慢慢學(xué)會說，聽說結(jié)合才能構(gòu)成一個完整的交流過程，因此，“聽懂”要高于“會說”的比例，調(diào)查結(jié)果也表明了這一點。關(guān)于“能用當?shù)仄渌褡宓恼Z言對話”的情況，在城市樣本中，“不符合”比例最高的是四川(93.9％)，最低的是寧夏(1.7％)，其余省份比例也都超過50％；在農(nóng)村樣本中，比例最高的是四川(96.6％)，其余省份的比例超過50％。通過“聽懂”和“會說”的比較，可以看出，“不會說”的比例和省份數(shù)量都要高于“聽不懂”。“能寫”比“聽懂”、“會說”的能力要求更高，不是簡單地可以在與其他族際交往的過程中學(xué)習(xí)到的，一般需要系統(tǒng)的雙語教育才“能寫”、“會寫”。關(guān)于“能書寫當?shù)仄渌褡宓奈淖帧钡那闆r，在城市樣本中，“不符合”比例最高的是陜西(95.8％)，最低的是寧夏(1.7％)，其余省份比例都超過80％；在農(nóng)村樣本中，比例最高的是四川(98.6％)，除寧夏外，其余省份比例均超過50％。
　　多數(shù)省份“不能聽、不能說、不能寫”的比例都超過了50％，甚至80％。而且，“聽不懂”的比例要低于“不會說”的比例，“不會說”比例又低于“不會寫”的比例，這說明，人們聽說寫的能力是遞減的。以上數(shù)據(jù)還表明，在西部地區(qū)，大部分人對其他民族語言文字的掌握和使用能力很差。在我國大力推行普通話的今天，各民族除了使用自己的語言，也基本上掌握了漢語。在日常生活交往中，不論是漢族與少數(shù)民族之間，還是各少數(shù)民族之間，多半是用漢語這種“族際共同語”來進行交流，這已經(jīng)成為大家約定俗成的一種語言使用習(xí)慣，而真正使用少數(shù)民族語言的時候卻很少，僅在家庭中或在同族間。對于一些人口規(guī)模小，語言應(yīng)用范圍小的民族而言，他們的語言文字已逐漸被棄用。所以，在很少能聽到少數(shù)民族語言、看到少數(shù)民族文字的前提下，想要熟練地掌握少數(shù)民族語言文字是困難的。但寧夏是一個特例，其被訪者對其他民族語言文字的掌握能力非常強。寧夏的主體少數(shù)民族是回族，他們沒有自己的語言，說的是漢語，寫的是漢字。所以，回、漢交流起來基本不存在障礙。數(shù)據(jù)還表明，農(nóng)村居民的能力要強于城市居民。農(nóng)村居民與城市居民相比，他們對漢語普通話的掌握能力較差，所以使用較少。漢族更習(xí)慣于用地方話，少數(shù)民族則用民族語言，或夾雜著民族語言的地方話，關(guān)系密切的民族間，會使用彼此都能夠理解的語言進行交談，也會出現(xiàn)兩種語言交叉使用的情況，只要能夠?qū)崿F(xiàn)語言交流的有效性。
　　在西部地區(qū)，民族間語言文字不通的情況比較明顯，一定程度上阻礙了民族交往的發(fā)生。但實際上，漢語已為各族人民普遍學(xué)習(xí)和使用，各民族間基本上不存在語言交流的障礙。所以，在西部地區(qū)，民族間語言文字不通給民族交往帶來的影響應(yīng)該是極其有限的。
　　風(fēng)俗習(xí)慣作為民族文化的有機組成部分，是民族文化關(guān)系的重要表現(xiàn)形式。在長期的歷史演進過程中，每個民族在衣、食、住、行、婚、喪、節(jié)慶等生活的各個方面都形成了自己獨特的風(fēng)尚和習(xí)俗，并且在與其他民族長期的交往過程中也受到他族的影響而發(fā)生一定程度的變化。從民族關(guān)系方面來說，民族關(guān)系的好壞，直接影響到族際交往的規(guī)模和程度，當然也影響到民族文化的交流。通過民族文化的相互影響，風(fēng)俗習(xí)慣也得到相互的認同和適應(yīng)，這是民族關(guān)系在文化上的美好體現(xiàn)。風(fēng)俗習(xí)慣主要體現(xiàn)在飲食、節(jié)日和服飾中，因此在調(diào)查中，筆者從三個方面進行了考察：“能適應(yīng)當?shù)仄渌褡宓娘嬍场�、“日常也穿當�(shù)仄渌褡宓姆b”、“過當?shù)仄渌褡宓墓?jié)日”，并將原始問卷中的五分類別合并轉(zhuǎn)換至現(xiàn)有的三分類別：不符合、一般、符合。
　　關(guān)于“能適應(yīng)當?shù)仄渌褡宓娘嬍场钡那闆r，在城市樣本中，“不符合”比例最高的是重慶(63.0％)，其余各省份比例在20％—50％之間；農(nóng)村樣本中，“不符合”比例最高的是四川(80％)，比例最低的是青海(18.1％)，其余各省比例均低于50％�？梢�，人們對不同飲食文化的適應(yīng)能力比較強，除了口味和禁忌的要求，一般人并不覺得飲食有明顯的民族劃分，也不會覺得從民族感情和民族心理上難以接受。
　　西部地區(qū)民族節(jié)日眾多。例如，，彝族的火把節(jié)、藏族的雪頓節(jié)、回族的開齋節(jié)、蒙古族的那達慕等。在長期的民族文化交流中，各族人民置身于民族節(jié)日的氣氛中，增進了對彼此的了解和認知，強化了民族間的感情紐帶。對于“過當?shù)仄渌褡宓墓?jié)日”的情況，在城市樣本中，“不符合”比例最高的是甘肅(81.5％)，比例低于50％的僅有云南(43.9％)和西藏(34.3％)；在農(nóng)村樣本中，比例最高的是四川(85.4％)，比例超過50％還有陜西、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古和新疆，其余各省份比例從48.9％到32.0％不等。民族服裝是民族身份的直接體現(xiàn)�！叭粘Ｒ泊┊�?shù)仄渌褡宓姆b”說明兩個民族的外在界限已十分模糊。關(guān)于“日常也穿當?shù)仄渌褡宓姆b”的情況，“不符合”比例最高的是陜西(94.1％)，最低是西藏(30.8％)，其余各省份比例均高于75％；在農(nóng)村樣本中，“不符合”比例最高的是四川(95.8％)，比例低于50％的僅有青海(32.3％)和西藏(26.9％)，其余各省份比例從85.5％到59.5％不等。單從數(shù)據(jù)來看，得出的結(jié)論是，“過其他民族節(jié)日”的人與“日常也穿當?shù)仄渌褡宸b”的人都屬少數(shù)。準確地說，應(yīng)該是漢族中“過其他民族節(jié)日”與“日常也穿當?shù)仄渌褡宸b”的人都屬少數(shù)。漢族作為我國的主體民族，其文化對其他民族產(chǎn)生了極其深遠的影響。現(xiàn)實生活中，許多民族的人都將春節(jié)、中秋節(jié)、元宵節(jié)等漢族傳統(tǒng)節(jié)日作為自己的節(jié)日來過，日常也穿漢族服裝，或搭配民族服裝來穿。但反過來講，少數(shù)民族文化對漢族的影響卻是有限的。所以，在被訪者多是漢族的省份中，比如四川、陜西等，“不符合”的比例是很高的。
　　民族文化世代沿襲，有較強的延續(xù)性，相對飲食而言，民族節(jié)日和服裝更難被其他民族所接受。飲食、節(jié)日和服裝都是風(fēng)俗習(xí)慣的外化形式，其內(nèi)里承載的是民族文化。隨著民族間長期廣泛的接觸，文化的外化形式被彼此喜愛、適應(yīng)并最終接受，從而達到對彼此文化的適應(yīng)與認同，族際交往也由生計層面發(fā)展到文化層面。文化是一個民族最為核心最富靈魂的部分，文化的適應(yīng)與認同正體現(xiàn)了民族間最深層次的交往關(guān)系。在西部地區(qū)，民族文化的交流和影響是雙向的，而且呈現(xiàn)出較強的趨同化現(xiàn)象。一方面，表現(xiàn)為少數(shù)民族更多地接受漢族文化；另一方面，表現(xiàn)為各民族在他族文化影響的沖擊下，依舊保持著本民族豐富多彩和獨具特色的傳統(tǒng)文化。在統(tǒng)一的兼容并蓄的中華民族文化范疇內(nèi)，各民族文化互為參照，互相印證，互相吸收，從而實現(xiàn)各民族文化的和諧發(fā)展。
　　(五)族際認知
　　族際認知作為民族間正常互動的前提，也是衡量民族關(guān)系的一個重要變量。族際認知是指民族間對彼此的認知和了解程度，他們在與不同民族的交往過程中，通過一系列的心理活動獲取他族有關(guān)風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、經(jīng)濟生活等多方面的知識，伴隨認知活動而產(chǎn)生的認知體驗和情感體驗，并借以控制和調(diào)節(jié)與他族交往的態(tài)度和方式。一般而言，一個民族對他族的知識獲取越多，了解程度越深，越能用客觀的態(tài)度去看待民族差異，從而增進民族間的相互理解與尊重，維持良好的民族關(guān)系。在調(diào)查中，筆者考察了被訪者對其他民族一些傳統(tǒng)節(jié)日的時間和風(fēng)俗習(xí)慣的了解程度，并將原始問卷中的五分類別合并轉(zhuǎn)換至現(xiàn)有的三分類別：了解、一般、不了解。
　　調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在城市居民中，明確表示不了解“其他民族的一些傳統(tǒng)節(jié)日的時間和風(fēng)俗”比例最高的是重慶(65.0％)，次高是貴州(61.8％)，最低的是新疆(17.8％)，比例高于50％的還有廣西、四川、陜西，其余省份從47.3％到27％不等；在農(nóng)村居民中，比例最高的是陜西(74.6％)、次高是四川(74.3％)、最低的是新疆(32.9％)，比例高于50％的還有重慶等省份。相對于城市樣本來說，農(nóng)村樣本比例集中在50％—75％之間，省際差異較小。農(nóng)村樣本比例普遍高于城市樣本比例，城鄉(xiāng)差異顯著。以上數(shù)據(jù)說明，在漢族人口比例較高的地區(qū)，人們的族際認知水平偏低，但城市居民的認知水平一般要高于農(nóng)村居民，這主要是因為城市居民擁有更多獲取知識的渠道。
　　在西部地區(qū)，人們或多或少對身邊的其他民族有所認知，雖然認知的缺乏會導(dǎo)致一些交往障礙，但多數(shù)情況下，不至于引發(fā)民族間的矛盾和沖突。引發(fā)民族矛盾沖突的因素有很多，比如宗教信仰和風(fēng)俗禁忌。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)被訪者知道其他民族獨特的風(fēng)俗禁忌，但對禁忌產(chǎn)生的原因，他們并不清楚也不關(guān)心，只對禁忌本身非常在意，并會予以足夠的尊重，從而有效地避免了民族間矛盾和沖突的發(fā)生，維護了良好的民族關(guān)系。
　　(六)民族沖突
　　當今世界正在發(fā)生廣泛而深刻的變化，在復(fù)雜多變的國際形勢下，國外敵對勢力對我國民族、宗教的不斷滲入，國內(nèi)民族分裂分子的猖獗作案，以及在國內(nèi)艱巨繁重的改革發(fā)展任務(wù)下產(chǎn)生的民族經(jīng)濟、民族法制、少數(shù)民族城市化等問題，都使當代民族關(guān)系變得異常復(fù)雜。民族沖突是民族關(guān)系好壞的直接體現(xiàn)，因此，筆者將民族沖突作為考察民族關(guān)系的重要變量之一。
　　在調(diào)查中，筆者詢問被訪者當?shù)亍敖晔欠癜l(fā)生過民族沖突，發(fā)生沖突的程度如何”，將民族沖突的程度劃分為“沒有械斗”、“有械斗，無傷亡”、“有械斗，有傷亡”。一般而言，民族沖突的程度越深，對民族關(guān)系造成的傷害越大。在城市樣本中，“近三年沒有發(fā)生過民族沖突”比例最高的是甘肅(98.6％)，最低的是云南(93.9％)，其余各省比例從98.5％到94.5％不等(樣本不含新疆和西藏的數(shù)據(jù))；在農(nóng)村樣本中，“近三年沒有發(fā)生過民族沖突”比例最高的是重慶(99.1％)，比例最低的是青海和云南(94.4％)，其余各省比例從99％到96％不等(樣本不含新疆和西藏的數(shù)據(jù))。數(shù)據(jù)表明，近三年在西部地區(qū)(除新疆和西藏)民族沖突雖時有發(fā)生，但沖突影響范圍都不大。可見，各民族基本上能夠和諧相處。即使當?shù)匕l(fā)生過民族沖突，不論城鄉(xiāng)，多數(shù)省份“沒有械斗”的比例較高，說明在民族沖突發(fā)生時，當事民族成員都比較克制，通過國家的民族政策和法律措施來解決沖突，并不一定要訴諸暴力。
　　數(shù)據(jù)表明，雖然民族沖突時有發(fā)生，但它既不是民族關(guān)系的全部，也不是民族交往的必然結(jié)果。民族沖突只是民族關(guān)系中的一個方面，不是主流。關(guān)鍵是民族沖突發(fā)生后，若不加以調(diào)適或被別有用心的勢力所利用，那么再次爆發(fā)的沖突就會升級擴大，對民族關(guān)系造成嚴重的傷害。
　　(七)政府作用
　　經(jīng)過60年的不斷發(fā)展完善，特別是改革開放以來的發(fā)展，我國已經(jīng)形成適合中國國情，具有中國特色的民族政策體系。實踐證明，我國處理民族問題、解決民族矛盾的政策和方針是正確的。但要繼續(xù)推動和發(fā)展民族關(guān)系，只有好的民族政策方針是不夠的，還要凸顯各級政府在促進族際交往和協(xié)調(diào)民族矛盾中發(fā)揮的政策落實作用。一般情況下，政府都會依據(jù)保障各少數(shù)民族的合法權(quán)益，維護和發(fā)展各民族平等、團結(jié)、互助關(guān)系的原則，來處理民族矛盾和沖突，這一作用是積極的、正面的，會極大地推動族際交往，有力地維護和發(fā)展新型民族關(guān)系。但是，我們也要看到，由于個別地區(qū)政府對政策理解的偏差，或者貫徹落實得不到位，導(dǎo)致處理不公而損害其中一方利益的情況，這難免給受損一方帶來政府不公的印象，從而使政府失去協(xié)調(diào)民族矛盾的紐帶作用，致使受損方不再寄希望于政府的調(diào)解，而是通過自己的方式，甚至暴力來解決民族矛盾，引發(fā)民族沖突。通過群眾對政府在處理民族沖突中表現(xiàn)的評價，我們可以反觀當?shù)孛褡尻P(guān)系的發(fā)展。
　　筆者將原始問卷中的六分類別合并轉(zhuǎn)換至現(xiàn)有的四分類別：好、一般、差、不處理�；卮疬@一問題的前提是“當?shù)夭煌褡逯g最近一次發(fā)生沖突”，所以對大部分被訪者并不適用，樣本總量僅有344個。關(guān)于政府對民族沖突的處理，在總樣本中，有44.0％的人認為政府處理得好，比較得當，有力地維護了民族關(guān)系；有31.7％的人認為政府處理得一般，也就是說雖然沖突得到了解決，但是他們對政府處理仍有一些不滿意的地方；有19.5％的人認為政府處理得比較差或是很差，不但沒能解決沖突，反而激化了民族矛盾，使沖突愈演愈烈；還有4.8％的人認為政府采取了冷漠旁觀的態(tài)度，沒有采取任何積極的措施來緩解矛盾、解決沖突。
　　被訪者對政府處理民族沖突的態(tài)度反映出，西部地區(qū)各級政府對民族沖突的重視還不夠，處理措施還不夠完善，甚至由于處理的不當或不及時，導(dǎo)致民族沖突升級。一部分人消極的評價也表明，他們對政府協(xié)調(diào)民族矛盾的能力并不看好，同時也暗示著未能圓滿解決的事件可能會成為引發(fā)下一次民族沖突的導(dǎo)火索。
　　四、小結(jié)
　　在我國西部地區(qū)，各民族經(jīng)過長期的接觸、混雜、互動，族際交往的頻率逐漸增加，族際交流的程度不斷加深，逐漸形成了平等、團結(jié)、互助、和諧的新型社會主義民族關(guān)系。我們在看到這一成績的同時，也應(yīng)該清醒地認識到，在西部個別地區(qū)，相對集中的居住格局，較低的族際通婚率，文化的不適應(yīng)，族際認知的缺乏，無時無刻不影響著民族關(guān)系的正常發(fā)展。民族關(guān)系的發(fā)展不是一帆風(fēng)順的，其中也不乏矛盾和沖突，這對我國政府化解民族矛盾、處理民族沖突的能力提出了更高的要求。
　　注釋：
　�、賲⒁娊鸨�：《民族理論通論》，中央民族大學(xué)出版社1994年版，第262—263頁。
　�、谡{(diào)查覆蓋陜西省、四川省、青海省、云南省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、西藏自治區(qū)、貴州省、甘肅省、廣西壯族自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)和重慶市等12個西部地區(qū)省份。其中，53個縣(縣級市/區(qū)/旗)地處民族地區(qū)。本文的民族地區(qū)是指自治區(qū)、自治州、自治縣(旗)。
　�、蹍⒁奙ilton M. Gordon，Assimilation in American Life：The Role of Race，Religion and National Origins，New York：Oxford University Press，1964。
　�、芾钆嗔�、李強、馬戎主編：《社會學(xué)與中國社會》，社會科學(xué)文獻出版社2008年版，第315—320頁。
　�、輩⒁奫美]彼得?布勞著、王春光等譯：《不平等與異質(zhì)性》，中國社會科學(xué)出版社1991年版，第43頁。
　�、迏⒁婑R戎：《社會學(xué)的應(yīng)用研究》，華夏出版社2002年版，第244頁。
　�、邊⒁婑R戎：《民族社會學(xué)——社會學(xué)的族群關(guān)系研究》，北京大學(xué)出版社2004年版，第476—477頁。
　�、鄥⒁婑R戎：《西方民族社會學(xué)的理論與方法》，天津人民出版社1997年版，第16頁。
　　⑨參見李培林、李強、馬戎主編：《社會學(xué)與中國社會》，第336頁。^
　　責(zé)任編輯：春華

查看原文

  本文關(guān)鍵詞：西部地區(qū)民族關(guān)系的實證研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。