本文關(guān)鍵詞：社會(huì)建設(shè)視野中的城市社區(qū)治理和多民族參與，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

社會(huì)建設(shè)視野中的城市社區(qū)治理和多民族參與

作者：    發(fā)布時(shí)間：2013/03/21    來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)

  字體：（  　　 )

　　【內(nèi)容提要】20世紀(jì)90年代以來(lái)，在社區(qū)建設(shè)動(dòng)員過(guò)程中，將各民族視為一體的“居民動(dòng)員”邏輯，忽視了社區(qū)中各少數(shù)民族歷史地和實(shí)踐地形成的民族意識(shí)和組織結(jié)構(gòu)特征，從而導(dǎo)致城市社區(qū)中民族關(guān)系的緊張。一個(gè)包括各民族在內(nèi)的多元主體治理的權(quán)力格局的形成是社區(qū)自治的必然趨勢(shì)和要求；具有自我管理能力的社區(qū)自治組織結(jié)構(gòu)設(shè)置，是實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治的制度保證；動(dòng)員各民族居民共同參與，則是通過(guò)實(shí)踐實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治的群眾基礎(chǔ)。在多元治理主體的互動(dòng)中，實(shí)現(xiàn)社區(qū)資源的優(yōu)化整合，才能真正推動(dòng)我國(guó)城市社會(huì)建設(shè)中的社區(qū)治理向社區(qū)自治方向前進(jìn)，并在這一過(guò)程中實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)和諧。
　　【關(guān) 鍵 詞】社會(huì)建設(shè)/城市社區(qū)建設(shè)/社區(qū)治理/民族問(wèn)題/多民族參與
　　一、傳統(tǒng)與現(xiàn)代：從社會(huì)管理到社會(huì)建設(shè)中的民族問(wèn)題
　　鄭杭生從正向和逆向兩個(gè)方面對(duì)社會(huì)建設(shè)進(jìn)行過(guò)表述。從正向說(shuō)，所謂社會(huì)建設(shè)，就是要在社會(huì)領(lǐng)域不斷建立和完善各種能夠合理配置社會(huì)資源和社會(huì)機(jī)會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)機(jī)制，并相應(yīng)地形成各種良性調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的社會(huì)組織和社會(huì)力量。從逆向說(shuō)，社會(huì)建設(shè)就是根據(jù)社會(huì)矛盾、社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的新表現(xiàn)、新特點(diǎn)和新趨勢(shì)，不斷創(chuàng)造和完善正確處理社會(huì)矛盾、社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的新機(jī)制、新實(shí)體和新主體。通過(guò)這樣的新機(jī)制、新實(shí)體和新主體，更好地彌合分歧，化解矛盾，控制沖突，降低風(fēng)險(xiǎn)，增加安全，增進(jìn)團(tuán)結(jié)，改善民生。①
　　嚴(yán)格來(lái)講，在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中，由于不存在現(xiàn)代民族國(guó)家的“國(guó)家自覺(jué)”與“社會(huì)自覺(jué)”，因此現(xiàn)代意義上的“社會(huì)建設(shè)”乃至“國(guó)家建設(shè)”的概念都是不適用的。在傳統(tǒng)中國(guó)，國(guó)家與社會(huì)的前進(jìn)過(guò)程是在一種半自覺(jué)狀態(tài)下的自然“演化”，而不是一種自覺(jué)狀態(tài)下的“發(fā)展”。在這種情形下，國(guó)家對(duì)社會(huì)的一體化管理和治理是不可能存在的。社會(huì)的廣大領(lǐng)域被現(xiàn)實(shí)存在的力量瓜分，而國(guó)家不得不依靠它們來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)治，以維持社會(huì)的基本治理。②
　　在傳統(tǒng)中國(guó)，不同歷史時(shí)期的社會(huì)管理呈現(xiàn)出具有差異的治理形態(tài)，但一直存在地方社會(huì)自我管理的傳統(tǒng)。維系和支撐國(guó)家的有兩種秩序和力量，一種是縣以上的官治行政秩序和力量，另一種則是縣以下的鄉(xiāng)土秩序和力量。③這種雙軌社會(huì)管理機(jī)制，甚至塑造了如雷德菲爾德所提出的“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”雙層文化并行的社會(huì)結(jié)構(gòu)。由于中國(guó)古代對(duì)城市的政治功能或軍事作用的強(qiáng)調(diào)，西方意義上的城市自治并未出現(xiàn)，自治傳統(tǒng)更多地在鄉(xiāng)村地方社會(huì)得到實(shí)踐。正如韋伯所言，古代中國(guó)的“城市是沒(méi)有自治的品官所在地，鄉(xiāng)村則是沒(méi)有品官的自治區(qū)”。④秦暉總結(jié)我國(guó)魏晉南北朝和唐宋時(shí)期社會(huì)管理的情形是“國(guó)權(quán)歸大族，宗族不下縣，縣下惟編戶(hù)，戶(hù)失則國(guó)�！�。⑤明清以來(lái)，宗族這一血緣結(jié)合組織形式在地方社會(huì)發(fā)揮了重要的社會(huì)管理功能。雖然始于北宋的保甲制度在后世得到沿襲和發(fā)展，但這一基層社會(huì)的制度安排只有與地方社會(huì)的宗族制度相結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)地方治理的有效性。鄭振滿(mǎn)說(shuō)“明中葉以后福建的里甲戶(hù)籍，不外是家族組織的代名詞”。⑥在自治性較強(qiáng)的地方社會(huì)空間，那些保甲長(zhǎng)是宗族或房支的領(lǐng)導(dǎo)人，起到鄉(xiāng)村與政府中介人的作用，而不是政府的鄉(xiāng)村代理人。韋伯曾指出，古代中國(guó)是一個(gè)鄉(xiāng)民自治的社會(huì)。費(fèi)孝通也認(rèn)為，古代中國(guó)有“權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)，因此農(nóng)村社會(huì)基本上是鄉(xiāng)紳治理。有不少學(xué)者持類(lèi)似觀點(diǎn)，如孔飛力提出的“士紳操縱”理論，孫立平提出的“皇權(quán)—士紳—小農(nóng)”三層結(jié)構(gòu)理論等。
　　這時(shí)的少數(shù)民族，在中央王朝的表述中，多以“蠻夷”或“未開(kāi)化”群體面貌出現(xiàn)，居住格局則以“華夷五方”為主要特征。各少數(shù)民族生活在自己的地理空間中，具有不同的社會(huì)發(fā)展形態(tài)和社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)管理特點(diǎn)，并與中央王朝共同構(gòu)成“帝國(guó)—邊陲”的不平衡政治經(jīng)濟(jì)格局，以朝貢體系和土司制度以及夾雜其間的征服戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)維持這種關(guān)系的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定。雖然在唐宋元等盛世的都城中匯集了前來(lái)朝貢和互市的各民族，但包括少數(shù)民族建立政權(quán)的元朝、清朝等在內(nèi)，多數(shù)時(shí)期大多數(shù)城市中的少數(shù)民族數(shù)量較少，且民族關(guān)系以對(duì)立和沖突為主，民族矛盾有時(shí)會(huì)以階級(jí)矛盾的形式表現(xiàn)出來(lái)。整體而言，在傳統(tǒng)中國(guó)，現(xiàn)代意義上的社會(huì)建設(shè)尚未出現(xiàn)，而城市中的民族交往與互動(dòng)也并不足夠頻繁。
　　隨著清末民初的國(guó)家劇變和社會(huì)轉(zhuǎn)型，近現(xiàn)代政治理念和社會(huì)管理技術(shù)在政治制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐中得到體現(xiàn)。士紳階層作為封建專(zhuān)制主義的象征，被符號(hào)化并轉(zhuǎn)變?yōu)楦锩饕獙?duì)象，鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)遭到破壞，治理主體出現(xiàn)缺位。通過(guò)對(duì)保甲制和新縣制的復(fù)制和強(qiáng)化，國(guó)家在鄉(xiāng)村社會(huì)培養(yǎng)了一批非正式官僚，他們通過(guò)鏈接國(guó)家與村落而獲利，成為“贏利型/掠奪型經(jīng)紀(jì)人”，⑦與此同時(shí)，國(guó)家對(duì)基層社會(huì)的控制和滲透日益加強(qiáng)，民族地區(qū)也經(jīng)歷了改土歸流的治理變遷和保甲制度的強(qiáng)制推行，從而強(qiáng)化了中央政權(quán)對(duì)民族地區(qū)的控制。由于半殖民地半封建社會(huì)時(shí)期的中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的畸形，除了沿海幾個(gè)工商城市外，中國(guó)的多數(shù)城市并沒(méi)有得到充分的發(fā)展，城市中的民族問(wèn)題也并未成為突出的治理對(duì)象。
　　中華人民共和國(guó)成立后，隨著現(xiàn)代民族國(guó)家建制設(shè)置的確立與運(yùn)作，統(tǒng)一推行社會(huì)管理與社會(huì)建設(shè)成為可能。這一時(shí)期的社會(huì)管理以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代民族國(guó)家整體意識(shí)為目的，運(yùn)用行政、教育的運(yùn)動(dòng)手段對(duì)人們灌輸國(guó)家意識(shí)形態(tài)。通過(guò)把行政組織建立在基層，將國(guó)家意志通過(guò)科層制的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)滲透到每個(gè)社會(huì)個(gè)體的意識(shí)當(dāng)中，從而實(shí)現(xiàn)了政治影響從間接轉(zhuǎn)化為直接。合作化時(shí)期、公社化時(shí)期的每個(gè)人，都被組織到一個(gè)社會(huì)組織當(dāng)中，那種以親屬和家族關(guān)系整合的村落社區(qū)不復(fù)存在，黨在基層社區(qū)的一元領(lǐng)導(dǎo)得以實(shí)現(xiàn)。民族地區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)也在民主改革和民族識(shí)別的過(guò)程中受到國(guó)家主義影響而發(fā)生急劇變遷，“跨越式”進(jìn)入社會(huì)主義時(shí)期，并卷入各種全國(guó)性的政治運(yùn)動(dòng)當(dāng)中。在這一過(guò)程中，國(guó)家對(duì)民族地區(qū)的控制得到加強(qiáng)。
　　這一時(shí)期，以街道辦事處和居民委員會(huì)為基本組織形式的城市社區(qū)管理模式(街居制)也逐步確立，但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的單位制社區(qū)明顯起到更為重要的社會(huì)管理作用。這種適應(yīng)高度集中政治經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)管理體系有效實(shí)現(xiàn)了國(guó)家和政黨權(quán)力對(duì)個(gè)體的直接控制。雖然國(guó)家的社區(qū)控制力量得到前所未有的強(qiáng)化，但城市的發(fā)展卻因意識(shí)形態(tài)的影響而受到限制并出現(xiàn)波動(dòng)，甚至出現(xiàn)逆城市化進(jìn)程。1957年以前，在“黨的工作重心由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市”思想的倡導(dǎo)下，城市得到一定恢復(fù)和發(fā)展。但1958年以后，隨著“大躍進(jìn)”和大煉鋼鐵運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，尤其是60年代以后由于國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的復(fù)雜，以及主觀上片面強(qiáng)調(diào)的“消除城鄉(xiāng)差別、工農(nóng)差別、體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)之間的差別”，結(jié)果把已經(jīng)集中于城市的工業(yè)、文教、衛(wèi)生事業(yè)等遷往山區(qū)和農(nóng)村，大批工人隨廠內(nèi)遷，大量的干部、知識(shí)青年下鄉(xiāng)，導(dǎo)致本來(lái)比例就很低的城市人口更加減少，少數(shù)民族城市人口規(guī)模更小。除了一些世居民族和通過(guò)調(diào)動(dòng)、大學(xué)畢業(yè)分配、軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)等政策因素而定居城市的，⑧這一時(shí)期的少數(shù)民族大多被戶(hù)籍制度和民族區(qū)域自治制度限制在民族地區(qū)。值得注意的是，1949年以來(lái)推行的民族平等和民族區(qū)域自治政策，極大地緩和了歷史上形成的民族對(duì)立和民族矛盾，為改革開(kāi)放時(shí)期少數(shù)民族進(jìn)城奠定了基礎(chǔ)。
　　二、多元與互動(dòng)：社會(huì)建設(shè)視野中的社區(qū)治理和民族參與
　　1978年至今的中國(guó)社會(huì)建設(shè)與社會(huì)管理變革軌跡，本質(zhì)上是后社會(huì)主義時(shí)期的一場(chǎng)自上而下的政治改革。這場(chǎng)改革不涉及基本政治框架的變動(dòng)，而是一種以政府治理或政府管理體制為重點(diǎn)內(nèi)容的改革。俞可平認(rèn)為，這一時(shí)期的中國(guó)社會(huì)治理實(shí)現(xiàn)了從一元治理到多元治理、從集權(quán)到分權(quán)、從人治到法治、從管制政府到服務(wù)政府、從黨內(nèi)民主到社會(huì)民主的五大轉(zhuǎn)變。⑨這數(shù)種轉(zhuǎn)變推動(dòng)了并仍在推動(dòng)社會(huì)管理從“政府治理”向“社會(huì)治理”的讓渡。
　　中國(guó)的社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理實(shí)踐具有自身國(guó)情的特殊性和鮮明時(shí)代特征。在農(nóng)村社區(qū)中，一個(gè)多元治理結(jié)構(gòu)正在形成。黃宗智、王斯福、賀雪峰等對(duì)村落社區(qū)治理類(lèi)型的劃分都關(guān)注到了這一變化。在城市中，社區(qū)治理則仍然處于摸索階段。隨著所有制結(jié)構(gòu)的變動(dòng)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的建立和社會(huì)流動(dòng)的加劇，單位制社區(qū)已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)，街居制也面臨著職能超載、職權(quán)有限和角色尷尬等問(wèn)題。
　　這一時(shí)期，隨著改革開(kāi)放的不斷深入和城市化、現(xiàn)代化進(jìn)程的加速，各民族人口不斷涌入大中型城市，城市中的少數(shù)民族數(shù)量和比例也隨之增長(zhǎng)，民族交往得到深化。從城市民族工作的角度看，帶來(lái)城市民族問(wèn)題突出化的人口流動(dòng)主要包括中部、東部漢族人口向西部少數(shù)民族地區(qū)流動(dòng)、西部少數(shù)民族農(nóng)村勞動(dòng)力向當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)流動(dòng)和西部少數(shù)民族人口向中部、東部城市流動(dòng)三股潮流。⑩少數(shù)民族流動(dòng)人口在一些大中城市中已經(jīng)形成了一定規(guī)模的民族聚居區(qū)，如北京的“新疆村”，但更多的少數(shù)民族在城市中處于“大雜居小聚居”和“散居”并存的居住狀態(tài)，并在城市中形成多民族社區(qū)。這就給社會(huì)建設(shè)和社區(qū)治理工作帶來(lái)新時(shí)期的新任務(wù)，民族關(guān)系、民族問(wèn)題和民族工作成為當(dāng)前社區(qū)治理的重要內(nèi)容。如何保障各民族平等權(quán)利、協(xié)調(diào)各民族關(guān)系、解決各民族交往沖突，成為具有重大現(xiàn)實(shí)意義的社會(huì)建設(shè)新課題，也成為城市社區(qū)治理的新挑戰(zhàn)。
　　作為對(duì)單位制和街居制的超越和重整，(11)以“國(guó)家—社會(huì)”或“國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)”框架為學(xué)理背景的社區(qū)制試驗(yàn)正在中國(guó)城市治理中實(shí)踐著。作為現(xiàn)代化與城市化進(jìn)程中進(jìn)行日常社會(huì)生活的實(shí)際單位，城市社區(qū)的建設(shè)和發(fā)展從工業(yè)革命時(shí)代就被關(guān)注。從1765年德國(guó)的漢堡福利制度鼓勵(lì)社區(qū)內(nèi)部成員自我組織以增強(qiáng)社會(huì)認(rèn)同，到20世紀(jì)初英法美等國(guó)廣泛實(shí)踐的睦鄰運(yùn)動(dòng)和社區(qū)福利中心運(yùn)動(dòng)，都是對(duì)促進(jìn)社區(qū)資源整合和社區(qū)成員關(guān)系融洽進(jìn)行的嘗試。20世紀(jì)50年代以來(lái)，由聯(lián)合國(guó)倡導(dǎo)在全球掀起的“社區(qū)發(fā)展運(yùn)動(dòng)”，其目的就在于解決工業(yè)化和城市化帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。世界各國(guó)農(nóng)村、城市社區(qū)都投入到這場(chǎng)實(shí)踐中來(lái)，學(xué)界的討論也日益成熟，衍生出自主治理和多中心治理(埃莉諾?奧斯特羅姆)、集體行動(dòng)理論(奧爾森)、協(xié)商民主(哈貝馬斯/羅爾斯/吉登斯)、社群主義(邁克?沃爾澤/桑德?tīng)?、第三條道路(吉登斯)等社區(qū)自治的理論解釋框架。
　　中國(guó)政府在20世紀(jì)80年代，由民政部首先將社區(qū)概念引入城市社會(huì)管理，提出“社區(qū)服務(wù)進(jìn)萬(wàn)家”的口號(hào)；自90年代中后期開(kāi)始，我國(guó)大中城市掀起了社區(qū)建設(shè)的熱潮，民政部首先選擇在北京、上海、天津、沈陽(yáng)、武漢、青島等城市設(shè)立了26個(gè)“全國(guó)社區(qū)建設(shè)試驗(yàn)區(qū)”。在中國(guó)政府政策實(shí)踐過(guò)程和話語(yǔ)表述當(dāng)中，社區(qū)是一種新的城市行政管理地域單元。在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社區(qū)建設(shè)被視為是改造國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)并重組中國(guó)社會(huì)的試驗(yàn)，這場(chǎng)試驗(yàn)意味著單位制向社區(qū)制的整體轉(zhuǎn)變，也意味著各種類(lèi)型社區(qū)的景觀和結(jié)構(gòu)變遷。在國(guó)家和政黨的話語(yǔ)和實(shí)踐影響下，當(dāng)今我國(guó)學(xué)術(shù)界的城市社區(qū)研究與實(shí)踐層面上的社區(qū)建設(shè)幾乎同步進(jìn)行，也具有強(qiáng)烈的政治和現(xiàn)實(shí)意味。這種關(guān)注以社區(qū)治理為其問(wèn)題意識(shí)，廣泛涉及公民社會(huì)和居民自治的討論。
　　作為一場(chǎng)社會(huì)治理變革，城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治。中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告中明確提出，要“完善城市居民自治，建設(shè)管理有序、文明祥和的新型社區(qū)”。那么，在轟轟烈烈的城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)中，我們離社區(qū)自治和實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民自我管理還有多少距離?民族因素在這場(chǎng)社區(qū)建設(shè)中將起到什么樣的作用?
　　社區(qū)治理本質(zhì)上是朝著社區(qū)自治目標(biāo)前進(jìn)的基層社會(huì)中國(guó)家與社會(huì)權(quán)力關(guān)系調(diào)適的過(guò)程。當(dāng)前學(xué)界對(duì)社區(qū)建設(shè)中國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系有不同論點(diǎn)。朱健剛、林尚立等認(rèn)為，國(guó)家對(duì)基層社會(huì)的控制力正在下降，基層社會(huì)中自治空間正在生產(chǎn)，社區(qū)居民的自我管理將會(huì)實(shí)現(xiàn)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)事實(shí)上使國(guó)家以各種形式滲透進(jìn)基層社會(huì)并強(qiáng)化了控制，持此觀點(diǎn)者有李友梅、桂勇等。桂勇將前者稱(chēng)為斷裂論，后者稱(chēng)為嵌入論，并試圖發(fā)展出一種他稱(chēng)之為“粘連模式”的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系解釋。他認(rèn)為，在城市社區(qū)中，通過(guò)具有國(guó)家代理人色彩的居委會(huì)這一中介層和緩沖層承擔(dān)的對(duì)上“化解”和對(duì)下“驅(qū)動(dòng)運(yùn)作”的雙重功能，使“國(guó)家”和“社會(huì)”在日常運(yùn)作中達(dá)到妥協(xié)，彼此賦予對(duì)方象征性認(rèn)可。(12)事實(shí)上，上述論斷都是基于個(gè)案經(jīng)驗(yàn)材料得出的，而中國(guó)城市社區(qū)的存在本身就是多元而變動(dòng)的，具有深刻的復(fù)雜性。在學(xué)理層面上的抽象并不能很好地解決“普遍性”問(wèn)題。
　　而在社區(qū)治理的實(shí)踐中，依據(jù)主導(dǎo)力量的不同，當(dāng)前存在三種基本的社區(qū)治理模式：行政主導(dǎo)型社區(qū)治理模式；社區(qū)自治型社區(qū)治理模式和政府與社區(qū)合作型的社區(qū)治理模式。(13)通過(guò)幾年的實(shí)踐總結(jié)和經(jīng)驗(yàn)概括，社區(qū)治理的各種模式探索都已在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)，如上海模式、石家莊模式、沈陽(yáng)模式、江漢模式等。這些典型模式對(duì)推進(jìn)我國(guó)社區(qū)建設(shè)具有巨大的貢獻(xiàn)，但是對(duì)于社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)——實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治——來(lái)說(shuō)仍存在一定不足。從多民族參與城市社區(qū)治理的角度來(lái)看，以往的研究中，無(wú)論是理論層面的探討還是實(shí)踐層面的行動(dòng)，都忽視了將城市社會(huì)建設(shè)重要主體和對(duì)象的少數(shù)民族群體納入討論中來(lái)，而多將城市社區(qū)中生活的人群視為無(wú)民族差異的“居民”；或者將城市社區(qū)中的“民族”視為政治概念，簡(jiǎn)單地主觀地采取政府主導(dǎo)社區(qū)建設(shè)模式，以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。但這種社區(qū)治理模式的單一化，往往缺乏對(duì)多民族社區(qū)中多元民族主體性的足夠尊重和重視，仍以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的社會(huì)管理思維開(kāi)展行政性很強(qiáng)的治理，更容易造成政府與多民族社區(qū)的對(duì)立。在社區(qū)建設(shè)動(dòng)員過(guò)程中，將各民族視為一體的“居民動(dòng)員”邏輯，忽視了社區(qū)中各少數(shù)民族歷史地和實(shí)踐地形成的民族意識(shí)和組織結(jié)構(gòu)特征，從而導(dǎo)致了動(dòng)員失敗，甚至傷害到民族情感，導(dǎo)致城市社區(qū)中民族關(guān)系的緊張。近年來(lái)在城市社區(qū)中頻發(fā)的民族沖突事件，日益暴露出社會(huì)建設(shè)和社區(qū)治理思維中民族參與理念的缺失。
　　三、走向社區(qū)自治：實(shí)現(xiàn)多民族參與的城市社區(qū)治理格局
　　(一)歷史地具體地看問(wèn)題
　　面對(duì)中國(guó)城市發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀，我們要認(rèn)識(shí)到，任何社區(qū)的景觀與關(guān)系結(jié)構(gòu)都是歷史地形成的。社區(qū)建設(shè)要從原有基礎(chǔ)出發(fā)，要“了解社區(qū)中原有的社會(huì)組織、人際關(guān)系，要分出各種性質(zhì)的組織，各種層次的關(guān)系”。(14)在此基礎(chǔ)上，具體地進(jìn)行社會(huì)治理的改革與創(chuàng)新。
　　從景觀和性質(zhì)角度對(duì)我國(guó)當(dāng)前城市社區(qū)進(jìn)行分類(lèi)，大致可以分為單一式單位社區(qū)、混合式綜合社區(qū)、傳統(tǒng)式街坊社區(qū)和房產(chǎn)開(kāi)發(fā)的物業(yè)管理小區(qū)等。(15)從民族結(jié)構(gòu)的角度進(jìn)行社區(qū)分類(lèi)，則可以分為單一民族聚居社區(qū)、多民族社區(qū)。多民族社區(qū)又可分為某民族為主導(dǎo)的社區(qū)和多元民族共存社區(qū)等；這些多民族社區(qū)還可根據(jù)地域分布，分為民族地區(qū)的多民族城市社區(qū)和非民族地區(qū)的多民族城市社區(qū)等。其中，與單一民族聚居區(qū)相比，由于多民族社區(qū)中民族結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性強(qiáng)，社區(qū)中各民族居民在互動(dòng)與交往中發(fā)生沖突的可能性更大，后者更應(yīng)成為當(dāng)前社會(huì)建設(shè)和社區(qū)治理中民族問(wèn)題解決的重點(diǎn)區(qū)域。
　　不同社區(qū)類(lèi)型中的治理問(wèn)題具有不同的特征。在當(dāng)前社區(qū)治理中普遍使用的“國(guó)家—社會(huì)”或“國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)”分析框架往往忽視國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)的各自分層以及多維層次與類(lèi)型中的多元互動(dòng)關(guān)系，從而屏蔽掉了概念背后隱藏的差異性和真實(shí)性，使我們的研究缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的全面認(rèn)知和有效解釋。基于此，鄧正來(lái)曾提出將“國(guó)家與社會(huì)模式”和“階級(jí)分析模式”結(jié)合以克服單一模式解釋力不足的問(wèn)題。(16)這種理論結(jié)合的方式效度雖然有待商榷，但它啟示我們，可以在前兩個(gè)模式的基礎(chǔ)上整合“族群政治分析模式”等理論視角，綜合運(yùn)用多元模式進(jìn)行社區(qū)治理中民族問(wèn)題的分析和解決。要考慮到正式組織(街道辦事處、居委會(huì))之外的民族性非正式組織(如宗教組織、同鄉(xiāng)組織、民族團(tuán)體等)對(duì)社區(qū)中少數(shù)民族的社會(huì)整合功能并充分予以重視和運(yùn)用，以更加有效地開(kāi)展治理資源動(dòng)員；更要將民族關(guān)系、民族文化和民族意識(shí)作為多民族社會(huì)建設(shè)的重要影響因素，在互相理解、互相尊重、和平共處的基礎(chǔ)上，積極構(gòu)建平等、團(tuán)結(jié)、互助的城市社區(qū)民族關(guān)系。
　　(二)形成多元主體治理的權(quán)力格局
　　中國(guó)現(xiàn)行的社區(qū)治理體制是行政型管理體制，以黨委和政府領(lǐng)導(dǎo)，由民政部牽頭，將社區(qū)建設(shè)納入城市建設(shè)的總體規(guī)劃。中央要求各級(jí)政府和黨委的“一把手”親自抓社區(qū)建設(shè)，把社區(qū)發(fā)展作為考核各級(jí)部門(mén)政績(jī)的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)�？梢哉f(shuō)，社區(qū)建設(shè)得到前所未有的關(guān)注并且取得突飛猛進(jìn)的發(fā)展，并不是因?yàn)樽灾谓M織發(fā)育成熟、居民民主參與意識(shí)提高的結(jié)果，也不像西方國(guó)家一樣是自下而上“順理成章”的結(jié)果，而完全是通過(guò)自上而下的行政力量來(lái)推動(dòng)的。在參與社區(qū)建設(shè)的過(guò)程中，政府超越了應(yīng)有的職能和權(quán)限，扮演的不只是“導(dǎo)航者”和“掌舵人”的角色，實(shí)際上也執(zhí)行了“劃槳人”的職能。
　　伴隨社區(qū)建設(shè)的深入開(kāi)展和政府機(jī)構(gòu)的“放權(quán)”與職能轉(zhuǎn)移，街道辦事處的政府職能膨脹，居委會(huì)的行政化色彩有更加明顯的趨勢(shì)，自治性質(zhì)無(wú)法落實(shí)。政府在社區(qū)中的職責(zé)不清，習(xí)慣或留戀于為民做主，干預(yù)基層自治，過(guò)度介入社區(qū)建設(shè)，使城市自治組織難以發(fā)揮作用，違背了社區(qū)自治這一社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)和初衷，從而出現(xiàn)行動(dòng)目的與行動(dòng)結(jié)果的吊詭。
　　基層行政權(quán)力事實(shí)上自社區(qū)建設(shè)以來(lái)處于不斷增強(qiáng)的過(guò)程，但與此同時(shí)，社區(qū)主體卻正在發(fā)生多元變化，以至社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的中心逐漸偏離傳統(tǒng)的行政垂直系統(tǒng)，向扁平方向發(fā)展。①隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各類(lèi)社會(huì)中介組織也在社區(qū)內(nèi)出現(xiàn)和成長(zhǎng)。其中包括通過(guò)政府采購(gòu)或其他形式進(jìn)入社區(qū)而承擔(dān)了部分街道不需要也沒(méi)必要承擔(dān)的社區(qū)生活社會(huì)化服務(wù)的家政、醫(yī)療、日常消費(fèi)、老年服務(wù)、教育、就業(yè)、衛(wèi)生服務(wù)等機(jī)構(gòu)，以及日漸增多的以社區(qū)公共服務(wù)為目標(biāo)的各類(lèi) NGO等，還包括了民族社團(tuán)、宗教團(tuán)體等民族結(jié)合的非正式組織。這些現(xiàn)象表明了國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)進(jìn)一步分化的趨勢(shì)。
　　治理理論認(rèn)為，在多元化的社會(huì)中，政府不是國(guó)家唯一的權(quán)力中心。各種公共的和私人的機(jī)構(gòu)，只要它行使的權(quán)力得到了公眾的認(rèn)可，就可以成為各個(gè)不同層面上的權(quán)力中心。城市本來(lái)就是多元文化并存，各民族文化碰撞、沖突與交融并存的社會(huì)空間，多元主體共同進(jìn)行治理的格局是實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)自治的前提和保證。多民族社區(qū)不應(yīng)將多元民族群體和民族文化看成社區(qū)治理的負(fù)擔(dān)，而應(yīng)當(dāng)將其視為建設(shè)具有特色社區(qū)文化和形成獨(dú)特社區(qū)認(rèn)同的寶貴資源。在多元一體文化治理思想的引導(dǎo)下，多考慮不同民族風(fēng)俗習(xí)慣、語(yǔ)言歷史、文化禁忌的差異性，在社區(qū)治理過(guò)程中充分尊重民族多樣性和治理主體的多元性，讓多民族的社區(qū)居民個(gè)體和民族性的社會(huì)組織都能參與納入到社區(qū)治理中。
　　(三)建構(gòu)具有自我管理能力的社區(qū)自治組織結(jié)構(gòu)
　　社區(qū)要實(shí)現(xiàn)良性自我管理，社區(qū)自治組織結(jié)構(gòu)的設(shè)置將起到重要作用。多民族社區(qū)應(yīng)當(dāng)更多地動(dòng)員各民族共同參與社區(qū)規(guī)劃、服務(wù)和日常事務(wù)的組織和管理中來(lái)。
　　1.厘清社區(qū)居委會(huì)定位
　　作為居民自治的制度化和結(jié)構(gòu)化載體，居委會(huì)是當(dāng)前實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民自我管理的重要社會(huì)組織力量。1954年12月第一屆全國(guó)人大常委第四次會(huì)議通過(guò)的《城市居民委員會(huì)組織條例》中首次將居委會(huì)納入社會(huì)治理組織格局�！稇椃ā返�111條規(guī)定：“城市和農(nóng)村按居民居住地區(qū)設(shè)立的居民委員會(huì)或者村民委員會(huì)是基層群眾自治組織�！�1989年12月由全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》第2條規(guī)定：“居民委員會(huì)是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織�！蓖瑫r(shí)第8條規(guī)定：“年滿(mǎn)十八周歲的本居住地居民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)”；第7條規(guī)定：“居委會(huì)主任、副主任和委員共五至九人，多民族居住地區(qū)，居民委員會(huì)中應(yīng)當(dāng)有人數(shù)較少的民族的成員�！泵鞔_規(guī)定了多民族社區(qū)中少數(shù)民族參與社會(huì)治理的法律地位和權(quán)利，更著重指出多民族社區(qū)的居委會(huì)中應(yīng)有少數(shù)民族成員。
　　但由于歷史形成的原因，居委會(huì)在人員結(jié)構(gòu)和組織性質(zhì)方面并沒(méi)有達(dá)到法律要求。長(zhǎng)期以來(lái)，居委會(huì)民主選舉程序多未得到科學(xué)設(shè)置和嚴(yán)格執(zhí)行，尤其是多民族社區(qū)中少數(shù)民族的選舉權(quán)和被選舉權(quán)以及在居委會(huì)中的比例，更是沒(méi)有得到落實(shí)。在組織性質(zhì)方面，雖然法律規(guī)定居委會(huì)是基層群眾性自治組織，但實(shí)際上它的存在一直是國(guó)家的一些中心任務(wù)在社區(qū)基層落實(shí)的具體操作力量，成為計(jì)劃體制下國(guó)家權(quán)力在城市基層延伸的意志形式和載體。這種模式承續(xù)至今，淡化了居委會(huì)的自治意味。(18)當(dāng)前政府對(duì)居委會(huì)的持續(xù)控制，延續(xù)了居委會(huì)對(duì)政府資源的依賴(lài)，使社區(qū)內(nèi)資源也得不到有效的整合和利用。大量實(shí)證研究表明，我國(guó)城市居委會(huì)組織的行政化傾向明顯。這樣，居委會(huì)整天忙于應(yīng)付行政事務(wù)，對(duì)各民族居民的具體需求和狀況了解不足，切實(shí)的社區(qū)管理和公共事務(wù)服務(wù)也就跟不上。而居委會(huì)在居民中自治組織的認(rèn)同感降低，將得不到包括少數(shù)民族群體在內(nèi)的社區(qū)居民參與自治的支持，進(jìn)一步將居委會(huì)推向政府組織。如此循環(huán)，自治就進(jìn)入困境。
　　居委會(huì)作為具有法律保障的基層自治組織，將在未來(lái)的社區(qū)自治之路中扮演重要角色。社區(qū)行政化是社區(qū)自治的障礙，但是在當(dāng)前情況下，讓社區(qū)離開(kāi)政府依靠完全實(shí)行自治也是不可能的。當(dāng)前的社區(qū)自治不是不需要政府的介入，而是需要政府角色、社區(qū)組織角色、居民角色的轉(zhuǎn)換，從根本改變過(guò)去那種垂直型的管理模式，重新建構(gòu)政府、社區(qū)自治組織、社區(qū)居民之間平等、互動(dòng)、合作的水平式民主參與關(guān)系模式。
　　目前國(guó)內(nèi)有兩種不同的解決街道辦事處與社區(qū)居委會(huì)之間問(wèn)題的方案。一是主張強(qiáng)化街道辦事處的權(quán)力，比如上海的濰坊試點(diǎn)；二是主張弱化街道管理，擴(kuò)大居民自治，比如沈陽(yáng)模式。強(qiáng)化街道辦事處權(quán)力的主張者認(rèn)為，應(yīng)該繼續(xù)強(qiáng)化國(guó)家政府對(duì)城市基層的主導(dǎo)作用，加強(qiáng)街道辦事處體制建設(shè)。(19)持弱化街道管理、擴(kuò)大居民自治觀點(diǎn)者認(rèn)為，隨著社會(huì)民主政治的發(fā)展，擴(kuò)大基層自治是民主政治發(fā)展的必然。盧漢龍是這種觀點(diǎn)的代表。他認(rèn)為，社區(qū)的管理將是一個(gè)自理與治理的過(guò)程，任何外力只能起輔助的作用。同時(shí)他認(rèn)為由于政府內(nèi)部實(shí)行科層制，因而多一級(jí)政府，就多一級(jí)管理成本，這種成本高于社區(qū)治理成本。(20)但問(wèn)題在于，如果現(xiàn)在政府力量驟然退出社區(qū)治理，社區(qū)在沒(méi)有充分整合社區(qū)資源、轉(zhuǎn)變居委會(huì)角色的時(shí)候，會(huì)產(chǎn)生權(quán)力真空，引起社區(qū)秩序的混亂。因此，面對(duì)目前中國(guó)城市社區(qū)自治空間普遍不夠成熟的情況，上海模式的“兩級(jí)政府，三級(jí)管理”模式具有一定借鑒價(jià)值。當(dāng)社區(qū)發(fā)育成熟，公民空間足夠強(qiáng)大的時(shí)候，國(guó)家應(yīng)當(dāng)逐漸將權(quán)力掌控弱化，政府資源和權(quán)力“讓渡”到社區(qū)主體，最終真正實(shí)施基層自治。人民和國(guó)家的二元結(jié)構(gòu)將發(fā)生基因改變式發(fā)展，以公民自治空間為緩沖帶，社會(huì)穩(wěn)定和諧。
　　當(dāng)然，模式借鑒的前提是政府和社區(qū)務(wù)必保持權(quán)責(zé)明確。街道辦事處和社區(qū)居委會(huì)的關(guān)系不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)而是政府下派機(jī)構(gòu)和社區(qū)自治機(jī)構(gòu)的關(guān)系，可以指導(dǎo)但不應(yīng)納入科層制結(jié)構(gòu)。
　　2.完善社區(qū)居民自我管理制度設(shè)計(jì)
　　費(fèi)孝通提出，城市基層政府要及時(shí)充分授權(quán)給居民，培植“草根民主”，從而順利建立起社區(qū)居民的自治體系。(21)社區(qū)自治組織是實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治的重要管理和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，但不是社區(qū)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，社區(qū)內(nèi)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是由居民或居民代表產(chǎn)生的居民會(huì)議，社會(huì)管理機(jī)構(gòu)只是社區(qū)居民會(huì)議的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。健全的社區(qū)居民自治組織機(jī)構(gòu)體系應(yīng)當(dāng)包括決策機(jī)構(gòu)(居民會(huì)議)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)(社區(qū)居委會(huì)等)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和議事機(jī)構(gòu)。在我國(guó)當(dāng)前的歷史和現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，在厘清居委會(huì)定位的前提下，具有形成以居委會(huì)為基礎(chǔ)的社區(qū)自治組織機(jī)構(gòu)體系和自我管理制度具有現(xiàn)實(shí)可能性和必要性。
　　首先，要選舉產(chǎn)生社區(qū)居民代表會(huì)議。居民代表會(huì)議作為社區(qū)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，應(yīng)由居民小組民主推選出居民代表組成。居民代表會(huì)議定期召開(kāi)，職責(zé)包括：選舉產(chǎn)生居委會(huì)、議事會(huì)；聽(tīng)取和審議兩會(huì)工作報(bào)告，對(duì)成員進(jìn)行罷免；討論通過(guò)和決議社區(qū)重大事務(wù)等。在多民族社區(qū)中，居民代表會(huì)議中要有少數(shù)民族代表，并在會(huì)議中形成符合社區(qū)實(shí)際的包括民族矛盾在內(nèi)的社會(huì)矛盾與糾紛解決機(jī)制。
　　其次，要實(shí)現(xiàn)居委會(huì)民主選舉的真實(shí)性�！毒游瘯�(huì)組織法》第7條規(guī)定：“居民委員會(huì)主任、副主任和委員，由本居住地區(qū)全體有選舉權(quán)的居民或者由每戶(hù)派代表選舉產(chǎn)生；根據(jù)居民意見(jiàn)，也可以由每個(gè)居民小組選舉代表二至三人選舉產(chǎn)生�！钡贫仍O(shè)計(jì)與實(shí)踐產(chǎn)生了偏差。我們發(fā)現(xiàn)，在一些多民族社區(qū)中，少數(shù)民族并未納入居委會(huì)當(dāng)中。居委會(huì)應(yīng)牢記自己的自治組織身份，拓展自治空間，培養(yǎng)居民的公民意識(shí)。居委會(huì)人員任命要切實(shí)實(shí)行民主選舉，真正由社區(qū)居民代表會(huì)議產(chǎn)生，尤其是在多民族社區(qū)中，要注意居委會(huì)成員中民族構(gòu)成的合理性，而不是由街道辦事處下派或者為了應(yīng)付政府的選舉要求進(jìn)行走過(guò)場(chǎng)的形式主義選舉。
　　最后，監(jiān)督機(jī)構(gòu)和議事機(jī)構(gòu)也通過(guò)民主選舉，由社區(qū)成員代表大會(huì)推選成員建立。成員應(yīng)當(dāng)包括社區(qū)黨支部書(shū)記、居委會(huì)主任、社區(qū)內(nèi)組織代表、居民代表等，監(jiān)督和議事機(jī)構(gòu)在社區(qū)代表會(huì)議閉會(huì)期間共同行使民主協(xié)商和議事監(jiān)督職能。在多民族社區(qū)，尤其要注意保證各少數(shù)民族參與到社區(qū)事務(wù)的監(jiān)督和討論中的真實(shí)性。
　　(四)動(dòng)員各族居民參與社區(qū)自治實(shí)踐
　　居民的參與主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是參與社區(qū)居委會(huì)和業(yè)主委員會(huì)等社區(qū)自治組織的社區(qū)自我管理工作，包括政治參與、公共事務(wù)管理參與和社區(qū)公共政策制定執(zhí)行參與等；二是對(duì)管理主體的權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督。
　　要真正實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治，一定要有充分的居民參與才能使制度設(shè)計(jì)為社區(qū)公共事務(wù)服務(wù)，發(fā)揮制度職能。但目前，多數(shù)社區(qū)建設(shè)中普遍存在社區(qū)居民參與程度低的問(wèn)題。當(dāng)前要求居民的參與直接與基層民主建設(shè)相對(duì)接是不現(xiàn)實(shí)的，我們應(yīng)當(dāng)在居民對(duì)與切身利益相關(guān)的公共事務(wù)的關(guān)注和地方政府的公共管理中尋求雙方行動(dòng)的契合點(diǎn)。
　　首先要形成社區(qū)價(jià)值認(rèn)同。理論上，社區(qū)應(yīng)當(dāng)為居民提供互相作用的心理上的空間場(chǎng)域，使其具有共同的價(jià)值觀念、歸屬感覺(jué)、生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣和行為規(guī)范。但是當(dāng)前一些多民族社區(qū)中的少數(shù)民族的日常生活并不依托社區(qū)，而更多地與宗教組織和基于親緣、地緣關(guān)系的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)生關(guān)系，對(duì)社區(qū)公共事務(wù)缺乏熱情，從而對(duì)社區(qū)事務(wù)參與和社區(qū)共同體的構(gòu)建設(shè)置了自我障礙，并在社區(qū)自治組織缺位的情況下進(jìn)一步強(qiáng)化了少數(shù)民族參與社區(qū)事務(wù)的邊緣地位。
　　對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感一方面來(lái)自對(duì)鄰里的認(rèn)同，另一方面來(lái)自于社區(qū)的利益相關(guān)性。隨著社區(qū)類(lèi)型的復(fù)雜化，居民結(jié)構(gòu)異質(zhì)性日益增強(qiáng)，形成廣泛共同公共利益基礎(chǔ)上的社區(qū)認(rèn)同比較困難，但在社區(qū)公共空間中，通過(guò)超越民族邊界的鄰里日常交往，生產(chǎn)社區(qū)意識(shí)、建構(gòu)社區(qū)認(rèn)同是可能的。雖然在很多居民看來(lái)，如今的城市社區(qū)只是家所處的空間，而現(xiàn)代人交往圈早已超越地緣性。但家在中國(guó)人的觀念中還是代表了歸宿和安全，具有特殊的感情寄托。
　　利用私人關(guān)系，通過(guò)情感與私交來(lái)發(fā)動(dòng)居民參與，是當(dāng)前社區(qū)工作開(kāi)展的重要策略之一。在制度性資源與經(jīng)濟(jì)性資源較為缺乏的現(xiàn)實(shí)面前，本土性文化因素很自然地滲透鄰里社區(qū)的實(shí)際權(quán)力運(yùn)作中。為了低成本維持國(guó)家動(dòng)員體系，人情、面子等本土化資源得到充分利用。(22)人情構(gòu)成了一種社會(huì)性的權(quán)力，其內(nèi)生于社會(huì)關(guān)系本身，外在則得到文化傳統(tǒng)強(qiáng)制力的保證。當(dāng)然，其所運(yùn)用的資源基本上是社會(huì)資源，也就是傳統(tǒng)道德、社會(huì)關(guān)系、民族文化等等。至于表現(xiàn)形式，其更多采了一種非正式的協(xié)商。這種策略運(yùn)用在社會(huì)動(dòng)員、組織與運(yùn)行過(guò)程中，是頗有成效的。在鄉(xiāng)土社會(huì)和民族地區(qū)的管理經(jīng)驗(yàn)中，這種社會(huì)動(dòng)員一直起著重要作用。但依靠私的情感和關(guān)系進(jìn)行廣泛參與社區(qū)公共事務(wù)的動(dòng)員模式并不能適用多元存在的城市社區(qū)類(lèi)型，尤其是在缺乏少數(shù)民族居委會(huì)委員的多民族社區(qū)中，委員會(huì)往往不能有效動(dòng)員社區(qū)中的少數(shù)民族居民。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，如何超越私的資源動(dòng)員和民族界限，形成公共空間來(lái)討論社區(qū)公共事務(wù)，更多需要在利益驅(qū)使和制度完備上想辦法。
　　業(yè)主委員會(huì)作為隨著中國(guó)城市住房體制改革而出現(xiàn)的基于產(chǎn)權(quán)意識(shí)和契約觀念而產(chǎn)生的新型社區(qū)居民自發(fā)組織，在動(dòng)員社區(qū)居民參與自我管理中的重要作用日益凸顯。雖然其運(yùn)行邏輯與以往社區(qū)居民參與動(dòng)員的情感邏輯或政治邏輯不同，且目前仍然存在法律上的困境，但在一些新興社區(qū)尤其是商品房社區(qū)，業(yè)主委員會(huì)在居民參與動(dòng)員中形成的價(jià)值認(rèn)同框架較政治認(rèn)同和情感認(rèn)同動(dòng)員更為有效。這一新型組織的作用及其與社區(qū)居民自我管理能力建設(shè)關(guān)系的討論也將成為未來(lái)社區(qū)建設(shè)的重要議題之一。
　　如何在城市社區(qū)空間中消解民族偏見(jiàn)和沖突，實(shí)現(xiàn)民族和諧共處、社區(qū)和諧共建，是城市社區(qū)尤其是多民族社區(qū)治理的重要命題。在社區(qū)治理中，應(yīng)有意識(shí)地構(gòu)建超越民族邊界的國(guó)家“公民認(rèn)同”。通過(guò)以國(guó)家歷史、國(guó)家建設(shè)為內(nèi)容的文化宣傳，逐步引導(dǎo)各少數(shù)民族傳統(tǒng)的偏重血緣關(guān)系、傳統(tǒng)居住地、語(yǔ)言宗教、歷史記憶的“部族認(rèn)同”意識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾晣?guó)家憲法和法制、國(guó)家政治認(rèn)同、平等公民權(quán)利的現(xiàn)代民族國(guó)家的“公民認(rèn)同”，使他們轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂鞋F(xiàn)代政治意識(shí)和文化意識(shí)的國(guó)家公民，認(rèn)識(shí)到各少數(shù)民族的根本利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與中華其他民族和國(guó)家的根本利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益是一致的，(23)從而實(shí)現(xiàn)民族群體利益與社區(qū)整體利益的統(tǒng)一，將各民族需求整合到社區(qū)共同體建設(shè)中來(lái)。
　　帕特南指出，社區(qū)自組織網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)資本的基本組成部分。在一個(gè)共同體中，此類(lèi)網(wǎng)絡(luò)越密集，其公民就越可能為了共同利益而合作。(24)大量國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家社區(qū)建設(shè)和發(fā)展實(shí)踐也表明，社區(qū)發(fā)展相對(duì)完善、社區(qū)組織結(jié)構(gòu)體系健全、運(yùn)行卓有成效的國(guó)家和地區(qū)，社區(qū)自治和社區(qū)參與率一般來(lái)說(shuō)都比較高。在多民族社區(qū)中，少數(shù)民族自組織往往豐富多樣，有基于地緣的同鄉(xiāng)組織、基于族群認(rèn)同的民族團(tuán)體組織、更有基于宗教的信仰組織等。這些組織資源往往在社區(qū)治理的視野中被忽視了。因此，前述的厘清居委會(huì)定位和完善社區(qū)自治組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)是實(shí)現(xiàn)居民參與社區(qū)自治的組織和制度保障；同時(shí)，要通過(guò)多元組織途徑進(jìn)行居民參與自我管理的動(dòng)員，包括黨組織、自治管理組織、各類(lèi)社區(qū)中介組織、民族團(tuán)體、宗教組織等在不同層面的動(dòng)員。
　　注釋?zhuān)?br>　�、汆嵑忌骸渡鐣�(huì)建設(shè)和社會(huì)管理研究與中國(guó)社會(huì)學(xué)使命》，《社會(huì)學(xué)研究》2011年第4期。
　�、诖鏖L(zhǎng)征：《社會(huì)建設(shè)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)實(shí)踐》，《人民論壇》2011年第17期。
　�、坳惤B方：《清代地方鄉(xiāng)村治理的傳統(tǒng)特征》，《晉陽(yáng)學(xué)刊》2006年第3期。
　�、躘德]馬克斯?韋伯：《儒教與道教》，王容芬譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1995年，第145頁(yè)。
　�、萸貢煟骸秱鹘y(tǒng)中華帝國(guó)的鄉(xiāng)村基層控制：漢唐間的鄉(xiāng)村組織》，載黃宗智主編《中國(guó)鄉(xiāng)村研究》第1輯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2003年。
　�、捺嵳駶M(mǎn)：《明清福建的里甲戶(hù)籍與家族組織》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1989年第2期。
　�、遊美]杜贊奇：《文化、權(quán)力與國(guó)家：1900～1942年的華北農(nóng)村》，王福民譯，南京：江蘇人民出版社，1996年。
　�、噜嵭耪埽骸稖\談我國(guó)城市民族關(guān)系的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1996年第3期。
　�、嵊峥善剑骸吨袊�(guó)治理變遷30年(1978～2008)》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期。
　�、怦R戎：《關(guān)于當(dāng)前中國(guó)城市民族關(guān)系的幾點(diǎn)思考》，《西北民族研究》2009年第1期。
　　(11)何海兵：《我國(guó)城市基層社會(huì)管理體制的變遷：從單位制、街居制到社區(qū)制》，，《管理世界》2003年第6期。
　　(12)桂勇：《鄰里政治：城市基層的權(quán)力操作策略與國(guó)家—社會(huì)的粘連模式》，《社會(huì)》2007年第6期。
　　(13)徐勇：《治理轉(zhuǎn)型與競(jìng)爭(zhēng)：合作主義》，《開(kāi)放時(shí)代》2001年第7期。
　　(14)費(fèi)孝通：《居民自治：中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)的新目標(biāo)》，《江海學(xué)刊》2002年第3期。
　　(15)王彥輝：《走向新社區(qū)：城市居住社區(qū)整體營(yíng)造理論與方法》，南京：東南大學(xué)出版社，2003年，第51～52頁(yè)。
　　(16)鄧正來(lái)：《關(guān)于“國(guó)家與市民社會(huì)”框架的反思與批判》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第3期。
　　(17)馮玲，李志遠(yuǎn)：《中國(guó)城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)變遷的過(guò)程分析：基于資源配置視角》，《中國(guó)社會(huì)報(bào)》2003年5月17日。
　　(18)徐珂：《居委會(huì)能成為社區(qū)居民自治組織嗎》，《社會(huì)》1998年第10期。
　　(19)劉君德：《中國(guó)的城市社區(qū)自治怎么走?——上海濰坊街道社區(qū)居委會(huì)民主建設(shè)實(shí)踐的啟示》，《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(人文社科版)2001年第1期。
　　(20)盧漢龍：《從黨政管理到社區(qū)管理》，載“我國(guó)城市社區(qū)建設(shè)模式討論會(huì)”會(huì)議論文集，2002年11月，第29～30頁(yè)。
　　(21)費(fèi)孝通：《居民自治：中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)的新目標(biāo)》，《江海學(xué)刊》2002年第3期。
　　(22)桂勇：《鄰里政治：城市基層的權(quán)力操作策略與國(guó)家—社會(huì)的粘連模式》，《社會(huì)》2007年第6期。
　　(23)馬戎：《關(guān)于當(dāng)前中國(guó)城市民族關(guān)系的幾點(diǎn)思考》，《西北民族研究》2009年第1期。
　　(24)[英]羅伯特?帕特南：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》，賴(lài)海榕譯，南昌：江西人民出版社，2001年，第61頁(yè)。^
　　責(zé)任編輯：春華

查看原文

  本文關(guān)鍵詞：社會(huì)建設(shè)視野中的城市社區(qū)治理和多民族參與，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。