本文關(guān)鍵詞：民族主義研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

提要：本文是對20世紀(jì)90年代之前西方(主要是美國)學(xué)術(shù)界對中國民族主義研究的綜合性考察。這些文獻(xiàn)表明，中國民族主義是90年代之前國外學(xué)術(shù)界的重要話題之一。其中心觀點(diǎn)是，中國在近代之前的認(rèn)同核心是華夏文化，并無民族認(rèn)同意識和民族主義觀念。面對近代以來的失敗，當(dāng)時的中國知識分子引入了民族主義觀念，用以作為抵抗外侮、建設(shè)民族國家的理論武器。美國對中國民族主義的研究是對“沖擊—回應(yīng)”范式下的一種經(jīng)驗支持，民族主義的近代起源說及其歷史作用因而成為當(dāng)時美國中國學(xué)研究的主題之一。
　　關(guān)鍵詞：民族主義　文化主義　中國學(xué)　列文森　美國
　　西方(主要是美國)學(xué)術(shù)界對中國民族主義的研究經(jīng)歷了三個明顯不同的階段。少數(shù)幾位學(xué)者在20世紀(jì)初期就注意到了當(dāng)時中國出現(xiàn)了一種可稱之為民族主義的思潮，但并沒有作進(jìn)一步的深入研究。美國學(xué)者是在50年代之后才開始研究民族主義的，這一時期最具代表性的就是列文森的研究，他提出的“文化主義”概念及其向民族主義的轉(zhuǎn)變，為學(xué)術(shù)界觀察中國近代史提供了一個重要的研究框架，民族主義因而成為美國學(xué)者解釋中國近代社會發(fā)展的重要關(guān)鍵詞。
　　20世紀(jì)80年代之后，中國和世界都發(fā)生了重大變化，民族主義再度受到包括美國在內(nèi)的國際學(xué)術(shù)界的關(guān)注，迄今已經(jīng)出版了大量的相關(guān)研究，成為最近30年來國外中國學(xué)界最突出的現(xiàn)象之一。這一時期國外學(xué)術(shù)界除了繼續(xù)討論中國民族主義的起源及其歷史作用之外，更多地集中于對當(dāng)代中國民族主義的各種特征的研究。本文所討論的重點(diǎn)是第二階段。
　　20世紀(jì)90年代之前國外對中國民族主義的研究：學(xué)術(shù)史簡述
　　20世紀(jì)50年代之前國外對中國民族主義的研究，從數(shù)量上看并不多，這種情況是與學(xué)術(shù)史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律相一致的。從傳統(tǒng)上看，國外的中國研究主要集中在歐洲(美國是在第二次世界大戰(zhàn)之后才后來居上的)，在清末民初之前曾經(jīng)非常發(fā)達(dá)。但其研究大都集中于中國古代的文化、歷史和語言方面，這種傳統(tǒng)一般被稱為“國外漢學(xué)”，對中國的現(xiàn)實政治問題興趣不大。兩次世界大戰(zhàn)使歐洲飽受戰(zhàn)亂之苦，也嚴(yán)重地影響了歐洲學(xué)者正常的科研活動。另外，中國的文化傳統(tǒng)中缺少民族主義意識，它在中國的發(fā)展歷史較短，也難以引起足夠的注意。此為本階段的著述相對較少的兩個主要原因。
　　真正開始嚴(yán)肅關(guān)注中國民族主義實踐的著作應(yīng)該是費(fèi)正清的《美國與中國》。這是費(fèi)氏最有影響的作品，首次出版于1948年，其后分別在1958年、1971年、1972年和1983年4次重版，一直是美國朝野上下了解中國的重要參考書。盡管民族主義話題不是該書的主要內(nèi)容，但費(fèi)正清關(guān)于中國民族主義的論述卻成為后來這一領(lǐng)域的研究基礎(chǔ)。費(fèi)正清注意到，在19世紀(jì)之前，中國人的主要素質(zhì)即民族主義精神方面顯得特別落后。費(fèi)正清指出，中國人的政治生活的基礎(chǔ)就是儒家思想——這是一種無所不包的、普遍適應(yīng)的治國之道。只要統(tǒng)治者治國有方，只要其實施“仁政”，那么由誰來統(tǒng)治都沒關(guān)系。費(fèi)正清將這種政治與文化的關(guān)系稱為“文化民族主義”，這是一種“非民族主義”的傳統(tǒng)。①此外，費(fèi)正清還提及，民族主義是中國面對西方列強(qiáng)的入侵而出現(xiàn)的被動回應(yīng)。19世紀(jì)以來，滿清政府積弱積貧，不能同現(xiàn)代世界保持一致，已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)時的國際環(huán)境，也不能適當(dāng)?shù)睾图皶r地作出反應(yīng)。在這一衰落過程中，中國傳統(tǒng)社會吸收了新的現(xiàn)代能動因素，這些因素開始發(fā)揮它們的改造作用。其中的一個因素就是西方式的民族主義——對政府和國家的忠誠，費(fèi)正清將之稱為“新民族主義”，以便區(qū)別于此前的文化民族主義。②這就是80年代之前美國中國學(xué)界著名的“沖擊—回應(yīng)”模式的例證之一。
　　從1950年起，中國民族主義逐漸開始引起更多學(xué)者的關(guān)注。1950年，弗朗西斯(Johnde Francis，1911- )撰寫的《中國的民族主義與語言改革》一書在紐約出版。③弗朗西斯是美國約翰·霍普金斯大學(xué)教授，主攻亞洲語言學(xué)，他在該書中主要討論了漢字能否拼音化，是否應(yīng)該拼音化，以及中國的現(xiàn)實政治與文字改革之間的關(guān)系。他認(rèn)為，如果要培養(yǎng)中國人的民族主義意識、避免民族分裂，那么中國文字就應(yīng)該字母化，統(tǒng)一書寫系統(tǒng)。該書出版之后曾經(jīng)引起不小的爭論，有的學(xué)者(其中就包括我國著名旅美學(xué)者楊聯(lián)先生)表示贊同，但也遭到了很多學(xué)者的反對，如賓州大學(xué)中國文化教授卜德(Derk Bodde，1909~2003)就擔(dān)心，如果真的采用羅馬字母取代象形文字，那么中國3000年的文字典籍將不復(fù)存在，因為用以書寫這些典籍的文字媒介是不可能被成功地字母化的。卜德還指出，如果沒有政府的積極支持和知識界的積極參與，任何羅馬化系統(tǒng)都不可能成功。④
　　這一時期最重要的著作當(dāng)屬列文森(Joseph Levenson，1920~1969)撰寫的《梁啟超與近代中國思想》一書。列文森是費(fèi)正清的學(xué)生，也是“沖擊—回應(yīng)”模式的主要實踐者。《梁啟超與近代中國思想》并不是專門研究中國民族主義的著作，但列文森在該書中提出了民族主義的近代起源說，將費(fèi)氏的理論進(jìn)一步明晰化和理論化，并且首次區(qū)分了中國傳統(tǒng)的文化主義(天下主義)向現(xiàn)代民族主義的認(rèn)同轉(zhuǎn)化，對此后的研究產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。這是中國民族主義研究領(lǐng)域的經(jīng)典之作，至今仍受到學(xué)術(shù)界的重視。
　　50年代之后，美國對中國的研究進(jìn)入“發(fā)展的10年”(decade of development)。第二次世界大戰(zhàn)期間，因為中國的盟國身份，美國朝野上下了解中國的訴求日趨高漲。新中國成立之后，尤其在冷戰(zhàn)時期，中美對峙局面形成，中國因素在國際政治和地緣政治方面的重要性日漸突出。1958年美國“國防教育法案”獲得國會通過，該法案的主要內(nèi)容之一就是要求美國高校加強(qiáng)對中國語言的教學(xué)和訓(xùn)練，促進(jìn)美國年輕一代對中國的了解。而各高校相關(guān)院系和中國研究機(jī)構(gòu)也從政府和各大基金會那里獲得了大量研究資助，中國學(xué)取得了前所未有的發(fā)展。60年代之后，美國的中國研究得到迅速的發(fā)展，并很快取代歐洲成為世界研究中國的重鎮(zhèn)。
　　中國民族主義話題也在這種背景下進(jìn)入更多學(xué)者的研究范圍內(nèi)。據(jù)不完全統(tǒng)計，在1960年之后的30年間，國外研究中國民族主義的專著超過20部，規(guī)模超前。
　　從“文化主義”到“民族主義”
　　20世紀(jì)60年代之后，，在美國政府和基金會的大力支持下，美國對中國的研究進(jìn)入了前所未有的快速發(fā)展階段。在這種背景下，美國學(xué)術(shù)界對中國的社會、文化、思想、外交、政治等各方面進(jìn)行了大規(guī)模的、深入的研究。民族主義是這種新興學(xué)術(shù)領(lǐng)域的重要話題之一，不過它是從屬于后來備受爭議的“沖擊—回應(yīng)”范式下的子課題。
　　長期以來，國際學(xué)術(shù)界對中國社會的主流看法是，中華帝國是一個停滯不前的社會，中國社會如果有變化，那么也是“傳統(tǒng)范圍內(nèi)的變化”，它不能依靠自身內(nèi)在的動力走上與歐美一樣的現(xiàn)代化道路，而必須在外部(異質(zhì))文明的沖擊、洗禮之下，才能完成自身的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變。①上文中費(fèi)正清所說的“新民族主義”，就是中國社會在西方文明的沖擊之下而作出的選擇。但在這個問題上，費(fèi)正清并沒有深入研究，倒是他的學(xué)生、著名中國學(xué)家列文森作出了影響深遠(yuǎn)的分析。
　　列文森的重要貢獻(xiàn)就是他提出了中國文化主義向民族主義的轉(zhuǎn)變學(xué)說。許多學(xué)者都指出，中國傳統(tǒng)上并無民族主義觀念，“中華帝國不是一個民族國家”。②列文森認(rèn)為，中國傳統(tǒng)中并無民族、國家等現(xiàn)代觀念，其認(rèn)同核心是華夏文化。但中國在近代的一系列失敗使中國知識分子對傳統(tǒng)文化根深蒂固的優(yōu)越感開始瓦解，以梁啟超為首的中國知識分子引進(jìn)了民族概念，希望通過培養(yǎng)民族主義意識反對西方列強(qiáng)和救亡圖存。因為這樣一來，所謂的中西問題就從文化優(yōu)劣之爭轉(zhuǎn)向了國家/民族之爭，中西關(guān)系不在于“中國與西方文明程度如何，而在于中國與西方國家的地位如何”。③
　　列文森在其另一本名作《儒教中國及其現(xiàn)代命運(yùn)》中進(jìn)一步指出，民族主義使梁啟超解決了中國的國際地位問題，他用“非文化主義的中國民族主義”(non-culturalistic Chinese nationalism)來表述當(dāng)時中國知識分子對中西關(guān)系的解釋方法：放棄“文化主義”而提倡“民族主義”這種新的文化價值，就能“從作為‘天下’的中國的失敗中取得作為‘國’的中國的勝利”。④他還用一章的篇幅重新論證了上述看法，并重申，“當(dāng)文化至上論絕望地退出歷史舞臺的時候，民族主義就占據(jù)了中國人的心靈”。⑤1968年列文森重申他的上述觀點(diǎn)，認(rèn)為“20世紀(jì)(在中國)隨處可見的民族情緒，是從19世紀(jì)來的，而不能回溯到18世紀(jì)”。⑥簡而言之，中國民族主義是在近代產(chǎn)生的，是在中國知識分子放棄天下主義(文化主義)而代之以民族主義的過程中產(chǎn)生的。
　　 列文森的從文化主義到民族主義的分析框架，得到了當(dāng)時和此后多數(shù)學(xué)者的支持。哈里遜(James P.Harrison，生卒不詳)更明確地指出，民族主義是中國的一個近代觀念。①按照他的說法，文化主義又稱為天下主義(universalism)，它含有兩個基本要素：一是文化原則，中國文化是天下惟一的、真正的文明，其完美的內(nèi)在結(jié)構(gòu)使其具有無與倫比的優(yōu)越性和自足性，其價值系統(tǒng)具有無可爭議的“普適性”和不可挑戰(zhàn)性。哈里遜認(rèn)為，中國人的這種自我意識始于秦漢，雖然歷經(jīng)兩千多年，盡管也有一些愛國主義、仇外主義以及對帝制和皇室的忠心耿耿，但占據(jù)中國人認(rèn)同第一位的卻是文化，不存在脫離了文化遺產(chǎn)的中國(Chinese State)或民族這樣的概念。②二是政治原則。文化主義確認(rèn)中國是“天下”的主體，其他國家或民族與中國的關(guān)系就是“華”(文明)與“夷”(野蠻)的關(guān)系。政治精英所忠誠的是儒家(也是中國)的統(tǒng)治方式和原則，而不是某一個特定的政權(quán)或民族，也即“華”、“夷”的邊界不是固定的，而是動態(tài)的，一旦“夷”人接受了儒家文化，他們也就成了中國人，甚至可以合法地入主中國(“進(jìn)于中國則中國之”)，反之亦然。因此，這種文化主義的基礎(chǔ)“是對共同的歷史遺產(chǎn)和信仰的接受，而不是基于現(xiàn)代民族國家概念的民族主義”。③惠特尼(Joseph B.R.Whitney)則將之表述為是中國“自文化實體到政治實體”的轉(zhuǎn)化，儒家傳統(tǒng)的天下觀轉(zhuǎn)而為外來的民族主義所代替。④這就是文化主義向民族主義的轉(zhuǎn)化，或曰民族主義在中國的近代起源。
　　中國民族主義在近代的歷史作用
　　列文森的近代起源說的邏輯終點(diǎn)就是民族主義在中國近代史中的重要作用，即“近代中國思想史的大部分時期，是一個使‘天下’成為‘國家’的過程”。⑤19世紀(jì)以來長達(dá)一個半多世紀(jì)的時間內(nèi)，中國社會始終處在古今中西各種思想激烈沖突和激蕩之中，面對西方列強(qiáng)的步步緊逼與中國的處處受辱，在“優(yōu)勝劣汰”的社會達(dá)爾文主義的心態(tài)之下，中國經(jīng)歷著前所未有的歷史大變動，社會變遷劇烈，內(nèi)憂外患不斷，作為一種社會情感、政治運(yùn)動或社會意識形態(tài)，民族主義被視為中國人民在民族生存危機(jī)下反抗外侮、爭取民族獨(dú)立的主要動力和社會力量的動員手段。的確，如果從民族主義的角度來看，中國政治中的每一個新的起點(diǎn)都閃動著民族主義的影子。換言之，在整個中國現(xiàn)代史中，建設(shè)一個強(qiáng)大的國家是中華民族的一個持續(xù)的主題，而且一波又一波的民族主義運(yùn)動在社會和政治團(tuán)體那里導(dǎo)致了“強(qiáng)國情結(jié)”的形成。60年代之后，民族主義在中國近代史的作用得到進(jìn)一步的分析和論證。美國加州大學(xué)伯克利分校的政治學(xué)教授約翰遜(Chalmes A.Johnson，1931~)指出，民族主義作為一種動力，或者一種主線，貫穿了中國一個多世紀(jì)以來的所有歷史。
　　1968年，著名學(xué)者芮瑪麗(M.C.Wright，1917~1970)將民族主義的作用進(jìn)一步推展到中國近代革命，認(rèn)為民族主義是中國革命的動力(moving force)。⑥根據(jù)這種觀點(diǎn)，民族主義假以各種社會群體(學(xué)生、媒體、知識分子、農(nóng)民等)，在中國追求民族獨(dú)立及現(xiàn)代化建設(shè)的過程中扮演了重要角色，被理解成中國近代革命和社會變遷的重要線索，以至于有的學(xué)者指出，民族主義對中國共產(chǎn)黨革命的重要性盡人皆知。①
　　民族主義成了理解中國近代社會發(fā)展的重要線索。約翰遜從民族主義的角度解釋了共產(chǎn)黨的成功和國民黨的失敗，他在該書中比較了國共兩黨的民族主義策略，認(rèn)為日本的入侵打破了中國農(nóng)民傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土觀念，農(nóng)民相信只有反抗才有出路，但是卻不能產(chǎn)生本階級的領(lǐng)導(dǎo)人物，共產(chǎn)黨則及時滿足了這種需要，于是地方軍事組織因此產(chǎn)生，而共產(chǎn)黨不但擔(dān)任起了已經(jīng)被動員起來的人口眾多的農(nóng)民階級的領(lǐng)導(dǎo)，幫助他們進(jìn)行組織建設(shè)，并提供了意識形態(tài)工具，這種成功的民族主義動員，使共產(chǎn)黨獲得了領(lǐng)導(dǎo)中國的權(quán)力和合法性，并取得了軍事上的成功。②上述意見也得到其他多數(shù)學(xué)者的肯定，認(rèn)為“中共在思想上對國民黨的勝利，部分來自他們抓住了民族主義的思想情緒”。③
　　另外有學(xué)者從青年學(xué)生運(yùn)動那里看到了民族主義的力量。一是弗吉尼亞大學(xué)的歷史系教授易社強(qiáng)(John Israel，1935-)撰寫的《1927至1937年中國的學(xué)生民族主義》，主要研究了1927年國共分裂后到1937年抗戰(zhàn)之前這10年間的學(xué)生與國民黨政府之間的復(fù)雜關(guān)系。二是美國馬里蘭大學(xué)歷史系教授葉嘉熾(Ka-che Yip，1944~)撰寫的《宗教、民族主義和中國學(xué)生：1922-1927年的反基督教運(yùn)動》，葉嘉熾利用已有的中文資料，分析了學(xué)生民族主義的由來和局限性，認(rèn)為20世紀(jì)20年代中期中國學(xué)生的反基督教運(yùn)動源于此時青年學(xué)生富國圖強(qiáng)和反帝的民族主義情感，但因為學(xué)生運(yùn)動在其天性上講是軟弱的，必須與其他政治組織聯(lián)合起來。作為這種聯(lián)合中弱小的一方，他們一般會失去對他們發(fā)動起來的運(yùn)動的控制權(quán)，反而容易成為隨后的鎮(zhèn)壓行動的目標(biāo)。④
　　20世紀(jì)90年代之后的新進(jìn)展：研究范式的轉(zhuǎn)變
　　90年代之后，國外對中國的民族主義研究進(jìn)入第二次范式轉(zhuǎn)化。這一時期的研究有兩個不同，一是列文森的近代起源說受到一些學(xué)者的挑戰(zhàn)(例如，有的學(xué)者將中國的民族主義追溯到宋元甚至更早時期)，但最主要的轉(zhuǎn)變是他們對中國當(dāng)代民族主義(所謂的“新民族主義”)進(jìn)行了持續(xù)的、群體性的探索，已經(jīng)從90年代之前的史學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)展到社會學(xué)、國際政治等多個方面。據(jù)不完全統(tǒng)計，最近20年來國外學(xué)術(shù)界僅是用英語撰寫的中國民族主義研究文獻(xiàn)中，專著超過15種，期刊論文則有120多篇，還召開過數(shù)次學(xué)術(shù)會議。傳統(tǒng)上國外研究中國民族主義的學(xué)者主要以美國學(xué)者為主，另外還有一些華裔或華人學(xué)者，但這一時期歐洲(如英國)和亞太地區(qū)(如澳大利亞、新加坡、印度和日本)有很多學(xué)者也加入進(jìn)來。另外不少港臺地區(qū)的學(xué)者，以及少數(shù)大陸學(xué)者的論著也在海外發(fā)表，這也是前一時期不曾有的。
　　如果說前期(80年代之前)國外學(xué)者關(guān)注的是中國近代(鴉片戰(zhàn)爭以來)到清末民初，以至于抗日戰(zhàn)爭時期，民族主義如何成為中國政治力量、民眾動員和國家建設(shè)的源泉的話，那么后來(90年代之后)的研究則將視野擴(kuò)展到整個近現(xiàn)代中國，從研究方法和范圍上都顯示出學(xué)科范式的轉(zhuǎn)化。
　　第一，中國民族主義得到了更為全面的研究。中國民族主義的各個發(fā)展階段都進(jìn)入國外學(xué)者的研究視域。這些研究既包括對中國民族主義的一般論述，也包括對這一現(xiàn)象的全面的、歷史的考察，可以說中國最近一個半世紀(jì)以來的現(xiàn)代化進(jìn)程、國家建構(gòu)及意識形態(tài)運(yùn)動都被納入了民族主義的視域中。民族主義似乎成為貫穿中國百年歷史的核心線索；尤其值得注意的是，中國當(dāng)代(自90年代以來)的民族主義(“新民族主義”)受到特別關(guān)注，這一時期民族主義的類別、性質(zhì)、功能、特點(diǎn)及其對中國內(nèi)政外交的影響等等，都成為國外學(xué)者主要的研究內(nèi)容，民族主義再度成為解讀中國當(dāng)代社會發(fā)展的關(guān)鍵詞。
　　第二，研究方法的整合和多樣化。此前，國外學(xué)者對中國民族主義的研究主要是在史學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行的。90年代之后的研究還引入了諸如地緣政治學(xué)、國際政治學(xué)、社會心理學(xué)、文化(比較)研究等方法，從多個視角來審視、觀察和研究中國民族主義，研究視角更為廣闊和深刻。
　　第三，研究方法的實地(field)化。因為特殊的歷史原因，從50年代開始直至80年代早期，國外的中國學(xué)家在掌握中國文獻(xiàn)方面遇到很多困難，他們的資料僅限于從港臺地區(qū)獲取的有限的中文出版物和無法證實的一些傳聞。80年代之后，這種情況大為改觀。除了文獻(xiàn)可以不受限制地獲取之外，許多國外學(xué)者甚至可以親身到中國來進(jìn)行實地研究。因此，這一時期的研究都大量地利用了第一手資料，包括大陸公開出版的政府公告、各種書刊雜志以及互聯(lián)網(wǎng)上的聊天帖子、博文等。這與第一階段頗為相似，但范圍更廣。
　　第四，意識形態(tài)色彩較為濃厚。中國民族主義研究從原來的“學(xué)院派”課題逐漸社會化和國際化，有的甚至帶有明顯的敵意和政治意圖。除了大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的學(xué)者之外，一些政府官員和新聞記者也時有論作問世。我們當(dāng)然承認(rèn)民族主義本身就與意識形態(tài)聯(lián)系密切，但也不能否認(rèn)這是在“中國威脅論”背景下的自然產(chǎn)物。與90年代之前相比，國外學(xué)者眼中的中國民族主義研究無疑是與國際地緣政治話語密切相連的。
　　為什么90年代之后國外學(xué)術(shù)界會突然對中國的民族主義感興趣呢 國外學(xué)術(shù)界的一般理解是，90年代以后在中國涌現(xiàn)出的新一輪的民族主義浪潮既與當(dāng)前世界范圍內(nèi)民族主義興起的一般原因有關(guān)(如蘇聯(lián)解體及隨后該地區(qū)民族國家的出現(xiàn)、巴爾干半島持續(xù)的民族沖突、歐美一些地區(qū)出現(xiàn)的極端民族主義情緒等等)，也與中國的特殊情況有關(guān)。就后者而言，歸納起來則有意識形態(tài)、國際政治和社會心理三個方面的誘因。三方面中的任何一個都易于引發(fā)一種民族主義情緒。當(dāng)然一些重大國際事件如中國使館被炸、戰(zhàn)機(jī)撞毀等也激發(fā)了中國人民的民族情緒。90年代以來的民族主義是國內(nèi)外環(huán)境變化的結(jié)果。
　　1.意識形態(tài)的信仰危機(jī)與對西方價值觀的反思
　　90年代之后中國民族主義的崛起起因于政府尋求政權(quán)合法性的需要，以及普通民眾對信仰和價值的訴求。這是多數(shù)西方學(xué)者的一致看法。
　　90年代前后蘇聯(lián)社會主義的失敗和蘇聯(lián)的解體引起了原共產(chǎn)主義地區(qū)對傳統(tǒng)意識形態(tài)的普遍質(zhì)疑。面臨價值觀上的迷茫和多元，中國政府開始在全國范圍內(nèi)倡導(dǎo)以愛國教育運(yùn)動為主題的民族主義，這是一種自上而下的建構(gòu)和實踐，其中“國情教育”和“愛國主義”成為兩個重要的工具，它強(qiáng)調(diào)中國獨(dú)特的傳統(tǒng)、歷史、文化和主權(quán)，反對種族分裂，以加強(qiáng)中華民族的凝聚力。①由政府提倡(或引導(dǎo))的國情教育是這一時期民族主義盛行的重要原因。
　　在政府積極推動大規(guī)模的民族主義愛國教育運(yùn)動的同時，中國知識界和普通民眾則經(jīng)歷了從80年代初對西方文化的崇拜到90年代對西方意圖的懷疑的轉(zhuǎn)化。一部分激進(jìn)的知識分子越來越懷疑西方不愿意中國變得富強(qiáng)起來，因此一種反感西方大國(主要是美國)霸權(quán)、突現(xiàn)中國國家利益的民族主義話語逐漸表現(xiàn)出來。①中國人越來越認(rèn)為，西方不想中國成為和西方國家那樣的國際社會的平等成員，也不想承認(rèn)中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就。②這些人于是便從西方價值觀的擁護(hù)者變成中國民族主義的代言人。《中國可以說不》等系列著作的出版是這種情緒的表現(xiàn)。
　　對西方價值的批評也意味著對本民族傳統(tǒng)的重新反思，在冷戰(zhàn)期間被壓制的民族主義則成為最好的選擇。③這是自90年代以來以“新左派”和反西方面目出現(xiàn)的民族主義的社會心理來源。④
　　2.強(qiáng)國情結(jié)、百年恥辱與挫折感的交織
　　自90年代以來，中國經(jīng)濟(jì)得到了迅速的發(fā)展，逐漸融入全球化運(yùn)動當(dāng)中。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全球化運(yùn)動為民族主義在中國的興起提供了多種途徑和機(jī)會，這是國外學(xué)者理解“新”民族主義的中國背景。他們認(rèn)為，90年代民族主義在中國的興起，是多重因素合力的結(jié)果，與中國經(jīng)濟(jì)改革成功之后中國民眾心態(tài)的變化有密切的聯(lián)系。
　　從國內(nèi)來說，經(jīng)濟(jì)的增長在提升了中國人的自信心的同時，也激發(fā)了他們的民族情緒和民族主義熱情，中國普通民眾希望中國能在國際政治舞臺上表達(dá)自己的聲音，這是中國90年代以來民族主義情緒的溫床。從國際上來說，一方面，中國外交中的某些挫折和西方國家對中國的一系列錯誤舉動誘發(fā)了中國人的歷史記憶，勾起了他們原本被暫時壓制下的恥辱感。民族恥辱感是中國民族主義敘事中的一個明顯因素，而現(xiàn)在西方大國的阻撓讓中國人再次回憶起了長達(dá)百年的世紀(jì)恥辱。⑤
　　一些西方學(xué)者還特別注意到了90年代大陸的一些出版物，認(rèn)為它們?yōu)檫@一時期民族主義情緒的宣泄、蔓延和擴(kuò)張?zhí)峁┝擞欣臈l件。在這方面，幾乎所有的西方學(xué)者都提到了1996年中國出版的一些政論性的暢銷書和影視作品，如《中國可以說不》、《北京人在紐約》等，認(rèn)為這是中國“新”民族主義情緒高漲的表現(xiàn)。這些作品在國外知識界的影響可能超出一般中國人的想象。“如果要討論當(dāng)今中國的民族主義卻不提到這本聲名遠(yuǎn)揚(yáng)的《中國可以說不》，那幾乎是不可能的”。⑥這些作品為“新”民族主義的興起起到了推波助瀾的作用。
　　3.西方大國對中國的不尊敬與不信任
　　西方學(xué)者認(rèn)為，中國民族主義的興起，與以美國為首的西方大國對中國的不尊敬與不信任有著密切的聯(lián)系。換言之，如果西方國家能夠尊重中國，中國民族主義的情緒就可能獲得滿足并隨之消失。①
　　90年代之后，中國頗受一些外交事務(wù)的困擾。一方面，中國融入國際社會和國際事務(wù)的步伐越來越大，但另一方面，中國的對外交往卻屢受挫折(如西方對中國的封鎖，加入世界貿(mào)易組織的談判遲遲不能取得成果，一些西方國家不顧中國政府的嚴(yán)正立場屢屢向臺灣出售武器，鼓動西藏獨(dú)立，以及歐美等國還經(jīng)常以人權(quán)的名義干涉中國內(nèi)政等等)。西方學(xué)者認(rèn)為，一些外交摩擦和意外事件刺激了中國普通民眾的歷史恥辱感情和強(qiáng)國情結(jié)，使他們從對西方國家的理想化、幼稚的和狂熱的迷戀中醒悟過來。②
　　實際上，西方學(xué)者已經(jīng)習(xí)慣于從民族主義角度來解釋中國對國際事務(wù)的反應(yīng)。備受非議的“中國威脅論”和“文明沖突論”既是這種思維方式的表現(xiàn)，也是讓中國學(xué)術(shù)界和普通民眾非常憤慨的一個論調(diào)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和軍事力量的擴(kuò)張必將導(dǎo)致民族主義情緒的膨脹，也會引起中國人重建歷史上的帝國的沖動，因此要在中國強(qiáng)大起來之前采取“圍堵中國”的政策。③
　　因此，在西方學(xué)者看來，90年代中國民族主義的興起不是由某個特定的因素造成的，而是國內(nèi)外多種因素共同塑造的結(jié)果。在這種國內(nèi)國際環(huán)境下，90年代以來國外對中國民族主義的研究規(guī)模不但是空前的，而且對中國民族主義特征的描述和理解也是眾說紛紜，它被賦予了各種各樣的標(biāo)簽，如自信的、強(qiáng)硬的、樂觀的、武斷的、進(jìn)攻性的、好斗的、反傳統(tǒng)的、務(wù)實的、防御性的、包容的、動態(tài)的、虛無的、“面子的”等等，呈現(xiàn)出多種多樣的品格和特征，有學(xué)者甚至將中國當(dāng)代的民族主義比作《圣經(jīng)》中約瑟的那件“色彩斑斕的外套”，④說明國外學(xué)者對中國民族主義的認(rèn)識仍處于充滿爭議的情況。
　　較之歐洲，民族和民族主義在中國是一個更復(fù)雜的話題，不僅因為這是我們悠久的歷史和傳統(tǒng)思想中很少出現(xiàn)的意識，而且還因為這種意識是伴隨著近代史而進(jìn)入中國的。一方面，我們在很多重大事件上看到了民族凝聚力的巨大力量，但另一方面我們也看到一些相反的、奇怪的現(xiàn)象。這樣一來，中國的民族主義就變?yōu)橐粋�“巨大而空洞的符號，徒有激情洋溢的愛國情緒，而始終缺乏穩(wěn)定的、持恒的、為共同體的人們所基本認(rèn)同的價值體系、社會制度和行為規(guī)范，而這些迫切需要建構(gòu)和認(rèn)同的實質(zhì)性內(nèi)容，恰恰又是中國的民族主義所最匱乏的”。⑤這倒是提出了一個更核心的問題，作為一種自我認(rèn)識，我們應(yīng)該如何以及培養(yǎng)一種什么樣的民族主義意識 希望國內(nèi)學(xué)術(shù)界更多的學(xué)者關(guān)注這一話題。
　　作者簡介：男，1966年生，博士，中國社會科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心副研究員，100732。

  本文關(guān)鍵詞：民族主義研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。