本文關(guān)鍵詞：民族主義研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

提要：本文是對(duì)20世紀(jì)90年代之前西方(主要是美國(guó))學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)民族主義研究的綜合性考察。這些文獻(xiàn)表明，中國(guó)民族主義是90年代之前國(guó)外學(xué)術(shù)界的重要話題之一。其中心觀點(diǎn)是，中國(guó)在近代之前的認(rèn)同核心是華夏文化，并無(wú)民族認(rèn)同意識(shí)和民族主義觀念。面對(duì)近代以來(lái)的失敗，當(dāng)時(shí)的中國(guó)知識(shí)分子引入了民族主義觀念，用以作為抵抗外侮、建設(shè)民族國(guó)家的理論武器。美國(guó)對(duì)中國(guó)民族主義的研究是對(duì)“沖擊—回應(yīng)”范式下的一種經(jīng)驗(yàn)支持，民族主義的近代起源說(shuō)及其歷史作用因而成為當(dāng)時(shí)美國(guó)中國(guó)學(xué)研究的主題之一。
　　關(guān)鍵詞：民族主義　文化主義　中國(guó)學(xué)　列文森　美國(guó)
　　西方(主要是美國(guó))學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)民族主義的研究經(jīng)歷了三個(gè)明顯不同的階段。少數(shù)幾位學(xué)者在20世紀(jì)初期就注意到了當(dāng)時(shí)中國(guó)出現(xiàn)了一種可稱之為民族主義的思潮，但并沒(méi)有作進(jìn)一步的深入研究。美國(guó)學(xué)者是在50年代之后才開(kāi)始研究民族主義的，這一時(shí)期最具代表性的就是列文森的研究，他提出的“文化主義”概念及其向民族主義的轉(zhuǎn)變，為學(xué)術(shù)界觀察中國(guó)近代史提供了一個(gè)重要的研究框架，民族主義因而成為美國(guó)學(xué)者解釋中國(guó)近代社會(huì)發(fā)展的重要關(guān)鍵詞。
　　20世紀(jì)80年代之后，中國(guó)和世界都發(fā)生了重大變化，民族主義再度受到包括美國(guó)在內(nèi)的國(guó)際學(xué)術(shù)界的關(guān)注，迄今已經(jīng)出版了大量的相關(guān)研究，成為最近30年來(lái)國(guó)外中國(guó)學(xué)界最突出的現(xiàn)象之一。這一時(shí)期國(guó)外學(xué)術(shù)界除了繼續(xù)討論中國(guó)民族主義的起源及其歷史作用之外，更多地集中于對(duì)當(dāng)代中國(guó)民族主義的各種特征的研究。本文所討論的重點(diǎn)是第二階段。
　　20世紀(jì)90年代之前國(guó)外對(duì)中國(guó)民族主義的研究：學(xué)術(shù)史簡(jiǎn)述
　　20世紀(jì)50年代之前國(guó)外對(duì)中國(guó)民族主義的研究，從數(shù)量上看并不多，這種情況是與學(xué)術(shù)史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律相一致的。從傳統(tǒng)上看，國(guó)外的中國(guó)研究主要集中在歐洲(美國(guó)是在第二次世界大戰(zhàn)之后才后來(lái)居上的)，在清末民初之前曾經(jīng)非常發(fā)達(dá)。但其研究大都集中于中國(guó)古代的文化、歷史和語(yǔ)言方面，這種傳統(tǒng)一般被稱為“國(guó)外漢學(xué)”，對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題興趣不大。兩次世界大戰(zhàn)使歐洲飽受戰(zhàn)亂之苦，也嚴(yán)重地影響了歐洲學(xué)者正常的科研活動(dòng)。另外，中國(guó)的文化傳統(tǒng)中缺少民族主義意識(shí)，它在中國(guó)的發(fā)展歷史較短，也難以引起足夠的注意。此為本階段的著述相對(duì)較少的兩個(gè)主要原因。
　　真正開(kāi)始嚴(yán)肅關(guān)注中國(guó)民族主義實(shí)踐的著作應(yīng)該是費(fèi)正清的《美國(guó)與中國(guó)》。這是費(fèi)氏最有影響的作品，首次出版于1948年，其后分別在1958年、1971年、1972年和1983年4次重版，一直是美國(guó)朝野上下了解中國(guó)的重要參考書(shū)。盡管民族主義話題不是該書(shū)的主要內(nèi)容，但費(fèi)正清關(guān)于中國(guó)民族主義的論述卻成為后來(lái)這一領(lǐng)域的研究基礎(chǔ)。費(fèi)正清注意到，在19世紀(jì)之前，中國(guó)人的主要素質(zhì)即民族主義精神方面顯得特別落后。費(fèi)正清指出，中國(guó)人的政治生活的基礎(chǔ)就是儒家思想——這是一種無(wú)所不包的、普遍適應(yīng)的治國(guó)之道。只要統(tǒng)治者治國(guó)有方，只要其實(shí)施“仁政”，那么由誰(shuí)來(lái)統(tǒng)治都沒(méi)關(guān)系。費(fèi)正清將這種政治與文化的關(guān)系稱為“文化民族主義”，這是一種“非民族主義”的傳統(tǒng)。①此外，費(fèi)正清還提及，民族主義是中國(guó)面對(duì)西方列強(qiáng)的入侵而出現(xiàn)的被動(dòng)回應(yīng)。19世紀(jì)以來(lái)，滿清政府積弱積貧，不能同現(xiàn)代世界保持一致，已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境，也不能適當(dāng)?shù)睾图皶r(shí)地作出反應(yīng)。在這一衰落過(guò)程中，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)吸收了新的現(xiàn)代能動(dòng)因素，這些因素開(kāi)始發(fā)揮它們的改造作用。其中的一個(gè)因素就是西方式的民族主義——對(duì)政府和國(guó)家的忠誠(chéng)，費(fèi)正清將之稱為“新民族主義”，以便區(qū)別于此前的文化民族主義。②這就是80年代之前美國(guó)中國(guó)學(xué)界著名的“沖擊—回應(yīng)”模式的例證之一。
　　從1950年起，中國(guó)民族主義逐漸開(kāi)始引起更多學(xué)者的關(guān)注。1950年，弗朗西斯(Johnde Francis，1911- )撰寫(xiě)的《中國(guó)的民族主義與語(yǔ)言改革》一書(shū)在紐約出版。③弗朗西斯是美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)教授，主攻亞洲語(yǔ)言學(xué)，他在該書(shū)中主要討論了漢字能否拼音化，是否應(yīng)該拼音化，以及中國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治與文字改革之間的關(guān)系。他認(rèn)為，如果要培養(yǎng)中國(guó)人的民族主義意識(shí)、避免民族分裂，那么中國(guó)文字就應(yīng)該字母化，統(tǒng)一書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)。該書(shū)出版之后曾經(jīng)引起不小的爭(zhēng)論，有的學(xué)者(其中就包括我國(guó)著名旅美學(xué)者楊聯(lián)先生)表示贊同，但也遭到了很多學(xué)者的反對(duì)，如賓州大學(xué)中國(guó)文化教授卜德(Derk Bodde，1909~2003)就擔(dān)心，如果真的采用羅馬字母取代象形文字，那么中國(guó)3000年的文字典籍將不復(fù)存在，因?yàn)橛靡詴?shū)寫(xiě)這些典籍的文字媒介是不可能被成功地字母化的。卜德還指出，如果沒(méi)有政府的積極支持和知識(shí)界的積極參與，任何羅馬化系統(tǒng)都不可能成功。④
　　這一時(shí)期最重要的著作當(dāng)屬列文森(Joseph Levenson，1920~1969)撰寫(xiě)的《梁?jiǎn)⒊c近代中國(guó)思想》一書(shū)。列文森是費(fèi)正清的學(xué)生，也是“沖擊—回應(yīng)”模式的主要實(shí)踐者�！读�?jiǎn)⒊c近代中國(guó)思想》并不是專門(mén)研究中國(guó)民族主義的著作，但列文森在該書(shū)中提出了民族主義的近代起源說(shuō)，將費(fèi)氏的理論進(jìn)一步明晰化和理論化，并且首次區(qū)分了中國(guó)傳統(tǒng)的文化主義(天下主義)向現(xiàn)代民族主義的認(rèn)同轉(zhuǎn)化，對(duì)此后的研究產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。這是中國(guó)民族主義研究領(lǐng)域的經(jīng)典之作，至今仍受到學(xué)術(shù)界的重視。
　　50年代之后，美國(guó)對(duì)中國(guó)的研究進(jìn)入“發(fā)展的10年”(decade of development)。第二次世界大戰(zhàn)期間，因?yàn)橹袊?guó)的盟國(guó)身份，美國(guó)朝野上下了解中國(guó)的訴求日趨高漲。新中國(guó)成立之后，尤其在冷戰(zhàn)時(shí)期，中美對(duì)峙局面形成，中國(guó)因素在國(guó)際政治和地緣政治方面的重要性日漸突出。1958年美國(guó)“國(guó)防教育法案”獲得國(guó)會(huì)通過(guò)，該法案的主要內(nèi)容之一就是要求美國(guó)高校加強(qiáng)對(duì)中國(guó)語(yǔ)言的教學(xué)和訓(xùn)練，促進(jìn)美國(guó)年輕一代對(duì)中國(guó)的了解。而各高校相關(guān)院系和中國(guó)研究機(jī)構(gòu)也從政府和各大基金會(huì)那里獲得了大量研究資助，中國(guó)學(xué)取得了前所未有的發(fā)展。60年代之后，美國(guó)的中國(guó)研究得到迅速的發(fā)展，并很快取代歐洲成為世界研究中國(guó)的重鎮(zhèn)。
　　中國(guó)民族主義話題也在這種背景下進(jìn)入更多學(xué)者的研究范圍內(nèi)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在1960年之后的30年間，國(guó)外研究中國(guó)民族主義的專著超過(guò)20部，規(guī)模超前。
　　從“文化主義”到“民族主義”
　　20世紀(jì)60年代之后，，在美國(guó)政府和基金會(huì)的大力支持下，美國(guó)對(duì)中國(guó)的研究進(jìn)入了前所未有的快速發(fā)展階段。在這種背景下，美國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)的社會(huì)、文化、思想、外交、政治等各方面進(jìn)行了大規(guī)模的、深入的研究。民族主義是這種新興學(xué)術(shù)領(lǐng)域的重要話題之一，不過(guò)它是從屬于后來(lái)備受爭(zhēng)議的“沖擊—回應(yīng)”范式下的子課題。
　　長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)社會(huì)的主流看法是，中華帝國(guó)是一個(gè)停滯不前的社會(huì)，中國(guó)社會(huì)如果有變化，那么也是“傳統(tǒng)范圍內(nèi)的變化”，它不能依靠自身內(nèi)在的動(dòng)力走上與歐美一樣的現(xiàn)代化道路，而必須在外部(異質(zhì))文明的沖擊、洗禮之下，才能完成自身的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變。①上文中費(fèi)正清所說(shuō)的“新民族主義”，就是中國(guó)社會(huì)在西方文明的沖擊之下而作出的選擇。但在這個(gè)問(wèn)題上，費(fèi)正清并沒(méi)有深入研究，倒是他的學(xué)生、著名中國(guó)學(xué)家列文森作出了影響深遠(yuǎn)的分析。
　　列文森的重要貢獻(xiàn)就是他提出了中國(guó)文化主義向民族主義的轉(zhuǎn)變學(xué)說(shuō)。許多學(xué)者都指出，中國(guó)傳統(tǒng)上并無(wú)民族主義觀念，“中華帝國(guó)不是一個(gè)民族國(guó)家”。②列文森認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)中并無(wú)民族、國(guó)家等現(xiàn)代觀念，其認(rèn)同核心是華夏文化。但中國(guó)在近代的一系列失敗使中國(guó)知識(shí)分子對(duì)傳統(tǒng)文化根深蒂固的優(yōu)越感開(kāi)始瓦解，以梁?jiǎn)⒊瑸槭椎闹袊?guó)知識(shí)分子引進(jìn)了民族概念，希望通過(guò)培養(yǎng)民族主義意識(shí)反對(duì)西方列強(qiáng)和救亡圖存。因?yàn)檫@樣一來(lái)，所謂的中西問(wèn)題就從文化優(yōu)劣之爭(zhēng)轉(zhuǎn)向了國(guó)家/民族之爭(zhēng)，中西關(guān)系不在于“中國(guó)與西方文明程度如何，而在于中國(guó)與西方國(guó)家的地位如何”。③
　　列文森在其另一本名作《儒教中國(guó)及其現(xiàn)代命運(yùn)》中進(jìn)一步指出，民族主義使梁?jiǎn)⒊鉀Q了中國(guó)的國(guó)際地位問(wèn)題，他用“非文化主義的中國(guó)民族主義”(non-culturalistic Chinese nationalism)來(lái)表述當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)分子對(duì)中西關(guān)系的解釋方法：放棄“文化主義”而提倡“民族主義”這種新的文化價(jià)值，就能“從作為‘天下’的中國(guó)的失敗中取得作為‘國(guó)’的中國(guó)的勝利”。④他還用一章的篇幅重新論證了上述看法，并重申，“當(dāng)文化至上論絕望地退出歷史舞臺(tái)的時(shí)候，民族主義就占據(jù)了中國(guó)人的心靈”。⑤1968年列文森重申他的上述觀點(diǎn)，認(rèn)為“20世紀(jì)(在中國(guó))隨處可見(jiàn)的民族情緒，是從19世紀(jì)來(lái)的，而不能回溯到18世紀(jì)”。⑥簡(jiǎn)而言之，中國(guó)民族主義是在近代產(chǎn)生的，是在中國(guó)知識(shí)分子放棄天下主義(文化主義)而代之以民族主義的過(guò)程中產(chǎn)生的。
　　 列文森的從文化主義到民族主義的分析框架，得到了當(dāng)時(shí)和此后多數(shù)學(xué)者的支持。哈里遜(James P.Harrison，生卒不詳)更明確地指出，民族主義是中國(guó)的一個(gè)近代觀念。①按照他的說(shuō)法，文化主義又稱為天下主義(universalism)，它含有兩個(gè)基本要素：一是文化原則，中國(guó)文化是天下惟一的、真正的文明，其完美的內(nèi)在結(jié)構(gòu)使其具有無(wú)與倫比的優(yōu)越性和自足性，其價(jià)值系統(tǒng)具有無(wú)可爭(zhēng)議的“普適性”和不可挑戰(zhàn)性。哈里遜認(rèn)為，中國(guó)人的這種自我意識(shí)始于秦漢，雖然歷經(jīng)兩千多年，盡管也有一些愛(ài)國(guó)主義、仇外主義以及對(duì)帝制和皇室的忠心耿耿，但占據(jù)中國(guó)人認(rèn)同第一位的卻是文化，不存在脫離了文化遺產(chǎn)的中國(guó)(Chinese State)或民族這樣的概念。②二是政治原則。文化主義確認(rèn)中國(guó)是“天下”的主體，其他國(guó)家或民族與中國(guó)的關(guān)系就是“華”(文明)與“夷”(野蠻)的關(guān)系。政治精英所忠誠(chéng)的是儒家(也是中國(guó))的統(tǒng)治方式和原則，而不是某一個(gè)特定的政權(quán)或民族，也即“華”、“夷”的邊界不是固定的，而是動(dòng)態(tài)的，一旦“夷”人接受了儒家文化，他們也就成了中國(guó)人，甚至可以合法地入主中國(guó)(“進(jìn)于中國(guó)則中國(guó)之”)，反之亦然。因此，這種文化主義的基礎(chǔ)“是對(duì)共同的歷史遺產(chǎn)和信仰的接受，而不是基于現(xiàn)代民族國(guó)家概念的民族主義”。③惠特尼(Joseph B.R.Whitney)則將之表述為是中國(guó)“自文化實(shí)體到政治實(shí)體”的轉(zhuǎn)化，儒家傳統(tǒng)的天下觀轉(zhuǎn)而為外來(lái)的民族主義所代替。④這就是文化主義向民族主義的轉(zhuǎn)化，或曰民族主義在中國(guó)的近代起源。
　　中國(guó)民族主義在近代的歷史作用
　　列文森的近代起源說(shuō)的邏輯終點(diǎn)就是民族主義在中國(guó)近代史中的重要作用，即“近代中國(guó)思想史的大部分時(shí)期，是一個(gè)使‘天下’成為‘國(guó)家’的過(guò)程”。⑤19世紀(jì)以來(lái)長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半多世紀(jì)的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)社會(huì)始終處在古今中西各種思想激烈沖突和激蕩之中，面對(duì)西方列強(qiáng)的步步緊逼與中國(guó)的處處受辱，在“優(yōu)勝劣汰”的社會(huì)達(dá)爾文主義的心態(tài)之下，中國(guó)經(jīng)歷著前所未有的歷史大變動(dòng)，社會(huì)變遷劇烈，內(nèi)憂外患不斷，作為一種社會(huì)情感、政治運(yùn)動(dòng)或社會(huì)意識(shí)形態(tài)，民族主義被視為中國(guó)人民在民族生存危機(jī)下反抗外侮、爭(zhēng)取民族獨(dú)立的主要?jiǎng)恿蜕鐣?huì)力量的動(dòng)員手段。的確，如果從民族主義的角度來(lái)看，中國(guó)政治中的每一個(gè)新的起點(diǎn)都閃動(dòng)著民族主義的影子。換言之，在整個(gè)中國(guó)現(xiàn)代史中，建設(shè)一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家是中華民族的一個(gè)持續(xù)的主題，而且一波又一波的民族主義運(yùn)動(dòng)在社會(huì)和政治團(tuán)體那里導(dǎo)致了“強(qiáng)國(guó)情結(jié)”的形成。60年代之后，民族主義在中國(guó)近代史的作用得到進(jìn)一步的分析和論證。美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校的政治學(xué)教授約翰遜(Chalmes A.Johnson，1931~)指出，民族主義作為一種動(dòng)力，或者一種主線，貫穿了中國(guó)一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的所有歷史。
　　1968年，著名學(xué)者芮瑪麗(M.C.Wright，1917~1970)將民族主義的作用進(jìn)一步推展到中國(guó)近代革命，認(rèn)為民族主義是中國(guó)革命的動(dòng)力(moving force)。⑥根據(jù)這種觀點(diǎn)，民族主義假以各種社會(huì)群體(學(xué)生、媒體、知識(shí)分子、農(nóng)民等)，在中國(guó)追求民族獨(dú)立及現(xiàn)代化建設(shè)的過(guò)程中扮演了重要角色，被理解成中國(guó)近代革命和社會(huì)變遷的重要線索，以至于有的學(xué)者指出，民族主義對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨革命的重要性盡人皆知。①
　　民族主義成了理解中國(guó)近代社會(huì)發(fā)展的重要線索。約翰遜從民族主義的角度解釋了共產(chǎn)黨的成功和國(guó)民黨的失敗，他在該書(shū)中比較了國(guó)共兩黨的民族主義策略，認(rèn)為日本的入侵打破了中國(guó)農(nóng)民傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土觀念，農(nóng)民相信只有反抗才有出路，但是卻不能產(chǎn)生本階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)人物，共產(chǎn)黨則及時(shí)滿足了這種需要，于是地方軍事組織因此產(chǎn)生，而共產(chǎn)黨不但擔(dān)任起了已經(jīng)被動(dòng)員起來(lái)的人口眾多的農(nóng)民階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，幫助他們進(jìn)行組織建設(shè)，并提供了意識(shí)形態(tài)工具，這種成功的民族主義動(dòng)員，使共產(chǎn)黨獲得了領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)的權(quán)力和合法性，并取得了軍事上的成功。②上述意見(jiàn)也得到其他多數(shù)學(xué)者的肯定，認(rèn)為“中共在思想上對(duì)國(guó)民黨的勝利，部分來(lái)自他們抓住了民族主義的思想情緒”。③
　　另外有學(xué)者從青年學(xué)生運(yùn)動(dòng)那里看到了民族主義的力量。一是弗吉尼亞大學(xué)的歷史系教授易社強(qiáng)(John Israel，1935-)撰寫(xiě)的《1927至1937年中國(guó)的學(xué)生民族主義》，主要研究了1927年國(guó)共分裂后到1937年抗戰(zhàn)之前這10年間的學(xué)生與國(guó)民黨政府之間的復(fù)雜關(guān)系。二是美國(guó)馬里蘭大學(xué)歷史系教授葉嘉熾(Ka-che Yip，1944~)撰寫(xiě)的《宗教、民族主義和中國(guó)學(xué)生：1922-1927年的反基督教運(yùn)動(dòng)》，葉嘉熾利用已有的中文資料，分析了學(xué)生民族主義的由來(lái)和局限性，認(rèn)為20世紀(jì)20年代中期中國(guó)學(xué)生的反基督教運(yùn)動(dòng)源于此時(shí)青年學(xué)生富國(guó)圖強(qiáng)和反帝的民族主義情感，但因?yàn)閷W(xué)生運(yùn)動(dòng)在其天性上講是軟弱的，必須與其他政治組織聯(lián)合起來(lái)。作為這種聯(lián)合中弱小的一方，他們一般會(huì)失去對(duì)他們發(fā)動(dòng)起來(lái)的運(yùn)動(dòng)的控制權(quán)，反而容易成為隨后的鎮(zhèn)壓行動(dòng)的目標(biāo)。④
　　20世紀(jì)90年代之后的新進(jìn)展：研究范式的轉(zhuǎn)變
　　90年代之后，國(guó)外對(duì)中國(guó)的民族主義研究進(jìn)入第二次范式轉(zhuǎn)化。這一時(shí)期的研究有兩個(gè)不同，一是列文森的近代起源說(shuō)受到一些學(xué)者的挑戰(zhàn)(例如，有的學(xué)者將中國(guó)的民族主義追溯到宋元甚至更早時(shí)期)，但最主要的轉(zhuǎn)變是他們對(duì)中國(guó)當(dāng)代民族主義(所謂的“新民族主義”)進(jìn)行了持續(xù)的、群體性的探索，已經(jīng)從90年代之前的史學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)展到社會(huì)學(xué)、國(guó)際政治等多個(gè)方面。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，最近20年來(lái)國(guó)外學(xué)術(shù)界僅是用英語(yǔ)撰寫(xiě)的中國(guó)民族主義研究文獻(xiàn)中，專著超過(guò)15種，期刊論文則有120多篇，還召開(kāi)過(guò)數(shù)次學(xué)術(shù)會(huì)議。傳統(tǒng)上國(guó)外研究中國(guó)民族主義的學(xué)者主要以美國(guó)學(xué)者為主，另外還有一些華裔或華人學(xué)者，但這一時(shí)期歐洲(如英國(guó))和亞太地區(qū)(如澳大利亞、新加坡、印度和日本)有很多學(xué)者也加入進(jìn)來(lái)。另外不少港臺(tái)地區(qū)的學(xué)者，以及少數(shù)大陸學(xué)者的論著也在海外發(fā)表，這也是前一時(shí)期不曾有的。
　　如果說(shuō)前期(80年代之前)國(guó)外學(xué)者關(guān)注的是中國(guó)近代(鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái))到清末民初，以至于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，民族主義如何成為中國(guó)政治力量、民眾動(dòng)員和國(guó)家建設(shè)的源泉的話，那么后來(lái)(90年代之后)的研究則將視野擴(kuò)展到整個(gè)近現(xiàn)代中國(guó)，從研究方法和范圍上都顯示出學(xué)科范式的轉(zhuǎn)化。
　　第一，中國(guó)民族主義得到了更為全面的研究。中國(guó)民族主義的各個(gè)發(fā)展階段都進(jìn)入國(guó)外學(xué)者的研究視域。這些研究既包括對(duì)中國(guó)民族主義的一般論述，也包括對(duì)這一現(xiàn)象的全面的、歷史的考察，可以說(shuō)中國(guó)最近一個(gè)半世紀(jì)以來(lái)的現(xiàn)代化進(jìn)程、國(guó)家建構(gòu)及意識(shí)形態(tài)運(yùn)動(dòng)都被納入了民族主義的視域中。民族主義似乎成為貫穿中國(guó)百年歷史的核心線索；尤其值得注意的是，中國(guó)當(dāng)代(自90年代以來(lái))的民族主義(“新民族主義”)受到特別關(guān)注，這一時(shí)期民族主義的類(lèi)別、性質(zhì)、功能、特點(diǎn)及其對(duì)中國(guó)內(nèi)政外交的影響等等，都成為國(guó)外學(xué)者主要的研究?jī)?nèi)容，民族主義再度成為解讀中國(guó)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵詞。
　　第二，研究方法的整合和多樣化。此前，國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)民族主義的研究主要是在史學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行的。90年代之后的研究還引入了諸如地緣政治學(xué)、國(guó)際政治學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、文化(比較)研究等方法，從多個(gè)視角來(lái)審視、觀察和研究中國(guó)民族主義，研究視角更為廣闊和深刻。
　　第三，研究方法的實(shí)地(field)化。因?yàn)樘厥獾臍v史原因，從50年代開(kāi)始直至80年代早期，國(guó)外的中國(guó)學(xué)家在掌握中國(guó)文獻(xiàn)方面遇到很多困難，他們的資料僅限于從港臺(tái)地區(qū)獲取的有限的中文出版物和無(wú)法證實(shí)的一些傳聞。80年代之后，這種情況大為改觀。除了文獻(xiàn)可以不受限制地獲取之外，許多國(guó)外學(xué)者甚至可以親身到中國(guó)來(lái)進(jìn)行實(shí)地研究。因此，這一時(shí)期的研究都大量地利用了第一手資料，包括大陸公開(kāi)出版的政府公告、各種書(shū)刊雜志以及互聯(lián)網(wǎng)上的聊天帖子、博文等。這與第一階段頗為相似，但范圍更廣。
　　第四，意識(shí)形態(tài)色彩較為濃厚。中國(guó)民族主義研究從原來(lái)的“學(xué)院派”課題逐漸社會(huì)化和國(guó)際化，有的甚至帶有明顯的敵意和政治意圖。除了大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的學(xué)者之外，一些政府官員和新聞?dòng)浾咭矔r(shí)有論作問(wèn)世。我們當(dāng)然承認(rèn)民族主義本身就與意識(shí)形態(tài)聯(lián)系密切，但也不能否認(rèn)這是在“中國(guó)威脅論”背景下的自然產(chǎn)物。與90年代之前相比，國(guó)外學(xué)者眼中的中國(guó)民族主義研究無(wú)疑是與國(guó)際地緣政治話語(yǔ)密切相連的。
　　為什么90年代之后國(guó)外學(xué)術(shù)界會(huì)突然對(duì)中國(guó)的民族主義感興趣呢 國(guó)外學(xué)術(shù)界的一般理解是，90年代以后在中國(guó)涌現(xiàn)出的新一輪的民族主義浪潮既與當(dāng)前世界范圍內(nèi)民族主義興起的一般原因有關(guān)(如蘇聯(lián)解體及隨后該地區(qū)民族國(guó)家的出現(xiàn)、巴爾干半島持續(xù)的民族沖突、歐美一些地區(qū)出現(xiàn)的極端民族主義情緒等等)，也與中國(guó)的特殊情況有關(guān)。就后者而言，歸納起來(lái)則有意識(shí)形態(tài)、國(guó)際政治和社會(huì)心理三個(gè)方面的誘因。三方面中的任何一個(gè)都易于引發(fā)一種民族主義情緒。當(dāng)然一些重大國(guó)際事件如中國(guó)使館被炸、戰(zhàn)機(jī)撞毀等也激發(fā)了中國(guó)人民的民族情緒。90年代以來(lái)的民族主義是國(guó)內(nèi)外環(huán)境變化的結(jié)果。
　　1.意識(shí)形態(tài)的信仰危機(jī)與對(duì)西方價(jià)值觀的反思
　　90年代之后中國(guó)民族主義的崛起起因于政府尋求政權(quán)合法性的需要，以及普通民眾對(duì)信仰和價(jià)值的訴求。這是多數(shù)西方學(xué)者的一致看法。
　　90年代前后蘇聯(lián)社會(huì)主義的失敗和蘇聯(lián)的解體引起了原共產(chǎn)主義地區(qū)對(duì)傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的普遍質(zhì)疑。面臨價(jià)值觀上的迷茫和多元，中國(guó)政府開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)倡導(dǎo)以愛(ài)國(guó)教育運(yùn)動(dòng)為主題的民族主義，這是一種自上而下的建構(gòu)和實(shí)踐，其中“國(guó)情教育”和“愛(ài)國(guó)主義”成為兩個(gè)重要的工具，它強(qiáng)調(diào)中國(guó)獨(dú)特的傳統(tǒng)、歷史、文化和主權(quán)，反對(duì)種族分裂，以加強(qiáng)中華民族的凝聚力。①由政府提倡(或引導(dǎo))的國(guó)情教育是這一時(shí)期民族主義盛行的重要原因。
　　在政府積極推動(dòng)大規(guī)模的民族主義愛(ài)國(guó)教育運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，中國(guó)知識(shí)界和普通民眾則經(jīng)歷了從80年代初對(duì)西方文化的崇拜到90年代對(duì)西方意圖的懷疑的轉(zhuǎn)化。一部分激進(jìn)的知識(shí)分子越來(lái)越懷疑西方不愿意中國(guó)變得富強(qiáng)起來(lái)，因此一種反感西方大國(guó)(主要是美國(guó))霸權(quán)、突現(xiàn)中國(guó)國(guó)家利益的民族主義話語(yǔ)逐漸表現(xiàn)出來(lái)。①中國(guó)人越來(lái)越認(rèn)為，西方不想中國(guó)成為和西方國(guó)家那樣的國(guó)際社會(huì)的平等成員，也不想承認(rèn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就。②這些人于是便從西方價(jià)值觀的擁護(hù)者變成中國(guó)民族主義的代言人。《中國(guó)可以說(shuō)不》等系列著作的出版是這種情緒的表現(xiàn)。
　　對(duì)西方價(jià)值的批評(píng)也意味著對(duì)本民族傳統(tǒng)的重新反思，在冷戰(zhàn)期間被壓制的民族主義則成為最好的選擇。③這是自90年代以來(lái)以“新左派”和反西方面目出現(xiàn)的民族主義的社會(huì)心理來(lái)源。④
　　2.強(qiáng)國(guó)情結(jié)、百年恥辱與挫折感的交織
　　自90年代以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)得到了迅速的發(fā)展，逐漸融入全球化運(yùn)動(dòng)當(dāng)中。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全球化運(yùn)動(dòng)為民族主義在中國(guó)的興起提供了多種途徑和機(jī)會(huì)，這是國(guó)外學(xué)者理解“新”民族主義的中國(guó)背景。他們認(rèn)為，90年代民族主義在中國(guó)的興起，是多重因素合力的結(jié)果，與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革成功之后中國(guó)民眾心態(tài)的變化有密切的聯(lián)系。
　　從國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)在提升了中國(guó)人的自信心的同時(shí)，也激發(fā)了他們的民族情緒和民族主義熱情，中國(guó)普通民眾希望中國(guó)能在國(guó)際政治舞臺(tái)上表達(dá)自己的聲音，這是中國(guó)90年代以來(lái)民族主義情緒的溫床。從國(guó)際上來(lái)說(shuō)，一方面，中國(guó)外交中的某些挫折和西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的一系列錯(cuò)誤舉動(dòng)誘發(fā)了中國(guó)人的歷史記憶，勾起了他們?cè)颈粫簳r(shí)壓制下的恥辱感。民族恥辱感是中國(guó)民族主義敘事中的一個(gè)明顯因素，而現(xiàn)在西方大國(guó)的阻撓讓中國(guó)人再次回憶起了長(zhǎng)達(dá)百年的世紀(jì)恥辱。⑤
　　一些西方學(xué)者還特別注意到了90年代大陸的一些出版物，認(rèn)為它們?yōu)檫@一時(shí)期民族主義情緒的宣泄、蔓延和擴(kuò)張?zhí)峁┝擞欣臈l件。在這方面，幾乎所有的西方學(xué)者都提到了1996年中國(guó)出版的一些政論性的暢銷(xiāo)書(shū)和影視作品，如《中國(guó)可以說(shuō)不》、《北京人在紐約》等，認(rèn)為這是中國(guó)“新”民族主義情緒高漲的表現(xiàn)。這些作品在國(guó)外知識(shí)界的影響可能超出一般中國(guó)人的想象�！叭绻懻摦�(dāng)今中國(guó)的民族主義卻不提到這本聲名遠(yuǎn)揚(yáng)的《中國(guó)可以說(shuō)不》，那幾乎是不可能的”。⑥這些作品為“新”民族主義的興起起到了推波助瀾的作用。
　　3.西方大國(guó)對(duì)中國(guó)的不尊敬與不信任
　　西方學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)民族主義的興起，與以美國(guó)為首的西方大國(guó)對(duì)中國(guó)的不尊敬與不信任有著密切的聯(lián)系。換言之，如果西方國(guó)家能夠尊重中國(guó)，中國(guó)民族主義的情緒就可能獲得滿足并隨之消失。①
　　90年代之后，中國(guó)頗受一些外交事務(wù)的困擾。一方面，中國(guó)融入國(guó)際社會(huì)和國(guó)際事務(wù)的步伐越來(lái)越大，但另一方面，中國(guó)的對(duì)外交往卻屢受挫折(如西方對(duì)中國(guó)的封鎖，加入世界貿(mào)易組織的談判遲遲不能取得成果，一些西方國(guó)家不顧中國(guó)政府的嚴(yán)正立場(chǎng)屢屢向臺(tái)灣出售武器，鼓動(dòng)西藏獨(dú)立，以及歐美等國(guó)還經(jīng)常以人權(quán)的名義干涉中國(guó)內(nèi)政等等)。西方學(xué)者認(rèn)為，一些外交摩擦和意外事件刺激了中國(guó)普通民眾的歷史恥辱感情和強(qiáng)國(guó)情結(jié)，使他們從對(duì)西方國(guó)家的理想化、幼稚的和狂熱的迷戀中醒悟過(guò)來(lái)。②
　　實(shí)際上，西方學(xué)者已經(jīng)習(xí)慣于從民族主義角度來(lái)解釋中國(guó)對(duì)國(guó)際事務(wù)的反應(yīng)。備受非議的“中國(guó)威脅論”和“文明沖突論”既是這種思維方式的表現(xiàn)，也是讓中國(guó)學(xué)術(shù)界和普通民眾非常憤慨的一個(gè)論調(diào)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和軍事力量的擴(kuò)張必將導(dǎo)致民族主義情緒的膨脹，也會(huì)引起中國(guó)人重建歷史上的帝國(guó)的沖動(dòng)，因此要在中國(guó)強(qiáng)大起來(lái)之前采取“圍堵中國(guó)”的政策。③
　　因此，在西方學(xué)者看來(lái)，90年代中國(guó)民族主義的興起不是由某個(gè)特定的因素造成的，而是國(guó)內(nèi)外多種因素共同塑造的結(jié)果。在這種國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境下，90年代以來(lái)國(guó)外對(duì)中國(guó)民族主義的研究規(guī)模不但是空前的，而且對(duì)中國(guó)民族主義特征的描述和理解也是眾說(shuō)紛紜，它被賦予了各種各樣的標(biāo)簽，如自信的、強(qiáng)硬的、樂(lè)觀的、武斷的、進(jìn)攻性的、好斗的、反傳統(tǒng)的、務(wù)實(shí)的、防御性的、包容的、動(dòng)態(tài)的、虛無(wú)的、“面子的”等等，呈現(xiàn)出多種多樣的品格和特征，有學(xué)者甚至將中國(guó)當(dāng)代的民族主義比作《圣經(jīng)》中約瑟的那件“色彩斑斕的外套”，④說(shuō)明國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)民族主義的認(rèn)識(shí)仍處于充滿爭(zhēng)議的情況。
　　較之歐洲，民族和民族主義在中國(guó)是一個(gè)更復(fù)雜的話題，不僅因?yàn)檫@是我們悠久的歷史和傳統(tǒng)思想中很少出現(xiàn)的意識(shí)，而且還因?yàn)檫@種意識(shí)是伴隨著近代史而進(jìn)入中國(guó)的。一方面，我們?cè)诤芏嘀卮笫录峡吹搅嗣褡迥哿Φ木薮罅α�，但另一方面我們也看到一些相反的、奇怪的現(xiàn)象。這樣一來(lái)，中國(guó)的民族主義就變?yōu)橐粋�(gè)“巨大而空洞的符號(hào)，徒有激情洋溢的愛(ài)國(guó)情緒，而始終缺乏穩(wěn)定的、持恒的、為共同體的人們所基本認(rèn)同的價(jià)值體系、社會(huì)制度和行為規(guī)范，而這些迫切需要建構(gòu)和認(rèn)同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，恰恰又是中國(guó)的民族主義所最匱乏的”。⑤這倒是提出了一個(gè)更核心的問(wèn)題，作為一種自我認(rèn)識(shí)，我們應(yīng)該如何以及培養(yǎng)一種什么樣的民族主義意識(shí) 希望國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界更多的學(xué)者關(guān)注這一話題。
　　作者簡(jiǎn)介：男，1966年生，博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心副研究員，100732。

  本文關(guān)鍵詞：民族主義研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。