民族認(rèn)同血統(tǒng)_民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同研究述評(píng)
發(fā)布時(shí)間：2016-10-27 12:09
本文關(guān)鍵詞：民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之比較，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
| ]
袁娥
內(nèi)容摘要：民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的研究一直以來(lái)都是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容之一，學(xué)者們?yōu)榇诉M(jìn)行了不懈的努力，成就卓然。文章通過(guò)對(duì)目前國(guó)內(nèi)外民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同的相關(guān)研究成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理，指出通過(guò)引入身份認(rèn)同理論，把群體或個(gè)體的意識(shí)和行為同文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)因素聯(lián)系起來(lái)，從綜合性、歷時(shí)性的動(dòng)態(tài)視角來(lái)研究民族問(wèn)題，并由此總結(jié)出民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同變遷的規(guī)律或機(jī)理，將會(huì)更好地服務(wù)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)。關(guān)鍵詞：民族認(rèn)同；國(guó)家認(rèn)同；身份認(rèn)同；社會(huì)秩序
作者簡(jiǎn)介：袁娥，女，云南大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)學(xué)系副教授。
社會(huì)中的人參與了不同群體形式的建構(gòu)，扮演著多個(gè)角色，由此形成了一個(gè)個(gè)角色集。社會(huì)成員因隸屬于不同群體而擁有多重身份，由此決定了其歸屬感和認(rèn)同感的不同。傳統(tǒng)國(guó)家中，其政治中心的行政控制能力有限，以至于政治機(jī)構(gòu)中的成員并不進(jìn)行現(xiàn)代意義上的“統(tǒng)治”；而民族－國(guó)家時(shí)代，“其內(nèi)部的行政調(diào)節(jié)仰賴(lài)于那些能反思性地予以監(jiān)控并具有國(guó)際特性的條件”，① 民族國(guó)家建構(gòu)后的社會(huì)成員所擔(dān)任的角色集較之傳統(tǒng)社會(huì)亦發(fā)生著變化。作為某個(gè)民族的成員和某個(gè)國(guó)家的公民，是人們?cè)谌后w里擔(dān)任的角色集中較為重要的兩種身份，由此引發(fā)的民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同亦成為學(xué)界熱議的重要內(nèi)容之一。
民族與國(guó)家之間是一個(gè)相互作用的歷史過(guò)程，民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系和社會(huì)秩序緊密相關(guān)，可以說(shuō)，作為自變量的認(rèn)同是秩序存在和維持這個(gè)因變量的核心決定因素。認(rèn)同不僅是心理層面的，同時(shí)也是行為層面的，加強(qiáng)對(duì)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的研究，把兩者的沖突保持在“秩序”范圍之內(nèi)使得社會(huì)和諧，這是有人文關(guān)懷之情的學(xué)者長(zhǎng)期聚焦的重要問(wèn)題。人們說(shuō)“少數(shù)群體愛(ài)找國(guó)家的事”，但是在每一個(gè)愛(ài)找事的少數(shù)群體背后，都更可能有一個(gè)在向少數(shù)群體施壓的國(guó)家。② 這就強(qiáng)調(diào)了民族與國(guó)家之間需要協(xié)商調(diào)適才能和諧共生的重要性。無(wú)論我們是否承認(rèn)民族分離的權(quán)利，如果不學(xué)會(huì)調(diào)適民族文化差異，分離就會(huì)隨時(shí)威脅國(guó)家。一旦少數(shù)民族認(rèn)為他們的利益無(wú)法在現(xiàn)存國(guó)家中得到安排，他們就會(huì)考慮分離。③
一、采借初探：多維視野下對(duì)民族認(rèn)同研究的聚焦
“認(rèn)同”作為社會(huì)研究的基本概念，由英語(yǔ)名詞“identity”及其蘊(yùn)含動(dòng)態(tài)含義的衍生詞匯“identification”翻譯而來(lái)，因此，同時(shí)具備“認(rèn)同感”與“認(rèn)同行為”之義。“認(rèn)同”問(wèn)題原本是一個(gè)傳統(tǒng)的哲學(xué)與邏輯問(wèn)題，由弗洛伊德（Sigmund Freud）移植到心理學(xué)領(lǐng)域，并把其表述為個(gè)體與他人、群體或被模仿人物在感情上、心理上趨同的過(guò)程。④“認(rèn)同作用是精神分析理論認(rèn)識(shí)到的一人與另一人有情感聯(lián)系的最早的表現(xiàn)形式”。⑤ 后來(lái)，埃里克森（E. H. Erikson）在弗洛伊德研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指出“認(rèn)同”實(shí)際上是關(guān)于“我是誰(shuí)”這一問(wèn)題或明確或隱晦的回答。因此把“認(rèn)同”放在自我與他人的關(guān)系中來(lái)考察，指出“認(rèn)同”是在與他者的比較中形成的一種自我認(rèn)知和自我界定，是自身獨(dú)特的、與他人不同的特征。在埃里克森的認(rèn)同理論中，認(rèn)同不僅僅是個(gè)體的，而且是群體的、社會(huì)的。認(rèn)同就是指自我在情感上或者信念上與他人或其他對(duì)象聯(lián)結(jié)為一體的心理過(guò)程，是在人與人、群體與群體的交往中所發(fā)現(xiàn)的差異、特征及其歸屬感。⑥ 隨著認(rèn)同研究的深入，“認(rèn)同”概念開(kāi)始走出單一的心理學(xué)研究視角，進(jìn)入到廣泛的人文和社科領(lǐng)域，成為當(dāng)代學(xué)術(shù)界的一大流行詞匯，并聚焦于民族（族群）、國(guó)家這類(lèi)社會(huì)群體，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)之表現(xiàn)出了濃厚的興趣。從民族認(rèn)同的概念開(kāi)始，學(xué)界就展開(kāi)了豐富的討論，由此衍生出對(duì)民族認(rèn)同的發(fā)展階段、層次、要素、對(duì)文化適應(yīng)和社會(huì)穩(wěn)定的影響等問(wèn)題的系統(tǒng)研究。
卡拉（J. Carla）和雷格奈德（J. Reginald）把民族認(rèn)同界定為個(gè)體對(duì)本民族的信念、態(tài)度，以及對(duì)其民族身份的承認(rèn)，并認(rèn)為群體的認(rèn)同包括群體認(rèn)識(shí)、群體態(tài)度、群體行為和群體歸屬感四個(gè)基本要素。⑦ 20世紀(jì)90年代以來(lái)，在國(guó)內(nèi)各種學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的有關(guān)族群與族群認(rèn)同的研究論文很多。國(guó)內(nèi)學(xué)者在借用“族群”概念的同時(shí)，也試圖對(duì)其重新定義和解釋?zhuān)赃m應(yīng)中國(guó)的國(guó)情。王希恩把民族認(rèn)同界定為社會(huì)成員對(duì)自己民族歸屬的認(rèn)知和感情依附。⑧ 莊錫昌進(jìn)一步劃分了民族認(rèn)同的類(lèi)型，認(rèn)為廣義的民族認(rèn)同是指對(duì)某一主權(quán)民族國(guó)家的認(rèn)同，即國(guó)家認(rèn)同；狹義的民族認(rèn)同是指一國(guó)內(nèi)的各個(gè)民族對(duì)各自民族文化的認(rèn)同，即族群認(rèn)同。⑨ 鄭曉云認(rèn)為，民族認(rèn)同就是一個(gè)民族中的人們對(duì)于自己所屬民族的一種歸屬意識(shí)，即對(duì)“我”自己屬于哪個(gè)民族的看法。⑩ 王亞鵬在卡拉所提民族認(rèn)同定義和基本要素的基礎(chǔ)上，認(rèn)為群體態(tài)度是民族認(rèn)同要素中最為關(guān)鍵的，而群體認(rèn)同的態(tài)度表現(xiàn)在民族認(rèn)同上有積極的民族認(rèn)同和消極的民族認(rèn)同之分。前者是指成員以身為本民族的一員感到自豪，對(duì)于本民族的語(yǔ)言、文化、宗教、習(xí)俗充滿了優(yōu)越感，行為上努力維護(hù)本民族的利益。積極的民族認(rèn)同不僅使民族成員具有強(qiáng)烈的內(nèi)聚性，同時(shí)也會(huì)對(duì)外群體成員表現(xiàn)出一定的排斥性和抗拒性，這種認(rèn)同模式在強(qiáng)勢(shì)民族中表現(xiàn)得比較突出。相反，具有消極民族認(rèn)同的成員以一種悲觀甚至是自卑的心態(tài)看待本民族的語(yǔ)言、文化、宗教、習(xí)俗，以自己隸屬本民族的一員感到恥辱，因而產(chǎn)生了一種認(rèn)同的污名感（stigma）。這種消極的民族認(rèn)同運(yùn)作的結(jié)果表現(xiàn)在行為上就是部分民族成員不愿意暴露其民族身份。(11)
國(guó)外對(duì)族群認(rèn)同的實(shí)證研究始于20世紀(jì)60年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)以后，學(xué)者們多把目光集中在認(rèn)同模式的劃分及族群關(guān)系上。這一領(lǐng)域的研究一直是針對(duì)美國(guó)有色人種如何在多元文化背景中獲得積極的民族認(rèn)同，從而更好地融入美國(guó)社會(huì)而進(jìn)行的。最初，研究者往往只對(duì)少數(shù)族群，且多以美國(guó)黑人為主要研究對(duì)象，對(duì)移民、難民、留學(xué)生和其他弱勢(shì)群體的認(rèn)同研究情有獨(dú)鐘，其研究領(lǐng)域主要包含對(duì)少數(shù)民族族群的自我認(rèn)同及跨文化族群認(rèn)同研究。伴隨著對(duì)弱勢(shì)族群認(rèn)同研究的熱潮，西方研究者提出了許多族群認(rèn)同研究的模式來(lái)解釋特定族群的認(rèn)同發(fā)展?fàn)顟B(tài)。菲尼（J. Phinnery）發(fā)展了埃里克森的認(rèn)同發(fā)展理論，提出個(gè)體的族群認(rèn)同主要經(jīng)歷了彌散性階段、排斥性階段、延遲階段和整合階段。(12) 70年代格羅斯（Feliks Gross）提出了一個(gè)黑人族群認(rèn)同發(fā)展的五階段模型，即前遭遇階段、遭遇階段、浸入和浮現(xiàn)階段、內(nèi)化階段、承諾與信仰階段。(13) 這一模型勾畫(huà)出了黑人青少年認(rèn)同發(fā)展的方向——最初表現(xiàn)出對(duì)白人的過(guò)分認(rèn)同，貶低自己的文化，而這種認(rèn)同是極不健康的，直至發(fā)展到認(rèn)同于自己的黑人群體，走向健康的認(rèn)同。1996年赫爾姆斯（J. E. Helms）提出了白人民族認(rèn)同發(fā)展模型后，又于同年提出了更具有包容性的適合于所有有色人種的民族認(rèn)同發(fā)展模型。(14) 這一認(rèn)同發(fā)展模式的發(fā)展過(guò)程由以下發(fā)展的因素組成，分別是一致性（Conformity）、不協(xié)調(diào)（Dissonance）、浸入-浮現(xiàn)（Immersion-Emersion）、內(nèi)化（Internalization）及整合意識(shí)（Integrative Awareness）。赫爾姆斯認(rèn)為，認(rèn)同是一個(gè)包含著復(fù)雜的認(rèn)知、情感因素的圖式，從圖式可以測(cè)定出認(rèn)同的不同維度和發(fā)展水平。
除了對(duì)認(rèn)同模式的劃分進(jìn)行研究外，國(guó)外部分學(xué)者傾向于從族群邊界及邊界維持的角度來(lái)解釋族群現(xiàn)象。挪威人類(lèi)學(xué)家巴斯（Fredrik Barth）首次提出從族群結(jié)構(gòu)差異及由此產(chǎn)生的族群邊界來(lái)解釋族群現(xiàn)象。他認(rèn)為，族群主要是由其成員自我認(rèn)定和建構(gòu)的范疇，族群存在于與其他族群的互動(dòng)關(guān)系之中，其形成和維持的主要因素是其社會(huì)邊界，而社會(huì)邊界通常都是情境性和建構(gòu)性的。(15) 此后，吉登斯（Anthony Giddens）、泰勒（Charles Taylor）、哈貝馬斯（Jurgen Habermas）、卡斯特（Manuel Castells）等人的研究則更多地關(guān)注全球化與現(xiàn)代性對(duì)個(gè)體或群體認(rèn)同的意義，并指出在全球化的語(yǔ)境下，文化產(chǎn)業(yè)化的迅猛發(fā)展致使人們身份日益模糊化。(16) 與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)關(guān)于族群認(rèn)同方面的研究也有了很大的進(jìn)展，出版了相關(guān)專(zhuān)著。(17) 張劍峰指出，族群認(rèn)同是族群及其文化存在的基礎(chǔ)，經(jīng)由心性結(jié)構(gòu)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，即心理認(rèn)同和文化實(shí)踐認(rèn)同決定的行為邊界才是理解當(dāng)前中國(guó)少數(shù)族群認(rèn)同的有效途徑。(18) 納日碧力戈認(rèn)為族群各有自己獨(dú)特的行為結(jié)構(gòu)和認(rèn)知結(jié)構(gòu)。(19) 周大鳴對(duì)族群、族群理論與族群關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)描述，并指出“族群認(rèn)同總是通過(guò)一些文化要素表現(xiàn)出來(lái)，文化是維持族群邊界的基礎(chǔ)”。(20) 栗志剛則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)文化在民族認(rèn)同中具有重要的基礎(chǔ)性作用，文化認(rèn)同是民族認(rèn)同的基石。(21)
關(guān)于民族認(rèn)同的發(fā)展階段和特點(diǎn)，研究者未取得一致的觀點(diǎn)，但都認(rèn)為青少年時(shí)期不僅是人的社會(huì)化過(guò)程中較為重要的階段，也是民族認(rèn)同發(fā)展的最重要階段。按照埃里克森的觀點(diǎn)，認(rèn)同的形成是青少年時(shí)期個(gè)體不斷探索和承諾的結(jié)果。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)藏族、維吾爾族等民族的民族認(rèn)同現(xiàn)狀進(jìn)行了探索性量化研究，如萬(wàn)明鋼、張慶林等。(22) 一些學(xué)者通過(guò)對(duì)藏族大學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)，漢族朋友的數(shù)量、父母民族身份、學(xué)習(xí)漢語(yǔ)的時(shí)間與其民族認(rèn)同息息相關(guān)。不少研究者都認(rèn)為民族認(rèn)同對(duì)文化適應(yīng)、社會(huì)穩(wěn)定有著極為重要的意義。(23) 高永久認(rèn)為，積淀深厚的民族心理認(rèn)同意識(shí)往往與國(guó)家認(rèn)同結(jié)合在一起，能夠?qū)γ褡迳鐣?huì)穩(wěn)定、協(xié)調(diào)和有序起到十分積極的促進(jìn)作用。它表現(xiàn)出三方面的特征：一是對(duì)本民族及祖國(guó)的強(qiáng)烈情感，二是對(duì)國(guó)家政策、法律、法規(guī)的公正的強(qiáng)烈需求，三是對(duì)本民族自身利益的關(guān)切。(24)
關(guān)于民族認(rèn)同，存在著原生論和工具論兩種相對(duì)立的理論。原生論強(qiáng)調(diào)認(rèn)同中那種相對(duì)穩(wěn)定、依靠傳承而延續(xù)的維持認(rèn)同的因素，這些因素不會(huì)隨著社會(huì)境遇的變化而變化。原生論認(rèn)為族群認(rèn)同主要來(lái)自于先賦、原生的情感，而這種情感是個(gè)體出生后所置身于其中的社會(huì)文化環(huán)境造就的，即族群文化儒化的結(jié)果。(25) 工具論則強(qiáng)調(diào)認(rèn)同的場(chǎng)景性、不穩(wěn)定性和成員的理性選擇，在認(rèn)同的構(gòu)建過(guò)程中，利益是個(gè)人和群體選擇認(rèn)同的指南針。事實(shí)上，認(rèn)同意識(shí)的強(qiáng)弱，既源自原生性的因素，也受到現(xiàn)實(shí)條件和利益等因素的影響，是原生性因素與工具性因素的相互博弈。在不同時(shí)期，人們認(rèn)同意識(shí)的側(cè)重點(diǎn)是不同的。
因此“原生論”和“工具論”的二元預(yù)設(shè)，使得任一理論都無(wú)力單獨(dú)對(duì)族群認(rèn)同的形成和發(fā)展變化作出合理的解釋。正如王明珂先生指出：“將族群視作由家庭、家族發(fā)展而來(lái)的親屬體系的延伸，由此我們可以理解族群能凝聚人群的基本力量所在，這也是族群的‘根基性’由來(lái)。在另一方面，以血緣或假血緣關(guān)系凝聚的基本人群，其維持、延續(xù)與發(fā)展都需借著集體記憶與結(jié)構(gòu)性失憶，來(lái)重組過(guò)去以適應(yīng)變遷，由此我們可以解釋族群的現(xiàn)實(shí)性或工具性。族群認(rèn)同便在這兩種力量間形成與變遷。”(26)
我國(guó)學(xué)者在對(duì)西方族群理論思考的同時(shí)，將族群理論運(yùn)用到實(shí)踐中，注重本土化研究并取得了豐碩的成果，推動(dòng)了族群理論的發(fā)展。祁進(jìn)玉認(rèn)為，王明珂在其研究中引進(jìn)族群認(rèn)同理論，分析特定情景中族群間的資源競(jìng)爭(zhēng)與配置，“中心”和“邊緣”的形成與變遷現(xiàn)象。(27) 另外，從一個(gè)全新的學(xué)術(shù)視角——歷史記憶與族群邊緣形成來(lái)解讀“中國(guó)人”認(rèn)同的本質(zhì)，并且探討了當(dāng)代漢、羌、藏之間的族群關(guān)系。(28) 同時(shí)，學(xué)者們?cè)谘芯恐胁粩鄶U(kuò)大研究對(duì)象，由傳統(tǒng)的研究少數(shù)民族取向到同時(shí)注重對(duì)漢族的重新思考。黃淑娉重點(diǎn)探討了漢族三民系（廣府人、客家人、潮汕人）的文化特點(diǎn)，(29) 徐杰舜從歷史人類(lèi)學(xué)視角描述了華南族群漢民族的認(rèn)同。(30)
長(zhǎng)期以來(lái)，盡管前輩學(xué)者在民族認(rèn)同研究領(lǐng)域進(jìn)行了不懈的努力，作出了辛勤的探索并取得了可喜的成果，但族群認(rèn)同研究的面仍不夠廣，來(lái)自田野調(diào)查的個(gè)案研究還不夠多，難以形成基于實(shí)證調(diào)查材料之上的理論體系。我國(guó)得天獨(dú)厚的地理?xiàng)l件造就了多姿多彩的民族文化，為學(xué)界對(duì)民族認(rèn)同的研究提供了豐富的資源，所以族群?jiǎn)栴}的研究亟待深入，族群理論本土化有待加強(qiáng)。有關(guān)民族認(rèn)同的界定存在兩種指向，一是指人們以某一國(guó)族作為歸屬對(duì)象的認(rèn)同；二是指中國(guó)各民族成員對(duì)于本族身份的認(rèn)同，以及其他國(guó)家類(lèi)似族體單位的成員對(duì)于本族身份的認(rèn)同。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者將第二種含義上的“民族認(rèn)同”研究冠以“族群認(rèn)同”之名，欲與來(lái)自英語(yǔ)學(xué)界的概念“ethnic group”相對(duì)應(yīng)，因此“民族認(rèn)同”在許多研究中也以“族群認(rèn)同”的面貌出現(xiàn)。然而，當(dāng)前不少學(xué)者在其研究中把許多社會(huì)群體都稱(chēng)之為“族群”，由此引發(fā)了族群主義的“認(rèn)同喧囂”。(31) 鑒于“族群”概念內(nèi)涵外延的廣泛性、不確定性與流動(dòng)性，政府實(shí)務(wù)界仍使用“民族”稱(chēng)謂來(lái)制定政策和處理問(wèn)題，但在英文翻譯中又較為慎重，某種程度上反映和適應(yīng)了當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的需求。(32)
二、哲思關(guān)懷：國(guó)家認(rèn)同與社會(huì)秩序的生成
“國(guó)家認(rèn)同”的概念首次被引入政治學(xué)是在所謂的行為科學(xué)革命時(shí)期，而且是與處理政治發(fā)展、整合以及與國(guó)際關(guān)系等議題有關(guān)。(33) 特別是隨著蘇聯(lián)劇變、東歐解體，國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題的重要性日益彰顯。國(guó)家認(rèn)同與社會(huì)秩序的生成密切相連，國(guó)家認(rèn)同的水平直接影響著國(guó)家的安全和社會(huì)的穩(wěn)定，而公民的國(guó)家認(rèn)同根植于社會(huì)中的每一個(gè)人。誠(chéng)如高丙中指出：“個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家是共生的，個(gè)人在社會(huì)中，在國(guó)家中；社會(huì)在個(gè)人中，在國(guó)家中；國(guó)家在個(gè)人中，在社會(huì)中。”(34)
長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)者們致力于國(guó)家認(rèn)同的思考，深表對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)切之情。雖然西方學(xué)者對(duì)國(guó)家認(rèn)同的研究起步較早，但研究多從政治學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)的角度出發(fā)，并與民族主義交織在一起，使國(guó)家認(rèn)同從誕生之初就帶有強(qiáng)烈的政治色彩。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)國(guó)家認(rèn)同的研究主要以思辨和理論探討為主，從國(guó)家認(rèn)同的概念、內(nèi)涵，直至國(guó)家認(rèn)同感的培養(yǎng)等方面皆有涉及，并給出了不同的看法。國(guó)家認(rèn)同是指一個(gè)國(guó)家的公民對(duì)自己祖國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)、道德價(jià)值觀、理想信念、國(guó)家主權(quán)等的認(rèn)同，即國(guó)民認(rèn)同。(35) 國(guó)家認(rèn)同是公民認(rèn)同一個(gè)民族國(guó)家的憲政制度，并在此基礎(chǔ)上效忠于民族國(guó)家，而民族國(guó)家則擔(dān)負(fù)著保護(hù)其公民的生命、安全和基本權(quán)利的使命。(36) 國(guó)家認(rèn)同是一種重要的國(guó)民意識(shí)，是維系一國(guó)存在和發(fā)展的重要紐帶。國(guó)家認(rèn)同實(shí)質(zhì)上是一個(gè)民族自覺(jué)歸屬于國(guó)家，形成捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和民族（國(guó)族）利益的主體意識(shí)。人們只有確認(rèn)了自己的國(guó)民身份，了解自己與國(guó)家存在的密切聯(lián)系，將自我歸屬于國(guó)家，才會(huì)關(guān)心國(guó)家利益，在國(guó)家利益受到侵害時(shí)愿意挺身而出，在國(guó)家文化受到歧視時(shí)個(gè)人的感情會(huì)受到傷害，才會(huì)對(duì)國(guó)家的發(fā)展自愿地負(fù)起責(zé)任。(37)
盡管學(xué)者從不同的研究取向來(lái)界定國(guó)家認(rèn)同概念，但只有少數(shù)學(xué)者從心理學(xué)角度給予精確定義。佐斌總結(jié)了國(guó)外關(guān)于國(guó)家認(rèn)同感的心理學(xué)研究，認(rèn)為國(guó)家認(rèn)同感是人們對(duì)自己的國(guó)家成員身份的知悉和接受，是一個(gè)包括許多成分的復(fù)雜心理結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，這些成分可以相對(duì)被區(qū)分為知識(shí)和觀念亞系統(tǒng)、情感與評(píng)價(jià)亞系統(tǒng)。作為認(rèn)知成分的前者包括了人們對(duì)自己國(guó)家和人群的知識(shí)和相關(guān)看法；后者作為情感成分，涉及人們對(duì)于自己國(guó)家和人群的情感、情緒和評(píng)價(jià)等方面。(38) 此外，陳晶等對(duì)我國(guó)青少年國(guó)家認(rèn)同感的發(fā)展進(jìn)行了探索和實(shí)證研究。(39)
隨著族群理論研究的不斷深入，學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注學(xué)術(shù)意義的族群研究與政治意義的國(guó)家認(rèn)同的結(jié)合點(diǎn)，轉(zhuǎn)而對(duì)族群的國(guó)家認(rèn)同進(jìn)行研究，形成了一些具有代表性的研究成果。(40) 近年來(lái)對(duì)新疆地區(qū)的研究亦成為國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)，主要研究對(duì)象集中在維吾爾族學(xué)生群體。(41) 何峰通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，對(duì)新疆少數(shù)民族大學(xué)生國(guó)家認(rèn)同現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，探索提高少數(shù)民族大學(xué)生國(guó)家認(rèn)同教育的有效途徑與方法，豐富了國(guó)家認(rèn)同研究的實(shí)證性。(42) 李崇林則從歷史和現(xiàn)實(shí)原因入手，分析了在新疆影響國(guó)家認(rèn)同的主要因素，并為和諧新疆的構(gòu)建獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。(43)
20世紀(jì)90年代以來(lái)，由于國(guó)際社會(huì)政治形勢(shì)的變化，引發(fā)了不少學(xué)者從國(guó)際政治和國(guó)家安全角度對(duì)跨境（國(guó)/界）民族的關(guān)注�？梢哉f(shuō)，跨境民族問(wèn)題的核心是國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題，郝時(shí)遠(yuǎn)強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)陸路邊疆與周邊國(guó)家之間普遍存在跨國(guó)民族現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)，而當(dāng)前打著‘同一民族’、‘同一宗教’旗號(hào)的‘三種勢(shì)力’及其滲透性影響，在中國(guó)邊疆地區(qū)引起了不同程度的反應(yīng)，因此應(yīng)加強(qiáng)跨界民族的研究。”(44)
馬曼麗等人完成的《西北跨國(guó)民族叢書(shū)》展開(kāi)了對(duì)西北跨國(guó)民族的系統(tǒng)研究，其中《跨國(guó)民族理論問(wèn)題綜論》對(duì)相關(guān)理論進(jìn)行了梳理與分析，并側(cè)重從國(guó)際政治學(xué)的角度對(duì)西北跨國(guó)民族的民族主義、跨國(guó)民族與國(guó)家關(guān)系、跨國(guó)民族的交互影響、跨國(guó)民族的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化交往等一系列問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)證研究和理論解讀，具有重要的創(chuàng)新意義和理論探索價(jià)值。(45) 周建新側(cè)重研究多國(guó)別之間的跨國(guó)民族及其相關(guān)問(wèn)題，討論了中越、中老跨國(guó)民族及其族群關(guān)系和族群結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家關(guān)系對(duì)跨國(guó)民族關(guān)系的影響。(46) 另有學(xué)者從歷史、文化信仰、心理素質(zhì)和語(yǔ)言等各方面揭示跨國(guó)民族認(rèn)同的依據(jù)。(47) 其中，石茂明以苗族的一支Hmong人為例，研究其跨國(guó)狀況和跨國(guó)帶來(lái)的相關(guān)問(wèn)題，并開(kāi)展了跨國(guó)Hmong人專(zhuān)題研究，對(duì)其族名變異與認(rèn)同變遷進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)探討。吳楚克指出，跨界民族在地緣安全領(lǐng)域中產(chǎn)生復(fù)雜作用的原因及其表現(xiàn)都與跨界民族的認(rèn)同意識(shí)直接相關(guān)。
除了關(guān)注西北民族的研究外，學(xué)者們對(duì)西南邊疆跨境（國(guó)/界）民族的國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題也進(jìn)行了探索性研究，尤其是何博的碩士論文《邊疆少數(shù)民族的中國(guó)認(rèn)同意識(shí)及其影響因素研究》（云南大學(xué)2007年）和谷禾的博士論文《跨境民族身份認(rèn)同研究——以云南跨境民族為例》（中國(guó)人民大學(xué)2008年），從較為宏觀的視角探討了跨境民族的民族認(rèn)同與宗教認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同之間的關(guān)系。此外，龍耀等通過(guò)田野調(diào)查分析了西南跨國(guó)民族子女的國(guó)家認(rèn)同現(xiàn)狀；(48) 和躍寧以云南省德宏州中緬邊境跨境民族為例，探討了中緬邊境跨境民族的國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題，(49) 豐富了跨境民族研究的實(shí)證材料。
綜上，通過(guò)學(xué)者們的努力，國(guó)家認(rèn)同的研究取得了進(jìn)步，無(wú)論是從政治學(xué)視角、民族文化的視角，還是從心理層面對(duì)國(guó)家認(rèn)同概念的界定，都體現(xiàn)了學(xué)界對(duì)國(guó)家認(rèn)同研究的多向思考；關(guān)于對(duì)影響國(guó)家認(rèn)同的因素、國(guó)家認(rèn)同危機(jī)的表現(xiàn)及如何培育國(guó)家認(rèn)同等方面的進(jìn)一步研究，更是彰顯了學(xué)界對(duì)國(guó)家認(rèn)同研究的關(guān)懷。但后者研究的范圍和深度還顯不足，特別是針對(duì)邊疆民族地區(qū)國(guó)家認(rèn)同的影響因素和心理機(jī)制的研究還比較少。
事實(shí)上，多民族國(guó)家除了把國(guó)家作為一個(gè)法律上的政治共同體進(jìn)行建構(gòu)的同時(shí)，也在努力建構(gòu)一種能夠包含國(guó)內(nèi)所有族類(lèi)共同體的更高層次的國(guó)家民族，即國(guó)族。國(guó)族的發(fā)展過(guò)程是不斷與其他文化互動(dòng)、涵化的過(guò)程。根據(jù)費(fèi)孝通先生的“中華民族多元一體格局”理論，與西方國(guó)家不同，中國(guó)幾千年的歷史就是一部民族融合的歷史。中國(guó)自古就是一個(gè)多民族的國(guó)家，在我國(guó)數(shù)千年的歷史發(fā)展過(guò)程中，盡管有過(guò)多次的外族入侵和內(nèi)部紛爭(zhēng)，都不曾使中華民族陷入長(zhǎng)久的分裂，統(tǒng)一是中國(guó)歷史發(fā)展的主流。反對(duì)分裂、主張和維護(hù)統(tǒng)一，是中華民族的感情和傳統(tǒng)，是中華民族強(qiáng)大的生命力、凝聚力和創(chuàng)造力的根基之所在。在這片地理上自成單元的土地上，演化出多元的民族，而當(dāng)漢族形成民族實(shí)體以后，不斷吸收其他民族的成分，滲入其他民族的聚居區(qū)，構(gòu)成起著凝聚和聯(lián)系作用的網(wǎng)絡(luò)。這一自在的國(guó)族實(shí)體，在近百年來(lái)共同抵抗西方列強(qiáng)的壓力下，形成了一個(gè)休戚與共的自覺(jué)的國(guó)族實(shí)體。(50) 因此，中華民族既是中國(guó)各民族的總稱(chēng)，又概括了中國(guó)各民族的整體認(rèn)同。雖然中華民族是一個(gè)政體概念上的民族，而非傳統(tǒng)意義上的已經(jīng)完成了民族融合過(guò)程的民族，但是中華民族與中國(guó)是同一個(gè)觀念，中國(guó)是不可分割的實(shí)體。故國(guó)家認(rèn)同包含了對(duì)中國(guó)政治共同體的認(rèn)同和中華民族的認(rèn)同兩層含義。
在如何增強(qiáng)中國(guó)各民族成員的國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題上，馬戎認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)在許多領(lǐng)域中存在著漢族公民與“少數(shù)民族”公民之間的系統(tǒng)性制度化區(qū)隔，這種狀況不利于中華民族認(rèn)同的構(gòu)建。21世紀(jì)的中國(guó)不僅應(yīng)當(dāng)從本國(guó)歷史中吸取寶貴經(jīng)驗(yàn)，也應(yīng)當(dāng)借鑒美國(guó)、印度、前蘇聯(lián)等處理本國(guó)種族、民族問(wèn)題的策略與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，把建國(guó)以來(lái)在民族問(wèn)題上的“政治化”趨勢(shì)改變?yōu)?ldquo;文化化”的新方向，培養(yǎng)和強(qiáng)化民族－國(guó)民意識(shí)，逐步淡化民族意識(shí)。(51)
為此，學(xué)界進(jìn)行了激烈的討論。郝時(shí)遠(yuǎn)認(rèn)為，民族（族群）問(wèn)題是多民族國(guó)家普遍存在的社會(huì)問(wèn)題，其表現(xiàn)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活等方面，難以對(duì)其做出抽象的“政治化”或“文化化”認(rèn)定，用“文化化”來(lái)形容美國(guó)的族群政策和評(píng)價(jià)其消融族群意識(shí)、民族主義的成功作用是片面和不準(zhǔn)確的。(52) 王希恩在贊賞馬戎的批判精神和創(chuàng)新勇氣的同時(shí)，指出“文化化”和“政治化”并非一對(duì)準(zhǔn)確的民族政策導(dǎo)向分類(lèi)，當(dāng)前仍需堅(jiān)持、發(fā)展和完善民族區(qū)域自治政策，增強(qiáng)各民族的國(guó)家認(rèn)同。(53) 陳建樾則駁斥了馬戎以文化上的多元一體取代民族身份上的多元一體，以公民身份淡化民族身份，通過(guò)“文化化”來(lái)淡化民族問(wèn)題的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)一種包容多元、融會(huì)一體的族際關(guān)系，是統(tǒng)一的多民族國(guó)家和諧社會(huì)得以順利構(gòu)建的基本前提。他認(rèn)為，族際關(guān)系的和諧首先來(lái)自于制度安排是否適合國(guó)情，其次來(lái)自于針對(duì)少數(shù)民族權(quán)利保障和特別優(yōu)惠的政策、措施是否有效。(54) 李紅杰也強(qiáng)調(diào)，面對(duì)滾滾而來(lái)的全球化浪潮，多民族國(guó)家必須珍惜自己所擁有的多樣性，承認(rèn)和尊重各民族，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。(55) 朱倫雖然無(wú)意駁斥馬戎的觀點(diǎn)，卻指出承認(rèn)和保障少數(shù)民族的權(quán)利必須包括自治權(quán)和共治權(quán)兩個(gè)方面。他認(rèn)為，民族自治具有固化民族界限、強(qiáng)化民族意識(shí)的作用，而共治是對(duì)自治客觀造成的民族界限的一種彌合，有利于加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)，不斷增強(qiáng)共同的國(guó)民意識(shí)，促進(jìn)各民族的國(guó)家認(rèn)同。(56) 王建娥強(qiáng)調(diào)，不能因?yàn)楫?dāng)前面臨全球化帶來(lái)的挑戰(zhàn)和變遷而否定自治價(jià)值、取消自治制度，不能將“共治”價(jià)值絕對(duì)化、用共治取代自治，或用多元文化主義取代民族自治制度，更不能將民族關(guān)系“去政治化”。相反，多民族國(guó)家要設(shè)計(jì)出包容族裔文化多樣性差異，協(xié)調(diào)其分歧的靈活機(jī)制，尊重少數(shù)民族政治權(quán)利、保護(hù)多元社會(huì)民族和文化多樣，不斷發(fā)展和完善自治－共治機(jī)制，實(shí)現(xiàn)族際政治民主化，增強(qiáng)各民族對(duì)國(guó)家的認(rèn)同感，從而鞏固國(guó)家統(tǒng)一，創(chuàng)造社會(huì)的和諧。(57)
筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)專(zhuān)家們?cè)谧咫H關(guān)系、民族問(wèn)題的研究上積極辯爭(zhēng)，其目的都是為強(qiáng)構(gòu)國(guó)家認(rèn)同、促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展貢獻(xiàn)力量，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)服務(wù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的應(yīng)用特點(diǎn)。然而已有的成果尚有不足之處：多是從“應(yīng)然”維度進(jìn)行的規(guī)范性研究，經(jīng)驗(yàn)性研究不足；理論層面闡釋多，關(guān)注現(xiàn)實(shí)的實(shí)證性分析不夠；泛論性闡釋多，關(guān)注邊緣群體、弱勢(shì)群體的國(guó)家認(rèn)同較為缺乏。(58)
三、拓展?fàn)庿Q：民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系
學(xué)界在對(duì)民族認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同進(jìn)行初探的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深化對(duì)兩者關(guān)系的研究。學(xué)者們首先對(duì)民族、國(guó)家兩個(gè)概念進(jìn)行了界定，并對(duì)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的異同進(jìn)行了比較研究；其次在理論分析上提出了民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同關(guān)系的三種模式，即矛盾沖突關(guān)系、調(diào)適共生關(guān)系、權(quán)力運(yùn)用關(guān)系。
民族與國(guó)家是緊密聯(lián)系的兩個(gè)概念。“民族”指一國(guó)內(nèi)部處于次國(guó)家層次的各種具有文化、宗教、語(yǔ)言等方面差異性的族類(lèi)共同體；“國(guó)家”就是在一定地理邊界內(nèi)具有對(duì)外主權(quán)獨(dú)立性和對(duì)內(nèi)統(tǒng)治至高性的政治共同體�，F(xiàn)代民族國(guó)家是在超越以文化、民族、宗教等原生性紐帶聯(lián)結(jié)局限性基礎(chǔ)之上，通過(guò)地域領(lǐng)土、中央權(quán)威和政治法律規(guī)范的統(tǒng)一等次生性政治聯(lián)系紐帶，實(shí)現(xiàn)了包容眾多族類(lèi)共同體的歷史建構(gòu)。(59) 錢(qián)雪梅也指出：“國(guó)家是一種政治實(shí)體，有特定的疆域及主權(quán)，一般由兩個(gè)以上的族群組成，有統(tǒng)一的法律制度、公共文化、經(jīng)濟(jì)和政治生活。”(60)
民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同具有一些共同特點(diǎn)，兩者都是其成員對(duì)所屬群體的認(rèn)可，都能增強(qiáng)本群體凝聚力，而且都受情境影響。學(xué)界更多的是從不同的視角對(duì)兩者進(jìn)行辯爭(zhēng)。鄭曉云認(rèn)為民族是一個(gè)人類(lèi)共同體，對(duì)這一共同體中人們相互關(guān)系的認(rèn)同，是民族認(rèn)同中的核心問(wèn)題。也正是這種認(rèn)同，使我們就能夠區(qū)分此民族與彼民族的界限。從認(rèn)同對(duì)象上看，民族認(rèn)同的對(duì)象是其所屬的各個(gè)不同的民族，其認(rèn)同必然是多元的，而國(guó)家認(rèn)同的對(duì)象是生活在其中的唯一的政治共同體。(61) 就認(rèn)同與個(gè)人行為規(guī)范的關(guān)系而言，國(guó)家的規(guī)則和慣例具有強(qiáng)制性，而族群習(xí)俗相對(duì)則寬松很多。國(guó)家是一個(gè)政治實(shí)體，擁有主權(quán)，族群則是一個(gè)歷史文化共同體。國(guó)家的權(quán)威要求服從和秩序，這主要依靠以暴力機(jī)關(guān)為后盾的法律制度來(lái)確立和維護(hù)。(62) 從成長(zhǎng)機(jī)制上來(lái)說(shuō)，民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同也有很大差異。每一個(gè)人都出生、成長(zhǎng)于自己無(wú)法選擇的民族或族群之中，受到自己所屬的民族文化的熏陶、涵養(yǎng)，共同的文化背景使每個(gè)人集合為所謂的“民族”，以區(qū)別于其他的民族或族群。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，民族認(rèn)同就具有先賦性特點(diǎn)。誠(chéng)如王希恩所言：“民族認(rèn)同是具有天然群聚性和類(lèi)別感知能力的人類(lèi)都能具有的社會(huì)認(rèn)知，有很強(qiáng)的自發(fā)性。”(63) 民族認(rèn)同與民族意識(shí)緊密相連，某種程度上就是民族意識(shí)的投射或轉(zhuǎn)化形式。正如有學(xué)者指出：“民族意識(shí)既是天使又是惡魔，關(guān)鍵看它在什么時(shí)候什么場(chǎng)合出現(xiàn)和怎樣發(fā)揮作用。”(64) 倘若國(guó)家在與民族的互動(dòng)中，某個(gè)民族感受到自身利益的被剝奪感，那么其民族意識(shí)就會(huì)增強(qiáng)，民族認(rèn)同也會(huì)隨之提高。與民族認(rèn)同具有原生性因素驅(qū)動(dòng)不同，國(guó)家認(rèn)同是純粹構(gòu)建起來(lái)的概念。安東尼•吉登斯認(rèn)為，“在民族國(guó)家形成之前，傳統(tǒng)國(guó)家最為顯著的特征是：只有邊陲（frontiers）而無(wú)國(guó)界（borders）”。(65) 正如波齊（G. Poggi）所考察的，國(guó)家的創(chuàng)建過(guò)程和國(guó)家認(rèn)同的形成，很大程度上“是統(tǒng)治者不懈努力”的結(jié)果，“這些統(tǒng)治者依靠其統(tǒng)治機(jī)構(gòu)來(lái)擴(kuò)展和保證他們的權(quán)力基礎(chǔ)，并且提高他們自己在管理和動(dòng)員社會(huì)資源時(shí)的有效性與影響力”。(66) 因此，任何國(guó)家都是在特定的歷史環(huán)境下形成的，國(guó)家認(rèn)同是民族國(guó)家通過(guò)政治與文化的動(dòng)員來(lái)建構(gòu)共同意義的過(guò)程。國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)性特點(diǎn)在陳志明的研究中得到了高度的關(guān)注和充分的論證。他以馬來(lái)西亞為例，分析了馬來(lái)西亞的馬來(lái)人與印度尼西亞蘇門(mén)答臘的馬來(lái)人因?yàn)樯L(zhǎng)在不同的“國(guó)家文化”中而成為不同的民族。馬來(lái)西亞的華人和新加坡的華人今天都自視為不同的群體，其差異源于不同的國(guó)家認(rèn)同意識(shí)以及參與了不同的“國(guó)家文化”的形成。(67)
20世紀(jì)中期以來(lái)，在對(duì)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的差異進(jìn)行區(qū)別的基礎(chǔ)上，二者的關(guān)系備受學(xué)者關(guān)注。有學(xué)者認(rèn)為民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間存在著一種互為前提的關(guān)系。(68) 國(guó)家認(rèn)同是民族認(rèn)同得以形成和延續(xù)的前提。一方面，從認(rèn)同的特點(diǎn)來(lái)看，民族認(rèn)同先于國(guó)家認(rèn)同，是國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)和前提。每一個(gè)人都屬于某一特定的民族，同時(shí)在現(xiàn)代民族國(guó)家中，每一個(gè)人也一定屬于這一國(guó)家。國(guó)家是各個(gè)民族利益保障的共同政治屋頂，民族認(rèn)同只有在國(guó)家的機(jī)體內(nèi)才能得以形成和發(fā)展。為尋求現(xiàn)實(shí)的利益保障，民族認(rèn)同往往需要通過(guò)國(guó)家認(rèn)同進(jìn)行鞏固。“國(guó)家認(rèn)同為民族認(rèn)同構(gòu)建安全的地域和心理邊界”。(69) 近現(xiàn)代國(guó)家建立之后，國(guó)家控制力的不斷加強(qiáng)，使得人們對(duì)各自國(guó)家的認(rèn)同意識(shí)不斷加強(qiáng)。在國(guó)家主義盛行的今天，愛(ài)國(guó)成為超越了多民族國(guó)家內(nèi)部各民族界限的至高無(wú)上的原則。因此，明確而堅(jiān)定的國(guó)家認(rèn)同，是任何民族得以健康生存發(fā)展的基本條件�？傊褡逭J(rèn)同具有相對(duì)于國(guó)家的依附性，在政治實(shí)踐中，當(dāng)今世界沒(méi)有任何族群或族群成員能夠離開(kāi)國(guó)家而獨(dú)立生存，無(wú)論是在政治安全和經(jīng)濟(jì)依賴(lài)的意義上，還是在地理學(xué)的意義上，概不例外。(70) 另一方面，國(guó)家認(rèn)同和民族認(rèn)同相互依存，沒(méi)有民族也無(wú)所謂國(guó)家。國(guó)家以民族為基礎(chǔ)，民族以國(guó)家為存在形式。(71) 這里的民族當(dāng)然是指國(guó)族，而中華民族由漢族和55個(gè)少數(shù)民族構(gòu)成，所以中華民族就是56個(gè)民族融合而成的國(guó)族。民族國(guó)家的國(guó)家認(rèn)同必須仰賴(lài)生活在國(guó)家共同體中的各個(gè)民族的支持。在國(guó)家這一“政治共同體”與“我群意識(shí)”之間，不僅存在著一種微妙的辯證關(guān)系，而且國(guó)家認(rèn)同與民族認(rèn)同相互作用、相互影響。“鞏固和不斷強(qiáng)化的國(guó)家認(rèn)同，會(huì)對(duì)民族認(rèn)同的發(fā)展形成一定程度的抑制作用；而多樣性的民族認(rèn)同及其增強(qiáng)，會(huì)對(duì)國(guó)家認(rèn)同產(chǎn)生某種消解性的影響，導(dǎo)致對(duì)國(guó)家認(rèn)同的侵蝕。因此，國(guó)家認(rèn)同狀況，取決于國(guó)家認(rèn)同與民族認(rèn)同之間的平衡”。(72)
在民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系上，許多學(xué)者聚焦于民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同產(chǎn)生的矛盾和張力。20世紀(jì)經(jīng)歷了多次“民族主義”浪潮，特別是90年代蘇聯(lián)解體后引發(fā)蘇聯(lián)各個(gè)地區(qū)和一些東歐國(guó)家（前南斯拉夫、捷克斯洛伐克等）民族主義運(yùn)動(dòng)的興起，在這樣的背景下，歐洲學(xué)者對(duì)于“民族主義”（nationalism）以及民族與國(guó)家認(rèn)同（ethnic and state identity）給予了大量關(guān)注。相關(guān)研究顯示，民族獨(dú)立與國(guó)家整合相互交錯(cuò)，民族的自我意識(shí)及其對(duì)現(xiàn)有國(guó)家統(tǒng)治的不認(rèn)同往往會(huì)導(dǎo)致民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)；而防止國(guó)土分裂則是國(guó)家整合的目標(biāo)之一，是國(guó)家政府長(zhǎng)期的重要任務(wù)。民族獨(dú)立的斗爭(zhēng)是國(guó)家整合努力的障礙，而國(guó)家整合過(guò)程中的政策失誤，則會(huì)反過(guò)來(lái)激發(fā)族群的自我意識(shí)，可能導(dǎo)致民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)興起。(73) 國(guó)內(nèi)學(xué)者也在對(duì)跨境民族的研究中意識(shí)到民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同可能產(chǎn)生的沖突問(wèn)題。一方面，其全體成員因系同一民族而具有共同的民族觀念和感情；另一方面，又因其成員分屬不同國(guó)家而具有各自不同的國(guó)家觀念和愛(ài)國(guó)情感。在國(guó)家觀念與民族觀念發(fā)生沖突時(shí)，跨境民族中有些人的民族觀念往往超出國(guó)家觀念。(74)
沖突論的視角在學(xué)者們探索邊疆治理的研究方案中成為了一個(gè)焦點(diǎn)，認(rèn)為要提升國(guó)家認(rèn)同程度，國(guó)家就要不失時(shí)機(jī)地進(jìn)行族際政治整合。每一個(gè)民族都有自己獨(dú)特的權(quán)利要求，實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利要求往往需要國(guó)家推行差異政策，對(duì)少數(shù)民族實(shí)行制度上和法律上的傾斜。如果這些要求得不到滿足，少數(shù)民族就會(huì)產(chǎn)生被棄感或受歧視感，這種質(zhì)疑在民族精英系統(tǒng)化地說(shuō)教、導(dǎo)引下，往往會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)多民族國(guó)家的權(quán)威和政府合法性的質(zhì)疑。其結(jié)果是強(qiáng)化民族認(rèn)同，促進(jìn)民族主義的產(chǎn)生，進(jìn)而破壞國(guó)家認(rèn)同感的生成。因此，周平提出要淡化族際界限，采取區(qū)域主義的邊疆治理方式促進(jìn)族際政治整合，加強(qiáng)公民的國(guó)家認(rèn)同。(75)
沖突論研究者大多從政治學(xué)角度入手，在搭建起宏觀的解釋框架時(shí)把復(fù)雜的民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同簡(jiǎn)單地置于對(duì)立沖突的情況，忽略了民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同既有對(duì)立沖突也有和諧共生的面向。費(fèi)孝通先生認(rèn)為，盡管認(rèn)同具有一定的層次性，但不同層次的認(rèn)同并不一定導(dǎo)致沖突與矛盾。“中華民族是56個(gè)民族的多元形成的一體，中華民族是高層，56個(gè)民族是基層。高層次的認(rèn)同并不一定取代或排斥低層次的認(rèn)同，不同層次的認(rèn)同可以并存不悖，甚至在不同層次的認(rèn)同基礎(chǔ)上可以各自發(fā)展原有的特點(diǎn)，形成多語(yǔ)言、多文化的整體”。(76) 周建新總結(jié)了中越、中老、中緬邊境跨國(guó)民族在認(rèn)同與互動(dòng)上表現(xiàn)出的層次性：首先，在最高層次上表現(xiàn)為國(guó)家的認(rèn)同與互動(dòng)，即政治文化民族的認(rèn)同與互動(dòng)，其互動(dòng)通常表現(xiàn)為國(guó)家關(guān)系的互動(dòng)；其次為跨國(guó)民族與國(guó)內(nèi)其他各民族之間的認(rèn)同與互動(dòng)，即各國(guó)法定或社會(huì)公認(rèn)民族彼此的區(qū)分與互動(dòng)；再次為跨國(guó)民族內(nèi)部的認(rèn)同與互動(dòng)，即跨國(guó)民族內(nèi)部不同部分的認(rèn)同與互動(dòng)；最后為跨國(guó)民族內(nèi)部亞族群的認(rèn)同與互動(dòng)。各層次的認(rèn)同與互動(dòng)均受到不同時(shí)空范圍內(nèi)諸因素的制約和影響。(77) 陳心林考察了潭溪土家族的認(rèn)同層次與變遷，提出潭溪土家族的認(rèn)同體現(xiàn)出高層次與低層次認(rèn)同并存不悖、各自發(fā)展的特點(diǎn)，其變遷趨勢(shì)是由血緣性、地緣性認(rèn)同向國(guó)家認(rèn)同的方向發(fā)展。(78) 此外，祁進(jìn)玉對(duì)青海土族、(79) 王紀(jì)芒對(duì)朝鮮族、(80) 胡青對(duì)云南昭通回族(81) 的研究等也都說(shuō)明了民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同可以并存不悖的事實(shí)。
在面對(duì)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同存在矛盾的事實(shí)情況下，學(xué)者們?cè)谄溲芯恐刑岢隽嗽S多新穎而又富有啟發(fā)意義的觀點(diǎn)，從不同的角度論證了民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同二者共存和統(tǒng)一的基礎(chǔ)。如張海超、羅慧翾、張友國(guó)、賀金瑞、栗志剛等。(82) 張友國(guó)指出要達(dá)成族群認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的和諧，關(guān)鍵是要在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)并促使區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展平衡的基礎(chǔ)上，承認(rèn)雙重認(rèn)同與文化多元，積極建構(gòu)一元政治意識(shí)。賀金瑞在關(guān)注兩者矛盾時(shí)，積極探索我國(guó)以國(guó)族認(rèn)同為基礎(chǔ)的全國(guó)范圍內(nèi)的政治認(rèn)同和文化認(rèn)同方法，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)從民族認(rèn)同到國(guó)家認(rèn)同的發(fā)展。栗志剛認(rèn)為物質(zhì)文化和制度文化奠定了民族認(rèn)同（這里即指廣義的民族，即國(guó)族）的基礎(chǔ)，是民族認(rèn)同的外部條件，而精神文化則是民族認(rèn)同的核心和內(nèi)部依據(jù)，是民族認(rèn)同之根。所以要加強(qiáng)中華民族文化建設(shè)，才是增強(qiáng)國(guó)家認(rèn)同的根本。
學(xué)界在對(duì)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系給予或矛盾對(duì)抗、或調(diào)適共生的研究視角外，另有學(xué)者從權(quán)力關(guān)系的視角給予了認(rèn)同研究新的解讀。
美國(guó)學(xué)者斯蒂文•郝瑞（Steven Harrell）在對(duì)中國(guó)西南彝族的族群關(guān)系與民族認(rèn)同進(jìn)行研究時(shí)，更為關(guān)注中國(guó)政府如何通過(guò)民族政策不斷塑造西南少數(shù)民族的民族認(rèn)同，并以此來(lái)強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同，展示了其中權(quán)力關(guān)系的運(yùn)用。(83) 而事實(shí)上，這種權(quán)力關(guān)系的運(yùn)用不只于國(guó)家，族群也在積極利用它來(lái)促進(jìn)自己的身份建構(gòu)，達(dá)成民族與國(guó)家之間的積極互動(dòng)。一些研究說(shuō)明了少數(shù)民族的形成既有政府起到的界定作用，也是民眾積極“巧妙地利用國(guó)家符號(hào)”和少數(shù)民族政策來(lái)界定自己民族身份的結(jié)果。蕭鳳霞等認(rèn)為，族群分類(lèi)是一個(gè)流動(dòng)的社會(huì)變遷過(guò)程，在這一過(guò)程中，地方上各種力量都會(huì)靈巧地運(yùn)用當(dāng)時(shí)的中央政府的符號(hào)象征，來(lái)宣示自己的權(quán)勢(shì)和特性。(84) 高丙中通過(guò)研究指出，民間社會(huì)在已經(jīng)與國(guó)家疏離的場(chǎng)景中又主動(dòng)用符號(hào)把國(guó)家接納進(jìn)來(lái)，而國(guó)家也在征用自己曾經(jīng)完全否定的民間儀式。(85) 有學(xué)者的研究則更為具體地展現(xiàn)了民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間的聯(lián)系。吳羽、姚燕在研究中發(fā)現(xiàn)，貴州屯堡人的家譜編撰通過(guò)對(duì)屯堡族群與國(guó)家關(guān)系的選擇性記憶，勾連了家庭、族群與國(guó)家之間的關(guān)系，并主動(dòng)利用來(lái)自國(guó)家的權(quán)威力量，以促進(jìn)屯堡人的身份建構(gòu)與族群認(rèn)同。(86) 王文光等指出，滇西北的“勒墨”支系部分群眾表現(xiàn)出“我非白族”的認(rèn)同觀，而大理的部分白族則表現(xiàn)出“漢族祖源”的認(rèn)同觀，其目的都是為了改變自己的政治、經(jīng)濟(jì)地位，而把民族認(rèn)同作為獲得政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益的一種工具。(87)
可以說(shuō)，民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同如影隨形，對(duì)人類(lèi)歷史產(chǎn)生了無(wú)可估量的影響。如果過(guò)于突出民族認(rèn)同會(huì)被民族主義者所利用，從而導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩，國(guó)家分裂。反之，如果忽視民族認(rèn)同存在或壓制民族認(rèn)同也會(huì)引起民族不滿，破壞民族團(tuán)結(jié)，導(dǎo)致社會(huì)失序。在多民族國(guó)家里，民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的博弈甚或決定國(guó)家的命運(yùn)，或興或衰，或合或分，至今很多國(guó)家仍然深陷其中，難以輕裝前行。因此，如何處理好民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間的關(guān)系，是多民族國(guó)家所面臨的重大課題。
民族是人類(lèi)存在的一種必然形式，在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間，國(guó)家只能釋放善意，與民族結(jié)伴同行。我們?cè)跓o(wú)從改變二者并存的客觀事實(shí)基礎(chǔ)上，只能改變我們的態(tài)度，心平氣和地接受民族的存在，并坦然接受她的善和不宜，并設(shè)法使其成為有宜者。(88)
總體上看來(lái)，學(xué)界在民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的研究領(lǐng)域進(jìn)行了不懈的努力和探索，，成就卓然�；騻�(cè)重于社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、國(guó)家關(guān)系的角度進(jìn)行宏觀分析，或從民族學(xué)、人類(lèi)學(xué)視角進(jìn)行個(gè)案研究，但還未能將宏觀的結(jié)構(gòu)分析與個(gè)體研究充分地聯(lián)系起來(lái)，一定程度上顯示出我國(guó)民族研究中理論和方法上的一些不足。因此，引入身份認(rèn)同理論，把群體或個(gè)體的意識(shí)和行為同文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)因素聯(lián)系起來(lái)，從綜合性、歷時(shí)性的動(dòng)態(tài)視角來(lái)研究民族問(wèn)題，將是值得探索的一個(gè)研究空間。由此，努力總結(jié)出民族認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同變遷的規(guī)律或機(jī)理，以更好地為現(xiàn)實(shí)社會(huì)服務(wù)。
注釋?zhuān)?br />
① ［英］安東尼•吉登斯著，胡宗澤、趙力濤譯：《民族—國(guó)家與暴力》，生活•讀書(shū)•新知三聯(lián)書(shū)店1998年版，第4頁(yè)。
② 參見(jiàn)［加］威爾•金里卡著、鄧紅風(fēng)譯：《少數(shù)的權(quán)利：民族主義、多元文化主義和公民》，上海譯文出版社2005年版，第2頁(yè)。
③ 參見(jiàn)［加］威爾•金里卡著、鄧紅風(fēng)譯：《少數(shù)的權(quán)利：民族主義、多元文化主義和公民》，第90頁(yè)。
�、� 參見(jiàn)祁進(jìn)玉：《群體身份與多元認(rèn)同——基于三個(gè)土族社區(qū)的人類(lèi)學(xué)對(duì)比研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第5頁(yè)。
�、� 車(chē)文博：《弗洛伊德主義原著選輯》（上卷），遼寧人民出版社1988年版，第375頁(yè)。
�、� 參見(jiàn)賈志斌：《如何加強(qiáng)少數(shù)民族大學(xué)生的國(guó)家認(rèn)同教育》，《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期。
�、� 參見(jiàn)Carla J., Reginald J.,“Racial Identity, African Self-consciousness and Career in Decision Making in African American College Women,”Journal of Multicultural Counselling and Development, 1998 Vol. 26(No. 1)。
�、� 參見(jiàn)王希恩：《民族認(rèn)同與民族意識(shí)》，《民族研究》1995年第6期。
⑨ 參見(jiàn)李忠、石文典：《當(dāng)代民族認(rèn)同研究述評(píng)》，《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期。
�、� 參見(jiàn)鄭曉云：《中華民族認(rèn)同與中華民族21世紀(jì)的強(qiáng)盛——兼論祖國(guó)統(tǒng)一》，《云南社會(huì)科學(xué)》2002年第6期。
(11) 參見(jiàn)王亞鵬：《少數(shù)民族認(rèn)同研究的現(xiàn)狀》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2002年第1期。
(12) 參見(jiàn)J. Phinney,“Stage of Ethnic Identity Development in Minority Group Adolescents,”Journal of Early Adolescence, 1989, 9(1～2)。
(13) 參見(jiàn)萬(wàn)明鋼、王舟：《族群認(rèn)同、族群認(rèn)同的發(fā)展及測(cè)定與研究方法》，《世界民族》2007年第3期。
(14) 參見(jiàn)Helms, J. E.,“An Update of Helms's White and People of Color Racial Identity Models,” Ponterotto JG, Casas, J. M., Suzuki LA, Alexander, C. M. eds., Handbook of Multicultural Counselling, Thousand oaks. CA: Sage, 1996, pp. 181-198。
(15) 參見(jiàn)［挪威］弗里德里克•巴斯著、高崇譯：《族群與邊界》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第1期。
(16) 參見(jiàn)［英］安東尼•吉登斯著，趙旭東、方文譯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》，生活•讀書(shū)•新知三聯(lián)書(shū)店1998年版；［加］查爾斯•泰勒著、韓震等譯：《自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成》，譯林出版社2001年版；［德］尤爾根•哈貝馬斯著、曹衛(wèi)東譯：《后民族結(jié)構(gòu)》，上海人民出版社2002年版；［美］曼紐爾•卡斯特著、夏鑄九等譯：《認(rèn)同的力量》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版。
(17) 參見(jiàn)費(fèi)孝通：《中華民族多元一體格局》，中央民族學(xué)院出版社1989年版；李遠(yuǎn)龍：《認(rèn)同與互動(dòng)：防城港的族群關(guān)系》，廣西民族出版社1999年版；馬戎：《民族社會(huì)學(xué)——社會(huì)學(xué)的族群關(guān)系研究》，北京大學(xué)出版社2004年版。
(18) 參見(jiàn)張劍峰：《族群認(rèn)同探析》，《學(xué)術(shù)探索》2007年第1期。
(19) 參見(jiàn)納日碧力戈：《現(xiàn)代背景下的族群建構(gòu)》，云南教育出版社2000年版，第13頁(yè)。
(20) 周大鳴：《中國(guó)的族群與族群關(guān)系》，廣西民族出版社2002年版，第16頁(yè)。
(21) 參見(jiàn)栗志剛：《民族認(rèn)同的精神文化內(nèi)涵》，《世界民族》2010年第2期。
(22) 參見(jiàn)萬(wàn)明鋼、王亞鵬：《藏族大學(xué)生的民族認(rèn)同》，《心理學(xué)報(bào)》2004年第1期；張慶林、史慧穎等：《西南地區(qū)少數(shù)民族大學(xué)生民族認(rèn)同內(nèi)隱維度的調(diào)查》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期。
(23) 參見(jiàn)張海洋：《中國(guó)的多元文化與中國(guó)人的認(rèn)同》，民族出版社2006年版；史慧穎、張慶林、范豐慧：《西南地區(qū)少數(shù)民族大學(xué)生民族認(rèn)同心理研究》，《民族教育研究》2007年第2期。
(24) 參見(jiàn)高永久：《論民族心理認(rèn)同對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的作用》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期。
(25) 參見(jiàn)陳心林：《族群理論與中國(guó)的族群研究》，《青海民族研究》2006年第1期。
(26) 王明珂：《華夏邊緣——歷史記憶與族群認(rèn)同》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第33頁(yè)。
(27) 參見(jiàn)祁進(jìn)玉：《族群認(rèn)同與族群性研究——兼論對(duì)中國(guó)民族問(wèn)題研究的意義》，《青海民族研究》2010年第1期。
(28) 參見(jiàn)王明珂：《華夏邊緣——歷史記憶與族群認(rèn)同》；《羌在漢藏之間——川西羌族的歷史人類(lèi)學(xué)研究》，中華書(shū)局2008年版。
(29) 參見(jiàn)黃淑娉：《廣東族群與區(qū)域文化研究》，廣東高等教育出版社1999年版。
(30) 參見(jiàn)徐杰舜等：《從磨合到整合——賀州族群關(guān)系研究》，廣西民族出版社2001年版。
(31) 參見(jiàn)Gunnar Haaland著、徐大慰譯：《跨國(guó)人口流動(dòng)與族群認(rèn)同——以東南亞的尼泊爾移民為例》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期；巫達(dá)：《論大都市人的族群意識(shí)——以上海人個(gè)案為例》，《思想戰(zhàn)線》2010年第3期；朱杰、卞文伯：《寬容同性戀族群的現(xiàn)實(shí)意義》，《中國(guó)性科學(xué)》2010年第9期。
(32) 郝時(shí)遠(yuǎn)在《美國(guó)等西方國(guó)家應(yīng)用ethnic group的實(shí)證分析》（《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第4期）和《臺(tái)灣的“族群”與“族群政治”析論》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2004年第2期）兩篇文章中指出，“族群”一詞已成為了相當(dāng)泛化的概念，對(duì)“ethnic group”這一術(shù)語(yǔ)的學(xué)科認(rèn)識(shí)和學(xué)術(shù)理解不能簡(jiǎn)單地從某些定義出發(fā)而忽視其應(yīng)用的社會(huì)政治背景和具體指稱(chēng)對(duì)象，要科學(xué)地吸收與借鑒。隨著改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)界的進(jìn)步和中國(guó)學(xué)者認(rèn)識(shí)的深化，學(xué)者們認(rèn)為，漢語(yǔ)“民族”需要用不同的英譯，才能真正反映中國(guó)的歷史和民族國(guó)情，比如，“中國(guó)國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì)”英文名稱(chēng)“State Nationalities Affairs Commission of PRC”變更為“State Ethnic Affairs Commission of PRC”、“中央民族大學(xué)”的英文譯名在2008年11月由“Central University of Nationalities”改為“Min-zu University of China”。
(33) 參見(jiàn)袁鶴齡：《國(guó)家認(rèn)同外部因素之初探——美國(guó)因素、中國(guó)因素與臺(tái)灣的“國(guó)家認(rèn)同”》，《臺(tái)灣：理論與政策》2000年第2期。
(34) 高丙中：《民間的儀式與國(guó)家的在場(chǎng)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第1期。
(35) 參見(jiàn)賀金瑞、燕繼榮：《論從民族認(rèn)同到國(guó)家認(rèn)同》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期。
(36) 參見(jiàn)徐則平：《試論民族文化認(rèn)同的“軟實(shí)力”價(jià)值》，《思想戰(zhàn)線》2008年第3期。
(37) 參見(jiàn)賈志斌：《如何加強(qiáng)少數(shù)民族大學(xué)生的國(guó)家認(rèn)同教育》，《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期。
(38) 參見(jiàn)佐斌：《論兒童國(guó)家認(rèn)同感的形成》，《教育研究與實(shí)驗(yàn)》2000年第2期。
(39) 參見(jiàn)陳晶、佐斌、周少慧：《5—16歲兒童對(duì)中國(guó)人形象的評(píng)價(jià)與喜好研究》，《心理科學(xué)》2004年第4期。
(40) 參見(jiàn)陳志明著、羅左毅譯：《族群認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同：以馬來(lái)西亞為例》（上、下），《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第5、第6期；龐金友：《族群身份與國(guó)家認(rèn)同：多元文化主義與自由主義的當(dāng)代論爭(zhēng)》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2007年第4期；張永紅、劉德一：《試論族群認(rèn)同和國(guó)族認(rèn)同》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第2期等。
(41) 參見(jiàn)王嘉毅：《新疆南疆維吾爾族青少年國(guó)家認(rèn)同調(diào)查》，《新疆社會(huì)科學(xué)》2008年第4期。
(42) 參見(jiàn)何峰：《新疆少數(shù)民族大學(xué)生國(guó)家認(rèn)同的途徑與方法探索》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期。
(43) 參見(jiàn)李崇林：《挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)：認(rèn)同與和諧新疆研究》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第2期。
(44) 郝時(shí)遠(yuǎn)：《加強(qiáng)跨國(guó)民族，研究促進(jìn)邊疆穩(wěn)定發(fā)展》，《中國(guó)民族》2005年第1期。
(45) 參見(jiàn)馬曼麗、張樹(shù)青：《跨國(guó)民族理論問(wèn)題綜論》，民族出版社2009年版。
(46) 參見(jiàn)周建新：《中越中老跨國(guó)民族及其族群關(guān)系研究》，民族出版社2006年版。
(47) 參見(jiàn)張曉：《跨國(guó)苗族認(rèn)同的依據(jù)和特點(diǎn)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第10期；楊文炯：《跨國(guó)民族的族群認(rèn)同——“東干”與回族：族源、族稱(chēng)與族群認(rèn)同的人類(lèi)學(xué)討論》，《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第4期；石茂明：《跨國(guó)苗族研究：民族與國(guó)家的邊界》，民族出版社2004年版；吳楚克：《跨界民族認(rèn)同意識(shí)的“心理適應(yīng)度”》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期等。
(48) 參見(jiàn)龍耀、李娟：《西南邊境跨國(guó)婚姻子女的國(guó)家認(rèn)同——以廣西大新縣隘江村為例》，《民族研究》2007年第6期。
(49) 參見(jiàn)和躍寧：《淺談德宏州中緬邊境跨境民族國(guó)家認(rèn)同》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第2期。
(50) 參見(jiàn)費(fèi)孝通：《中華民族多元一體格局》，第1—2頁(yè)。
(51) 參見(jiàn)馬戎：《理解民族關(guān)系的新思路——少數(shù)族群?jiǎn)栴}的“去政治化”》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第6期；《中國(guó)社會(huì)的另一類(lèi)“二元結(jié)構(gòu)”》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第5期。
(52) 參見(jiàn)郝時(shí)遠(yuǎn)：《構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)與民族關(guān)系》，《民族研究》2005年第3期。
(53) 參見(jiàn)王希恩：《也談在我國(guó)民族問(wèn)題上的“反思”和“實(shí)事求是”——與馬戎教授的幾點(diǎn)商榷》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第1期。
(54) 參見(jiàn)陳建樾：《多民族國(guó)家和諧社會(huì)的構(gòu)建與民族問(wèn)題的解決——評(píng)民族問(wèn)題的“去政治化”與“文化化”》，《世界民族》2005年第5期。
(55) 參見(jiàn)李紅杰：《論民族國(guó)家及其選擇的多向性》，《民族研究》2003年第5期；《尊重民族文化多樣性與維護(hù)自然生態(tài)平衡的辯證關(guān)系》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第2期。
(56) 參見(jiàn)朱倫：《民族共治論——對(duì)當(dāng)代多民族國(guó)家族際政治事實(shí)的認(rèn)識(shí)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第4期。
(57) 參見(jiàn)王建娥：《族際政治視野中的自治、共治和多元文化主義》，《民族研究》2009年第3期；《民族分離主義的解讀與治理——多民族國(guó)家化解民族矛盾、解決分離困窘的一個(gè)思路》，《民族研究》2010年第2期。
(58) 參見(jiàn)李瑞君：《改革開(kāi)放以來(lái)“國(guó)家認(rèn)同”研究概述》，《中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)》2010年第6期。
(59) 參見(jiàn)高永久、朱軍：《論多民族國(guó)家中的民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同》，《民族研究》2010年第2期。
(60) 錢(qián)雪梅：《從認(rèn)同的基本特性看族群認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系》，《民族研究》2006年第6期。
(61) 參見(jiàn)鄭曉云：《文化認(rèn)同論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版，第134—138頁(yè)。
(62) 參見(jiàn)錢(qián)雪梅：《從認(rèn)同的基本特性看族群認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系》，《民族研究》2006年第6期。
(63) 王希恩；《民族認(rèn)同與民族意識(shí)》，《民族研究》1995年第6期。
(64) 王逸舟：《當(dāng)代國(guó)際政治析論》，上海人民出版社1995年版，第128頁(yè)。
(65) ［英］安東尼•吉登斯著，胡宗澤、趙力濤譯：《民族—國(guó)家與暴力》，第4頁(yè)。
(66) G. Poggi, The State: Its Nature, Development and Prospects, Cambridge: Polity Press, 1990, p. 101.
(67) 參見(jiàn)陳志明著、羅左毅譯：《族群認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同：以馬來(lái)西亞為例（下）》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第6期。
(68) 參見(jiàn)張寶成：《民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之比較》，《貴州民族研究》2010年第3期。
(69) 徐黎麗：《論多民族國(guó)家中民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的沖突》，《西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期。
(70) 參見(jiàn)錢(qián)雪梅：《從認(rèn)同的基本特征看族群認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系》，《民族研究》2006年第6期。
(71) 參見(jiàn)李崇林：《邊疆治理視野中的民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同研究探析》，《新疆社會(huì)科學(xué)》2010年第4期。
(72) 周平：《論中國(guó)的國(guó)家認(rèn)同建設(shè)》，《學(xué)術(shù)探索》2009年第6期。
(73) 參見(jiàn)高永久、朱軍：《論多民族國(guó)家中的民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同》，《民族研究》2010年第2期。
(74) 參見(jiàn)申旭、劉稚：《中國(guó)西南與東南亞的跨境民族》，云南民族出版社1998年版，第9頁(yè)。
(75) 參見(jiàn)周平：《邊疆治理視野中的認(rèn)同問(wèn)題》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第1期；《中國(guó)的邊疆治理：族際主義還是區(qū)域主義》，《思想戰(zhàn)線》2008年第3期。
(76) 費(fèi)孝通：《論人類(lèi)學(xué)與文化自覺(jué)》，華夏出版社2004年版，第163頁(yè)。
(77) 參見(jiàn)周建新：《和平跨居論》，民族出版社2008年版，第353頁(yè)。
(78) 參見(jiàn)陳心林：《認(rèn)同的層次與變遷——潭溪土家族的個(gè)案研究》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第5期。
(79) 參見(jiàn)祁進(jìn)玉：《群體身份與多元認(rèn)同——基于三個(gè)土族社區(qū)的人類(lèi)學(xué)對(duì)比研究》。
(80) 參見(jiàn)王紀(jì)芒：《中國(guó)朝鮮族的民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同》，《黑龍江民族叢刊》2008年第4期。
(81) 參見(jiàn)胡青、馬良燦：《回族家譜的三個(gè)維度：族源、族規(guī)與人倫》，《回族研究》2007年第2期。
(82) 參見(jiàn)張海超：《微觀層面上的族群認(rèn)同及其現(xiàn)代發(fā)展》，《云南社會(huì)科學(xué)》2004年第3期；羅慧翾：《族群認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同：和諧何以可能》，《理論視野》2009年第8期；張友國(guó)：《族群認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同：和諧何以可能》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第5期；賀金瑞、燕繼榮：《論從民族認(rèn)同到國(guó)家認(rèn)同》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期；栗志剛：《民族認(rèn)同的精神文化內(nèi)涵》，《世界民族》2010年第2期。
(83) 參見(jiàn)［美］斯蒂文•郝瑞著，巴莫阿依、曲木鐵西譯：《田野中的族群關(guān)系與民族認(rèn)同》，廣西人民出版社2000年版。
(84) 參見(jiàn)蕭鳳霞、劉志偉：《宗族、市場(chǎng)、盜寇與疍民》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2004年第3期。
(85) 參見(jiàn)高丙中：《民間的儀式與國(guó)家的在場(chǎng)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第1期。
(86) 參見(jiàn)吳羽、姚燕：《“國(guó)”與“家”的聯(lián)接》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第9期。
(87) 參見(jiàn)王文光、張曙暉：《利益、權(quán)利與民族認(rèn)同——對(duì)白族民族認(rèn)同問(wèn)題的民族學(xué)考察》，《思想戰(zhàn)線》2009年第5期。
(88) 參見(jiàn)都永浩：《民族認(rèn)同與公民、國(guó)家認(rèn)同》，《黑龍江民族叢刊》2009年第6期。
（編輯：張雪娥）
[字號(hào)：]
網(wǎng)站聲明
本網(wǎng)站是國(guó)家民委主管的大型公益性網(wǎng)站，所收集的資料主要來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)，轉(zhuǎn)載的目的在于傳遞更多信息及用于網(wǎng)絡(luò)分享，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，不構(gòu)成任何其他建議也不具有任何商業(yè)目的。如果您發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上內(nèi)容不符合事實(shí)或有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品，請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。
電話：010-82685629 電子郵箱：zgmzb@sina.com
感謝您對(duì)我網(wǎng)的關(guān)注！
本文關(guān)鍵詞：民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之比較，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
本文編號(hào)：155240
本文鏈接：http://sikaile.net/minzufengsulunwen/155240.html
最近更新
教材專(zhuān)著
