本文關(guān)鍵詞：論晚年孫中山“中華民族”觀的演變及其影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論晚年孫中山“中華民族”觀的演變及其影響 [復(fù)制鏈接]

沙發(fā)

御橋路 發(fā)表于 2016-2-4 09:11 PM

中華民族形成很早，但民族意識(shí)較為淡薄，借用費(fèi)孝通先生的話說(shuō)，古代的中華民族是一個(gè)“自在”的民族實(shí)體，而不是一個(gè)“自覺”的民族實(shí)體。“中華民族”最早是梁?jiǎn)⒊?902年提出和使用的。繼梁?jiǎn)⒊�，在清末使用“中華民族”的還有楊度和章太炎。孫中山在清末沒(méi)有使用過(guò)“中華民族”，而使用的是意指漢族的“中華”一詞。進(jìn)入民初，孫中山對(duì)“中華民族”也只是偶爾用之，他當(dāng)時(shí)用得最多的是“五族共和”。孫中山在演講或文章中經(jīng)常使用“中華民族”是在1919年之后，也就是他生命的晚年。長(zhǎng)期以來(lái)，幾乎所有的研究者對(duì)1919年后孫中山的“中華民族”觀都給予了肯定的評(píng)價(jià)，而沒(méi)有認(rèn)真考察它的具體內(nèi)涵及其演變。我在2013年第3期《民族研究》發(fā)表的《中國(guó)近代民族主義與中華民族自我意識(shí)的覺醒》一文中，對(duì)1919年后孫中山的“中華民族”觀持的也是肯定的態(tài)度。最近我再次認(rèn)真通讀了《孫中山全集》的第5至第9卷，發(fā)現(xiàn)1919年后孫中山的“中華民族”觀有一個(gè)演變的過(guò)程：1919年到1922年，他的“中華民族”觀是一種以同化為基礎(chǔ)的一元一體的“中華民族”觀，就實(shí)質(zhì)而言，這是一種大漢族主義的民族觀；1923年到他病逝，他的“中華民族”觀是一種以平等為基礎(chǔ)的多元一體的“中華民族”觀，既承認(rèn)“中華民族”是中國(guó)的“國(guó)族”，但同時(shí)又不否認(rèn)中國(guó)境內(nèi)各民族的存在，主張?jiān)谄降鹊幕A(chǔ)上實(shí)現(xiàn)各民族的融合。孫中山逝世后，中國(guó)國(guó)民黨和蔣介石繼承和發(fā)展了他的以同化為基礎(chǔ)的一元一體的“中華民族”觀，認(rèn)為中國(guó)只有一個(gè)中華民族，其他民族只能稱之為宗族。而中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]和毛澤東則繼承和發(fā)展了他的以平等為基礎(chǔ)的多元一體的“中華民族”觀，認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家，其中漢族人口中最多，是中國(guó)的主體民族；中華民族是各民族的共同稱謂；中華民族內(nèi)部各民族不論大小一律平等。本文擬對(duì)晚年孫中山“中華民族”觀的演變以及對(duì)國(guó)、共兩黨的影響作一研究，不當(dāng)之處，歡迎批評(píng)指正。
        以同化為基礎(chǔ)的一元一體的“中華民族”觀
        民國(guó)初年，孫中山曾積極的宣傳和倡導(dǎo)“五族共和”。但到了1919年后，孫中山則對(duì)“五族共和”提出了尖銳的批評(píng)。1919年他在《三民主義》一文中寫道：“我國(guó)人自漢族推覆滿清政權(quán)、脫離異族羈厄之后，則以民族主義已達(dá)目的矣。更有無(wú)知妄作者，于革命成功之后，創(chuàng)為漢、滿、蒙、回、藏五族共和之說(shuō)。”1920年11月4日，他《在上海中國(guó)國(guó)民黨本部會(huì)議的演說(shuō)》中又指出：“現(xiàn)在說(shuō)五族共和，實(shí)在這五族的名詞很不切當(dāng)。”1921年3月日，他《在中國(guó)國(guó)民黨本部特設(shè)駐粵辦事處的演說(shuō)》中強(qiáng)調(diào)：“自光復(fù)之后，就有世襲底官僚，頑固底舊黨，復(fù)辟底宗社黨，湊合在一起，叫做五族共和。豈知根本錯(cuò)誤就在這個(gè)地方�！蓖�12月10日，他在《在桂林對(duì)滇贛粵軍的演說(shuō)》中再次強(qiáng)調(diào)：“今則滿族雖去，而中華民國(guó)國(guó)家，尚不免成為半獨(dú)立國(guó)，所謂五族共和者，直欺人之語(yǔ)！”
        孫中山為什么要批評(píng)和否定自己曾積極宣傳和倡導(dǎo)過(guò)的“五族共和”呢？歸納孫中山的觀點(diǎn)，主要有以下三個(gè)理由：第一、舊官僚是“五族共和”的附和者，中華民國(guó)的國(guó)旗“五色旗”，表面上代表的是漢、滿、蒙、回、藏等五個(gè)民族，實(shí)際上它是清朝一品武官的旗幟，代表的是四分五裂，這是“民國(guó)成立以來(lái)，所以長(zhǎng)在四分五裂之中”的重要原因。在我們前引的《三民主義》一文中，孫中山在批評(píng)了“無(wú)知妄作者，于革命成功之后，創(chuàng)為漢、滿、蒙、回、藏五族共和之說(shuō)”之后寫道：“此民國(guó)之不幸，皆由不吉之五色旗有以致之也。夫清朝龍旗，我已不用，而乃反用其武員之五色旗，此無(wú)怪清帝之專制可以推翻，而清帝武人之專制難以滅絕也�！钡诙ⅰ拔遄骞埠汀敝械摹安厝瞬贿^(guò)四、五百萬(wàn)，蒙古人不過(guò)百萬(wàn)，清人只數(shù)百萬(wàn)，回教雖眾，大都漢人”，而且這幾個(gè)民族目前都處于帝國(guó)主義的控制之下，如滿洲就處于日本的勢(shì)力之下，蒙古向?yàn)槎韲?guó)的勢(shì)力范圍，西藏幾成英國(guó)的襄中之物�？傊八麄兘詿o(wú)自衛(wèi)底能力”，需要我們漢族的“幫助”。因此，不能搞“五族共和”。第三、“我們國(guó)內(nèi)何止五族呢”？除漢、滿、蒙、回、藏這五族外，還有其他民族存在，“五族共和”并不能代表國(guó)內(nèi)所有的民族。
        就孫中山的這幾條理由來(lái)看，除第三條能夠成立外，其他都似是而非。民國(guó)初年出現(xiàn)軍閥割據(jù)，導(dǎo)致國(guó)家四分五裂，這與實(shí)行五族共和、以五色旗為民國(guó)國(guó)旗沒(méi)有必然的聯(lián)系，因?yàn)檐婇y的出現(xiàn)，是半殖民地半封建中國(guó)的特征之一。毛澤東在《中國(guó)的紅色政權(quán)為什么能夠存在？》一文曾分析過(guò)軍閥存在的原因，“即地方的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和帝國(guó)主義劃分勢(shì)力范圍的分裂剝削政策�！敝劣谡f(shuō)漢族之外的其他幾個(gè)民族人口較少，且都處于帝國(guó)主義控制之下，需要漢族人的幫助，因而不能搞“五族共和”，這理由就更不能成立了�！拔遄骞埠汀彼枷氲臏Y源是1907年楊度在《金鐵主義說(shuō)》一文中提出的在立憲的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)漢、滿、蒙、回、藏五族共同建國(guó)的主張。楊度之所以要提出這一主張，是因?yàn)樵谒磥?lái)，各帝國(guó)主義虎視眈眈，想瓜分中國(guó)，如果像革命派所主張的那樣，“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”，建立單一的漢族民族國(guó)家，那么滿、蒙、回、藏民族也可以建立自己的民族國(guó)家，結(jié)果是分一國(guó)領(lǐng)土為數(shù)國(guó)領(lǐng)土，分一國(guó)人民為數(shù)國(guó)人民，這就給帝國(guó)主義瓜分中國(guó)提供了絕佳的機(jī)會(huì)。因此，中國(guó)各民族只有團(tuán)結(jié)起來(lái)，建立包括滿族在內(nèi)的統(tǒng)一的多民族國(guó)家，才能避免國(guó)家的分裂和被帝國(guó)主義瓜分。應(yīng)該說(shuō)楊度的這一認(rèn)識(shí)是深刻的，這也是后來(lái)以孫中山為代表的革命派于武昌起義后迅速放棄建立單一的漢民族國(guó)家的主張而以“五族共和”為建國(guó)方針的重要原因。
        實(shí)際上，孫中山之所以要批評(píng)和否定自己曾積極宣傳和倡導(dǎo)過(guò)的“五族共和”，其目的是要提倡一種“大中華民族”或“國(guó)族”觀。因?yàn)樵趯O中山看來(lái)，“在今日號(hào)稱世界最強(qiáng)、最富底民族國(guó)家”的美國(guó)，“為世界中民族最多底集合體”，有黑種人的民族、白種人的民族，總共不下數(shù)百種，僅就白種人的民族而言，就有“英國(guó)人，荷蘭人、德國(guó)人、法國(guó)人，參加入他的組織中。美國(guó)全部人口一萬(wàn)萬(wàn)，德國(guó)人種在美國(guó)的約有二千萬(wàn)，實(shí)占他底人口總數(shù)五分之一；其他英、荷、法各種人在美國(guó)的數(shù)也不少”。但美國(guó)為什么不稱英、荷、法、德、美，而稱美利堅(jiān)呢？“要知美利堅(jiān)底新民族，乃合英、荷、法、德種人同化于美而成底名詞，亦適成其為美利堅(jiān)民族，為美利堅(jiān)民族，乃有今日光華燦爛底美國(guó)”。他稱美國(guó)的這種以美國(guó)原有民族為基礎(chǔ)同化其他不同民族為一個(gè)民族的民族主義為“積極底民族主義”。據(jù)此，他認(rèn)為，中國(guó)要改變長(zhǎng)期落后的局面，從一個(gè)半獨(dú)立的國(guó)家成為一個(gè)獨(dú)立國(guó)家，就應(yīng)該像美國(guó)那樣，實(shí)行“積極底民族主義”，也就是“今日我們講民族主義，不能籠統(tǒng)講五族，應(yīng)該講漢族底民族主義”。所謂“漢族底民族主義”，依據(jù)孫中山的解釋，是“拿漢族來(lái)做個(gè)中心，使之同化于我，并且為其他民族加入我們組織建國(guó)底機(jī)會(huì)。仿美利堅(jiān)民族底規(guī)模，將漢族改為中華民族，組成一個(gè)完全底民族國(guó)家。”孫中山要人們相信，只要我們實(shí)行“積極底民族主義”，以漢族為中心同化滿、蒙、回、藏等其他民族而為一新的“大中華民族”，亦即“國(guó)族”，中國(guó)就一定能夠“駕歐美而上之”，成為世界上最發(fā)達(dá)富強(qiáng)的國(guó)家。他在《三民主義》一文中寫道：“夫漢族光復(fù)，滿清傾覆，不過(guò)只達(dá)到民族主義之一消極目的而已，從此當(dāng)努力猛進(jìn)，以達(dá)民族主義之積極目的也。積極目的為何？即漢族當(dāng)犧牲其血統(tǒng)、歷史與夫自尊自大之名稱，而與滿、蒙、回、藏之人民相見于誠(chéng)，合為一爐而冶之，以成一中華民族之新主義，如美利堅(jiān)之合黑白數(shù)十種之人民，而治成一世界之冠之美利堅(jiān)民族主義，斯為積極之目的也。五族云乎哉。夫以世界最古、最大、最富于同化力之民族，加以世界之新主義，而為積極之行動(dòng)，以發(fā)揚(yáng)光大中華民族，吾決不久必能駕美迭歐而為世界之冠，此固理所當(dāng)然，勢(shì)所必至也。國(guó)人其無(wú)餒�！焙茱@然，孫中山所提倡和主張的是一種以同化為基礎(chǔ)的一元一體的“中華民族”觀。我們說(shuō)它以同化為基礎(chǔ)，因?yàn)樗且詽h族為中心同化滿、蒙、回、藏等其他民族而形成的。孫中山曾多次強(qiáng)調(diào)以漢族為中心同化其他民族的重要性。比如，1921年3月6日，他在《中國(guó)國(guó)民黨本部特設(shè)駐粵辦事處的演說(shuō)》中指出：“將來(lái)無(wú)論何種民族參加于我中國(guó)，務(wù)令同化于我漢族�！�1921年12月10日，他《在桂林對(duì)滇贛粵軍的演說(shuō)》中又強(qiáng)調(diào)，要“發(fā)揚(yáng)光大民族主義，而使藏、蒙、回、滿，同化于我漢族，建設(shè)一最大之民族國(guó)家者，是在漢人之自決�！蔽覀冋f(shuō)它是一元一體的，因?yàn)槌腥A民族外，中國(guó)境內(nèi)不會(huì)有其他民族的存在，包括滿、蒙、回、藏在內(nèi)的等其他民族都被同化成為一個(gè)民族了。孫中山曾明確指出：“吾國(guó)今日既曰五族共和矣，然曰五族，固顯然猶有一界限在也。欲泯此界限，以發(fā)揚(yáng)光大之，使成為世界上有能力、有聲譽(yù)之民族，則莫如舉漢、滿等名稱盡廢之，努力于文化及精神的調(diào)洽，建設(shè)一大中華民族”。而孫中山所講的中華民族，用他自己的話說(shuō)，只不過(guò)是漢族的“改稱”而已。因此，盡管這種以同化為基礎(chǔ)的一元一體的“中華民族”觀，對(duì)于加強(qiáng)中國(guó)境內(nèi)各族人民對(duì)中華民族的認(rèn)同感、并在此基礎(chǔ)上建立一統(tǒng)一和鞏固的民族國(guó)家有它的積極意義，但就實(shí)質(zhì)而言，這是一種擴(kuò)大化了的大漢族主義的民族觀。對(duì)于這種擴(kuò)大化了的大漢族主義的民族觀，我們不應(yīng)給予過(guò)多的肯定。實(shí)際上，早在1925年1月，中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]第四次全國(guó)代表大會(huì)通過(guò)的《過(guò)于民族革命運(yùn)動(dòng)之決議案》就對(duì)那種“以大中華民族的口號(hào)同化蒙、藏等藩屬”的民族觀提出過(guò)批評(píng)。《決議案》指出：“資產(chǎn)階級(jí)的民族運(yùn)動(dòng)，包含著兩個(gè)意義：一是反抗帝國(guó)主義的他民族侵略自己的民族，一是以對(duì)外擁護(hù)民族利益的名義壓迫本國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，并且以擁護(hù)自己民族光榮的名義壓迫較弱小的民族，例如土耳其以大土耳其主義壓迫其境內(nèi)各小民族，中國(guó)以大中華民族的口號(hào)同化蒙、藏等藩屬；前者固含有革命性，后者乃是世界革命運(yùn)動(dòng)中之反動(dòng)行為”。說(shuō)它“反動(dòng)”，也許有些上綱上線，但它決不是一種正確的民族觀�！　∫云降葹榛A(chǔ)的多元一體的“中華民族”觀　　然而，到了1923年后，孫中山的這種以同化為基礎(chǔ)的一元一體的“中華民族”觀，為以平等為基礎(chǔ)的多元一體的“中華民族”觀所取代。1923年1月1日的《國(guó)民黨宣言》在闡釋“民族主義”時(shí)指出：“吾黨所持民族主義，消極的為除去民族間之不平等，積極的為團(tuán)結(jié)國(guó)內(nèi)各民族，完成一大中華民族。歐戰(zhàn)以還，民族自決之義，日益昌明，吾人當(dāng)仍本此精神，內(nèi)以促全國(guó)民族之進(jìn)化，外以謀世界民族之平等。其大要如左：甲、勵(lì)行教育普及，增進(jìn)全國(guó)民族之文化。乙、力圖改正條約，恢復(fù)我國(guó)國(guó)際上之自由平等之地位�！�1924年1月23日通過(guò)的《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》鄭重宣布：“國(guó)民黨之民族主義，有兩方面之意義：一則中國(guó)民族自求解放；二則中國(guó)境內(nèi)各民族一律平等�！痹诮忉尩诙矫嬷耙饬x”時(shí)《宣言》寫道：“今后國(guó)民黨為求民族主義之貫徹，當(dāng)?shù)脟?guó)內(nèi)諸民族之諒解，時(shí)時(shí)曉示其在中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)中之共同利益。今國(guó)民黨在宣傳主義時(shí)，正欲積集其勢(shì)力，自當(dāng)隨國(guó)內(nèi)革命勢(shì)力之伸張，而漸與諸民族為有組織的聯(lián)絡(luò)，及講求種種具體的解決民族問(wèn)題之方法矣。國(guó)民黨敢鄭重宣言，承認(rèn)中國(guó)以內(nèi)各民族之自決權(quán)，于反對(duì)帝國(guó)主義及軍閥之革命獲得勝利以后，當(dāng)組織自由統(tǒng)一的中華民國(guó)。”　　從上述內(nèi)容可以看出，這時(shí)候的孫中山的“中華民族”觀，第一，是建立在各民族平等之基礎(chǔ)上的。他曾一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“中國(guó)境內(nèi)各民族一律平等”，并認(rèn)為“民族無(wú)平等之結(jié)合，民權(quán)無(wú)確立之制度，民生無(wú)均衡之組織”，這是造成“革命戰(zhàn)爭(zhēng)循環(huán)不已，盛衰起伏，視為固然，而未由睹長(zhǎng)治久安之效”的重要原因。在《中國(guó)革命史》一文中他指出：“余之民族主義，特就先民所遺留者，發(fā)揚(yáng)而光大之，且改良其缺點(diǎn)，對(duì)于滿洲，不以復(fù)仇為事，而務(wù)與之平等共處于中國(guó)之內(nèi)，此為以民族主義對(duì)國(guó)內(nèi)之諸民族也。”《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》在論述孫中山領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命、推翻清王朝的歷史時(shí)寫道：“故知革命之目的，非僅僅在于顛覆滿洲而已，乃在于滿洲顛覆以后，得從事于改造中國(guó)。依當(dāng)時(shí)之趨向，民族方面，由一民族之專橫宰制，過(guò)渡于諸民族之平等結(jié)合”。與此相一致，孫中山在談到各民族之間的關(guān)系時(shí)，用“融化”一詞取代了以前常用的“同化”一詞。比如，1923年1月18日，他在《致耳把都拉而吉子函》中指出：“文持三民主義，首即以融化五族，普及教化為務(wù), 獨(dú)異所謀多阻，大功莫集�！蓖眨凇稄�(fù)馬文元函》中又強(qiáng)調(diào)：“西北以交通滯阻，積障未除，滑吏兇橫，坐據(jù)自大，致使政教壞于廢弛，回、漢苦于隔閡，乃眷西顧，使我心憂。文持三民主義以治國(guó)，既求民族之融化，更圖西北之發(fā)展，惟以時(shí)機(jī)未暇，莫告成功。” “融化”和“同化”雖然只有一字不同，但它體現(xiàn)的是孫中山各民族平等的觀念。因?yàn)椤巴钡闹黧w是漢族，其他民族處于被漢族同化的地位；而“融化”是各民族之間的平等交往，不存在誰(shuí)被誰(shuí)同化的問(wèn)題。第二，是一種多元一體的民族觀。一方面，孫中山并不否認(rèn)中國(guó)各民族的存在，比如，他在宣言、文章或演說(shuō)中就多次使用“中國(guó)各民族”、“國(guó)內(nèi)之弱小民族”、“中國(guó)以內(nèi)各民族”、“諸民族”等表示中國(guó)境內(nèi)存在著多民族的詞匯，并將“國(guó)內(nèi)之弱小民族，政府當(dāng)扶植之，使之能自決自治”，作為《國(guó)民政府建國(guó)大綱》的內(nèi)容之一提了出來(lái)。另一方面，孫中山又極力主張，“以本國(guó)現(xiàn)有民族構(gòu)成大中華民族，實(shí)現(xiàn)民族的國(guó)家”，“團(tuán)結(jié)國(guó)內(nèi)各民族，完成一大中華民族”。盡管和以前一樣，孫中山持的也是一種“大中華民族”或“國(guó)族”觀，但它不是建立在“以漢族為中心同化其他民族”之基礎(chǔ)上的，而是建立在“團(tuán)結(jié)國(guó)內(nèi)各民族”之基礎(chǔ)上的，這說(shuō)明1923年后孫中山所說(shuō)的“中華民族”或“大中華民族”只是中國(guó)境內(nèi)各民族的統(tǒng)稱，是一種“上位民族”的概念，除中華民族外，還存在著構(gòu)成中華民族的其他民族。當(dāng)然，在構(gòu)成中華民族的各民族中，漢族人口最多，是主體民族。孫中山在《三民主義·民族主義》的“第一講”中就一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“就中國(guó)的民族說(shuō)，總數(shù)是四萬(wàn)萬(wàn)人，當(dāng)中參雜的不過(guò)是幾百萬(wàn)蒙古人，百多萬(wàn)滿洲人，幾百萬(wàn)西藏人，百幾十萬(wàn)回教之突厥人。外來(lái)的總數(shù)不過(guò)一千多萬(wàn)人。所以就大多數(shù)說(shuō)，四萬(wàn)萬(wàn)中國(guó)人可以說(shuō)完全是漢人。”　　孫中山之所以在1923年后能夠提出以平等為基礎(chǔ)的多元一體的中華民族觀，而取代以前的以同化為基礎(chǔ)的一元一體的中華民族觀，主要是受了共產(chǎn)國(guó)際和新成立的中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]提出的“民族自決權(quán)”思想的影響�！　　懊褡遄詻Q權(quán)”最初是由資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)于17、18世紀(jì)提出的，原屬資產(chǎn)階級(jí)民主主義世界革命的一個(gè)要求。馬克思、恩格斯從支持資產(chǎn)階級(jí)民主革命和爭(zhēng)取社會(huì)主義的利益出發(fā)，對(duì)民族自決權(quán)一向持的是贊成的態(tài)度。1878年，馬克思在給國(guó)際工人協(xié)會(huì)總委員會(huì)的建議中，更明確地提出了這個(gè)原則。到了帝國(guó)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代，列寧更進(jìn)一步把它作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義世界革命的一個(gè)武器提了出來(lái)。他在《社會(huì)主義與戰(zhàn)爭(zhēng)》一文中指出：“帝國(guó)主義是少數(shù)‘大’國(guó)不斷加緊壓迫世界各民族的時(shí)代，因此，不承認(rèn)民族自決權(quán)，就不可能為反帝的國(guó)際社會(huì)主義革命而斗爭(zhēng)，‘壓迫其他民族的民族是不能獲得解放的’。無(wú)產(chǎn)階級(jí)如果允許‘本’民族對(duì)其他民族采取一點(diǎn)點(diǎn)暴力行為，它就不成其為社會(huì)主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。”民族自決權(quán)的基本內(nèi)容也成為殖民地半殖民地人民從帝國(guó)主義壓迫下實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、民族解放的問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，它包括三個(gè)基本要點(diǎn)：第一，反對(duì)帝國(guó)主義的民族壓迫，去殖民化，實(shí)現(xiàn)被壓迫民族的解放與獨(dú)立。第二，反對(duì)無(wú)條件的民族自決要求，不籠統(tǒng)主張國(guó)家分裂，認(rèn)為民族融合才是民族自決的最終歸宿。第三，民族自決權(quán)的行使必須遵循被壓迫民族的自由自愿原則，反對(duì)外部勢(shì)力用暴力或非正義手段影響民族自決。

板凳

 樓主| 御橋路 發(fā)表于 2016-2-4 09:57 PM

十月革命一聲炮響，給我們送來(lái)了馬克思列寧主義。同時(shí)，也把民族自決權(quán)思想以及十月革命后俄國(guó)根據(jù)民族自決權(quán)而實(shí)行的聯(lián)邦制及其理論送到了中國(guó)。根據(jù)馬克思列寧主義的原理，一切民族都“劃分為壓迫民族和被壓迫民族”。在半殖民地半封建的舊中國(guó)，包括漢族和少數(shù)民族在內(nèi)的中國(guó)各民族亦即中華民族是帝國(guó)主義壓迫的對(duì)象，是被壓迫民族，而在中國(guó)各民族亦即中華民族內(nèi)部，也存在著民族壓迫和民族不平等，辛亥革命之前，滿族是統(tǒng)治民族，處于統(tǒng)治地位，漢族和其他各少數(shù)民族是被統(tǒng)治民族，處于被統(tǒng)治地位，辛亥革命之后，在北洋政府的統(tǒng)治下，漢族成了統(tǒng)治民族，包括滿族在內(nèi)的少數(shù)民族是被統(tǒng)治民族。因此，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，民族自決權(quán)便包涵有兩層意義：一是中國(guó)各民族亦即中華民族對(duì)于外國(guó)帝國(guó)主義的自決，也就是中華民族的獨(dú)立和解放,二是在中國(guó)各民族亦即中華民族內(nèi)部，處于被統(tǒng)治地位的各弱小民族對(duì)于處于統(tǒng)治地位的漢族的自決，也就是各民族都有權(quán)實(shí)行自治，甚至成立“民族自治邦”。1922年7月召開的中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]第二次全國(guó)代表大會(huì)所通過(guò)的《關(guān)于國(guó)際帝國(guó)主義與中國(guó)和中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]的決議案》和《中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]第二次全國(guó)代表大會(huì)宣言》就體現(xiàn)了這兩種民族自決權(quán)思想。就第一層意義的民族自決權(quán)而言，《決議案》和《宣言》都提出要“推翻國(guó)際帝國(guó)主義的壓迫，達(dá)到中華民族的完全獨(dú)立”；從第二層意義的民族自決權(quán)來(lái)看，《決議案》和《宣言》主張，“統(tǒng)一中國(guó)本部為真正民主共和國(guó)”，“蒙古、西藏、回疆三部實(shí)行自治，成為民主自治邦”，“用自由聯(lián)邦制，統(tǒng)一中國(guó)本部、蒙古、西藏、回疆，建立中華聯(lián)邦共和國(guó)”。1923年6月召開的中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]第三次全國(guó)代表大會(huì)通過(guò)的《中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]黨綱草案》提出了12項(xiàng)要求，包括“取消帝國(guó)主義的列強(qiáng)與中國(guó)所訂一切不平等的條約”和“西藏、蒙古、新疆、青海等地和中國(guó)本部的關(guān)系由各該民族自決”。　　列寧的“民族自決權(quán)”尤其是中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]的兩種民族自決權(quán)思想，都對(duì)孫中山產(chǎn)生過(guò)重要影響。早在中共籌建階段，孫中山就與[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]人有過(guò)接觸和交往。1920年孫中山在上海會(huì)見共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局派到中國(guó)來(lái)的第一位使者維金斯基，就是陳獨(dú)秀介紹的。1921年孫中山在桂林時(shí)，曾與陪同馬林前往的張?zhí)自敿?xì)討論了如何動(dòng)員廣大青年參加革命運(yùn)動(dòng)的問(wèn)題，希望剛成立的中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]能幫助他做好這項(xiàng)工作。1822年8月下旬，亦就是陳炯明叛變事件發(fā)生、孫中山從廣州回到上海后幾天，受中共中央的委派，李大釗專程趕到上海和他進(jìn)行了多次交談，討論“振興國(guó)民黨以振興中國(guó)”等種種問(wèn)題。李大釗的廣博知識(shí)，對(duì)形勢(shì)的精辟分析，尤其是他的真誠(chéng)態(tài)度，深得孫中山的好感、有時(shí)一談就是好幾個(gè)小時(shí)，“幾乎忘食”。在與孫中山的交談中，李大釗不可能不談到剛剛閉幕的中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]第二次全國(guó)代表大會(huì)以及會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于國(guó)際帝國(guó)主義與中國(guó)和中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]的決議案》和《中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]第二次全國(guó)代表大會(huì)宣言》。此時(shí)，李大釗還正在構(gòu)思和寫作《平民主義》一文，在文中李大釗提出了中國(guó)各民族平等的問(wèn)題，認(rèn)為“今后中國(guó)的漢、滿、蒙、回、藏五大族，不能把其他四族作那一族的隸屬”。此后，孫中山改組國(guó)民黨，籌備召開國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)，都有共產(chǎn)國(guó)際代表和[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]人的積極參與。1923年8月，孫中山委派蔣介石率領(lǐng)孫逸仙博士代表團(tuán)赴俄國(guó)考察。11月26日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)召開會(huì)議，聽取蔣介石向共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)遞交的關(guān)于中國(guó)國(guó)民運(yùn)動(dòng)和國(guó)民黨的報(bào)告說(shuō)明。11月28日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)主席團(tuán)就中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)和國(guó)民黨問(wèn)題作出決議，建議國(guó)民黨重新解釋“三民主義”，以“符合時(shí)代精神”。其中“民族主義”的一項(xiàng)內(nèi)容是：“中國(guó)民族運(yùn)動(dòng)同受中國(guó)帝國(guó)主義壓迫的各少數(shù)民族的革命運(yùn)動(dòng)進(jìn)行合作”，即“國(guó)民黨應(yīng)公開提出國(guó)內(nèi)各民族自決的原則，以便在反對(duì)外國(guó)帝國(guó)主義、本國(guó)封建主義和軍閥制度的中國(guó)革命取得勝利以后，這個(gè)原則能體現(xiàn)在由以前的中華帝國(guó)各民族組成的自由的中華聯(lián)邦共和國(guó)上�！钡诙欤Y介石及他率領(lǐng)的孫逸仙博士代表團(tuán)帶著該決議回國(guó)。這年的12月，中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]、中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)中央局就即將召開的中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)提出意見，表示大致贊同黨綱草案，“惟關(guān)于民族主義內(nèi)容的解釋，我們主張是：對(duì)外反抗侵略主義的列強(qiáng)加于我人之壓迫，對(duì)內(nèi)解除我人加于殖民地弱小民族之壓迫�！惫伯a(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)主席團(tuán)的決議和中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]、中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)中央局對(duì)于國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)的意見，原則上為孫中山所采納，寫進(jìn)了《國(guó)民黨宣言》，尤其是《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》以及國(guó)民黨的其他文件之中，并成了改組后的國(guó)民黨的基本國(guó)策。據(jù)長(zhǎng)期追隨于孫中山左右、參加過(guò)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)、并被大會(huì)選為中央執(zhí)行委員的國(guó)民黨元老鄒魯后來(lái)在《中國(guó)國(guó)民黨史稿》一書中記載，孫中山曾再三強(qiáng)調(diào)：“‘民族自決’一說(shuō)，就是本黨的民族主義”。這也是國(guó)共能實(shí)現(xiàn)第一次合作的思想和政治基礎(chǔ)之一。實(shí)際上，《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》就是在孫中山親自過(guò)問(wèn)和主持下，由國(guó)民黨、[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]和共產(chǎn)國(guó)際代表共同制定出來(lái)的。其初稿由孫中山委托共產(chǎn)國(guó)際代表鮑羅廷起草，作為鮑羅廷的助手和翻譯，[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]員瞿秋白將鮑羅廷起草的俄文稿譯成了中文，在翻譯過(guò)程中，瞿秋白不僅做了不少文字修飾工作，而且也對(duì)個(gè)別內(nèi)容進(jìn)行了修改。后來(lái)汪精衛(wèi)作為受國(guó)民黨臨時(shí)中央執(zhí)委會(huì)委派的宣言起草員，又在瞿秋白所譯中文稿的基礎(chǔ)上，另外草就了一份中文稿。《宣言》的草稿出來(lái)后，孫中山又指定胡漢民、廖仲愷、汪精衛(wèi)和鮑羅廷4人組成委員會(huì)，對(duì)它進(jìn)行反復(fù)的討論、審議和修改，每次討論瞿秋白都在場(chǎng)，孫中山有時(shí)也參加，最后由孫中山審定�？梢哉f(shuō)《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》本身就是國(guó)、共合作的產(chǎn)物。所以，時(shí)任蘇俄駐中國(guó)代表加拉罕對(duì)《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》十分滿意。他在致蘇俄外交人民委員契切林的信中寫道：“我寄給您的黨的宣言、綱領(lǐng)和章程很有意思，它是由三部分組成的。第一部分是對(duì)以前工作的批評(píng)和對(duì)中國(guó)相互爭(zhēng)斗的軍閥集團(tuán)的批評(píng)；第二部分是最重要的，這是以最概括的形式提出的國(guó)民黨的原則即民族主義、民權(quán)主義和民生主義。關(guān)于民族主義一條非常有意思，那里民族主義是按照共產(chǎn)國(guó)際的聲明的精神解釋的，而且還發(fā)揮了關(guān)于民族斗爭(zhēng)的兩個(gè)方面的思想，即一方面是同壓制中國(guó)民族獨(dú)立的帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)，另一方面是通過(guò)賦予中國(guó)境內(nèi)各民族以自決權(quán)的辦法實(shí)現(xiàn)各民族的解放，而這一條還發(fā)揮了去年11月28日共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)有關(guān)決議的部分。”　　這里需要指出的是，我們說(shuō)《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》是國(guó)、共合作的產(chǎn)物，但并非意味著在“國(guó)內(nèi)各民族之自決權(quán)”的問(wèn)題上孫中山以及以他為代表的國(guó)民黨與共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]的觀點(diǎn)完全一致。日本學(xué)者松本真澄在他的《中國(guó)民族政策之研究——以清末至1945年的“民族論”為中心》一書中曾指出，在起草《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》的過(guò)程中，孫中山和汪精衛(wèi)等國(guó)民黨人與共產(chǎn)國(guó)際代表鮑羅廷在“自決”和“聯(lián)邦制”、“自由聯(lián)合”和“統(tǒng)一國(guó)家”等概念的理解上存在著明顯的分歧。實(shí)際上，《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》既是國(guó)、共合作的產(chǎn)物，也是國(guó)、共妥協(xié)的結(jié)果。所以，《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》在文字表述上，是“承認(rèn)”國(guó)內(nèi)民族有“民族之自決權(quán)”，而非如共產(chǎn)國(guó)際和[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]在一系列文件中所使用的“主張”或“提倡”國(guó)內(nèi)民族的“民族自決權(quán)”，就是“承認(rèn)”也是有前提條件的，即在“中國(guó)以內(nèi)”的民族自決，而非脫離中國(guó)的民族分裂或獨(dú)立，“于反對(duì)帝國(guó)主義及軍閥之革命獲得勝利以后，當(dāng)組織自由統(tǒng)一的中華民國(guó)�！标P(guān)于國(guó)、共兩黨在“民族自決權(quán)”問(wèn)題上的相同之處與分歧所在及其原因，我們將有專文予以探討，在此不作詳細(xì)討論�！　　俺姓J(rèn)中國(guó)以內(nèi)各民族之自決權(quán)”，這是孫中山能夠以平等為基礎(chǔ)的多元一體的中華民族觀取代以同化為基礎(chǔ)的一元一體的中華民族觀的思想基礎(chǔ)或來(lái)源。因?yàn)椤俺姓J(rèn)中國(guó)以內(nèi)各民族之自決權(quán)”的前提，是承認(rèn)除主體民族漢族外，國(guó)內(nèi)還存在著其他民族或“弱小民族”，而依據(jù)民族自決權(quán)的理論，民族無(wú)論大小強(qiáng)弱，都是平等的，都有自決自治、依據(jù)自由自愿的原則聯(lián)合其他民族共同組成統(tǒng)一的多民族國(guó)家的權(quán)力。

對(duì)不起，我要去下載城市論壇APP了，那里有好禮等著我，都別再找我了!

地板

 樓主| 御橋路 發(fā)表于 2016-2-4 11:07 PM

晚年孫中山的“中華民族”觀對(duì)國(guó)共兩黨的影響　　1927年，南京國(guó)民政府成立伊始，在《國(guó)民政府定都南京宣言》中就聲明，要秉承孫中山的遺教，“實(shí)現(xiàn)三民主義，使中華民國(guó)成為獨(dú)立自由之國(guó)家，中華民族成為自由平等之民族”，但《宣言》沒(méi)有提出國(guó)內(nèi)各民族一律平等的主張，更沒(méi)有漢、滿、蒙、回、藏等“民族”的稱謂。此后，國(guó)民黨主張國(guó)大代表選舉不兼采民族代表制，其制度規(guī)定：第一，在非漢民族聚居地區(qū)大規(guī)模實(shí)行省縣政制。除西藏和外蒙地方制度待定或暫無(wú)法確定外，其余均擬改設(shè)省治，將內(nèi)蒙古問(wèn)題看作一般性的地方問(wèn)題，而非民族問(wèn)題；第二，規(guī)定蒙藏委員會(huì)只是負(fù)責(zé)蒙、藏‘地方’興革與建設(shè)事宜的事務(wù)機(jī)關(guān)，改組擴(kuò)充的目標(biāo)是邊務(wù)部，不是民族委員會(huì)；第三，國(guó)民大會(huì)代表選舉以區(qū)域選舉為主，不以民族為單位，蒙、藏選舉雖列為‘特種選舉’，但主要強(qiáng)調(diào)區(qū)域?qū)傩�，而非民族屬性。此種規(guī)定，從根源上來(lái)說(shuō)，源于孫中山的以同化為基礎(chǔ)的一元一體的“中華民族”觀，即認(rèn)為中國(guó)只有一個(gè)民族，即中華民族，作為民族的滿、蒙、回、藏已被漢族同化不復(fù)存在。后來(lái)，國(guó)民政府內(nèi)政部在擬定的《民族政策初稿》中就正式提出，要“樹立中華民族一元論理論基礎(chǔ)，并向邊民普遍宣傳�！彼^“中華民族一元論”，即認(rèn)為中國(guó)只有一個(gè)民族，即中華民族，除中華民族外，中國(guó)境內(nèi)不存在其他民族�！　�(guó)民黨還積極推行“重邊教，宏教化，以固國(guó)族而成統(tǒng)一”的民族同化政策，如提倡漢族與少數(shù)民族通婚、獎(jiǎng)勵(lì)內(nèi)地人民移住邊疆或邊疆人民移住內(nèi)地、推行“國(guó)語(yǔ)”運(yùn)動(dòng)以逐漸統(tǒng)一邊疆地區(qū)語(yǔ)文，要求少數(shù)民族學(xué)漢語(yǔ)，寫漢字，穿漢服，以便在此基礎(chǔ)上“形成一個(gè)漢化的中華民族”。而同化政策又往往成為政府的強(qiáng)迫行為,如貴州省主席楊森在貴州大力推行統(tǒng)一語(yǔ)言文字、漢苗通婚、統(tǒng)一服裝等三大運(yùn)動(dòng),要求民眾統(tǒng)一使用漢語(yǔ),強(qiáng)迫苗族姑娘嫁給漢人,派人到苗寨剪去苗族婦女的頭發(fā)與花裙。廣西地方當(dāng)局于1931年頒布《廣西各縣市取締婚喪生壽及陋俗規(guī)則》，對(duì)婚嫁、喪祭、生壽、游神、歌圩等風(fēng)俗習(xí)慣做出了詳細(xì)的規(guī)定。兩年后，又修正公布《廣西省改良風(fēng)俗規(guī)則》，要求各少數(shù)民族改裝易服，不穿本民族傳統(tǒng)服飾；不準(zhǔn)聚集歌圩唱和；不準(zhǔn)迎神建醮、奉祀淫祠及送鬼還愿等，從而剝奪了少數(shù)民族保持本民族風(fēng)俗習(xí)慣和民族文化的權(quán)利。因此，“國(guó)民黨的‘宏教化’就是要開化少數(shù)民族，以漢族文化同化少數(shù)民族。把民族的統(tǒng)一建立在同化少數(shù)民族的基礎(chǔ)上，這是國(guó)民黨民族政策的特點(diǎn)�！倍@一政策的思想來(lái)源則是“孫中山的民族同化思想”�！　O中山以同化為基礎(chǔ)的一元一體的“中華民族”觀，在蔣介石那里得到了進(jìn)一步的繼承和發(fā)展。1942年8月27日，蔣介石在西寧對(duì)“漢滿蒙回藏士紳、活佛、阿訇、王公、百千戶”發(fā)表了題為《中華民族整個(gè)共同的責(zé)任》講話，他從中華民族與中華民國(guó)的關(guān)系，中華民族成員之間平等的、榮辱與共的“整體”關(guān)系、以及認(rèn)知這些關(guān)系的現(xiàn)實(shí)必要性等各個(gè)方面，反復(fù)說(shuō)明“中華民族是一個(gè)”，包括漢、滿、蒙、回、藏在內(nèi)的所有民族都只能稱為“宗族”，而不能稱為“民族”，因?yàn)椤皻v史的演進(jìn)，文化的傳統(tǒng)，說(shuō)明我們五大宗族是生命一體”，成了一個(gè)民族，即“中華民族”。他指出：“我們集許多家族而宗族，更由宗族合成為中華民族，國(guó)父孫先生說(shuō)‘結(jié)合四萬(wàn)萬(wàn)人為一個(gè)堅(jiān)固的民族’。我們中華民國(guó)，是由整個(gè)中華民族所建立的，而我們中華民族，乃是聯(lián)合我們漢、滿、蒙、回、藏五個(gè)宗族組成一個(gè)整體的總名稱。我說(shuō)我們是五個(gè)宗族，而不是說(shuō)五個(gè)民族，就是說(shuō)我們都是構(gòu)成中華民族的分子，像兄弟相結(jié)合成家庭一樣。”后來(lái)，在《中國(guó)之命運(yùn)》的第一章“中華民族的成長(zhǎng)與發(fā)展”中，蔣介石又反復(fù)強(qiáng)調(diào)，中國(guó)只有一個(gè)民族，那就是“中華民族”，其他所謂的“民族”都是“宗族”，中華民族已有五千年的成長(zhǎng)史，“就民族成長(zhǎng)的歷史來(lái)說(shuō)：我們中華民族是多數(shù)宗族融和而成的。融和于中華民族的宗族，歷代都有增加，但融和的動(dòng)力是文化而不是武力，融和的方法是同化而不是征服。在三千年前，我們黃河、長(zhǎng)江、黑龍江、珠江諸流域，有多數(shù)宗族分布于其間。自五帝以后，文字記載較多，宗族的組織，更班班可考。四海之內(nèi)，各地的宗族，若非同源于一個(gè)始祖，即是相結(jié)以累世的婚姻。詩(shī)經(jīng)上說(shuō)：‘文王孫子，本支百世’，就是說(shuō)同一血統(tǒng)的大小宗支。詩(shī)經(jīng)上又說(shuō)：‘豈伊異人，昆弟甥舅’，就是說(shuō)各宗族之間，血統(tǒng)相維之外，還有婚姻的系屬。古代中國(guó)的民族就是這樣構(gòu)成的�！睂O中山并不否認(rèn)中華民族形成之前各民族的存在，他只是想通過(guò)漢族來(lái)同化滿、蒙、回、藏等各民族以形成一個(gè)“大中華民族”，即“國(guó)族”，而蔣介石則認(rèn)為中國(guó)自古以來(lái)就只有宗族，沒(méi)有民族，根本否認(rèn)中國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家�！　∈Y介石否認(rèn)中國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家，漢、滿、蒙、回、藏等“五大民族”只是“宗族”而不是“民族”的觀點(diǎn)，理所當(dāng)然地受到了中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]人的批判，而他們所使用的批判武器則是1923年后孫中山的民族主義，尤其是他以平等為基礎(chǔ)的多元一體的“中華民族”觀。毛澤東在《論聯(lián)合政府》中指出：蔣介石把漢族以外的各民族稱之為“宗族”，這是“否認(rèn)中國(guó)有多民族存在”，是“完全繼承清朝政府和北洋軍閥政府的反動(dòng)政策，壓迫政策”，“是大漢族主義的錯(cuò)誤的民族思想和錯(cuò)誤的民族政策”，它是與孫中山在《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》中所闡述的“民族主義”背道而馳的。周恩來(lái)在《堅(jiān)持抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，反對(duì)蔣介石的新專制主義》的提綱報(bào)告中，批評(píng)蔣介石不承認(rèn)蒙、回、藏、苗等少數(shù)民族為“民族”的觀點(diǎn)，是一種“徹頭徹尾的大漢族主義”的“民族觀”�！霸诿x上，他簡(jiǎn)直將、蒙、回、藏等稱為邊民，而不承認(rèn)其為民族。在行動(dòng)上，也實(shí)行民族的歧視和壓迫�！彼裕藗儚氖Y介石的思想體系中，“只能看出中國(guó)法西斯主義，決看不出孫中山的革命的三民主義”。時(shí)為黨的理論家的陳伯達(dá)認(rèn)為，蔣介石的中國(guó)只有一個(gè)民族的觀點(diǎn)是奇談怪論，“決不能解釋中華民族形成的歷史”。陳伯達(dá)指出，中國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家，“平日我們習(xí)用的‘中華民族’，事實(shí)上是指中華諸民族”。蔣介石既以孫中山的信徒自命，但卻違背孫中山的遺教，認(rèn)為中國(guó)只有一個(gè)民族，而不承認(rèn)中國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家，中華民族是國(guó)內(nèi)多民族的統(tǒng)稱，“這是很可駭怪的意見”。因?yàn)?924年1月召開的國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)曾鄭重宣言：“承認(rèn)中國(guó)以內(nèi)各民族之自決權(quán)，于反對(duì)帝國(guó)主義及軍閥之革命獲得勝利以后，要組織自由統(tǒng)一的中華民國(guó)”，而蔣介石認(rèn)為中國(guó)只有一個(gè)民族這“不明明是和孫中山的意見相違背嗎？”　　如果說(shuō)國(guó)民黨和蔣介石的中華民族觀是對(duì)孫中山以同化為基礎(chǔ)的一元一體的“中華民族”觀的繼承與發(fā)展的話，那么，[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]和毛澤東的中華民族觀則是對(duì)孫中山以平等為基礎(chǔ)的多元一體的“中華民族”觀的繼承與發(fā)展。第一次國(guó)共合作破裂后，中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]走上了武裝奪取政權(quán)、農(nóng)村包圍城市的道路，黨的工作也拓展到少數(shù)民族地區(qū)，如何認(rèn)識(shí)和處理少數(shù)民族以及少數(shù)民族問(wèn)題與中國(guó)革命的關(guān)系提上了黨的議事日程。1928年7月召開的黨的第六次全國(guó)代表大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于民族問(wèn)題的決議案》，不僅第一次提出了“中國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族”的概念，而且認(rèn)為“中國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族的問(wèn)題對(duì)于革命有重大的意義”�！稕Q議案》還要求中央委員會(huì)于第七次全國(guó)代表大會(huì)之前，“準(zhǔn)備中國(guó)少數(shù)民族問(wèn)題的材料，以便第七次大會(huì)列入議事日程并加入黨綱”。但后來(lái)由于李立三、尤其是王明左傾路線的干擾，六大要求加強(qiáng)對(duì)少數(shù)民族問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研“以供給黨關(guān)于少數(shù)民族策略決定的材料”的任務(wù)不僅沒(méi)有落實(shí)，而且還非常錯(cuò)誤地提出了反對(duì)孫中山“民族主義”的主張，比如，1931年11月中華工農(nóng)兵蘇維埃第一次全國(guó)代表大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于中國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族問(wèn)題的決議案》就寫道：“中華工農(nóng)兵蘇維埃第一次全國(guó)代表大會(huì)，堅(jiān)決地號(hào)召全國(guó)工農(nóng)兵和中國(guó)境內(nèi)的少數(shù)民族起來(lái)，反對(duì)所謂孫中山的‘民族主義’，因?yàn)樗耆谴淼刂髻Y產(chǎn)階級(jí)的利益，與中華蘇維埃共和國(guó)的主張根本不能相容的�！�

4樓

 樓主| 御橋路 發(fā)表于 2016-2-4 11:13 PM

1935年遵義會(huì)議后，逐漸確立了毛澤東在中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位，黨對(duì)中國(guó)民族問(wèn)題和孫中山的民族主義也逐漸有了正確的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。1935年12月20日，毛澤東以“中華蘇維埃人民共和國(guó)中央政府主席”的名義發(fā)表《中華蘇維埃中央政府對(duì)內(nèi)蒙古人民宣言》，指出“中國(guó)紅軍戰(zhàn)斗的目的，不僅是把全中華民族從帝國(guó)主義與軍閥的壓迫之下解放出來(lái)，同樣的要為解放其他的弱小民族而斗爭(zhēng)，首先是要幫助解決內(nèi)蒙古民族的問(wèn)題�！薄缎浴愤€提出“民族是至尊的，同時(shí)，一切民族都是平等的。”1936年8月24日，中共中央在《關(guān)于內(nèi)蒙工作的指示信》中，自大革命失敗后第一次對(duì)孫中山的民族主義尤其是“中國(guó)境內(nèi)民族一律平等自由的主張”給予了肯定評(píng)價(jià)，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的“中國(guó)國(guó)民黨政府及軍閥政府，在內(nèi)蒙所實(shí)行的政策，完全是民族壓迫政策”，他們并沒(méi)有執(zhí)行孫中山的民族主義尤其是“中國(guó)境內(nèi)民族一律平等自由的主張”。1937年5月3日，亦即抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)的前夜，毛澤東在中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]全國(guó)代表會(huì)議上所作的《中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]在抗日時(shí)期的任務(wù)》的報(bào)告中，明確表示中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]“不但不拒絕三民主義，而且愿意堅(jiān)決地實(shí)行三民主義”，認(rèn)為“孫中山先生的革命的三民主義，曾經(jīng)因?yàn)閷O先生與[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]合作加以堅(jiān)決執(zhí)行而取得人民的信仰，成為一九二四年至一九二七年的勝利的革命的旗幟�！�1937年7月15日，中共中央在《為公布國(guó)共合作宣言》中，再次鄭重向全國(guó)宣言：“孫中山先生的三民主義為今日中國(guó)之必須，本黨愿為其徹底的實(shí)現(xiàn)而奮斗”。當(dāng)然，中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]所講的“三民主義”，是指國(guó)共合作后孫中山重新解釋的“三民主義”，亦即“新三民主義”�！　�1938年9月在延安召開的中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]六屆六中全會(huì)，在中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]的“中華民族”觀念的演變和民族政策的形成的過(guò)程中具有十分重要的意義。毛澤東在會(huì)議上代表政治局作《論新階段》的重要報(bào)告，他不僅多次使用“中華各族”這一概念，認(rèn)為“中華各族”是由“漢族”和“蒙、回、藏、苗、瑤、夷、番”等各少數(shù)民族組成的，我們要“團(tuán)結(jié)中華各族，一致對(duì)日”，而且還向全黨發(fā)出了“學(xué)習(xí)我們的歷史遺產(chǎn)，用馬克思主義方法給以批判的總結(jié)”的號(hào)召。他指出：“我們這個(gè)民族有數(shù)千年的歷史，有它的特點(diǎn)，有它的許多珍貴品。對(duì)于這些，我們還是小學(xué)生。今天的中國(guó)是歷史的中國(guó)的一個(gè)發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。這對(duì)于指導(dǎo)當(dāng)前的偉大運(yùn)動(dòng)，是有重要幫助的。”會(huì)后，一些[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]的高級(jí)干部，尤其是一些在延安的黨的理論工作者開始研究起中國(guó)歷史和民族史來(lái)。中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部編的《民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編》就收錄有1939年1月17日毛澤東寫給何干之的回信，毛澤東對(duì)何干之在來(lái)信表示想做民族史研究給予了充分肯定，并就如何做好民族史研究提出了自己的意見。毛澤東本人也于六屆六中全會(huì)后“發(fā)表了一列系著名的偉大著作，將馬克思列寧主義的普遍真理與中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合的毛澤東思想推向新的高峰”，其中寫于1939年12月的《中國(guó)革命與中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]》一文，“對(duì)于我們理解中國(guó)的民族問(wèn)題有著直接的指導(dǎo)意義”。在該文第一章第一節(jié)“中華民族”中，毛澤東論述了中華民族的起源、發(fā)展、構(gòu)成以及基本使命。他指出：中國(guó)是世界上最偉大的國(guó)家之一，“從很早的古代起，我們中華民族的祖先就勞動(dòng)、生息、繁殖在這塊廣大的土地之上”�！拔覀冎袊�(guó)現(xiàn)在擁有四億五千萬(wàn)人口，差不多占了全世界人口的四分之一。在這四億五千萬(wàn)人口中，十分之九以上為漢人。此外，還有蒙人、回人、藏人、維吾爾人、苗人、彝人、壯人、仲家人、朝鮮人等，共有數(shù)十種少數(shù)民族，雖然文化發(fā)展的程度不同，但是都已有長(zhǎng)久的歷史。中國(guó)是一個(gè)由多數(shù)民族結(jié)合而成的擁有廣大人口的國(guó)家�！薄爸腥A民族的各族人民都反對(duì)外來(lái)民族的壓迫，都要用反抗的手段解除這種壓迫。他們贊成平等的聯(lián)合，而不贊成互相壓迫。在中華民族的幾千年的歷史中，產(chǎn)生了很多的民族英雄和革命領(lǐng)袖。所以，中華民族又是一個(gè)有光榮革命傳統(tǒng)和優(yōu)秀的歷史遺產(chǎn)的民族�！薄　【兔珴蓶|對(duì)“中華民族”的論述來(lái)看，它包含著三個(gè)相互聯(lián)系的基本內(nèi)涵：中國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家，其中漢族人口最多，是中國(guó)的主體民族；中華民族是中國(guó)各民族的共同稱謂，中華民族內(nèi)部各民族無(wú)論大小強(qiáng)弱一律平等。這是迄今為止毛澤東對(duì)“中華民族”最全面和最權(quán)威的論述，也是中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]成立以來(lái)黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)“中華民族”最全面和最權(quán)威的論述。從此，毛澤東所確立的“中華民族”的基本內(nèi)涵成了中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]人的共同認(rèn)識(shí)。1939年底，由八路軍政治部編寫的《抗日戰(zhàn)士政治課題》在論述“中華民族”時(shí)就寫道：“中國(guó)有四萬(wàn)萬(wàn)五千萬(wàn)人口，組成中華民族。中華民族包括漢、滿、蒙、回、藏、苗、瑤、番、黎、夷等幾十個(gè)少數(shù)民族，是世界上最勤苦耐勞、最愛和平的民族”�！爸袊�(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家，中華民族是代表中國(guó)境內(nèi)各民族之總稱，四萬(wàn)萬(wàn)五千萬(wàn)人民是共同祖國(guó)的同胞，是生死存亡利害一致的”。1941年6月22日中共中央機(jī)關(guān)報(bào)《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表的《實(shí)行正確的民族政策》“社論”指出：中華民族“雖然是以漢族為其主要的組成部分，然而同時(shí)還有蒙、回、藏、滿、苗、瑤、夷、番、維吾爾等許多少數(shù)民族”，因此，我們要取得抗戰(zhàn)建國(guó)的徹底勝利，就應(yīng)當(dāng)“實(shí)行孫中山先生的‘國(guó)內(nèi)各民族一律平等’,而不是繼續(xù)大漢族主義的壓迫。”很顯然，毛澤東所確立的中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]的“中華民族”觀與孫中山以平等為基礎(chǔ)的多元一體的“中華民族”觀有相同之處，后者是對(duì)前者的繼承和發(fā)展�！　∥覀円陨险撌隽送砟陮O中山“中華民族”觀的演變以及對(duì)國(guó)、共兩黨的影響。概而言之，國(guó)民黨和蔣介石繼承和發(fā)展了他的以同化為基礎(chǔ)的一元一體的“中華民族”觀，認(rèn)為中國(guó)只有一個(gè)中華民族，其他民族只能稱之為宗族，而[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]和毛澤東則繼承和發(fā)展了他的以平等為基礎(chǔ)的多元一體的“中華民族”觀，認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家，中華民族是各民族的共同稱謂，中華民族內(nèi)部各民族不論大小一律平等。無(wú)論就中國(guó)的歷史還是現(xiàn)實(shí)來(lái)看，很顯然，中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]的“中華民族”觀更符合中國(guó)的具體國(guó)情，也更能得到國(guó)內(nèi)各族人民的認(rèn)同和擁護(hù)，這是中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]及其領(lǐng)導(dǎo)的武裝能從小到大、由弱變強(qiáng)，并最終打敗國(guó)民黨，取得全國(guó)政權(quán)的重要原因之一。在今天實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”的歷史進(jìn)程中，我們要進(jìn)一步堅(jiān)持中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]的“中華民族”觀，加強(qiáng)中華民族內(nèi)部各民族之間的團(tuán)結(jié)，反對(duì)大漢族主義和民族分裂主義，實(shí)現(xiàn)各民族的共同進(jìn)步和發(fā)展。　　注釋：　　本文系2009年度國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“抗戰(zhàn)時(shí)期民族復(fù)興思潮研究”、2013年度國(guó)家社科基金特別委托課題“中國(guó)夢(mèng)與中華民族復(fù)興歷程研究” ;">@zH018)和2013年度中國(guó)社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程重大招標(biāo)課題“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)研究”的階段性研究成果。　　 參見鄭大華：《中國(guó)近代民族主義與中華民族自代意識(shí)的覺醒》，《民族研究》2013年第3期。

5樓

 樓主| 御橋路 發(fā)表于 2016-2-4 11:33 PM

參見姜義華：《孫中山的民族主義與中國(guó)近代民族形成的進(jìn)程》，《近代史研究》1991年第2期；林家有：《孫中山和中華民族復(fù)興思想》，《歷史教學(xué)》2005年第8期；王娟：《淺議孫中山的中華民族觀》，《貴州民族研究》2005年第5期；林齊模：《從漢族國(guó)家到民族國(guó)家——孫中山民族建國(guó)思想的發(fā)展》，《云南社會(huì)科學(xué)》2008年第6期；李禹階向中銀：《孫中山民族主義思想中的國(guó)家認(rèn)同觀念》，《光明日?qǐng)?bào)》2011年1月20日“理論版”；林齊模：《從民族革命到民族再造——以孫中山民族主義思想為中心》，《民族研究》2012年第5期。　　 孫中山：《三民主義》，《孫中山全集》第5卷，中華書局1985年，第187頁(yè)�！　� 孫中山：《在上海中國(guó)國(guó)民黨本部會(huì)議的演說(shuō)》，《孫中山全集》第5卷，中華書局1985年，第394頁(yè)。　　 孫中山：《在中國(guó)國(guó)民黨本部特設(shè)駐粵辦事處的演說(shuō)》，《孫中山全集》第5卷，中華書局1985年，第473頁(yè)。　　 孫中山：《在桂林對(duì)滇贛粵軍的演說(shuō)》，《孫中山全集》第6卷，中華書局1985年，第21頁(yè)�！　� 孫中山：《三民主義》，《孫中山全集》第5卷，中華書局1985年，第187頁(yè)。　　 孫中山：《在中國(guó)國(guó)民黨本部特設(shè)駐粵辦事處的演說(shuō)》，《孫中山全集》第5卷，中華書局1985年，第473頁(yè)�！　� 孫中山：《在上海中國(guó)國(guó)民黨本部會(huì)議的演說(shuō)》，《孫中山全集》第5卷，中華書局1985年，第394頁(yè)。　　毛澤東：《中國(guó)的紅色政權(quán)為什么能夠存在？》，《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年，第49頁(yè)。　　參加鄭大華：《辛亥革命與中國(guó)近代民族國(guó)家的初步建立》，《教學(xué)與研究》2011年第10期。　　孫中山：《在中國(guó)國(guó)民黨本部特設(shè)駐粵辦事處的演說(shuō)》，《孫中山全集》第5卷，中華書局1985年，第474頁(yè)�！　� 孫中山：《三民主義》，《孫中山全集》第5卷，中華書局1985年，第187—188頁(yè)�！　� 孫中山：《在中國(guó)國(guó)民黨本部特設(shè)駐粵辦事處的演說(shuō)》，《孫中山全集》第5卷，中華書局1985年，第474頁(yè)�！　� 孫中山：《在桂林對(duì)滇贛粵軍的演說(shuō)》，《孫中山全集》第6卷，中華書局1985年，第21頁(yè)�！　￡愋衤�、郝盛潮主編：《孫中山集外集》，上海人民出版社1990年，第29頁(yè)�！　� 《中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]第四次全國(guó)代表大會(huì)對(duì)于民族革命運(yùn)動(dòng)之決議案》，《民族問(wèn)題匯編》，中共中央黨校出版社1991年，第32頁(yè)�！　� 《中國(guó)國(guó)民黨宣言》，《孫中山全集》第7卷，中華書局1985年，第3頁(yè)�！　� 《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》，《孫中山全集》第9卷，中華書局1986年，第118頁(yè)�！　� 《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》，《孫中山全集》第9卷，中華書局1986年，第119頁(yè)�！　� 《中國(guó)國(guó)民黨宣言》，《孫中山全集》第7卷，中華書局1985年，第1頁(yè)�！　� 孫中山《中國(guó)革命史》，《孫中山全集》第7卷，中華書局1985年，第60頁(yè)�！　� 《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》，《孫中山全集》第9卷，中華書局1986年，第114頁(yè)�！　� 孫中山：《致耳把都拉而吉子函》，《孫中山全集》第7卷，中華書局1985年，第37—38頁(yè)。

6樓

 樓主| 御橋路 發(fā)表于 2016-2-5 12:41 AM

孫中山：《復(fù)馬文元函》，《孫中山全集》第7卷，中華書局1985年，第38頁(yè)。　　 《國(guó)民政府建國(guó)大綱》，《孫中山全集》第9卷，中華書局1986年，第127頁(yè)�！　� 《中國(guó)國(guó)民黨黨綱》，《孫中山全集》第7卷，中華書局1985年，第4—5頁(yè)。　　 《中國(guó)國(guó)民黨宣言》，《孫中山全集》第7卷，中華書局1985年，第3頁(yè)。　　 孫中山《三民主義·民族主義》，《孫中山全集》第9卷，中華書局1986年，第188頁(yè)�！　� 列寧：《社會(huì)主義與戰(zhàn)爭(zhēng)》，《列寧選集》第2卷，人民出版社1995年，第529頁(yè)。　　 參見尚偉：《列寧的“民族自決權(quán)”理論及其意義》，《馬克思主義研究》2011年第12期。　　 列寧：《民族和殖民地問(wèn)題委員會(huì)的報(bào)告》，《列寧選集》第4卷，人民出版社1972年版，第333頁(yè)�！　　吨袊�(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]第二次全國(guó)代表大會(huì)宣言》，中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部：《民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編》，中央黨校出版社1991年，第17頁(yè)。　　 《中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]黨綱草案》，中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部：《民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編》，中央黨校出版社1991年，第21頁(yè)。　　 李大釗：《平民主義》，中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部：《民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編》，中央黨校出版社1991年，第56頁(yè)�！　　豆伯a(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)主席團(tuán)關(guān)于中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)和國(guó)民黨問(wèn)題的決議》，中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)》，北京圖書館出版社1997年，第342—343頁(yè)�！　� 《中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]、中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)中央局對(duì)于國(guó)民黨全國(guó)大會(huì)意見》，中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部：《民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編》，中央黨校出版社1991年，第23頁(yè)。　　 鄒魯：《中國(guó)國(guó)民黨史稿》，中華書局1960年，第618頁(yè)�！　≈泄仓醒朦h史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)》，北京：北京圖書館出版社1997年，第412頁(yè)。　　 參見 松本真澄著、魯忠慧譯:《中國(guó)民族政策之研究—— 以清末至1945 年的“民族論”為中心》，民族出版社2003 年, 第116——119 頁(yè)�！　� 以上參見楊思機(jī)：《以行政區(qū)域統(tǒng)馭國(guó)內(nèi)民族 ——抗戰(zhàn)前國(guó)民黨對(duì)少數(shù)民族的基本策略》，《民族研究》2012年第3期�！　� 轉(zhuǎn)引見馬玉華：《國(guó)民政府邊疆民族政策初探》，《貴州民族研究》2007年第5期。

7樓

 樓主| 御橋路 發(fā)表于 2016-2-5 01:24 AM

《中國(guó)國(guó)民黨第五次全國(guó)代表大會(huì)宣言》，《中國(guó)國(guó)民黨歷次代表大會(huì)及中國(guó)全會(huì)資料》，光明日?qǐng)?bào)出版社1985年，第298頁(yè)�！　� 馬玉華：《論國(guó)民政府對(duì)西南邊疆及邊疆民族的治理》，《中國(guó)邊疆史地研究》2008年第3期�！　� 趙學(xué)先等：《中國(guó)國(guó)民黨民族理論與民族政策研究》，中央民族大學(xué)出版社2101年，第187頁(yè)�！　� 《蔣總統(tǒng)集》第3冊(cè)，臺(tái)灣中華學(xué)手術(shù)院1974年，第1422頁(yè)。　　 蔣中正：《中國(guó)之命運(yùn)》，正中書局1943年，第2頁(yè)�！　� 毛澤東：《論聯(lián)合政府》，《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年，第1083—1084頁(yè)。　　 中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部編：《民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編》，中共中央黨校出版社1991年，第726頁(yè)�！　� 陳伯達(dá)：《評(píng)》，中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部編：《民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編》，中共中央黨校出版社1991年，第945頁(yè)�！　� 《中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]第六次全國(guó)代表大會(huì)關(guān)于民族問(wèn)題的決議案》，中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部：《民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編》，中共中央黨校出版社1991年，第87頁(yè)�！　� 《關(guān)于中國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族問(wèn)題的決議案》，中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部：《民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編》，中共中央黨校出版社1991年，第169頁(yè)。　　 《中華蘇維埃中央政府對(duì)內(nèi)蒙古人民宣言》中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部：《民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編》，中共中央黨校出版社1991年，第323頁(yè)。　　 《中共中央關(guān)于內(nèi)蒙工作的指示信》，中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部：《民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編》，中共中央黨校出版社1991年，第417頁(yè)。　　 毛澤東：《中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的任務(wù)》�！睹珴蓶|選集》第1卷，人民出版社1991年版，第259頁(yè)�！　� 《中共中央為公布國(guó)共合作宣言》，中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部：《民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編》，中共中央黨校出版社1991年，第548頁(yè)�！　� 毛澤東：《論新階段》，中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部：《民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編》，中央黨校出版社1991年，第595頁(yè)。　　中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部編：《民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編》，中共中央黨校出版社1991年，第603頁(yè)。　　中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部編：《民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編》，中共中央黨校出版社1991年，第620頁(yè)�！　� 江平：《前言》，《民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編》，中共中央黨校出版社1991年，第6頁(yè)�！　∶珴蓶|：《中國(guó)革命與中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]》，《毛澤東選集》第2卷，，人民出版社1991年，第621—623頁(yè)。　　毛澤東：《中國(guó)革命與中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]》，《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年，第621—623頁(yè)�！　≈泄仓醒虢y(tǒng)戰(zhàn)部編：《民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編》，中共中央黨校出版社1991年，第807、808頁(yè)�！　≈泄仓醒虢y(tǒng)戰(zhàn)部編：《民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編》，中共中央黨校出版社1991年，第681、682頁(yè)。

對(duì)不起，我要去下載城市論壇APP了，那里有好禮等著我，都別再找我了!

8樓

 樓主| 御橋路 發(fā)表于 2016-2-5 01:54 AM

1916年8月，李大釗在《〈晨鐘〉之使命》中指出：“今后之問(wèn)題，非新民族崛起之問(wèn)題，乃舊民族復(fù)活之問(wèn)題”；他在次月發(fā)表的《青春》提到“吾族今后之能否立足于世界，不在白首中國(guó)之茍延殘喘，而在青春中國(guó)之投胎復(fù)活”；他在1917年2月發(fā)表的《新中華民族主義》呼吁中華少年為“中華民族更生再造”而奮斗；同年4月發(fā)表的《大亞細(xì)亞主義》提出“言大亞細(xì)亞主義者，當(dāng)以中華國(guó)家之再造，中華民族之復(fù)活為絕大之關(guān)鍵”�？梢哉f(shuō)，李大釗是中共黨內(nèi)系統(tǒng)闡發(fā)中華民族復(fù)興思想的先驅(qū)者�！　�(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，凝聚了幾代中國(guó)人的夙愿，體現(xiàn)了中華民族和中國(guó)人民的整體利益，是每一個(gè)中華兒女的共同期盼。中國(guó)夢(mèng)的核心內(nèi)涵是“中華民族偉大復(fù)興”。從歷史源流上看，中華民族復(fù)興的話語(yǔ)和觀念與近代以后中華民族危機(jī)的加深與民族意識(shí)的覺醒密切相關(guān)，從文字表述上經(jīng)歷了從“民族復(fù)興”到“中華民族復(fù)興”再到“中華民族偉大復(fù)興”的不斷豐富過(guò)程。　　■1894年孫中山提出的“振興中華”，成為中華民族復(fù)興觀念的先聲　　從歷史源流上看，中華民族復(fù)興觀念在對(duì)中華民族的自我定位上，包含了承認(rèn)中華民族暫時(shí)落伍與重新趕超西方列強(qiáng)兩個(gè)向度。這兩種思想元素實(shí)際上在甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)前都已形成，前者如馮桂芬在《校邠廬抗議》中指出中國(guó)“船堅(jiān)炮利不如夷”，后者如魏源在《海國(guó)圖志》中提出，通過(guò)“師夷長(zhǎng)技”趕上西方，“風(fēng)氣日開，智慧日出，方見東海之民，猶西海之民”。但由于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前現(xiàn)代民族觀念、中華民族觀念尚未形成，自然也就談不上現(xiàn)代意義上的中華民族復(fù)興觀念。中華民族復(fù)興觀念的醞釀，可追溯到1894年甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生后民族危機(jī)的加深與民族意識(shí)的覺醒。　　甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，中華民族開始有了覺醒意識(shí)，正如梁?jiǎn)⒊凇段煨缯冇洝烽_篇所言：“吾國(guó)四千余年大夢(mèng)之喚醒，實(shí)自甲午戰(zhàn)敗割臺(tái)灣、償二百兆以后始也�！眱纱硒f片戰(zhàn)爭(zhēng)、中法戰(zhàn)爭(zhēng)的打擊使少數(shù)先進(jìn)的中國(guó)人意識(shí)到了“不如夷”，但朝野上下依然酣睡于天朝舊夢(mèng)，大有雨過(guò)忘雷之意。被東方“島夷”日本打敗所導(dǎo)致的亡國(guó)滅種的危機(jī)，使中國(guó)面臨“國(guó)無(wú)日不可以亡”的空前險(xiǎn)境，才徹底打破了中央王國(guó)、天朝上國(guó)的千年舊夢(mèng)——“天朝夢(mèng)”。危機(jī)同時(shí)又是轉(zhuǎn)機(jī)，正是在“天朝夢(mèng)”坍塌的廢墟上，催生了建設(shè)中華、實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的夢(mèng)想。　　革命派領(lǐng)袖孫中山率先號(hào)召“振興中華”。他于1894年11月在美國(guó)檀香山創(chuàng)建了興中會(huì)。興中會(huì)成立宣言明確指出：設(shè)立本會(huì)的目的“專為振興中華”，該口號(hào)成了中華民族復(fù)興觀念的先聲。他在清末奔走革命的過(guò)程中，多次闡釋了實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興、趕超西方列強(qiáng)的思想。例如，他在1905年的《在東京中國(guó)留學(xué)生歡迎大會(huì)的演說(shuō)》中指出：中國(guó)通過(guò)學(xué)習(xí)西方，可實(shí)現(xiàn)超常規(guī)發(fā)展，不僅“突駕日本無(wú)可疑也”，而且在“十年、二十年之后不難舉西人之文明而盡有之，即或勝之焉，亦非不可能之事也”，希望“諸君將振興中國(guó)之責(zé)任，置之于自身之肩上�！彼�1906年給外國(guó)友人的信中提到：中國(guó)這一“占世界人口四分之一的國(guó)家的復(fù)興，將是全人類的福音”�！　∵@一時(shí)期，維新派代表人物梁?jiǎn)⒊谥腥A民族復(fù)興觀念的醞釀中發(fā)揮了重要的作用。他在1901年的《國(guó)家思想變遷異同論》、1902年的《論中國(guó)學(xué)手術(shù)思想變遷之大勢(shì)》中最早使用了 “中華民族”的概念。值得重視的是，他在《論中國(guó)學(xué)手術(shù)思想變遷之大勢(shì)》一文中還曾使用了“古學(xué)復(fù)興”“復(fù)興時(shí)代”等詞，中華民族復(fù)興觀念呼之欲出�！　目傮w來(lái)說(shuō)，近代語(yǔ)境中的民族復(fù)興，包括以民族建國(guó)為契機(jī)恢復(fù)民族獨(dú)立，以趕超列強(qiáng)為目標(biāo)恢復(fù)民族地位，也包括以“少年中國(guó)”號(hào)召恢復(fù)民族活力。梁?jiǎn)⒊?900年發(fā)表了《少年中國(guó)說(shuō)》一文，痛陳“老大帝國(guó)”的衰落，展望“少年中國(guó)”重振，堅(jiān)信“我中國(guó)在今日為少年國(guó)”，“中國(guó)為未來(lái)之國(guó)，即地球上昔未現(xiàn)此國(guó)，而今漸發(fā)達(dá)，他日之前程且方長(zhǎng)也”。他寄希望于少年，稱“少年智則國(guó)智，少年富則國(guó)富，少年強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，少年獨(dú)立則國(guó)獨(dú)立，少年自由則國(guó)自由，少年進(jìn)步則國(guó)進(jìn)步，少年勝于歐洲，則國(guó)勝于歐洲，少年雄于地球，則國(guó)雄于地球”�！　∶褡鍙�(fù)興還包括民族文化的復(fù)興。文化復(fù)興思想在清季也已萌生。1905年10月，鄧實(shí)在《國(guó)粹學(xué)報(bào)》發(fā)表《古學(xué)復(fù)興論》，預(yù)言“十五世紀(jì)為歐洲古學(xué)復(fù)興之世。而二十世紀(jì)則為亞洲古學(xué)復(fù)興之世”。其所謂“亞洲古學(xué)復(fù)興”重點(diǎn)即在先秦時(shí)期中華元典文化的復(fù)興。此時(shí)，中華民族復(fù)興話語(yǔ)雖未定型，但該觀念所包含的基本義項(xiàng)已比較清晰�！　　錾鲜兰o(jì)初期，時(shí)人紛紛從“文化復(fù)興”、“文藝復(fù)興”視角討論民族復(fù)興　　1911年辛亥革命的爆發(fā)與1912年中華民國(guó)的創(chuàng)立，不僅宣告了封建王朝的終結(jié)，開啟了巨大的社會(huì)變革與思想變革，而且還為中華民族復(fù)興觀念的形成打開了閘門，促進(jìn)了中華民族整體觀念的發(fā)展，從而促進(jìn)了從漢民族復(fù)興到中華民族復(fù)興的觀念轉(zhuǎn)變。但是民國(guó)成立不久，內(nèi)有復(fù)辟逆流、軍閥混戰(zhàn)，外有日本帝國(guó)主義提出滅亡中國(guó)的“二十一條”，使民族危機(jī)繼續(xù)加深，刺激了民族復(fù)興話語(yǔ)的進(jìn)一步發(fā)酵，中華民族復(fù)興觀念初具雛形，“民族復(fù)興”一詞也正式亮相。有感于中華民國(guó)因缺乏作為現(xiàn)代國(guó)家基礎(chǔ)的新國(guó)民而成為空招牌，“五四一代”思想精英側(cè)重從思想文化入手尋求復(fù)興之路。時(shí)人紛紛從“文化復(fù)興”、“文藝復(fù)興”的視角，討論民族復(fù)興問(wèn)題。不過(guò)，具體依靠何種文化實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，當(dāng)時(shí)的不同思想流派有著不同的思考�！　∽鳛樾挛幕\(yùn)動(dòng)論戰(zhàn)一方的文化保守主義者，把民族復(fù)興歸結(jié)為中華民族文化的復(fù)興，尤其是儒家文化的復(fù)興。杜亞泉在《新舊思想之折中》一文中認(rèn)為，中國(guó)固有文化“頗有足以證明西洋現(xiàn)代文明之錯(cuò)誤，為世界未來(lái)文明之指導(dǎo)者”。梁漱溟在1922年出版的《東西方文化及其哲學(xué)》一書中提出了“中國(guó)文化復(fù)興”的概念，指出：在中西印三大系文化中，西方化已過(guò)時(shí)，印度化還早，“最近未來(lái)第二態(tài)度復(fù)興”即“中國(guó)化復(fù)興”；“中國(guó)的文藝復(fù)興，應(yīng)當(dāng)是中國(guó)自己人生態(tài)度的復(fù)興”，“只有昭蘇了中國(guó)人的人生態(tài)度，才能把生機(jī)剝盡死氣沉沉的中國(guó)人復(fù)活過(guò)來(lái)”；“世界未來(lái)文化就是中國(guó)文化的復(fù)興”，中國(guó)文化的復(fù)興就是儒家文化的復(fù)興�！　『m、蔡元培等自由主義者，向往西方文明，他們把新文化運(yùn)動(dòng)定位為類似于歐洲文藝復(fù)興的“中國(guó)的文藝復(fù)興”。胡適從1917年6月回國(guó)途中開始使用“文藝復(fù)興”一詞。此后，他在中英文講演中頻頻使用這一名詞，并以“中國(guó)的文藝復(fù)興”來(lái)特指新文化運(yùn)動(dòng)，或從廣義上指稱中國(guó)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)。蔡元培1923年10月發(fā)表了《中國(guó)的文藝中興》的演說(shuō)，他說(shuō)：“照我個(gè)人推想，再加四十年的功夫，則歐洲自16世紀(jì)至17世紀(jì)所得的進(jìn)步當(dāng)可實(shí)現(xiàn)于中國(guó)。那時(shí)候中國(guó)文化，必可以與歐洲文化齊等，同樣的有貢獻(xiàn)于世界�！薄　±畲筢摰仍缙隈R克思主義者則認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興不能靠東方文化，也不能靠西方文化，而要靠“第三種文明”即社會(huì)主義文明。這就在探尋實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的道路上做出了全新的探索�！　O中山在晚年繼續(xù)關(guān)注民族復(fù)興問(wèn)題。他在其《民族主義》的演講中強(qiáng)調(diào)：民族復(fù)興就是要“恢復(fù)民族的地位”、“恢復(fù)到頭一個(gè)地位”，而要恢復(fù)民族地位，就要恢復(fù)固有道德、恢復(fù)民族主義，“到了民族主義恢復(fù)了之后，我們才可以進(jìn)一步去研究怎么樣才可以恢復(fù)我們民族的地位”，“有了固有的道德，然后固有的民族地位才可以圖恢復(fù)”。他在講演中還直接使用了“民族復(fù)興”一詞，批評(píng)列強(qiáng)想維持壟斷地位，“不準(zhǔn)弱小民族復(fù)興”�！　�(guó)共兩黨在上世紀(jì)20年代都明確提出了反帝反封建以爭(zhēng)取民族解放的主張，并共同發(fā)起了轟轟烈烈的國(guó)民革命，使之成了中華民族復(fù)興征程上的一個(gè)新的里程碑�！　　錾鲜兰o(jì)30年代民族危機(jī)空前深重的背景下，“中華民族復(fù)興”成為一種社會(huì)思潮　　1928年底“東北易幟”后國(guó)民黨形式上統(tǒng)一中國(guó)，客觀上激發(fā)了各界對(duì)國(guó)家建設(shè)、民族復(fù)興的關(guān)注。上世紀(jì)30年代，日本侵華全面加強(qiáng)，中華民族危機(jī)進(jìn)一步加重。1937年“七七”事變的發(fā)生，使“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”，民族危機(jī)空前深重。在這樣的歷史背景下，“中華民族復(fù)興”的話語(yǔ)和觀念很快成為一種社會(huì)思潮�！　�1932年5月，張君勱在北平創(chuàng)辦了《再生》雜志，明確以“民族復(fù)興”為辦刊宗旨，其“創(chuàng)辦啟事”稱：該刊定名為“再生”，“一方面根據(jù)歷史之教訓(xùn)，他方面博征世界之通例，提出另一新方案，以為惟循此途可致中華民族于復(fù)生”�！熬乓话恕笔伦兒髣�(chuàng)辦的以“民族復(fù)興”為宗旨的刊物，還有《復(fù)興月刊》等�！稏|方雜志》31卷第18號(hào)開辟了“民族復(fù)興專欄”；《獨(dú)立評(píng)論》《大公報(bào)》等報(bào)刊也紛紛以“民族復(fù)興”為話題刊文。此后，“民族復(fù)興”一說(shuō)廣為流行。上述刊物所發(fā)表的文章如：趙正平的《中華民族復(fù)興問(wèn)題之史的觀察》，吳其昌的《民族復(fù)興的幾個(gè)條件》《民族復(fù)興的自信力》，潘光旦的《民族復(fù)興的一個(gè)先決問(wèn)題》等。他們談到，“民族復(fù)興”是從目前的落后、衰落狀態(tài)中走出，恢復(fù)世界強(qiáng)國(guó)的民族地位，恢復(fù)文化古國(guó)的燦爛輝煌。當(dāng)時(shí)還出版了一些圍繞“民族復(fù)興”這一主題的書籍，如吳庚恕于1933年出版的《中國(guó)民族復(fù)興的政策與實(shí)施》，張君勱于1935年出版的《民族復(fù)興之學(xué)手術(shù)基礎(chǔ)》，王之平于1935年刊行的《民族復(fù)興之關(guān)鍵》等�！　∩鲜兰o(jì)三四十年代，中華民族復(fù)興話語(yǔ)，不僅為報(bào)界、學(xué)界、文化界頻頻言說(shuō)，也為國(guó)共兩黨高度關(guān)注�！　　雒珴蓶|在新中國(guó)成立前夕，幾次從不同角度談及了民族復(fù)興　　為“光明的中國(guó)之命運(yùn)”而奮斗的中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]人，一直關(guān)注中華民族復(fù)興問(wèn)題。毛澤東在新中國(guó)成立前夕，幾次從不同角度談及了民族復(fù)興。他在1948年歲末發(fā)表的《將革命進(jìn)行到底》一文中從政治視角使用了一個(gè)形象的說(shuō)法，稱建立新中國(guó)將“使中華民族來(lái)一個(gè)大翻身，由半殖民地變?yōu)檎嬲莫?dú)立國(guó)”。他在1949年3月召開的七屆二中全會(huì)上提出了“中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)興”，指出：新中國(guó)成立后“中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的速度將不是很慢而可能是相當(dāng)快的，中國(guó)的興盛是可以計(jì)日程功的。對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)興的悲觀論點(diǎn)，沒(méi)有任何的根據(jù)�！蓖�9月，他在《唯心歷史觀的破產(chǎn)》一文中又提出“文化復(fù)興”，指出：“偉大的勝利的中國(guó)人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)和人民大革命，已經(jīng)復(fù)興了并正在復(fù)興著偉大的中國(guó)人民的文化”。同月，他在中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議上的開幕詞中指出：中華民族“從來(lái)就是一個(gè)偉大的勇敢的勤勞的民族，只是在近代落伍了”；新中國(guó)成立后，“我們的民族將再也不是一個(gè)被人侮辱的民族了，我們已經(jīng)站起來(lái)了”�！　�1949年10月1日新中國(guó)成立后，中國(guó)[非法關(guān)鍵詞已被屏蔽]作為執(zhí)政黨，勇敢擔(dān)當(dāng)起團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史使命，并不斷為這一歷史使命注入新的思想內(nèi)涵。

9樓

好樂(lè)無(wú)荒 發(fā)表于 2016-2-5 02:48 AM

這是個(gè)政治概念

  本文關(guān)鍵詞：論晚年孫中山“中華民族”觀的演變及其影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。