目的:本研究目的在于通過彩色多普勒超聲(簡稱超聲),CTA和DSA在診斷頸動脈狹窄檢查中的應用,對它們在同一診斷的結果進行比較,檢查結果以DSA檢查結果作為衡量標準,評估超聲和CTA結果的準確性、靈敏性、特異性和超聲診斷結果與DSA診斷結果的一致性及CTA診斷結果與DSA診斷結果的一致性,進而評估超聲和CTA是否可用作診斷頸動脈狹窄的可靠依據(jù),判斷超聲或CTA能否替代DSA作為診斷頸動脈狹窄的標準。方法:1收集2015年1月至2018年12月期間頸動脈狹窄患者在我院2周內(nèi)接受超聲、CTA檢查后為進一步明確診斷行DSA檢查的患者或者行超聲、CTA檢查后行血管介入的患者的影像學資料及行超聲、DSA檢查術后復查CTA患者的其他血管性狹窄程度的影像學資料。2以DSA的檢查結果作為診斷結果的參考,對比超聲、CTA在不同狹窄程度中診斷的準確性、靈敏性、特異性,再根據(jù)超聲、CTA的檢查結果分別與DSA的結果進行一致性分析。3 CTA、DSA狹窄程度計算公式根據(jù)歐洲頸動脈外科手術研究(ECST)法和北美癥狀性頸動脈內(nèi)膜剝脫術研究(NASCET)法計算頸動脈狹窄的程度:狹窄程度(%)=(1-狹窄直徑/遠端正常管腔直徑)X100%。分級標準:輕度狹窄(50%),中度狹窄(50-69%),嚴重狹窄(70-99%),完全閉塞。超聲診斷標準參照美國放射超聲會議推薦的超聲診斷標準(1)正常:頸內(nèi)動脈收縮期峰值流速125cm/s,舒張末期流速40cm/s,頸內(nèi)動脈與頸總動脈峰值流速比值2.0,(2)狹窄50%:收縮期峰值流速為125~230cm/s,舒張末期流速40cm/s,頸內(nèi)動脈與頸總動脈峰值流速比值2.0;(3)狹窄50%~69%:收縮期峰值流速達230cm/s,舒張末期流速為40~100cm/s,頸內(nèi)動脈與頸總動脈峰值流速比值為2.0~4.0;(4)狹窄70%:收縮期峰值流速230cm/s,舒張末期流速100cm/s;頸內(nèi)動脈與頸總動脈峰值流速比值4.0;(5)基本閉塞:可見重度狹窄管腔,此時峰值流速可以很高、很低或探測不到;(6)完全閉塞:未見管腔和血流。4利用Kappa檢驗方法分別評估超聲與DSA和CTA與DSA兩者之間的一致性程度:當Kappa值≥0.75時說明兩者的一致性較好,當0.4≤Kappa值0.75時說明兩者一致性一般,當Kappa值0.4時說明兩者的一致性較差。利用以上標準及計算結果進行比較超聲和CTA的準確性、靈敏性、特異性和超聲診斷結果與DSA診斷結果的一致性及CTA診斷結果與DSA診斷結果的一致性。結果:1超聲與DSA相比較:1.1以DSA的診斷結果作為參考標準,超聲在狹窄程度為輕度的診斷中其準確性、靈敏性、特異性分別為92.99%、88.67%、98.40%,在中度狹窄的診斷結果中其準確性、靈敏性、特異性分別為98.17%、88.24%、92.78%,在重度狹窄的診斷結果中其準確性、靈敏性、特異性分別為98.17%、95.59%、89.29%,在閉塞中的診斷結果中其準確性、靈敏性、特異性分別為99.39%、88.89%、99.34%。1.2在一致性分析中超聲與DSA對比Kappa值=0.8090.75、P0.05,說明兩者的診斷結果具有較好的一致性。2 CTA與DSA相比較:2.1以DSA的診斷結果作為參考標準,CTA在狹窄程度為輕度的診斷中其準確性、靈敏性、特異性分別為98.48%、97.54%、98.48%,在中度狹窄的診斷結果中其準確性、靈敏性、特異性分別為99.09%、94.12%、97.11%,在重度狹窄的診斷結果中其準確性、靈敏性、特異性分別為99.09%、94.64%、99.63%,在閉塞中的診斷結果中其準確性、靈敏性、特異性均為100%。2.2在一致性分析中:CTA與DSA對比Kappa值=0.9410.75、P0.05,說明兩者一致性較好。結論:1以DSA檢查結果為參考標準,超聲、CTA在頸動脈狹窄的診斷結果中均有較高的準確性、靈敏性、特異性。2在一致性分析中,超聲、CTA與DSA的檢查結果一致性均較好,但CTA與DSA的檢查結果一致性更高。3因此當無法進行DSA檢查時,超聲、CTA均可作為頸動脈狹窄檢查的可靠依據(jù),但相比較而言超聲更適合初篩檢查,CTA的檢查結果一致性接近DSA,當無法行DSA檢查時,可以CTA檢查結果作為參考,目前尚不能得出CTA可以替代DSA作為在診斷頸動脈狹窄方面的金標準的結論。
【學位單位】：承德醫(yī)學院
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2019
【中圖分類】：R445.1;R543.4
【文章目錄】：
摘要
英文摘要
英文縮寫
前言
資料與方法
結果
附圖
附表
討論
結論
參考文獻
綜述
    參考文獻
致謝
個人簡介

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 趙志青;朱江;孫羽東;;頸動脈狹窄的治療策略與規(guī)范[J];臨床外科雜志;2015年08期

2 于世海;;支架成形術對重度頸動脈狹窄患者腦灌注的影響分析[J];中國醫(yī)療器械信息;2019年21期

3 王青美;屠苗娟;;頸動脈狹窄19例內(nèi)膜剝脫術后的護理體會[J];中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥;2019年08期

4 雷源標;;頸動脈支架植入術治療頸動脈狹窄的臨床效果分析[J];系統(tǒng)醫(yī)學;2019年09期

5 毛振立;王麗敏;王國棟;范廣明;;頸動脈內(nèi)膜剝脫術與支架置入術治療癥狀性頸動脈狹窄療效對比[J];中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志;2019年09期

6 林玉廷;仇紅偉;任英杰;呼斯勒;劉旭超;韓振民;;頸動脈內(nèi)膜剝脫術治療頸動脈狹窄21例臨床分析[J];人民軍醫(yī);2019年09期

7 劉丁;張蕾;;探討頸動脈支架置入術治療癥狀型頸動脈狹窄患者的療效及安全性[J];中國醫(yī)療器械信息;2019年20期

8 馮海寬;梁小龍;衛(wèi)穎睿;劉爽;高愷明;佟小光;;頸動脈內(nèi)膜剝脫術治療高分叉頸動脈狹窄27例報告[J];中國神經(jīng)精神疾病雜志;2019年09期

9 劉艷貞;;頸動脈狹窄程度、糖尿病史與進展性缺血性卒中的關聯(lián)性分析[J];黑龍江醫(yī)藥科學;2018年01期

10 葉原森;李成林;梁海波;林錦才;;頸動脈內(nèi)膜剝脫術治療頸動脈狹窄的療效分析[J];中國微侵襲神經(jīng)外科雜志;2018年03期

相關博士學位論文 前10條

1 來志超;顱外頸動脈狹窄血管重建手術安全預警與治療策略的臨床應用研究[D];北京協(xié)和醫(yī)學院;2019年

2 陳巖;動脈粥樣硬化性頸動脈狹窄患者卒中風險的血流動力學研究[D];第二軍醫(yī)大學;2015年

3 唐克成;外周動脈粥樣硬化閉塞癥患者頸動脈狹窄多普勒篩查[D];重慶醫(yī)科大學;2018年

4 劉加立;頸動脈狹窄伴發(fā)情況分析及影像學診斷[D];中國協(xié)和醫(yī)科大學;2005年

5 李佳睿;介入可控性兔頸動脈狹窄導致早期腦缺血動物模型的建立及降壓所造成的危險性分析[D];吉林大學;2007年

6 林愛龍;頸動脈粥樣硬化性狹窄的基礎與臨床研究[D];第一軍醫(yī)大學;2007年

7 楊福偉;缺血后處理對大鼠頸動脈狹窄解除引起的腦水腫和血腦屏障破壞的影響[D];吉林大學;2015年

8 董嘯;頸動脈內(nèi)膜切除術與頸動脈支架置入術治療頸動脈狹窄的臨床研究[D];浙江大學;2013年

9 蔣超;低密度脂蛋白受體11蛋白在頸動脈及下肢動脈狹窄患者中的臨床意義[D];北京協(xié)和醫(yī)學院;2015年

10 馬博;頸動脈狹窄手術安全預警與優(yōu)化策略研究[D];北京協(xié)和醫(yī)學院;2013年

相關碩士學位論文 前10條

1 張洺源;頸動脈內(nèi)膜切除術中不同轉流策略之間的療效對照分析[D];中國醫(yī)科大學;2018年

2 聶一晴;腎小球濾過率與急性腦梗死患者頸動脈狹窄相關關系研究[D];中國醫(yī)科大學;2019年

3 周丹;腦電圖監(jiān)測下CEA治療重度頸動脈狹窄的安全性分析[D];湖南中醫(yī)藥大學;2019年

4 孟婷;頸動脈狹窄程度與冠心病患者中樞性睡眠呼吸暫停的相關性研究[D];天津醫(yī)科大學;2019年

5 倪景賢;天津農(nóng)村人群頸動脈狹窄患病率及危險因素的橫斷面研究[D];天津醫(yī)科大學;2019年

6 閆福旺;頸動脈內(nèi)膜剝脫術治療頸動脈狹窄的療效分析[D];天津醫(yī)科大學;2019年

7 張權;彩色多普勒超聲、CTA、DSA診斷頸動脈狹窄的準確性對比分析[D];承德醫(yī)學院;2019年

8 韓麗麗;頸動脈狹窄腔內(nèi)支架植入術后患者認知及再暢通性的臨床研究[D];河北醫(yī)科大學;2019年

9 李璐瑜;冠脈搭橋術合并頸動脈狹窄處理策略（附19例報告）[D];河北醫(yī)科大學;2019年

10 胡永偉;基于磁共振技術評估頸動脈內(nèi)膜剝脫術改善頸動脈狹窄患者認知障礙的研究[D];南京大學;2019年

本文編號：2862573