研究目的了解國(guó)內(nèi)外常見的患者自殺相關(guān)知識(shí)、預(yù)防措施。同時(shí),調(diào)查臨床護(hù)士對(duì)患者自殺相關(guān)知識(shí)的熟悉程度和自殺預(yù)防工作的態(tài)度,以及對(duì)具體自殺預(yù)防措施的執(zhí)行程度,明確護(hù)士在自殺預(yù)防工作中的薄弱環(huán)節(jié)。在知識(shí)-信念-行為模式下,為構(gòu)建一套理論與實(shí)際相結(jié)合、有針對(duì)性、有可行性的自殺預(yù)防培訓(xùn)模式,以及臨床安全管理和風(fēng)險(xiǎn)管理提供建議。研究方法(1)文獻(xiàn)研究法選定相關(guān)關(guān)鍵詞并制定檢索策略,對(duì)國(guó)內(nèi)外多個(gè)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行系統(tǒng)的檢索,獲得相關(guān)文獻(xiàn),提取與本研究有關(guān)的內(nèi)容,形成護(hù)理人員對(duì)住院患者自殺預(yù)防知識(shí)-態(tài)度-行為調(diào)查問卷的條目池。(2)專家咨詢法嚴(yán)格地制定專家選擇標(biāo)準(zhǔn),選擇該領(lǐng)域里具有豐富理論知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的專家。將問卷的初稿編制成專家咨詢問卷,通過電子郵件的方式將問卷發(fā)送給專家,依據(jù)其意見篩選條目,以此來對(duì)問卷進(jìn)行修改。(3)問卷調(diào)查法本研究的問卷調(diào)查分為兩個(gè)部分:預(yù)調(diào)查和正式調(diào)查。通過預(yù)調(diào)查,對(duì)問卷進(jìn)行條目的篩查和信效度檢驗(yàn),并最終形成正式調(diào)查問卷。正式調(diào)查采取方便抽樣的方法,對(duì)武漢市兩所大型三甲醫(yī)院的護(hù)理人員進(jìn)行調(diào)查。(4)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法運(yùn)用EXCEL、SPSS和AMOS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的整理和分析。針對(duì)條目篩選,采用了分辨力系數(shù)法、Cronbach’s Alpha法等,同時(shí)使用驗(yàn)證性因子分析檢驗(yàn)問卷的信效度。在正式調(diào)查中的數(shù)據(jù)分析,采用均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述、t檢驗(yàn)、方差分析、Wilcoxon秩和檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)推斷;采用多元線性回歸分析進(jìn)行多因素分析。研究結(jié)果1.兩輪專家咨詢的專家積極系數(shù)分別為90%、77.8%,兩輪咨詢條目的變異系數(shù)范圍分別是0-0.418、0-0.159,肯德爾和諧系數(shù)分別為0.317,0.259(p0.05)。此外,專家咨詢的權(quán)威系數(shù)Cr為0.85。2.構(gòu)建的護(hù)理人員對(duì)患者自殺預(yù)防知識(shí)-態(tài)度-行為問卷包括3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、6個(gè)二級(jí)指標(biāo)、30個(gè)條目。3.問卷信度分析顯示,問卷內(nèi)部一致性Cronbach’s Alpha系數(shù)為0.932;效度分析表明,所構(gòu)建的模型沒有違反估計(jì)和不合理情況出現(xiàn),模型的擬合優(yōu)度各項(xiàng)指標(biāo)分為別:CFI=0.865,RMSEA=0.087,GFI=0.767,AGFI=0.730,因此住院患者自殺預(yù)防KAP問卷的證實(shí)性因子分析模型與實(shí)際觀察數(shù)據(jù)的擬合情況良好。因此,本問卷具有較好的信效度,適用于對(duì)護(hù)理人員開展患者自殺預(yù)防的知識(shí)、態(tài)度、行為調(diào)查。4.在本次調(diào)查中,有125名護(hù)理人員經(jīng)歷過患者自殺事件,占到調(diào)查總?cè)藬?shù)的28.1%;此外,82.25%的護(hù)理人員對(duì)患者使用過心理評(píng)估量表,42.92%使用過自殺評(píng)估工具,82.25%參與過患者自殺預(yù)防培訓(xùn)。問卷的得分范圍在65-155分之間,總分在140分以上的個(gè)體占總?cè)藬?shù)的15.73%。其中,問卷總分在不同年齡、婚姻狀況、工作年限、科室、是否經(jīng)歷過患者自殺事件、是否使用過心理評(píng)估量表、是否使用過自殺評(píng)估工具、是否參與患者自殺預(yù)防培訓(xùn)方面均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.001)。其中,知識(shí)問卷得分在不同年齡、婚姻狀況、科室、工作年限、職務(wù)、是否經(jīng)歷過患者自殺事件、是否使用過心理評(píng)估量表、是否使用過自殺評(píng)估工具、是否參與患者自殺預(yù)防培訓(xùn)方面具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.01);態(tài)度問卷得分在不同科室、是否參與患者自殺預(yù)防培訓(xùn)方面有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.01);行為問卷得分在年齡、婚姻、工作年限、職稱、是否經(jīng)歷過患者自殺事件、是否使用過心理評(píng)估量表、是否使用過自殺評(píng)估工具、是否參與患者自殺預(yù)防培訓(xùn)方面有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.01)。利用多元線性回歸法,以問卷總分為因變量,最終進(jìn)入回歸方程的變量:患者自殺事件的經(jīng)歷(β=4.50)、自殺預(yù)防培訓(xùn)經(jīng)歷(β=8.42)、心理評(píng)估量表的使用經(jīng)歷(β=8.66)。在阻礙患者自殺預(yù)防工作的原因分析中,患者溝通意愿較低(28.40%)為最主要的阻礙因素,此外,護(hù)理人員最希望學(xué)習(xí)的是與自殺傾向患者的溝通技巧(39.88%)。研究結(jié)論1.本研究所研制的護(hù)理人員對(duì)患者自殺預(yù)防知識(shí)-信念-行為調(diào)查問卷具有較高的信度和效度,可以作為評(píng)價(jià)患者自殺預(yù)防培訓(xùn)效果的有效工具。2.在本次調(diào)查中,護(hù)理人員在患者自殺預(yù)防的知識(shí)、態(tài)度、行為方面總體情況一般,但患者自殺預(yù)防知識(shí)掌握程度尚可,對(duì)患者自殺預(yù)防的態(tài)度較為積極,相關(guān)預(yù)防措施執(zhí)行程度尚可。3.在患者自殺預(yù)防知識(shí)方面,護(hù)理人員最為欠缺的是患者自殺風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、自殺高�；颊叩淖R(shí)別、自殺先兆的識(shí)別;在態(tài)度方面,護(hù)理人員對(duì)自身在患者自殺預(yù)防中所能發(fā)揮的作用信心不足;在行為方面,執(zhí)行程度較低的措施是,轉(zhuǎn)科時(shí)針對(duì)高�；颊咦詺L(fēng)險(xiǎn)的交班。4.護(hù)理人員對(duì)患者自殺預(yù)防的知識(shí)-態(tài)度-行為狀況主要受到患者自殺事件的經(jīng)歷、自殺預(yù)防培訓(xùn)的經(jīng)歷、心理評(píng)估量表的使用這三個(gè)主要因素的影響,其中影響最大的是心理評(píng)估量表的使用。5.多數(shù)護(hù)理人員認(rèn)為阻礙自殺預(yù)防工作的主要原因在于患者的溝通意愿低、臨床工作的繁忙;最希望學(xué)習(xí)的自殺預(yù)防知識(shí)是與自殺高�；颊叩臏贤记�。
【學(xué)位單位】：華中科技大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：R473
【部分圖文】：

35圖 4-2-1 住院患者自殺預(yù)防 KAP 問卷驗(yàn)證性因子分析標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)估計(jì)利用 AMOS 軟件對(duì)住院患者自殺預(yù)防 KAP 問卷進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析據(jù)知識(shí)-信念-行為理論框架所構(gòu)建的問卷因子結(jié)構(gòu)是否能擬合本次調(diào)查的數(shù)據(jù)。先根據(jù)住院患者自殺預(yù)防 KAP 問卷構(gòu)建一階證實(shí)性因子分析假采用漸近無分布估計(jì)法對(duì)模型進(jìn)行擬合，再由專業(yè)知識(shí)對(duì)變量間的關(guān)系

華 中 科 技 大 學(xué) 碩 士 學(xué) 位 論是 366 82.25 是 366否 79 17.75 否 794.3 不同特征的護(hù)理人員患者自殺預(yù)防 KAP 總分比較由圖 4-3-1 可見，在本次調(diào)查中，住院患者自殺預(yù)防 KAP 問卷77-150 分之間，其中得分在 126-140 分之間者最多，占到了總?cè)擞蓤D 4-3-2 可見，KAP 總分符合正態(tài)分布。

圖 4-3-2 住院患者自殺預(yù)防 KAP 問卷總分正態(tài) QQ 圖由表 4-3-1 可知，患者自殺預(yù)防 KAP 總分在年齡、婚姻、工作是否經(jīng)歷過患者自殺事件、是否使用過心理評(píng)估量表、是否使用過自工具、是否參與患者自殺預(yù)防培訓(xùn)方面都具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。其中年齡其患者自殺預(yù)防的 KAP 總分越高；已婚護(hù)士相較于未婚者得分更高同者得分有顯著差異；經(jīng)歷過患者自殺事件者的得分比未經(jīng)歷者更理評(píng)估量表和自殺風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具者的得分均比未使用者高；參與過患培訓(xùn)者得分較未參與者高。表 4-3-1 不同特征的護(hù)理人員住院患者自殺預(yù)防 KAP 問卷總變量 分組 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 t 值/F 值 P性別 男 121.75 18.86 -1.08 0女 125.18 14.92

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 肖水源;;個(gè)體自殺預(yù)防工作相關(guān)的幾個(gè)問題[J];中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志;2018年03期

2 李玉清;黃葉莉;劉華平;;醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)執(zhí)行《護(hù)士條例》情況的調(diào)查研究[J];中華護(hù)理雜志;2015年12期

3 胡德英;熊宇;丁小萍;曾莉;劉義蘭;王偉仙;;護(hù)士在預(yù)防患者自殺中的守門人角色探析[J];護(hù)理學(xué)雜志;2015年03期

4 尹敏;李小麟;;國(guó)內(nèi)外自殺評(píng)估的研究進(jìn)展[J];華西醫(yī)學(xué);2013年11期

5 張蓮棠;李秋潔;呂冬梅;洪素;;應(yīng)用德爾菲法構(gòu)建患者分類指標(biāo)體系的研究[J];護(hù)理學(xué)雜志;2012年16期

6 梁挺;張小遠(yuǎn);王U

本文編號(hào)：2810396