【摘要】：研究背景膿毒癥(sepsis)的病死率居高不下,給社會(huì)和病人家庭造成了極大的負(fù)擔(dān)。很多幸存的病人還面臨著長(zhǎng)期的生理、心理和認(rèn)知功能的損害。因此,膿毒癥病人的早期識(shí)別就顯得尤為重要,但是,臨床上膿毒癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)一直存在爭(zhēng)議。1991年提出的sepsis-1和2001年發(fā)布的sepsis-2診斷標(biāo)準(zhǔn),在概念和診斷效能方面沒有明顯的不同,因此膿毒癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)20多年來并沒有實(shí)質(zhì)上的變化。2016年專家組新提出了新的sepsis-3定義和診斷標(biāo)準(zhǔn),自發(fā)布以來受到了多方面的關(guān)注。目的本研究主要通過比較重癥監(jiān)護(hù)病房(ICU)內(nèi)分別符合sepsis-1和sepsis-3兩版診斷標(biāo)準(zhǔn)的膿毒癥病人特征,以評(píng)估sepsis-1和sepsis-3標(biāo)準(zhǔn)的臨床價(jià)值。方法利用MIMIC-Ⅲ數(shù)據(jù)庫,采用結(jié)構(gòu)化查詢語言,根據(jù)1097條ICD-9感染診斷代碼,提取出MIMIC-Ⅲ數(shù)據(jù)庫中的成年感染病人。進(jìn)而提取出入住ICU第一天內(nèi)滿足兩條及兩條以上全身炎癥反應(yīng)綜合征(SIRS)標(biāo)準(zhǔn)的感染病人(sepsis-1標(biāo)準(zhǔn)),和第一天內(nèi)序貫器官衰竭評(píng)分(SOFA)分值≥2分的感染病人(sepsis-3標(biāo)準(zhǔn)),將兩組病人的病人數(shù)和21天死亡率進(jìn)行比較,分析相對(duì)漏診情況。提取出入住ICU第一天滿足快速序貫器官衰竭評(píng)分(qSOFA)≥2分的感染病人,與符合sepsis-3標(biāo)準(zhǔn)的膿毒癥病人進(jìn)行死亡率的比較。根據(jù)病人的既往病史文本記錄,將感染病人分為總體組(A組)、既往無慢性器官功能障礙組(B組)和既往有慢性器官功能障礙組(C組)進(jìn)行亞組分析。使用sepsis-1/1、sepsis-3/1和sepsis-1/0、sepsis-3/0,來分別表示符合兩種診斷標(biāo)準(zhǔn)的病人中既往有和無慢性器官功能障礙的病人,1代表既往有慢性器官功能障礙,0代表既往沒有慢性器官功能障礙。計(jì)算SIRS標(biāo)準(zhǔn)、SOFA評(píng)分和qSOFA評(píng)分預(yù)測(cè)不同亞組感染病人21天死亡的受試者工作特征曲線(ROC)和曲線下面積(AUC)。計(jì)算SIRS≥2分、SOFA≥2分和qSOFA≥2分預(yù)測(cè)21天死亡的靈敏度,特異度、預(yù)測(cè)值和似然比。結(jié)果本研究共納入21491個(gè)成年感染病人。符合sepsis-1標(biāo)準(zhǔn)的病人中,有13.42%不符合sepsis-3標(biāo)準(zhǔn),這些病人的21天死亡率為6.96%;相比之下,符合sepsis-3標(biāo)準(zhǔn)的病人中,7.00%不符合sepsis-1標(biāo)準(zhǔn),其21天死亡率為10.76%。如果排除基礎(chǔ)疾病這個(gè)影響因素,即在既往沒有慢性器官功能障礙的病人中,不符合sepsis-3標(biāo)準(zhǔn)的病人,占sepsis-1病人的比例高達(dá)18.41%,這些病人21天死亡率為6.39%;而符合sepsis-3標(biāo)準(zhǔn)的病人中,不符合sepsis-1標(biāo)準(zhǔn)的比例只有6.00%,其21天死亡率為9.11%。在總體感染病人(A組)中,SOFA評(píng)分預(yù)測(cè)21天死亡的ROC曲線下面積 AUC 值為 0.713(95%CI:0.705～0.722),高于 SIRS 標(biāo)準(zhǔn)(AUC=0.591,95%CI:0.582～0.600)和 qSOFA 評(píng)分(AUC=0.604,95%CI:0.595～0.613),且三種評(píng)分兩兩比較的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均0.05)。在既往無慢性器官功能障礙的感染病人(B組)中,SIRS≥2分和SOFA≥2分預(yù)測(cè)21天死亡率的敏感度分別為96.0%和91.0%,特異度分別為8.3%和21.9%。在研究過程中我們發(fā)現(xiàn),雖然SOFA評(píng)分和SIRS標(biāo)準(zhǔn)在統(tǒng)計(jì)學(xué)上可以計(jì)算并比較它們的死亡預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性,但是SOFA評(píng)分代表的是疾病嚴(yán)重程度,而SIRS標(biāo)準(zhǔn)代表的是機(jī)體對(duì)于感染的一種臨床征象。此外,符合qSOFA≥2分的感染病人的醫(yī)院死亡率與符合sepsis-3標(biāo)準(zhǔn)的膿毒癥病人的醫(yī)院死亡率略有差異(19.05%vs 18.21%,P=0.047),qSOFA≥2分的感染病人的60天死亡率高達(dá)27.35%。結(jié)論相比sepsis-1診斷標(biāo)準(zhǔn),sepsis-3標(biāo)準(zhǔn)縮小了膿毒癥的診斷人群,違背了早期識(shí)別的目的,可能會(huì)導(dǎo)致診斷的延誤;制定sepsis-3標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候,比較SIRS標(biāo)準(zhǔn)和SOFA評(píng)分的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性這種統(tǒng)計(jì)方法可能是不合適的;qSOFA評(píng)分操作簡(jiǎn)單,可以作為ICU內(nèi)一個(gè)有效的篩查工具,用來篩選具有高死亡風(fēng)險(xiǎn)的感染病人。
【學(xué)位授予單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：R459.7

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 蘇和毅;莫澤s

本文編號(hào)：2762872