【摘要】：目的:通過(guò)對(duì)我市某三甲醫(yī)院機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士核心能力現(xiàn)狀調(diào)查,以及對(duì)機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士核心能力影響因素的研究,探討機(jī)動(dòng)護(hù)士與非機(jī)動(dòng)護(hù)士在護(hù)士核心能力方面中的差異,以及不同學(xué)歷、職稱(chēng)、工作年限的機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士之間的差異,為醫(yī)院機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士的人才培養(yǎng)和使用管理指明方向,為提高機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士核心能力、提升護(hù)理質(zhì)量提供參考依據(jù),為優(yōu)化醫(yī)院護(hù)理人力資源配置提供了一個(gè)新的渠道。方法:本研究方法為描述性研究。隨機(jī)選取我市某三甲醫(yī)院自2015年至2018年入職的所有機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士,共30名,設(shè)為實(shí)驗(yàn)組。再抽取與實(shí)驗(yàn)組性別、年齡、學(xué)歷、職稱(chēng)、工作年限、科室相匹配的非機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士,共30名,設(shè)為對(duì)照組。調(diào)查問(wèn)卷根據(jù)劉明教授編制的《中國(guó)注冊(cè)護(hù)士核心能力量表》(CINR)設(shè)計(jì),對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查。本次共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷60份,收回有效問(wèn)卷(無(wú)多選、少選、漏選項(xiàng)目)60份,有效率為100%。使用SPSS 21.0對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理與分析。對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組護(hù)士核心能力進(jìn)行比較,根據(jù)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的正態(tài)性,采用的是配對(duì)t檢驗(yàn)和Wilcoxon秩和檢驗(yàn);實(shí)驗(yàn)組內(nèi)不同學(xué)歷、職稱(chēng)、工作年限的護(hù)士核心能力進(jìn)行比較,根據(jù)數(shù)據(jù)的正態(tài)性和方差齊性,采用的是兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和方差分析,P0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果:1.組間比較:機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士核心能力平均得分為2.44±0.53,非機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士核心能力平均得分為2.19±0.60,P0.05,兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在CINR各維度上的比較:在批判性思維、科研方面,機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士平均得分為2.03±0.47,非機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士平均得分為2.00±1.03,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;在臨床護(hù)理方面,機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士平均得分為2.56±0.62,非機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士平均得分為2.02±0.68,P0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;在領(lǐng)導(dǎo)能力方面,機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士平均得分為2.44±0.63,非機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士平均得分為2.17±0.60,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;在人際關(guān)系方面,機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士平均得分為2.54±0.67,非機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士平均得分為2.32±0.64,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;在法律、倫理實(shí)踐方面,機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士平均得分為3.00±0.75,非機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士平均得分為2.60±0.74,P0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;在專(zhuān)業(yè)發(fā)展方面,機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士平均得分為2.61±0.60,非機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士平均得分為2.31±0.74,P0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;在教育、咨詢方面,機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士平均得分為2.25±0.71,非機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士平均得分為2.00±0.47,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其中,實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組,在評(píng)判性思維、科研方面得分最低,在法律、倫理實(shí)踐方面得分最高。2.組內(nèi)比較:本科學(xué)歷的機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士核心能力總分為153.35±27.71,大專(zhuān)學(xué)歷的機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士核心能力總分為137.40±36.43,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;護(hù)師職稱(chēng)的機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士核心能力總分為155.67±23.63,無(wú)職稱(chēng)的機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士核心能力總分為131.83±31.20,P0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;工作不滿1年的機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士核心能力總分為114.75±29.13,工作1-2年(≥1年且2年)的機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士核心能力總分為149.00±25.29,工作2-3年(≥2年且3年)的機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士核心能力總分為131.69±26.45,工作滿3年的機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士核心能力總分為171.17±20.99。其中,工作1-2年的機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士與工作不足1年的機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士有差異,工作2-3年的機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士與工作滿3年的機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士有差異,工作滿3年的機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士與工作不足1年的機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士有差異,P0.05,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論:1.通過(guò)研究發(fā)現(xiàn),機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士比非機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士在臨床護(hù)理、法律倫理實(shí)踐和專(zhuān)業(yè)發(fā)展方面有優(yōu)勢(shì),機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士通過(guò)在不同科室間機(jī)動(dòng)、培養(yǎng)、鍛煉,對(duì)其自身能力的提高和今后的發(fā)展,以及對(duì)醫(yī)院護(hù)理隊(duì)伍的建設(shè)都是有益處的,醫(yī)院在自身?xiàng)l件允許的情況下可以多培養(yǎng)一些機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士。2.醫(yī)院應(yīng)著重護(hù)士薄弱能力方面的培養(yǎng)和發(fā)掘,尤其是評(píng)判性思維、科研能力的培養(yǎng),這樣才能進(jìn)一步提高護(hù)士的核心能力,促進(jìn)護(hù)士全面、均衡發(fā)展。3.通過(guò)機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士組內(nèi)進(jìn)行比較,發(fā)現(xiàn)本科學(xué)歷的機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士與大專(zhuān)學(xué)歷的機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士核心能力上無(wú)差異;護(hù)師職稱(chēng)的機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士比無(wú)職稱(chēng)的機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士在核心能力上有優(yōu)勢(shì);工作滿3年的機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士核心能力最強(qiáng),工作不足1年的機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士核心能力最差,工作1-2年和2-3年的機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士核心能力之間無(wú)差異。所以,職稱(chēng)和工作年限與機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士的核心能力呈正相關(guān),醫(yī)院應(yīng)該對(duì)機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士進(jìn)行分層培養(yǎng)和使用。
【圖文】：

SPSS21.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組護(hù)士核心，數(shù)據(jù)滿足正態(tài)分布的采用配對(duì) t 檢驗(yàn)，不滿足正態(tài)分布n 秩和檢驗(yàn)；實(shí)驗(yàn)組內(nèi)不同學(xué)歷、職稱(chēng)、工作年限的護(hù)士較時(shí)，數(shù)據(jù)均滿足正態(tài)分布和方差齊性，則采用兩獨(dú)立樣分析，以 P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié) 果般資料研究對(duì)象共 60 人，一般資料見(jiàn)表 1。由于樣本量的限制科室按照急重癥科室和非急重癥科室進(jìn)行劃分。經(jīng)統(tǒng)計(jì)組與對(duì)照組在性別、年齡、學(xué)歷、職稱(chēng)、工作年限、科室調(diào)查對(duì)象不同科室所占比例分布見(jiàn) Fig.1。

表 3 不同學(xué)歷機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士的核心能力總分比較（ X±S）Table 3 Comparison of Total scores of Core competence of Mobile Nursewith different academic qualifications（ X±S）學(xué)歷 人數(shù) 核心能力總分 T 值 P 值大專(zhuān) 10 137.40±36.430.499 0.622本科 20 143.35±27.71P＞0.05，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。3. 2 職稱(chēng)比較無(wú)職稱(chēng)和護(hù)師職稱(chēng)的機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士核心能力統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見(jiàn)表 4。研結(jié)果顯示，無(wú)職稱(chēng)的機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士和護(hù)師職稱(chēng)的機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士在核心能力P<0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。護(hù)師職稱(chēng)的機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士核心能力要明顯高于無(wú)稱(chēng)的機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士。不同職稱(chēng)機(jī)動(dòng)庫(kù)護(hù)士核心能力直觀圖見(jiàn) Fig.3。
【學(xué)位授予單位】：河北醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類(lèi)號(hào)】：R47

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李莉;鄭艷;;三級(jí)醫(yī)院護(hù)士核心能力現(xiàn)狀及影響因素的多中心研究[J];中華現(xiàn)代護(hù)理雜志;2018年28期

2 時(shí)光;王昭麗;林鳳英;袁鳳英;陳俊新;;機(jī)動(dòng)護(hù)士對(duì)急危重癥護(hù)理能力培訓(xùn)的認(rèn)知與分析[J];中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志;2016年14期

3 周文琴;趙紅云;張華春;谷敏;徐e，

本文編號(hào)：2696274