【摘要】：目的:采用Meta分析綜合評(píng)價(jià)對(duì)比增強(qiáng)能譜乳腺攝影和磁共振成像診斷乳腺癌的準(zhǔn)確性,從循證醫(yī)學(xué)的角度評(píng)估對(duì)比增強(qiáng)能譜乳腺攝影技術(shù)對(duì)臨床診斷乳腺癌的應(yīng)用價(jià)值。方法:對(duì)中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、CBM、Cochrance Library、Web of Science、Springerlink、Embase、PubMed和Ovid,由2名研究人員采用盲法分別對(duì)其進(jìn)行獨(dú)立檢索近10年發(fā)表的CESM與MRI比較診斷乳腺癌效能的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行檢索、合并、提取,并篩選相關(guān)文獻(xiàn),提取文獻(xiàn)信息,采用Review Manager5.3軟件,根據(jù)QUADAS-2對(duì)發(fā)表偏倚進(jìn)行評(píng)價(jià),采用Meta Disc 1.4對(duì)納入文獻(xiàn)的異質(zhì)性進(jìn)行檢驗(yàn),用95%CI及森林圖表示,同時(shí)繪制SROC曲線,并運(yùn)用STATA13.0繪制診斷性實(shí)驗(yàn)DEEK漏斗圖對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果:共檢索出相關(guān)中英文文獻(xiàn)661篇,經(jīng)過(guò)篩選共有12篇文獻(xiàn)符合入選要求,共計(jì)845例、980個(gè)病灶。匯總結(jié)果顯示,CESM和MRI的敏感度分別為0.97和0.97,特異度分別為0.69和0.51,DOR分別為105.44和33.73,PLR分別為2.94和1.95,NLR分別為0.05和0.07,AUC及其95%CI分別為0.9645(0.9815~0.9558)和0.9198(0.9468~0.8927),Q~*指數(shù)分別為0.9113、0.8531。兩種診斷方法AUC的95%CI不重疊,CESM的AUC大于MRI。Deek's漏斗圖表明本文最終納入的文獻(xiàn)不存在明顯發(fā)表偏倚(P0.1)。結(jié)論:通過(guò)對(duì)CESM及MRI兩種影像學(xué)診斷方法對(duì)乳腺癌診斷效能進(jìn)行Meta分析的比較后可知,兩種檢查方法均有較高的敏感度,但CESM的特異度較MRI高,且CESM的SROC的AUC及Q~*指數(shù)較MRI大,對(duì)乳腺癌有較高的診斷效能,值得在臨床進(jìn)一步推廣。
【圖文】：

評(píng)價(jià)系統(tǒng)進(jìn)行文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)、偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)時(shí)，可以看出，從整體評(píng)價(jià)表格的四個(gè)方面，雖然部分文獻(xiàn)在部分領(lǐng)域?yàn)楣采@示的高風(fēng)險(xiǎn)，但是總體來(lái)看，偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的結(jié)果、文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)的結(jié)果整體較滿(mǎn)意，為綠色顯示出的低風(fēng)險(xiǎn)[43]。之所以采用此評(píng)價(jià)系統(tǒng)，因?yàn)檩^前一版本的 QUADAS 評(píng)價(jià)體系來(lái)說(shuō)，前一版本的評(píng)價(jià)體系主要包括 14 個(gè)問(wèn)題，而 QUADAS-2 則對(duì)其進(jìn)行細(xì)化，分別使用不同的四個(gè)領(lǐng)域與方面，并且每一個(gè)下面采用樹(shù)枝樣的分支問(wèn)題進(jìn)行細(xì)化，每一個(gè)問(wèn)題的選擇及說(shuō)明更為確切，避免了評(píng)價(jià)著在使用過(guò)程中由于標(biāo)準(zhǔn)的模糊而導(dǎo)致誤差，產(chǎn)生分歧[44]。清晰、詳細(xì)的評(píng)價(jià)體系與表格使得對(duì)診斷性實(shí)驗(yàn)的文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)、偏倚評(píng)價(jià)更容易執(zhí)行和操作。將每一篇納入文獻(xiàn)所對(duì)應(yīng)的四大領(lǐng)域中的每一項(xiàng)評(píng)價(jià)問(wèn)題及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行統(tǒng)一匯總處理，之后使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件——RevMan，進(jìn)行數(shù)據(jù)的納入提取及輸出，具體結(jié)果見(jiàn)圖 2。將每篇納入文獻(xiàn)的相關(guān)結(jié)果匯總，利用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件得納入研究文獻(xiàn)的漏斗圖，具體見(jiàn)圖 3。若漏斗圖不對(duì)稱(chēng),且 Deek's 檢驗(yàn) P<0.05,提示存在發(fā)表偏倚。從得出的漏斗圖中可知，本研究?jī)煞N方法略不對(duì)稱(chēng)，CESM（p=0.23），，MRI(p=0.80)，表示 CESM與 MRI 兩種影像學(xué)檢查方法均不存在明顯的發(fā)表偏倚。

圖 3 CESM 與 MRI 的 Deek’s 漏斗圖Fig. 3 Deek’s funnel chart for CESM and MR4 異質(zhì)性檢驗(yàn)異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示， MRI 的敏感度（I2= 24.9%）、CESM 和 MRI 的 DOR（I2=0.0%和 36.8%）、CESM 和 MRI 的陰性似然比（I2=0.0%和 0.0%）的同質(zhì)性較好——使用固定效應(yīng)模型。CESM 的敏感度（I2=50.3%）、CESM 和 MRI 的特異性（I2=85.2%和 90.9%）、CESM 和 MRI 的陽(yáng)性似然比（I2=89.3%和 94.9%）的同質(zhì)性較差，使用隨機(jī)效應(yīng)模型[45]。本研究結(jié)果顯示，可能由于所納入文獻(xiàn)的研究方法不同，以及文獻(xiàn)的發(fā)表時(shí)間差異，研究的年齡特點(diǎn)以及分組不同，以及研究對(duì)象的個(gè)體差異、不同的給特征等，從而導(dǎo)致的差異性，即由隨機(jī)誤差導(dǎo)致。5 Meta 分析結(jié)果使用 Meta-disc1.4 軟件對(duì)納入文獻(xiàn)中的各個(gè)提取結(jié)果即數(shù)值進(jìn)行匯總分子，錄入 Meta-disc 軟件，并且繪制其分別相對(duì)應(yīng)的森林圖。
【學(xué)位授予單位】：新疆醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類(lèi)號(hào)】：R445.2;R737.9

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 李瑞;葉永茂;黃成敏;王蔚藍(lán);;乳腺專(zhuān)用伽瑪顯像在亞洲女性乳腺癌診斷中的準(zhǔn)確性評(píng)價(jià)[J];全科醫(yī)學(xué)臨床與教育;2018年03期

2 郭琰;;超聲在乳腺癌診斷中的臨床價(jià)值[J];中國(guó)醫(yī)藥指南;2016年31期

3 張林波;張雪峰;;磁共振成像在乳腺癌診斷中的應(yīng)用進(jìn)展[J];內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志;2016年10期

4 蘇斌;劉永江;侯吉學(xué);李志剛;黃桂林;;超聲引導(dǎo)下空心針穿刺活檢在乳腺癌診斷中的臨床應(yīng)用價(jià)值[J];農(nóng)墾醫(yī)學(xué);2017年01期

5 管玲;王麗云;段穎;杜延澤;王衛(wèi)麗;陸云;;超聲造影在乳腺癌診斷中的應(yīng)用研究[J];甘肅醫(yī)藥;2014年12期

6 閆懷芝;邢明曉;;電化學(xué)發(fā)光免疫分析技術(shù)檢測(cè)腫瘤標(biāo)志物在52例乳腺癌診斷中的應(yīng)用分析[J];中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥;2015年20期

7 桑林;汪靜;王U

本文編號(hào)：2694983