發(fā)布時(shí)間：2020-05-29 09:49

【摘要】：目的:利用磁共振血管成像(time of flight Magnetic Resonance Angiography,TOF-MRA)、區(qū)域性動(dòng)脈自旋標(biāo)記(territory arterial spin labeling,tASL)、3D動(dòng)脈自旋標(biāo)記(three-dimensional arterial spin labeling,3D ASL)多模態(tài)磁共振聯(lián)合掃描技術(shù),定量評估單支頸內(nèi)動(dòng)脈顱外段慢性嚴(yán)重狹窄(external of internal carotid artery severe stenosis,EICASS)或閉塞(external of internal carotid artery occlusion,EICAO)患者側(cè)支循環(huán)代償能力與臨床表現(xiàn)的關(guān)系,并探討側(cè)支循環(huán)開放情況及解剖結(jié)構(gòu)對代償能力的影響。方法:收集2018-01至2019-01就診于吉林大學(xué)第一醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科、神經(jīng)外科,并經(jīng)TOF-MRA、計(jì)算機(jī)斷層掃描血管造影(Computed Tomography Angiography,CTA)和經(jīng)顱多普勒(Transcranial Doppler,TCD)檢查證實(shí)有EICASS(70%)或EICAO患者40例及30例正常志愿者。所有患者均使用GE Discovery750 3.0T MRI掃描設(shè)備進(jìn)行檢查,掃描序列包括:T1WI軸位、T2WI軸位、T2-FLAIR軸位、DWI軸位、3D TOF-MRA、3D ASL(標(biāo)記后延遲時(shí)間(post labeling delaying,PLD)=1.5s、2.5s)及tASL。分析患者的一般臨床資料和腦血管危險(xiǎn)因素,并按如下方式處理患者的圖像數(shù)據(jù):1通過TOF-MRA評估Willis環(huán)組成血管的完整性和變異性,并通過RadiAnt DICOM Viewer軟件測量雙側(cè)大腦前動(dòng)脈的A1段,后交通動(dòng)脈(Posterior communicating artery,PcomA)和大腦后動(dòng)脈的P1段的直徑;2使用數(shù)字減影血管造影(Digital subtraction angiography,DSA)觀察患者初級和次級側(cè)支開放情況;3使用GE AW4.5工作站上的減法(SUB)工具,將PLD 2.5s和PLD 1.5s的灌注圖進(jìn)行剪影,得到PLD2.5s腦血管灌注恢復(fù)區(qū)域剪影圖,并用數(shù)學(xué)分析數(shù)據(jù)軟件MATLAB(Mathworks,Natick,Mass)對患側(cè)剪影圖像進(jìn)行半自動(dòng)勾畫分割,計(jì)算患側(cè)剪影容積比;4采用Matlab軟件將健側(cè)ICA及椎-基底動(dòng)脈(Vertebral-Basilar artery,VBA)對患側(cè)大腦半球代償范圍進(jìn)行半自動(dòng)勾畫分割、計(jì)算健側(cè)ICA及VBA代償容積比。本研究將患者按臨床表現(xiàn)分為短暫性腦缺血發(fā)作(transient ischemic attack,TIA)組及腦梗死組,分別比較患者組患側(cè)與健側(cè)Willis環(huán)血管直徑;患者組與正常志愿者間Willis環(huán)各組成動(dòng)脈直徑的差異;并研究Willis環(huán)變異情況、開放情況、組成血管直徑及二級側(cè)支開放情況對健側(cè)ICA、VBA代償能力及PLD2.5s腦血流恢復(fù)情況的影響。結(jié)果:1、40名患者,31名男性(77.5%),男:女比例3.4:1,平均61.28±8.735歲。正常組30例,男性14例(46.7%),平均年齡54.18±13.17。兩組相比,性別、吸煙、酗酒、高血壓、糖尿病、高同型半胱氨酸及既往腦梗死病史均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。TIA組共有23例(57.5%),腦梗死組有17例(42.5%),兩組相比,僅發(fā)病性別及既往腦梗死病史差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。2、TIA及腦梗死組發(fā)病部位及血管狹窄程度無顯著差異(P0.05),但入院NIHSS評分有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),腦梗死組NIHSS評分高于TIA組。3、Willis環(huán)開放情況:TIA組AcomA開放、PcomA開放、兩者均開放、兩者均未開放組分別有7人(30.4%)、8人(34.8%)、6人(26.1%)及2人(8.7%)。而腦梗死組分別有5例(29.4%)、3例(17.6%)、7例(41.2%)及2例(11.8%)。兩組間Willis環(huán)開放情況無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。二級側(cè)支開放情況:TIA組OA開放、LMA開放、兩者均開放、兩者均未開放組分別有0例(0.0%)、12例(52.2%)、4例(17.4%)、7(30.4%),腦梗死組分別有2例(11.8%)、6例(35.3%)、5例(29.4%)、4例(23.5%)。兩組間二級側(cè)支開放情況無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。4、TIA患者組內(nèi)患側(cè)與健側(cè)Willis環(huán)組成血管直徑比較發(fā)現(xiàn),患側(cè)與健側(cè)A1段及PcomA統(tǒng)計(jì)學(xué)有差異(P0.05),并且健側(cè)A1段直徑大于患側(cè),而患側(cè)PcomA直徑大于健側(cè)。腦梗死組僅A1段直徑存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。5、TIA、腦梗死兩組間Willis環(huán)血管直徑比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。將上述兩組分別與正常對照組進(jìn)行比較,TIA組發(fā)現(xiàn)健側(cè)A1段、雙側(cè)PcomA及雙側(cè)P1段均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。腦梗死組發(fā)現(xiàn)健側(cè)A1、患側(cè)PcomA及雙側(cè)P1段直徑較正常志愿者對應(yīng)血管直徑大,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。6、TIA及腦梗死兩組間健側(cè)ICA及VBA代償容積比未見明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。兩組間剪影容積比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P0.05)。7、AcomA開放與否主要影響健側(cè)ICA代償能力;PcomA開放情況對健側(cè)ICA及VBA代償范圍均有影響,PcomA開放時(shí),健側(cè)ICA代償容積較PcomA未開放者小(0.208±0.171/0.338±0.130),而PcomA開放時(shí),VBA代償范圍大(0.223(0.142,0.421)/0.056±0.042),差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。而LMA開放時(shí)剪影容積明顯大于對照組(0.189±0.084/0.095±0.069),但對健側(cè)ICA及VBA代償能力無明顯影響;而OA開放與否,對三者均無影響。8、健側(cè)A1段、患側(cè)PcomA直徑分別與健側(cè)ICA代償能力、VBA代償能力存在線性相關(guān)關(guān)系,且為正相關(guān),相關(guān)系數(shù)分別為0.581、0.727。9、對于患者組,無論有無A1段缺如,健側(cè)ICA代償容積比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.078),但A1段缺如者代償范圍略大(0.378±0.097/0.236±0.170)。但與正常對照組A1段缺如者進(jìn)行比較,兩組間健側(cè)ICA代償范圍存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.002)。結(jié)論:1、TOF-MRA、tASL及3D ASL聯(lián)合掃描能為定量評估ICAS患者側(cè)支循環(huán)代償能力提供可靠的診斷依據(jù)。2、TIA組與腦梗死組組間側(cè)支循環(huán)代償情況(側(cè)支循環(huán)開放情況、Willis環(huán)直徑及健側(cè)ICA、VBA代償范圍)雖無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,但LMA對腦血流動(dòng)力學(xué)改善具有重要意義。3、ICA嚴(yán)重狹窄或閉塞時(shí)會(huì)造成Willis環(huán)組成動(dòng)脈直徑發(fā)生改變,而側(cè)支循環(huán)開放情況及解剖結(jié)構(gòu)的差異對代償能力具有不同影響。
【圖文】：

A-H圖：分別比較TIA組及腦梗死兩組間一般臨床資料及腦血管病危險(xiǎn)因素

4.2 評估 TIA、腦梗死兩組患者間發(fā)病部位、狹窄程度及 NIHSS評分情況TIA 組共有 12 例患者發(fā)生于 RICA（52.2%），腦梗死組有 9 人（52.9%）。兩組分別有 10 人（43.5%）、7 人（41.2%）ICA 完全閉塞。兩組間發(fā)病部位及血管狹窄程度無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）（圖 4.2）。入院時(shí) NIHSS 評分，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001），腦梗死組 NIHSS 評分高于 TIA 組。（表 4.3）表 4.3 TIA、腦梗死兩組間發(fā)病部位、狹窄程度及 NIHSS 評分比較TIA（N=23） 腦梗死（N=17） Χ2/Z 值 P 值Side of stenosis/occlusion (RICA，%） 12（52.2%） 9（52.9%） 0.002 0.962Degree of stenosis（Occlusion，，%） 10（43.5%） 7（41.2%） 0.021 0.884NIHSS score 1.00（.00，2.00） 6.00（2.50，9.00） -4.517 0.000
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：R743.3;R445.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 馮喜波;;關(guān)于急性缺血性腦血管病側(cè)支循環(huán)評價(jià)的思考[J];臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志;2018年48期

2 嚴(yán)開心;唐桂波;張慶欣;;腦側(cè)支循環(huán)建立的影像學(xué)評估[J];實(shí)用醫(yī)學(xué)影像雜志;2017年01期

3 程艷偉;張菲菲;于敏敏;石向群;;腦側(cè)支循環(huán)與急性腦梗死[J];醫(yī)學(xué)綜述;2017年12期

4 解學(xué)軍;趙艷茹;張冰;解建軍;;腦供血側(cè)支循環(huán)建立的影響因素及評估分析[J];臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志;2017年29期

5 Nathoe H.M.;Koerselman J.;Buskens E. ;P.P.T. de Jaegere;寧寧;;冠狀動(dòng)脈血運(yùn)重建術(shù)后患者側(cè)支循環(huán)的決定因素及預(yù)后意義[J];世界核心醫(yī)學(xué)期刊文摘(心臟病學(xué)分冊);2006年11期

6 耿戰(zhàn)江;側(cè)支循環(huán)分類與分級[J];中國介入心臟病學(xué)雜志;2003年03期

7 夏豪;增加側(cè)支循環(huán)的方法學(xué)研究概況[J];現(xiàn)代診斷與治療;1999年02期

8 胡發(fā)明;;老年患者頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)[J];國外醫(yī)學(xué)(老年醫(yī)學(xué)分冊);1987年02期

9 劉作勤;腦血管閉塞的側(cè)支循環(huán)與臨床(附35例分析)[J];中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù);1988年04期

10 鄒英華;李松年;;肝動(dòng)脈血供與其側(cè)支循環(huán)[J];國外醫(yī)學(xué)(臨床放射學(xué)分冊);1988年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 吳成翰;;關(guān)注側(cè)支循環(huán),促進(jìn)卒中后恢復(fù)[A];第十一次中國中西醫(yī)結(jié)合神經(jīng)科學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編[C];2015年

2 方瑜;邱占東;閔U

本文編號：2686755