【摘要】：目的應(yīng)用小組模式聯(lián)合音樂療法對腦卒中后抑郁的患者進(jìn)行隨機(jī)對照試驗,通過漢密爾頓抑郁量表(HAMD)和卒中專用生活質(zhì)量量表(SS-QOL)的評定,探討其改善腦卒中后抑郁患者抑郁癥狀,提高生活質(zhì)量的效果,從而為腦卒中后抑郁的治療提供參考和借鑒。方法隨機(jī)選取76名于我科住院接受治療的患者,將其隨機(jī)分為單純音樂組(38人)和聯(lián)合干預(yù)組(38人),所有患者均給予腦卒中后常規(guī)康復(fù)治療、護(hù)理及健康教育,單純音樂組采用常規(guī)音樂療法,安排患者每天進(jìn)行音樂治療40min/qd,一周5次,持續(xù)六周;而聯(lián)合干預(yù)組在音樂治療的基礎(chǔ)上再結(jié)合小組治療,每次60分鐘,每周1次,持續(xù)六周。于干預(yù)前、干預(yù)第三周和第六周采用漢密爾頓抑郁量表(HAMD)觀察其抑郁的變化,并且在干預(yù)前后采用腦卒中專用生活質(zhì)量量表(SS-QOL)觀察其生活質(zhì)量的變化。結(jié)果1兩組患者基線資料對比分析試驗前對兩組患者的基線資料進(jìn)行統(tǒng)計分析,包括患者的一般情況[性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、發(fā)病是否在3個月以內(nèi)、醫(yī)保類型、興趣愛好、親人陪伴、腦卒中類型、病灶部位及數(shù)目、既往基礎(chǔ)疾病、ADL評分、FMA評分、NIHSS評分]及評價指標(biāo)[HAMD評分和SS-QOL評分],對比均無統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05),整體研究具有可比性。2干預(yù)依從性的情況分析情況分析示,整個試驗過程中因未能堅持完成實驗方案而被剔除者有:聯(lián)合干預(yù)組2例,單純音樂組4例。兩組每天音樂治療的平均時長分別為:聯(lián)合干預(yù)組34.17±5.23min,單純音樂組為35.09±4.12min,均在試驗規(guī)定的40min左右,統(tǒng)計分析也無差異(P0.05),具有可比性。小組治療平均時間為58±5.18min,也在試驗規(guī)定的60min左右。3評價指標(biāo)比較分析(1)HAMD評分結(jié)果分析:(1)經(jīng)過試驗干預(yù),在第3周、第6周分別對兩組HAMD評分進(jìn)行了比較分析,聯(lián)合干預(yù)組均較單純音樂組的評分低(P0.05)。(2)分別與試驗前、試驗后第3周、試驗后第6周完善HAMD量表評分,并進(jìn)行方差分析,結(jié)果顯示,在不同分組的前提下,兩組患者采取不同治療方案后,HAMD評分差異不明顯,對比無統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05),而將時間作為主要效應(yīng)變量進(jìn)行對比分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩組患者經(jīng)過治療后HAMD評分有所降低,治療前后數(shù)據(jù)對比具有統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05)。當(dāng)將時間變量和分組變量作為主變量時,兩組患者治療前后的漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評分比較具有統(tǒng)計學(xué)差異(P0.05),從治療前后HAMD評分變化趨勢圖中可以發(fā)現(xiàn),在相同時間因素的干預(yù)下,干預(yù)組患者的HAMD降低較單純音樂組更低,故提示聯(lián)合干預(yù)組的治療效果更佳。(3)最后對HAMD各分項目得分也進(jìn)行了組間比較,分析顯示出試驗后第3周、第6周單純音樂組在憂郁情緒、阻滯、精神性焦慮和性癥狀幾個項目得分上也均高于聯(lián)合干預(yù)組(P0.05)。(2)SS-QOL評分結(jié)果分析:對兩組試驗前與試驗后第6周SS-QOL總分分別進(jìn)行了組內(nèi)比較,兩組SS-QOL總分均有升高(P0.05),差異有統(tǒng)計學(xué)意義。而試驗后第6周兩組的SS-QOL總分進(jìn)行組間比較顯示,聯(lián)合干預(yù)組較單純音樂組更高(P0.05),差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論1對腦卒中后抑郁患者采取有效的干預(yù)措施是非常必要的。本試驗研究表明,小組模式聯(lián)合音樂療法對腦卒中后抑郁的干預(yù)措施是有效的。2小組模式聯(lián)合音樂療法對卒中后抑郁的總體療效優(yōu)于單純音樂療法,尤其在患者憂郁情緒、阻滯、精神性焦慮及性癥狀方面的改善效果更明顯。3小組模式聯(lián)合音樂療法對卒中后抑郁患者生活質(zhì)量的改善是有效的,且優(yōu)于單純音樂療法。
【圖文】：

圖 3-2 分組與時間因素交互作用下 HAMD 總分變化趨勢圖ure3-2 the variation trend of HAMD total scores under the interaction of groupingand time factorsAMD 各分項目得分比較組在試驗第 3 周、第 6 周結(jié)束時 HAMD 各分項目得分均呈非正態(tài)分布5)，采用 Wilcoxon 檢驗進(jìn)行組間比較分析顯示，試驗后第 3 周聯(lián)合干預(yù)組難和全身癥狀得分較單純音樂組低(P<0.05)，，第 6 周聯(lián)合干預(yù)組憂郁情緒、精神性焦慮和性癥狀較單純音樂組低(P<0.05)，其余項目組間對比無差異5)（見表 3-8）表 3-8 試驗后第 3、6 周組間 HAMD 各分項得分比較（ x ±s）-8 Comparison of HAMD scores between groups after third、fifth weeks of experimen（ x ±s）
【學(xué)位授予單位】：重慶醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：R473.74

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李姝;李云;王瑋;李漾超;楊寧;;卒中后抑郁大鼠情感障礙相關(guān)腦區(qū)小膠質(zhì)細(xì)胞的增殖變化[J];中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志;2016年05期

2 馮雨桐;李建軍;劉惠林;吳葵;王麗華;呂振存;;腦卒中患者抑郁狀態(tài)與生活質(zhì)量水平相關(guān)性的研究[J];中國康復(fù)理論與實踐;2015年12期

3 侯紀(jì)洪;;帕羅西汀聯(lián)合舒肝解郁膠囊治療腦卒中后抑郁療效觀察[J];新中醫(yī);2015年11期

4 方鳳貞;李壯苗;戴曉鳳;羅寶英;;腦卒中后抑郁患者音樂療法的文獻(xiàn)計量學(xué)分析[J];護(hù)理學(xué)雜志;2015年17期

5 王宇;苑成梅;;團(tuán)體心理治療在抑郁癥中的新進(jìn)展[J];上海交通大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版);2015年08期

6 曾媛;楊瑩;劉瑞濤;楊進(jìn);;音樂治療在生理心理疾病中的應(yīng)用[J];基因組學(xué)與應(yīng)用生物學(xué);2015年07期

7 胡曉華;董燕;荊山;余澤;孫建偉;俞鉆;富利英;;高壓氧聯(lián)合氟西汀治療腦卒中后抑郁癥的臨床療效觀察[J];中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志;2014年06期

8 吳盛各;劉秀峰;李鋪;鄧燕玲;;卒中后抑郁與抑郁癥患者血清細(xì)胞因子及超敏C反應(yīng)蛋白水平的對照研究[J];中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志;2014年06期

9 武娜;張漢偉;;淺析針灸治療中風(fēng)后抑郁的優(yōu)勢[J];中醫(yī)臨床研究;2014年14期

10 張勇;張鴻懿;;我國當(dāng)代音樂治療:現(xiàn)狀分析與發(fā)展對策[J];人民音樂;2014年05期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 晉秀林;調(diào)肝扶脾、化痰通絡(luò)法針?biāo)幉⒂弥委熌X卒中后抑郁的臨床研究[D];北京中醫(yī)藥大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 趙永波;小組工作在癌癥患者心理治療中的應(yīng)用研究[D];蘇州大學(xué);2016年

2 宗帆;醫(yī)務(wù)小組工作介入阿爾茲海默癥患者探究[D];安徽大學(xué);2016年

3 王惠婷;五行角調(diào)音樂對腦卒中恢復(fù)期抑郁患者的康復(fù)效果研究[D];福建中醫(yī)藥大學(xué);2015年

本文編號：2651482