【摘要】：目的:1.本研究以格林模式為理論基礎(chǔ)編制變應(yīng)性鼻炎患者生活質(zhì)量影響因素問卷。2.以一般資料問卷、變應(yīng)性鼻炎患者生活質(zhì)量影響因素問卷和鼻結(jié)膜炎生活質(zhì)量問卷(RQLQ)的調(diào)查結(jié)果為依據(jù),以格林模式為理論指導(dǎo)制定健康教育計(jì)劃,在中重度持續(xù)性變應(yīng)性鼻炎患者中運(yùn)用,以期改善患者生活質(zhì)量。方法:1.通過文獻(xiàn)查閱、半結(jié)構(gòu)訪談,編制變應(yīng)性鼻炎患者生活質(zhì)量影響因素問卷;通過咨詢專家和預(yù)調(diào)查,評價(jià)問卷的信度和效度。2.發(fā)放一般資料問卷、變應(yīng)性鼻炎患者生活質(zhì)量影響因素問卷和鼻結(jié)膜炎生活質(zhì)量問卷,收集基線數(shù)據(jù)并分析;以基線數(shù)據(jù)為依據(jù)制定以格林模式為理論指導(dǎo)的健康教育計(jì)劃;選取符合納入標(biāo)準(zhǔn)、不符合排除標(biāo)準(zhǔn)的成人持續(xù)性中重度AR患者68名,按照隨機(jī)數(shù)字表法進(jìn)行分組,對照組和試驗(yàn)組各34名。對照組實(shí)施變應(yīng)性鼻炎常規(guī)健康教育,試驗(yàn)組在對照組的基礎(chǔ)上采用以格林模式為理論框架的健康教育,兩組干預(yù)時(shí)間均是3個(gè)月;干預(yù)后1個(gè)月、3個(gè)月采用變應(yīng)性鼻炎患者生活質(zhì)量影響因素問卷和鼻結(jié)膜炎生活質(zhì)量問卷(RQLQ)評價(jià)干預(yù)效果。結(jié)果:1.編制的變應(yīng)性鼻炎患者生活質(zhì)量影響因素問卷包括知識、態(tài)度、行為、促成因素、強(qiáng)化因素五個(gè)維度,共26個(gè)條目。問卷的各條目內(nèi)容效度介于0.790-0.945之間,總問卷的內(nèi)容效度為0.976。問卷總的Cronbach'sα系數(shù)為0.858,各維度的Cronbach'sα分別為0.922(知識)、0.847(態(tài)度)、0.822(行為)、0.810(促成因素)、0.739(強(qiáng)化因素)。兩周后的問卷總重測信度為0.928,各維度的重測信度分別為0.905(知識)、0.897(態(tài)度)、0.872(行為)、0.890(促成因素)、0.889(強(qiáng)化因素)。2.接受健康教育前,試驗(yàn)組和對照組患者變應(yīng)性鼻炎患者生活質(zhì)量影響因素問卷知識維度得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),具有可比性。接受健康教育1個(gè)月、3個(gè)月后,分別對比兩組患者知識維度得分,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。球形檢驗(yàn)(Mauchly's Test of Sphericity)結(jié)果顯示,統(tǒng)計(jì)量W=0.647,P=0.0000.05,不滿足球形假設(shè),采用Greenhouse-Geisser校正方法對其進(jìn)行校正。方差分析顯示,兩組患者的知識維度得分的時(shí)間主效應(yīng)差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);如不考慮時(shí)間因素,患者知識維度得分的分組效應(yīng)有差異(P0.05);同時(shí)分組和時(shí)間存在交互作用(P0.05),說明時(shí)間效應(yīng)隨著的健康教育方法不同而有所差別。3.接受健康教育前,比較試驗(yàn)組和對照組患者變應(yīng)性鼻炎患者生活質(zhì)量影響因素問卷態(tài)度維度得分,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05),具有可比性。接受健康教育后1個(gè)月、3個(gè)月,分別比較兩組患者態(tài)度維度得分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。球形檢驗(yàn)(Mauchly's Test of Sphericity)結(jié)果顯示,統(tǒng)計(jì)量W=0.739,P=0.000,不滿足球形假設(shè),采用Greenhouse-Geisser校正方法對其進(jìn)行校正。方差分析顯示,兩組患者的態(tài)度維度得分的時(shí)間效應(yīng)差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);如不考慮時(shí)間因素,患者態(tài)度維度得分的分組效應(yīng)有差異(P0.05);同時(shí)分組和時(shí)間因素存在交互作用(P0.05),說明時(shí)間效應(yīng)隨著的健康教育方法不同而有所差別。4.接受健康教育前,試驗(yàn)組和對照組患者變應(yīng)性鼻炎患者生活質(zhì)量影響因素問卷行為維度得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。接受健康教育后1個(gè)月、3個(gè)月,兩組患者行為維度得分有差別(P0.05)。球形檢驗(yàn)(Mauchly's Test of Sphericity)結(jié)果顯示,統(tǒng)計(jì)量W=0.853,P=0.0060.05,不滿足球形假設(shè),采用Greenhouse-Geisser校正方法對其進(jìn)行校正。方差分析顯示,兩組患者的行為維度得分的時(shí)間主效應(yīng)差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);如不考慮時(shí)間因素,組別效應(yīng)有差異(P0.05);同時(shí)組別和時(shí)間存在交互作用(P0.05),說明時(shí)間效應(yīng)隨著的健康教育方法不同而有所差別。5.接受健康教育前,對比試驗(yàn)組和對照組組患者變應(yīng)性鼻炎患者生活質(zhì)量影響因素問卷促成因素維度得分,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。接受健康教育后1個(gè)月、3個(gè)月,試驗(yàn)組和對照組患者促成因素維度得分有差別(P0.05)。球形檢驗(yàn)(Mauchly's Test of Sphericity)結(jié)果顯示,統(tǒng)計(jì)量W=0.653,P=0.000,不滿足球形假設(shè),采用Greenhouse-Geisser校正方法對其進(jìn)行校正。方差分析顯示兩組患者的知促成因素維度得分的時(shí)間效應(yīng)差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);如不考慮時(shí)間因素,組別效應(yīng)有差異(P0.05);同時(shí)組別和時(shí)間存在交互作用(P0.05),說明時(shí)間效應(yīng)隨著的健康教育方法不同而有所差別。6.接受健康教育前,兩組患者變應(yīng)性鼻炎患者生活質(zhì)量影響因素問卷強(qiáng)化因素維度得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。對照組和試驗(yàn)組患者強(qiáng)化因素維度得分在接受健康教育后1個(gè)月和3個(gè)月差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。球形檢驗(yàn)(Mauchly's Test of Sphericity)結(jié)果顯示,統(tǒng)計(jì)量W=0.742,P=0.0010.05,拒絕球形對稱假設(shè),采用Greenhouse-Geisser校正方法對其進(jìn)行校正。方差分析顯示,患者強(qiáng)化因素維度得分的時(shí)間效應(yīng)差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05);如不考慮時(shí)間因素,組別效應(yīng)有差異(P0.05);同時(shí)組別和時(shí)間存在交互作用(P0.05),說明時(shí)間效應(yīng)隨著的健康教育方法不同而有所差別。7.接受健康教育前,試驗(yàn)組和對照組患者RQLQ得分無差別(P0.05)。兩組患者RQLQ得分在接受健康教育后1個(gè)月和3個(gè)月差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P0.05)。球形檢驗(yàn)(Mauchly's Test of Sphericity)結(jié)果顯示,統(tǒng)計(jì)量W=0.626,P=0.0000.05,不滿足球形假設(shè),采用Greenhouse-Geisser校正方法對其進(jìn)行校正。方差分析顯示,健康教育前后患者的RQLQ得分的時(shí)間效應(yīng)有差別(P0.05);如不考慮時(shí)間因素,組別效應(yīng)有差異(P0.05);同時(shí)組別和時(shí)間存在交互作用(P0.05),說明時(shí)間效應(yīng)隨著的健康教育方法不同而有所差別。結(jié)論:1.以格林模式為理論基礎(chǔ)編制的變應(yīng)性鼻炎患者生活質(zhì)量影響因素問卷具有良好的信效度,可為臨床醫(yī)務(wù)人員提供一個(gè)評估變應(yīng)性鼻炎患者生活質(zhì)量影響因素的工具。2.基于格林模式的健康教育,能拓寬患者信息來源,增加患者的疾病知識,幫助其樹立正確的信念,養(yǎng)成良好的、有益于疾病康復(fù)的行為,提升其促成因素和強(qiáng)化因素水平,最終改善其生活質(zhì)量。
【圖文】：

31圖 2-1 兩組患者知識維度得分輪廓分析折線圖2.2.2 兩組患者態(tài)度維度得分情況接受健康教育前，比較試驗(yàn)組和對照組患者變應(yīng)性鼻炎患者生活質(zhì)量影響因素問卷態(tài)度維度得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。接受健康教育后 1 個(gè)月、3 個(gè)月，分別比較兩組患者態(tài)度維度得分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。球形檢驗(yàn)(Mauchly's Testof Sphericity）結(jié)果顯示，統(tǒng)計(jì)量 W=0.739，P=0.000，不滿足球形假設(shè)，采用Greenhouse-Geisser 校正方法對其進(jìn)行校正。方差分析顯示，患者的態(tài)度維度得分的時(shí)間主效應(yīng)差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;如不考慮時(shí)間因素，患者態(tài)度維度得分的分組效應(yīng)有差異（P<0.05）；同時(shí)分組和時(shí)間存在交互作用（P<0.05），，說明時(shí)間效應(yīng)隨著分組的不同而有所差別。見表 2-10。

山西醫(yī)科大學(xué)（博）碩士學(xué)位論文表 2-10 變應(yīng)性鼻炎患者生活質(zhì)量影響因素問卷態(tài)度維度得分情況干預(yù)前干預(yù) 1 個(gè)月后干預(yù) 3 個(gè)月后組別效應(yīng) F值時(shí)間效應(yīng) F值組別×時(shí)間F 值對照組 10.44±2.27 10.82±2.27 12.17±1.88試驗(yàn)組 10.41±2.31 12.08±1.94 13.61±1.37 4.248*72.517*7.590*t 0.053 -2.464 -3.608P 0.958 0.016 0.001注:* 表示 P<0.05。由圖 2-2 可以看出兩組患者態(tài)度維度得分隨時(shí)間的變化趨勢。兩組患者態(tài)度維度得分隨時(shí)間變化均呈增高趨勢，試驗(yàn)組與對照組態(tài)度維度得分存在組間差異，且試驗(yàn)組患者對疾病和治療的態(tài)度良性轉(zhuǎn)變較對照組好。詳見圖 2-2.
【學(xué)位授予單位】：山西醫(yī)科大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：R473.76

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張名霞;王振霖;齊巖;呂海麗;劉俊其;張秋航;;變應(yīng)性鼻炎的治療對伴有哮喘患者生活質(zhì)量的影響[J];中國耳鼻咽喉頭頸外科;2017年11期

2 關(guān)凱;李麗莎;;鼻腔沖洗在變應(yīng)性鼻炎防治中的應(yīng)用[J];山東大學(xué)耳鼻喉眼學(xué)報(bào);2017年03期

3 何霞;馮彥;王斌全;董瑩瑩;劉瑛;;變應(yīng)性鼻炎健康相關(guān)生存質(zhì)量測定常用量表簡析[J];臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志;2017年01期

4 余婕;李小燕;周陽;許景燦;曾必云;;基于格林模式構(gòu)建以護(hù)士為主導(dǎo)的疼痛管理模式[J];護(hù)理學(xué)雜志;2015年19期

5 李維瑜;劉靜;余桂林;徐菊華;;知信行理論模式在護(hù)理工作中的應(yīng)用現(xiàn)狀與展望[J];護(hù)理學(xué)雜志;2015年06期

6 褚志華;張曉瑩;孟彬彬;;患者教育在變應(yīng)性鼻炎治療中的價(jià)值[J];臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志;2015年05期

7 劉立新;沈福海;程占剛;劉素云;劉洋;付秀民;;健康教育對變應(yīng)性鼻炎患者疾病認(rèn)知水平影響的研究[J];中國耳鼻咽喉顱底外科雜志;2014年01期

8 劉曉玲;羅鴻;余曄;劉s

本文編號：2610585