【摘要】：本文通過分析克拉維烏斯1574年本Euclidis Elementorum Libri ⅩⅤ注釋中所記載的佩爾捷—克拉維烏斯的切邊角之爭,以及利瑪竇、徐光啟所譯《幾何原本》中的對應(yīng)內(nèi)容,揭示了后者乃是對于前者的重構(gòu),而非翻譯。具體表現(xiàn)為:一、佩、克遵循古希臘數(shù)學(xué)傳統(tǒng),把角概念的辨析作為爭論的核心,切邊角無限細(xì)分與否并非雙方爭論的焦點(diǎn);二、利、徐則受到中國古算不重視一般角定義以及先秦名家"尺棰之義"的影響,淡化角概念的討論,把重點(diǎn)放在論證切邊角的無限可分性上。兩家對于切邊角之爭的不同側(cè)重反映出:《幾何原本》的翻譯順應(yīng)了中國本土數(shù)學(xué)乃至哲學(xué)傳統(tǒng)。

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 彭翕成;;探究數(shù)學(xué)本來面目——讀《幾何原本》有感[J];數(shù)學(xué)教學(xué);2010年10期

2 沈新權(quán);;《幾何原本》 經(jīng)典長存[J];中學(xué)生天地(C版);2011年03期

3 王秋海;《幾何原本》中西談[J];數(shù)學(xué)教師;1997年11期

4 張祖林;論《幾何原本》在中國的傳播及意義[J];華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版);2000年02期

5 宋芝業(yè);王雪源;;為什么翻譯《幾何原本》——《幾何原本》(前六卷)翻譯過程中的中西比較[J];北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年05期

6 李民芬;聶馥玲;;《幾何原本》第七卷的漢文翻譯研究[J];咸陽師范學(xué)院學(xué)報(bào);2013年02期

7 李民芬;郭世榮;;《幾何原本》后九卷與其底本的比較研究[J];內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)漢文版);2013年02期

8 李方;;明末《幾何原本》傳播受阻之因[J];黑龍江史志;2013年17期

9 龔玲梅;《幾何原本》在中國的傳播及其文化意義[J];常熟高專學(xué)報(bào);1999年02期

10 楊澤忠;《幾何原本》傳入我國的過程[J];自然辯證法通訊;2005年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 宋芝業(yè);;關(guān)于徐光啟、利瑪竇合譯《幾何原本》的若干問題[A];山西大學(xué)2008年全國博士生學(xué)術(shù)論壇（科學(xué)技術(shù)哲學(xué)）[C];2008年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 王詩宗;徐光啟與《幾何原本》的翻譯[N];人民日報(bào)海外版;2002年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 郭靜霞;明譯《幾何原本》確定數(shù)學(xué)術(shù)語的方法與原則初探[D];內(nèi)蒙古師范大學(xué);2008年

2 李民芬;關(guān)于李善蘭翻譯《幾何原本》的研究[D];內(nèi)蒙古師范大學(xué);2013年

3 馮呈;明末清初《幾何原本》影響下的幾何作圖（1607-1723）[D];內(nèi)蒙古師范大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：2578048