搭便車"在很多國家一直是一種存在爭議的不正當競爭行為,法國法就搭便車的過錯和損害認定、表現(xiàn)形式、適用范圍等方面的理論和實踐都做了豐富發(fā)展。結合法國法的研究揭示:個性化的成果或知名度是認定搭便車的兩類權益依據(jù);搭便車的損害表現(xiàn)為對競爭優(yōu)勢的侵害及交易機會的侵占,不應對其設置比混淆等不正當行為更嚴苛的認定標準;搭便車可以發(fā)生于競爭者之間或非競爭者之間,應進一步摒棄競爭關系作為搭便車的認定條件;搭便車的適用范圍應擴展到馳名商標保護之外的不當商譽利用行為;公平競爭、保護投入和知名度的理念為制止搭便車提供正當性依據(jù);但凡知識產權法或混淆理論可以規(guī)制的行為,就沒有必要再適用搭便車理論。 

【文章來源】：清華法學. 2019,13(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：16 頁

【文章目錄】：
一、搭便車的過錯與損害
    (一) 搭便車的過錯
    (二) 搭便車的損害
二、搭便車的行為表現(xiàn)
    (一) 利用他人投入或創(chuàng)新成果
    (二) 利用他人的知名度
三、搭便車與反不正當競爭法的關系
    (一) 搭便車理論對反不正當競爭法的發(fā)展
    (二) 搭便車與混淆行為
四、搭便車與知識產權法的關系
    (一) 搭便車理論的自我適用限制
    (二) 搭便車理論適用范圍的界定
五、結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論反不正當競爭的基本范式[J]. 孔祥俊.  法學家. 2018(01)
[2]不正當比較廣告的法律規(guī)制[J]. 黃武雙.  中外法學. 2017(06)
[3]論反不正當競爭法的新定位[J]. 孔祥俊.  中外法學. 2017(03)
[4]商業(yè)標識保護中“搭便車”理論的運用——從關鍵詞不正當競爭案件切入[J]. 周樨平.  法學. 2017(05)
[5]隱性使用競爭者商標作為付費搜索廣告關鍵詞的正當性分析[J]. 陶乾.  知識產權. 2017(01)
[6]擅自網(wǎng)絡實時轉播體育賽事構成不正當競爭[J]. 祝建軍,魏巍,陳洋.  人民司法(案例). 2016(02)
[7]關于反不正當競爭法的幾點思考[J]. 李明德.  知識產權. 2015(10)
[8]競爭法對知識產權的保護與限制[J]. 張廣良.  法學雜志. 2015(02)
[9]不正當競爭法對“商業(yè)抄襲行為”的規(guī)范[J]. 周樨平.  法學. 2012(06)
[10]論知識產權法與反不正當競爭法的適用關系[J]. 劉麗娟.  知識產權. 2012(01)



本文編號：3350652